В современных войнах необходимо исключить саму возможность контактного огневого столкновения

В условиях противодействия современным средствам противотанковой борьбы во главу угла должен быть положен принцип превентивного поражения противника без вступления в контактный бой. Но создание ради достижения этой цели абсолютно универсальной бронированной машины невозможно. Дело в том, что объем задач, стоящих перед ней, крайне велик. Очевидно, потребуется разнести необходимые функции на целый ряд боевых комплексов.

Вооруженные конфликты последних 20 лет (в частности Ирак, Афганистан, Югославия) не дают оснований для переосмысления действий боевых бронированных машин, тактика которых зиждется на опыте Второй мировой войны. Однако все более очевидно, что на смену шквалу артиллерийского огня, прокладывавшему путь своим войскам в былые годы, пришло использование управляемых систем вооружений. Так, сегодня, как никогда, широко применяются беспилотные летательные аппараты, а также качественно иные боеприпасы средств непосредственной огневой поддержки пехоты.

Пробить любую броню


Вместе с тем бронетехника продолжает оставаться основным видом вооружения сухопутных войск.

Однако используемая сегодня модель анализа результатов воздействия на боевые бронированные машины противотанковых средств не может претендовать на объективность ввиду порочности самой ее логики. Ведь если исключить эти средства из цепочки исследования, не удастся сформировать необходимые требования к техническому облику БМП, БТР или танка. Иными словами, сформулировать, от чего и как эти машины должны защищаться.

В современных войнах необходимо исключить саму возможность контактного огневого столкновения

Впрочем, тезис о том, что в споре между броней и боеприпасом всегда побеждает последний, не вызывает сомнений. Особенно учитывая отсутствие возможности оснащения уже разработанных, поступающих в войска и имеющихся там образцов ББМ новыми системами бронирования, способными эффективно противостоять перспективным средствам огневого поражения.

Это стало окончательно ясно после появления подкалиберных бронебойных боеприпасов с сердечником из обедненного урана, одного из самых тяжелых металлов. К тому же его использование в сравнении с применявшимся ранее в сердечниках подкалиберных снарядов вольфрамом экономически более выгодно.

Критический анализ сложившейся ситуации позволяет, как отметил эксперт, с которым довелось побеседовать автору этой статьи, сделать простой вывод: тактика ведения боевых действий с использованием ББМ должна исключить или сделать маловероятной саму возможность применения противотанковых средств. Примером, наглядно иллюстрирующим эффективность этого подхода, может служить операция «Буря в пустыне» (1991), когда американцы, находясь вне зоны досягаемости огневых средств тяжелых моторизированных частей иракской армии, сумели полностью разгромить их, не вступая в прямое боестолкновение.

Нужна новая платформа

По мнению специалистов, есть два пути, позволяющих создать боевую бронированную машину с тактико-техническими характеристиками, которые дадут возможность решать весь комплекс задач, выдвигаемых условиями современной войны. Первый – разработка комплекса защиты, который будет способен сорвать применение противотанковых средств, работающих по определенным циклограммам. Второй – оснастить ББМ системой, упреждающей использование противотанковых средств их огневым поражением.

Таким образом, как считают эксперты, можно сделать вывод, что малые подразделения, на вооружении которых состоят танки, БМП и БТР, необходимо рассматривать не в виде совокупности однотипных машин, а как совокупность ББМ, обладающих индивидуальной и групповой защитой.

Также существует потребность в разработке машин, способных действовать в том числе и в зоне коллективной защиты. Это обусловлено тем, что уже в кратко-срочной перспективе армии ряда ведущих мировых держав получат в свое распоряжение разведывательные комплексы, способные дистанционно и в режиме реального времени отслеживать и анализировать состав, положение и характер действий войск противника на поле боя. Например, американцы ведут разработки в области управляемых боеприпасов TERM (Tank Extended Range Munitions), которые при помощи системы разведки и целеуказания FSCS (Future Scout Cavalry System) вертолета RAH-66 Comanche смогут применяться для загоризонтной стрельбы на дальностях до шести километров.

Избежать контакта

В этой связи, отмечали в разговоре с автором военные эксперты, при формировании нового облика боевой бронированной машины следует придать ей индивидуальные защитные функции на основе перспективных технологий, сформулировать качественно новую концепцию взаимодействия таких машин на поле боя.

То есть новые ББМ (и танки, и БМП, и БТР) должны опираться на информационно-разведывательную систему, возможности которой окажутся достаточными, чтобы обеспечить условия для ведения бесконтактного боя (без прямого соприкосновения с противником). В этой связи отмечается, что комплекс вооружений, установленный на эти машины, будет максимально использовать весь объем информации, необходимой для достижения успеха в таких боях.

Характерно, что в этом направлении ведут разработки все ведущие мировые производители ББМ. Например, самоходный комплекс ADATS (Канада, Швейцария) в состоянии поражать не только наземные бронированные (дальность до 8 км), но и воздушные цели. А ПТРК на колесной базе Polypheme (Франция, Германия) наводится по оптическому кабелю оператором и может наносить удары на расстоянии от 15 до 60 километров, что позволяет избежать контактного огневого боя, а значит, радикально снизить потери.

Эксперты сходятся во мнении: надо добиться, чтобы такие подразделения, как отделение, взвод и рота, действовали «в среде защиты». В нее, очевидно, должны быть включены машина постановки помех противотанковым системам и комплексы индивидуальной защиты боевых бронированных машин. В совокупности это обеспечит формирование «защитного зонтика» над участком местности, где ведет бой рота (батарея). При этом подразделения смогут стать элементами разведывательной системы в условиях бесконтактного огневого боестолкновения.

Однако эксперты считают невозможным оснащение мотострелковых подразделений однотипными боевыми бронированными машинами. В первую очередь это нецелесообразно ввиду необходимости противодействия средствам непосредственной авиационной поддержки потенциального противника. Иными словами, нужно, чтобы на уровне рота-батарея была техника, способная эффективно ставить помехи, не позволяющие превратить общую разведку в детальную (оптико-электронный режим). Кроме того, необходимы комплексы территориальной защиты (противодействие ударным комплексам оперативного звена), системы подавления РЛС потенциального противника, действующих в миллиметровом диапазоне, а также способные стабильно противодействовать так называемой подсветке. Это приобретает исключительную значимость в связи с тем, что современные РЛС общевойскового назначения имеют в качестве основного объекта поражения не единицу боевой техники, а роту и батарею. Единственным действительно эффективным ответом на это, как считают в экспертных кругах, должно стать опережающее информационное подавление огневых и разведывательных средств потенциального противника.

Следует также отметить, что современные боевые действия предполагают значительную автономию действий мотострелкового подразделения, находящегося в отрыве от основной группировки войск. Это в свою очередь требует решения задач по подавлению огневых средств противника малыми силами в кратчайшее время, а значит, по возможности с дальней дистанции. Так, постановка перед подразделением на БМП задачи по самостоятельным маневренным действиям в глубине обороны потенциального противника делает целесообразным оснащение этих машин автоматизированными комплексами огневой поддержки, способными адекватно заменить такие артсистемы, как «Нона», «Вена» и «Спрут».

Да, можно говорить о том, что у нас есть минометные подразделения. Однако уровень подготовки наводчика, вес миномета с опорной плитой и тремя десятками мин (120–150 кг дополнительной нагрузки на взвод), риск больших потерь среди пехотинцев в случае контактного боестолкновения свидетельствуют в пользу того, что в условиях современных боевых действий максимум функций пехоты должно быть передано технике. Миномет же подходит исключительно для скрытного ведения огня по блокпостам, открытым скоплениям живой силы или легкобронированных машин врага на дальности от двух до четырех километров.

Имеющийся сегодня акцент на использование пехотных подразделений лишь снижает показатели маневренности, что сводит на нет преимущество в боевой технике и ее вооружении. Примером этого могут служить ситуации 31 декабря 1994-го в Грозном и в марте 1996-го у Ярыш-Марды. Избежать подобных трагедий в будущем, как отмечают эксперты, можно только путем активного использования превентивных ударов, а также максимально возможной механизации и автоматизации боя. Это позволит обеспечить подавление противника в укрытии или на марше без вступления в контактный бой. Только так удастся свести собственный урон к минимуму.
Автор: Максим Лебедев
Первоисточник: http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. sergant89 9 октября 2012 08:42
    Скриншотик с бателфилда2 в статье ну и пожелания тоже игровые
    1. swat2238 9 октября 2012 22:42
      Немного подправлю, скриншот из Батлфилд Бэд Компани 2, карта "Порт Арика", самая первая база амерофф на карте.
      swat2238
  2. mar.tira 9 октября 2012 08:46
    Самый бесконтактный бой,в современных условиях это ядерный удар!
    mar.tira
    1. Ванёк 9 октября 2012 09:21
      Цитата: mar.tira
      Самый бесконтактный бой


      Это бой которого не было.
      Ванёк
    2. Tirpitz 9 октября 2012 10:08
      Цитата: mar.tira
      Самый бесконтактный бой,в современных условиях это ядерный удар!

      А ели на территории РФ нужно уничтожить группу боевиков (как на Кавказе) тоже будете ядерными бомбами кидаться? Ерунду не пишите. Минус
      Tirpitz
      1. Братец Сарыч 9 октября 2012 13:44
        Если надо уничтожить группу террористов, то танки не нужны, не для них это занятие...
        Братец Сарыч
      2. cth;fyn 9 октября 2012 16:10
        Нужно просто поставить в деле с боевиками Точку-У.
      3. Nuar 10 октября 2012 14:06
        Цитата: Tirpitz
        Ерунду не пишите. Минус
        а минус за что?

        Вот в статье написанно:
        Примером этого могут служить ситуации 31 декабря 1994-го в Грозном и в марте 1996-го у Ярыш-Марды. Избежать подобных трагедий в будущем, как отмечают эксперты, можно только путем активного использования превентивных ударов, а также максимально возможной механизации и автоматизации боя.
        правда не раскрыто как в Грозном можно было провести этот самый "бескониактный бой"

        mar.tira - может и не удачно пошутил, но какая статья, такие и коментарии.
  3. vorobey 9 октября 2012 10:14
    Доброго дня всем. несколько противоречивые ощущения вызвала статья.
    объясню почему. все факты и примкры изложенные в ней характерны для локальных конфликтов. однако как сам отмечает автор - цитата Вооруженные конфликты последних 20 лет (в частности Ирак, Афганистан, Югославия) не дают оснований для переосмысления действий боевых бронированных машин, тактика которых зиждется на опыте Второй мировой войны.
    И тут же сам с собой вступает в противоречие
    Однако все более очевидно, что на смену шквалу артиллерийского огня, прокладывавшему путь своим войскам в былые годы, пришло использование управляемых систем вооружений. Так, сегодня, как никогда, широко применяются беспилотные летательные аппараты, а также качественно иные боеприпасы средств непосредственной огневой поддержки пехоты.

    Хотя общие выводы статьи довольно интересны и имеют будущее.
    1. Joker 9 октября 2012 13:07
      Огромное спасибо за видео, я уже знаю что буду смотреть сегодня вечером hi
  4. leon-iv 9 октября 2012 10:50
    ADATS
    Труп с закупкой 33 штук для канады с архаичной на сегодняшний день РЛС.
    Polypheme
    Это пока еще хотелка с непонятным назначением особенно для АПЛ.
    помех противотанковым системам и комплексы индивидуальной защиты боевых бронированных машин. В совокупности это обеспечит формирование «защитного зонтика» над участком местности, где ведет бой рота
    ТОгда вылезет цена за изделие как хороший танк да и ОБПС я не думаю что много остановит.+ снижение мобильности из за перегруза. А для дозора это недопустимо.
    Кроме того, необходимы комплексы территориальной защиты (противодействие ударным комплексам оперативного звена), системы подавления РЛС потенциального противника, действующих в миллиметровом диапазоне, а также способные стабильно противодействовать так называемой подсветке\
    Ну ну а они не учитывают барраж средств подавления наводящиеся на помехи. А ПП быстро выявят координаты стационаров. да и наземные РТР не будет спать. Так что это палка о двух концах.
    Это в свою очередь требует решения задач по подавлению огневых средств противника малыми силами в кратчайшее время, а значит, по возможности с дальней дистанции.
    Но это требует тяжелых средств которые по определению не мобильны. + большой запас боепитания. Или высокоточные боеприпасы для ствольной артиллерии которые опять таки вылезают в копеечку и имеют слабое могущество по сравнению с обычными.
    способными адекватно заменить такие артсистемы, как «Нона», «Вена» и «Спрут».
    Бред это машины разных классов и совершенно разных концепций.
    Миномет же подходит исключительно для скрытного ведения огня по блокпостам, открытым скоплениям живой силы или легкобронированных машин врага на дальности от двух до четырех километров.
    Эмм хороший минометчик такую ьатарею накроет через пару минут если не быстрее а машины с АСУНО могут это делать с ходу. + это дальности поражения пушек как танковых так и БМП и БТР.
    Примером этого могут служить ситуации 31 декабря 1994-го в Грозном
    Дык вроде там как раз таки были танки без пехоты и без ДЗ что противоречит всем уставам и наставлениям.
  5. Братец Сарыч 9 октября 2012 13:55
    Только мне кажется, что у автора в голове каша?
    Речь о войне или о контртеррористической операции? Если о войне, то избежать огневого взаимодействия с примерно равным по силам противником вряд ли удастся! Бури в пустынях не стоит принимать во внимание, там никаких сражений не было, при необходимости и на грузовиках и джипах можно было задачи решать, потому как противник или был разбомблен до полной деморализации либо куплен на корню (гораздо чаще). Максимально близкая по времени это война Судного дня, но после этого уже воевать так напряженно как-то многим расхотелось...
    А та же война в Чечне - это все-таки не война в прямом смысле этого слова, она сразу требовала совсем других подходов, но тут вообще совсем другой разговор...
    Братец Сарыч
    1. vorobey 9 октября 2012 14:34
      Зачем далеко ходить. Возьмите локалку августа восьмого. если бы тогда войска дяди миши не увязли в уличных боях (на хера они вообще туда полезли. Из наших граблей 95 года выводов не сделали), а прямым ходом колонн прошли к рокскому тунеллю. он бы малой кровью решил свои идиотские проблемы.
      1. leon-iv 9 октября 2012 15:49
        ходом колонн прошли к рокскому тунеллю. он бы малой кровью решил свои идиотские проблемы.
        Неа не решил бы. Наша бы авиация точно так же начала бы долбить их. Его ошибка была в стрельбе по миротворцам. Да и я так думаю их план был в нашем генштабе задолго до начала))))
        1. Kars 9 октября 2012 15:56
          Цитата: leon-iv
          Неа не решил бы.

          Им было проще применить Пионы,а авиация,как мы видим по финальному числу сбитых сильно пострадала даже от ПЗРК.Не войны просто грузины,и не ожидали быстрой реакции.Думали будут в ООН протесты и тд.Кто нибуть другой--теже авганцы устроили бы кровавую баню на такой рывок без подготовки.
        2. vorobey 9 октября 2012 16:01
          Леон, одумайтесь.
          Цитата: leon-iv
          Наша бы авиация точно так же начала бы долбить их

          вот тогда бы Россия и предстала бы агрессором, и никто ничего не доказал бы обратного. И на такой шаг медведев бы уже не отважился.
          Цитата: leon-iv
          Его ошибка была в стрельбе по миротворцам


          леон дело в том что я думаю разыгрывалась не карта Осетии. Осетия стала той разменной фигурой в шахматах (политике) которая привела к гамбиту.
          Абхазы должны боготворить Осетин за это.
          1. leon-iv 9 октября 2012 16:33
            вот тогда бы Россия и предстала бы агрессором, и никто ничего не доказал бы обратного. И на такой шаг медведев бы уже не отважился.
            Тут хз как бы карта легла и подготовили материалы.
            леон дело в том что я думаю разыгрывалась не карта Осетии. Осетия стала той разменной фигурой в шахматах (политике) которая привела к гамбиту.
            Абхазы должны боготворить Осетин за это.

            Да это понятно что Осетины и миротворцы были жертвами. И что грузию можно было заранее в грязь втоптать еще на этапе развертывания.
      2. mar.tira 9 октября 2012 16:02
        Цитата: vorobey
        прошли к рокскому тунеллю. он бы малой кровью решил свои идиотские проблемы.

        И встретился бы на встречной дуэли с оставленной заранее в засаде у Рокского тоннеля Хрулевым бронегруппой.Которая собственно и решила потом основную задачу по дезорганизации противника.
        mar.tira
        1. vorobey 9 октября 2012 16:08
          Цитата: mar.tira
          с оставленной заранее в засаде у Рокского тоннеля Хрулевым бронегруппой

          Красивое и правильное решение. состав бронегруппы не уточните? У меня данных нет, просто иногда ставил себя на место грузин и думал как бы я действовал, вплоть до завала туннеля.
          1. leon-iv 9 октября 2012 16:35
            вплоть до завала туннеля
            Как мне один знакомый инженегр говорил" хрен бы они его завалили его строили для ядерной войны"
            1. vorobey 9 октября 2012 16:55
              Цитата: leon-iv
              " хрен бы они его завалили его строили для ядерной войны"


              леон, сколько живу столько и убеждаюсь что нет ничего не возможного, да иной раз и чудеса случаются.
              1. leon-iv 9 октября 2012 17:00
                сколько живу столько и убеждаюсь что нет ничего не возможного, да иной раз и чудеса случаются.
                Это понятно только его укрепляли до этого. А сам дядечка до военной пенсии трудился в спецстрое)))). Так что как в ДМБ про суслика))))
            2. FILIN 9 октября 2012 17:49
              leon-iv
              вплоть до завала туннеля
              Как мне один знакомый инженегр говорил" хрен бы они его завалили его строили для ядерной войны"


              Один "УРАЛ" груженый под завязку взрывчаткой внутрь тоннеля и завал обеспечен. Плюс по ходу движения есть галлереи, защищающие от обвалов саму дорогу. Фото найдите сами и посмотрите сколько бетона в этих галереях и какой бы получился завал на дороге. Галлерея состоит из бетонных столбов с бетонными перекрытиями. Взорвать особого труда не составило БЫ.
              Но ...если БЫ у бабушки были усы...она была БЫ дедушкой...
              FILIN
              1. leon-iv 9 октября 2012 19:44
                Один "УРАЛ" груженый под завязку взрывчаткой внутрь тоннеля и завал обеспечен
                нифига бы ему небыло. Чтобы обрушить такое нужно знать Где бурить и на какую глубину закладывать.
                Обычная взрывчатка ничего критичного для тоннеля не создаст. ВВ пройдет спокойно по нему ибо газам есть куда истекать.
                1. FILIN 10 октября 2012 16:19
                  Вы наверное плохо представляете что такое взрыв нескольких тонн взрывчатки в ограниченном пространстве. Не хочу даже спорить с Вами на эту тему, так как сам бывал неоднократно в южной осетии и видел его своими глазами. Ничего из себя сверхестественного он не представляет. Урал груженный под завязку и взорванный на въезде в тоннель гарантированно обрушил бы свод тоннеля и вызвал обрушение скальных пород на самом въезде.
                  Плюс Вы не ответили на то, что я написал про галлереи. Сам служил в разведке и одной из наших задач были диверсии в тылу противника. Поэтому всегда обращаю внимание на такие ньюансы.
                  FILIN
          2. mar.tira 10 октября 2012 08:17
            Цитата: vorobey
            У меня данных нет,

            Готовя эту войну, учитывая все факторы, грузинские генералы и их советники не учли главного: того, что мы постоянно внимательно следили за ситуацией и, несмотря на "среднюю температуру по больнице" это была полоса ответственности 58-й армии. Поэтому мы переиграли грузин и их американских инструкторов и советников. Завершив учения, и зная, что грузины продолжают непонятные маневры силами и средствами, что ситуация неоднозначная, тревожная, — некоторые соединения и части армии не вернулись в казармы, а остались в горах на подходе к Рокскому тоннелю две батальонных тактических группы (БТГр) от двух мотострелковых полков с их командирами и группами управления, общей численностью чуть больше семисот человек. Обе БТГр были хорошо рассредоточены, замаскированы и полностью укомплектованы людьми, техникой, боеприпасами, топливом. Именно эти БТГр решили исход операции….Вот ссылка;http://topwar.ru/13901-voyna-080808-vpervye-o-ee-taynah-rasskazyvaet-gene
            ral-hrulev.html
            mar.tira
      3. MrBoris555 15 декабря 2012 10:03
        а он и пришел туда,только там за тоннелем две БТГ ждали,они получили приказ,прошли сквозь тоннель и захватили мост,сбили заслон грузин и удерживали высоту до подхода основных сил(потеряли бмп-1,заглохла на мосту,пришлось спихнуть с него) и дальше пошли воевать
        MrBoris555
  6. КапеллаН 9 октября 2012 15:39
    Никогда война не станет без контактной,война - это ,пот ,грязь и море крови,всё остальное иллюзия сидящих дома.
  7. Voin sveta82 9 октября 2012 15:57
    это невозможно исключить..)))) это будет всегда..особенно рукопашка...
    Voin sveta82
  8. Ruslan67 9 октября 2012 16:05
    в американском понимании бесконтактная война возможна -беспилотники кончились войне конец в нашем -только после этого настоящая драка и начнётся кончились птурсы ну х сними!коктейль молотова никто не отменял!
    1. mr.Man 9 октября 2012 16:23
      Если враг не может посмотреть тебе в глаза перед смертью это не значит, что ты с ним не контактируешь...
      Убивать проще сидя в тепле и уставившись в монитор...
      1. vorobey 9 октября 2012 17:01
        Цитата: mr.Man
        Если враг не может посмотреть тебе в глаза перед смертью это не значит, что ты с ним не контактируешь...
        Убивать проще сидя в тепле и уставившись в монитор...


        Убивать это одно. и правда за монитором проще. что мы собственно периодически и наблюдаем со свадьбами и детьми пастухами в афганистане.
  9. tank64rus 9 октября 2012 16:55
    Создание на базе ОБТ наземно-воздушного комплекса позволило бы резко повысить возможности танка ,как вида вооружения.Танк с штатными БПЛА и РОК прекрасно вписывался в концепцию бесконтактных войн.Кроме этого ситемы аэрозольного противодействия меняющие тепловую сигнатуру и радиолакационную заметность и на порядок превосходящие существующие в видимом диапазоне ЭМИ,система комплексов активной защиты и защиты от ЗОМП.Всё это пррабатывалось БТА ещё 12 лет назад.Теперь по этому пути пошли Китай,Корея,Италия,заинтересовались Америка,Германия.Наши всегда определяют направление,а реализовать некому,где теперь наши военные Академии.Нет их не будет разработок.
    1. vorobey 9 октября 2012 17:26
      Цитата: tank64rus
      Создание на базе ОБТ наземно-воздушного комплекса позволило бы резко повысить возможности танка ,как вида вооружения.Танк с штатными БПЛА и РОК прекрасно вписывался в концепцию бесконтактных войн


      а представьте только какой кулак формируется если сюда добавить тяжелую БМП с вооружением терминатора и десятью стрелками как вариант.
      1. MrBoris555 15 декабря 2012 10:07
        к 2020 УВЗ обещает представить беспилотный вариант обт Армата,который будет идти в первой волне
        MrBoris555
    2. KA 9 октября 2012 22:23
      Цитата: tank64rus
      Создание на базе ОБТ наземно-воздушного комплекса

      А зачем? Если ОБТ воюет безконтактно, значит ему не нужна такая сильная броня и значит его орудие должно иметь большую дальность стрельбы и желатьльно больший калибр и в итоги получаем не ОБТ, а САУ!

      Сагласен с автором идея уже довно "летает в воздухе" отделить средства обаружения и наведения от средств парожения. Как яркий пример САУ со снарядами Краснополь и боец с лазерным целеуказателем, только надо пойти дальше интегрировать все силы и средства видов и родов войск в единый разведывательно-ударный (огневой) комплекс!
      KA
  10. Ботановед 9 октября 2012 22:07
    Мне из логики статьи кажется, что формирование этакой сети безконтактного окружения танка лишено смысло вообще.
    Во первых, танк - он и есть боевая машина, тяжело защищенная, для поля боя. Если убрать возможность стрельбы по танку - нафиг он вообще нужен? Для тщеславия?
    Во вторых, при создании такого безконтактного окружения все равно будет передний край. Нравится, не нравится, а на войне как на войне. Это не штабная кавээшка. И кто-то врага увидит. И помрет не только от птурса, но и от пули, а то и от ножа.
    В третьих, танковый прорыв со стороны неприятеля всю эту безконтактную сеть порвет, как шмель паутину.
    И тогда все вспомнят про традиционую тактику войны. А все эти девайсы будут играть все более серьезную роль, но только в случае, если их встроить в существующую систему - с танками, самолетами, пулеметами, минами и т.п.
  11. scorpiosys 10 октября 2012 01:19
    Как говорят америкозы - Я на Вас плюну и убегу, а Вы там разберайтесь сами !
  12. borisst64 10 октября 2012 11:17
    Армия которая готовится к бесконтактной войне, в прямом боевом столкновении неизбежно проиграет. Очень трудно, а порой и невозможно избежать такого боя в лесистой и гористой местности. Пример - Афганистан, сценарий Ирака там не проходит.
    borisst64
  13. mkpda 10 октября 2012 12:36
    Бесконтактная война - идеал, который сегодня возможен даже для США только в тепличных условиях. Другое дело, что США в первую очередь вкладываются в инфраструктуру для ведения таких войн. Отдельные виды вооружений (даже весьма устаревшие) могут быть использованы для бесконтактных войн при наличии должной инфраструктуры.
  14. алексеев 10 октября 2012 19:13
    Детский лепет а не статья.
    Что значит без контакта? "Что есть истина?" laughing
    Любые средства поражения сами являются целями.
    А на вопрос кто- кого отвечает одна наука. Имя ей "наука побеждать" и все её постулаты хорошо известны от Суворова (и ранее) и до наших дней.
  15. Odessit16 27 октября 2012 21:49
    Америкоцы считают возможной бесконтактную войну 6-го поколения - с применением авиации и флота. Я считаю такую концепцию ущербной - не было еще ни одной войны или конфликта, в которой она была в полной мере осуществлена. Даже в Ираке при всесторонней поддержке авиации (тут нам у них еще учиться и учится!) использовались моторизированные подразделения пополам с спецподразделениями. То, что выложено в этой статье существует уже век и называется артиллерией. Последнее ее слово - САУ PZH 2000 - стреляет на 56 км с скорострельностью 10-12 выстр/мин. Добавьте в боекомплект корректируемые и противотанковые снаряды и будет вам счастье - все живое и ползающее в полтиник кэмэ будет нежильцом. В сочетании с группами AMX-10RC или чем то подобным получится то, о чем толкует эта статья. Но вот в стесненных условиях все равно будет старый добрый контактный бой с танками, тяжелыми бронемашинами, автоматами и лопатами/ножами (нужное подчеркнуть). Или научить каждый снаряд уму и умению осматривать помещения и при необходимости в них взрываться laughing
    Odessit16

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня