«Аркан» и другие. Ракетное вооружение для БМП-3 и БМД-4М

47

Боевая машина десанта БМД-4М на учениях. Фото Минобороны РФ

В текущей Специальной операции российская армия активно использует боевые машины пехоты БМП-3 и машины десанта БМД-4М. При помощи всего имеющегося вооружения и различных боеприпасов их экипажи поражают различные объекты противника. В частности, для борьбы с бронетехникой и укреплениями применяются управляемые противотанковые ракеты линейки 9М117 из состава ракетного комплекса 9К116.

Ракеты в бою


В ходе нынешней Спецоперации боевые машины БМП-3 и БМД-4М делают свою штатную работу. Они перевозят и высаживают бойцов, а также поддерживают их огнем и поражают различные цели. Для выполнения огневых задач используются унифицированные боевые отделения с орудиями калибра 100 и 30 мм, а также набор пулеметов. Предусматривается применение боеприпасов разных типов с отличающимися возможностями.



На днях «Российская газета» обратила внимание на боекомплект боевых машин, а именно на один из образцов ракетного вооружения. Отмечено, что вместе с другими боеприпасами для 100-мм орудия-пусковой установки 2А70 применяются унитарные артиллерийские выстрелы 3УБК23-3 «Аркан» с управляемой ракетой 9М117М1-3. Такие боеприпасы входят в состав комплекса управляемого вооружения (КУВ) 9К116.


БМП-3 в зоне Спецоперации. Фото Telegram / "Крымская прачка"

Изделия «Аркан» и 9М117М1-3 являются одной из последних отечественных разработок в своей области и отличаются высокими характеристиками. С их помощью БМП-3 и БМД-4М могут поражать различную бронетехнику, вплоть до основных боевых танков, либо огневые точки или схожие сооружения. Также возможно эффективное применение по живой силе и низколетящим воздушным целям.

К сожалению, фото- и видеосъемки, которые можно однозначно идентифицировать как применение «Аркана», отсутствуют. Впрочем, в последние месяцы министерство обороны и профильные ресурсы регулярно показывали боевую работу нашей бронетехники. Вполне возможно, что в некоторых кадрах были показаны не просто выстрелы орудий, а пуски ракет 9М117М1-3.

Курс на унификацию


Выстрел 3УБК23-3 с ракетой 9М117М1-3 входит в состав семейства управляемых вооружений, разработка которого началась еще в семидесятых годах. Тогда тульское КБ приборостроения получило заказ на создание перспективного ракетного комплекса для использования на бронетехнике разных типов. Новый КУВ получил обозначения 9К116 и «Кастет», ракете присвоили индекс 9М117, выстрелу на ее основе – 3УБК10.


Орудия 2А70 и 2А72

Согласно первоначальным планам, изделия 9К116 и 9М117 предназначались для дооснащения имеющихся средних танков и повышения их огневой мощи. Так, для машин Т-55 поздних модификаций предлагался комплекс в версии 9К116-1 «Бастион» с унитарным выстрелом под орудие Д-10Т2С и ракетой в калибре 100 мм. Более новые танки Т-62 могли нести модификацию 9К116-2 «Шексна», отличавшуюся более крупным выстрелом для пушки 2А20.

Выстрел 3УБК10 в 100-мм исполнении может применяться и буксируемой артиллерией в виде пушек Т-12 или МТ-12. В этом случае штатное оснащение орудия дополняется аппаратурой прицеливания и наведения 9Ш135 в виде отдельного прибора на треноге.

КУВ 9К116 в нескольких вариантах был принят на вооружение в 1981 г., и вскоре имеющиеся танки начали получать соответствующую аппаратуру и боеприпасы. К этому времени уже началась разработка будущей БМП-3, и заказчик решил оснастить ее собственной версией комплекса «Кастет» под обозначением 9К116-3 «Басня».

Комплекс «Басня» построен с применением орудия-пусковой установки 2А70. С учетом геометрии каморы такой пушки был выполнен новый выстрел 3УБК10-3. Также в состав 9К116-3 вошли все необходимые приборы управления, в т.ч. новых типов. Предусматривалась определенная интеграция в общую систему управления огнем БМП-3.


Выстрелы 3УБК10 разных модификаций. Слева - изделие для комплекса 9К116-1, справа - для 9К116-2. Фото Vitalykuzmin.net

БМП-3 с комплексом 9К116-3 была принята на вооружение. В дальнейшем предлагались различные проекты, предусматривавшие применение вооружений от БМП-3, в т.ч. КУВ «Басня». Наиболее успешной разработкой такого рода в итоге стала боевая машина десанта БМД-4М. На ней использовали боевое отделение, максимально унифицированное с БМП-3. На ней тоже использовали 100-мм систему 2А70 и комплекс 9К116 с управляемой ракетой.

Следует отметить, что параллельно с развитием комплекса «Кастет» в целом осуществлялась последовательная модернизация ракеты 9М117 и выстрелов под нее. Было создано несколько версий этого изделия, и каждая новая показывала преимущества перед предшествующей. Последней в этой линейке является ракета 9М117М1-3, используемая в составе «Аркана».

Характеристики и возможности


Изделие 3УБК23-3 «Аркан» представляет собой унитарный выстрел для использования с нарезным орудием 2А70. Такой выстрел состоит из ракеты 9М117М1-3 и гильзы с метательным зарядом. Общая длина 3УБК23-3 превышает 1,2 м, масса – 24,5 кг. Для перевозки и подачи выстрелов в орудие в боевом отделении машины-носителя располагается отдельный автомат заряжания.


Выстрел 3УБК10-3 для "Басни" и его ракета. Фото Vitalykuzmin.net

Ракета 9М117М1-3 выполнена в цилиндрическом корпусе диаметром 100 мм и длиной ок. 1 м. Масса – менее 20 кг. В головной части корпуса помещены тандемная боевая часть и некоторые средства управления, в т.ч. раскладываемые рули. Центральный отсек отдан под твердотопливный маршевый двигатель с соплами на боковых стенках. Хвостовой отсек вмещает аппаратуру управления; на нем также помещены раскладные стабилизаторы.

Как и другие изделия семейства, ракета 9М117М1-3 использует наведение по принципу полета по лучу. Машина-носитель направляет на цель луч дальномера-целеуказателя, а ракета летит вдоль него. Эффективное применение обеспечено в диапазоне дальностей от 100 м до 5,5 км.

9М117М1-3, как и предыдущие изделия, несет тандемную кумулятивную боевую часть. Лидирующий заряд отвечает за преодоление динамической защиты, а основной пробивает 750 мм брони.

Новая ракета из состава выстрела «Аркан» принципиально не отличается от предыдущих изделий семейства 9М117. При этом новые компоненты позволили значительно повысить все основные ее характеристики. Так, дальность стрельбы предыдущих ракет «Кастета» достигала лишь 4 км и они могли пробивать только 600-650 мм брони. Заявлен трехкратный рост вероятности поражения цели.

«Аркан» и другие. Ракетное вооружение для БМП-3 и БМД-4М

Выстрел 3УБК23-3 "Аркан" и ракета 9М117М1-3 (два изделия слева) в сравнении с другими боеприпасами для БМП-3. Фото "Рособоронэкспорт"

Растущий потенциал


Для БМП-3 в прошлом был разработан необычный многокомпонентный комплекс вооружений. В дальнейшем он показал свои преимущества и нашел применение в новых проектах, в т.ч. при разработке перспективной БМД-4М. Оригинальное боевое отделение оснастили сразу двумя пушками разных калибров с широкой номенклатурой боеприпасов, пулеметом и развитыми оптическими средствами, что дало известные преимущества.

При помощи пулеметов БМП-3 или иная машина с подобным оснащением может атаковать «мягкие» цели на дистанции в сотни метров. Для борьбы с легкой бронетехникой предназначается 30-мм пушка, а танки или иные защищенные объекты поражаются снарядами в калибре 100 мм либо управляемыми ракетами. При этом именно ракеты комплекса 9К116-3 являются наиболее мощным и дальнобойным оружием бронемашины.

Следует отметить, что на протяжении нескольких последних десятилетий КУВ «Кастет» / «Басня» постоянно развивался, в первую очередь за счет создания новых версий управляемых ракет и выстрелов с ними. В результате все основные характеристики такого оружия выросли, что положительно повлияло на боевую эффективность его носителей.

Прямо сейчас БМП-3 и БМД-4М, а также их вооружение проходят проверку практикой. Как сообщается, в ходе Спецоперации эта техника использует разное вооружение, в т.ч. управляемые ракеты последних моделей. Очевидно, что такое оружие дает серьезные преимущества перед противником и позволяет эффективнее бороться с ним при одновременном снижении рисков.
47 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -2
    16 июня 2022 19:23
    А реально ли заменить 100-миллиметровку пушкой 2А80, интересно? Понятно что боекомплект будет меньше, но используемая номенклатура боеприпасов, дальность и значительно большее могущество предпочтительнее, я думаю.
    1. -1
      16 июня 2022 19:58
      и еще 30 ку заменить на 12,7 за счет чего увеличить бронирование
      1. +5
        16 июня 2022 21:43
        бронирование нужно увеличивать не за счет вооружения, а за счет "убирания" плавучести...
        это свойство еще ни разу в реальности не применялось - т.к. геморройное, сходу делать не рекомендуется...
        этим "плаванием" никто кроме нас не страдает...
        убрать лишнее оборудование, увеличить броню это было бы правильно...
        а вооружение нужно "наращивать", либо качественно, либо мощно...
        1. 0
          17 июня 2022 22:57
          примеры приведите когда БМП-3 и БМД-4 идут в атаку в лоб без подготовки (?)
          я думал что их больше в оборонительных порядках используют, как раз для этих целей отвал предусмотрен, чтобы основной окоп отрыть и 2-3 запасные позиции (в круговую)
          передний край как обычно минируют, ставят подрывные дымы, аэрозоли (завесы)
          могут секторально по диагонали усиливать танками, птрк штурм-с
          интересно где после 2010 года БМП идут в лоб (?)
          как по мне так в лоб лучше 1-ю танковую армию с Т-15 и Т-14
          1. +1
            19 июня 2022 00:51
            читай внимательно, речь идет о преодолении водной преграды, а об атаке...
            1. +1
              19 июня 2022 09:16
              выкрутился.
              так БМП-3 и БМД-4 плавающие, как показали последние события у Святогорска,
              очень даже кстати
              т.к. ПМП переправы живут не более 10 минут
              1. 0
                21 июня 2022 22:55
                особенно показательно было у Белогоровки...
                куча сгоревшей плавающей техники...
    2. 0
      17 июня 2022 03:09
      Нет, там пушка стоит низкой баллистики с тонкими стенками. Тут башню другую нужно
      1. +1
        17 июня 2022 03:18
        2А80, это пушка от САУ "Вена". Баллистика там наверное ещё ниже чем у 2А70))
    3. +2
      17 июня 2022 08:26
      не надо ничего выдумывать, есть т-15 барбарис и курганец-25, вот их и надо выпускать для сухопутных войск
    4. 0
      7 сентября 2022 10:41
      Зачем носорогу хобот? Есть БМП и есть САО смысл их "скрещивать"? Как это будет выглядеть технически и в эксплуатации?
  2. +5
    16 июня 2022 19:54
    В ходе нынешней Спецоперации боевые машины БМП-3 и БМД-4М делают свою штатную работу. Они перевозят и высаживают бойцов, а также поддерживают их огнем и поражают различные цели.

    К самой БМД-4М как к боевой машине претензий нет - конструкторы смогли сделать "конфетку" в рамках ТЗ. Но вот только во взводе ВДВ - 3 БМД-4М и десант у них 5 человек на машину...
    Как итог нехватка пехоты, а стоимость БМДшки превышает стоимость БМП-3 (при соответственно меньшими защищенностью, эргономикой, десантом). Это к тому, что "авиадесантируемость", за которой так гнались, оборачивается минусами.
    1. +4
      16 июня 2022 20:17
      Это к тому, что "авиадесантируемость", за которой так гнались, оборачивается минусами

      Интересно, хотябы 1 раз в истории ВДВ, сбрасывали БМДшку в боевых условиях? Что то мне подсказывает что никогда такого не было.
      Да и куда сможет незаметно прорваться ил 76, чтобы его не сбили?
      Короче, авиадесантируемость для БМД, это как 30мм пушки у ЗРПК панцирь-с. Совершенно бесполезная функция.
      1. -4
        16 июня 2022 21:50
        Конечно, прорваться илу не нужно. Боевая авиация подавляет ПВО и прикрывает высадку, илы высаживают десант, который закрепляется на плацдарм и держит его до подхода основных сил. Теоретически наши могли такое провернуть в Гостомеле, но предпочли прокрасться низенько на вертушках, видимо, цели держать его долго не было, да и риски потерь тяжёлых транспортом были высоки.
        1. +5
          16 июня 2022 23:01
          Боевая авиация подавляет ПВО и прикрывает высадку

          Всего делов то, на карте пару стрелочек начертить. А вот в реальности такое провернуть очень рисковано и почти нереально.
          1. -1
            18 июня 2022 00:21
            Я не спорю, что теория и практика - разные вещи. Но разве в теории (ещё той, прошлого века) это не так выглядит? Современные реалии вносят коррективы и мы видим это на практике. Увидим ли мы масштабные высадки десанта? Возможно, если будут соответствующие условия.
            1. +1
              18 июня 2022 01:09
               Увидим ли мы масштабные высадки десанта? 

              Что то я не особо припоминаю, чтобы после второй мировой войны массово применялся воздушный десант с самолётов.
              Вертушки да, тот же Вьетнам и Афган. Но на самолётах, ну не знаю.
              В какой войне вообще это могло бы реально сработать и пригодится?
              Россия, единственная страна в мире у которой десантники, это отдельный род войск ВДВ. Чувствую это не на долго. Рано или поздно сольют с сухопутными войсками как аэромобильные части и соединения.
              Про бмд и прочие авиадесантируемые вурдервафли типа спрута забудут на долго.
              Армии нужны нормальные бмп, бтр и танки, а не летающие/плавающие одноразовые фанерные изделия.
        2. +3
          17 июня 2022 13:04
          Цитата: tima_ga
          Боевая авиация подавляет ПВО

          При этом в зоне высадки даже при полной зачистке колёсных и гусеничных ЗРК всё равно остаётся неустановленное количество ПЗРК. Будем бросать десант с высот выше потолка ПЗРК? wink
          Цитата: tima_ga
          илы высаживают десант

          Один полк с техникой - ибо даже СССР всей своей ВТА и ГА мог выбросить чуть больше одной вдд. Причём полк этот будет тонким слоем размазан по всей зоне высадки.

          Сколько продержится в тылу противника 1 вдп? Какой наряд сил ВВС потребуется на подавление ПВО и изоляцию района высадки. И как далеко пройдут обычные мотострельцы, если их поддержать таким нарядом ВВС?
          Цитата: tima_ga
          Теоретически наши могли такое провернуть в Гостомеле, но предпочли прокрасться низенько на вертушках, видимо, цели держать его долго не было, да и риски потерь тяжёлых транспортом были высоки.

          То есть, у наших ВВС не было уверенности в подавлении даже украинского ПВО до состояния, требующегося для успешного парашютного десанта. Но при этом мы продолжаем комплектовать целые дивизии ВДВ парашютно-десантной техникой и готовить их к парашютной высадке. Против кого мы их собираемся применять-то? what

          Я не против авиатранспортабельности техники ВДВ и посадочного десантирования - собственно, именно так "Войска дяди Васи" последние лет шестьдесят и применяются. Но зачем жертвовать защищённостью ради втискивания МГХ в прокрустово ложе парашютной платформы, которая сама к тому же немало весит?
      2. +3
        16 июня 2022 22:25
        Цитата: Жук1991
        Интересно, хотябы 1 раз в истории ВДВ, сбрасывали БМДшку в боевых условиях? Что то мне подсказывает что никогда такого не было.

        ИМХО, сами ВДВ - это без сомнения элита, но их примеры их работы по специальности - это операции 45 полка, рейды по тылам грузинских формирований и Гостомель. В последнем случае - высадка в тылу противника, оборона от превосходящего противника. Им бы по-максимуму колесной техники (вместо тесных гусеничных коробочек), транспортно-боевых вертушек и по более пехоты. Да и вообще может стоит в дополнение к нашим ВДВ создать и скопировать у янки их концепцию легкой пехоты, усилив их артой.
      3. 0
        17 июня 2022 03:33
        Цитата: Жук1991
        Интересно, хотябы 1 раз в истории ВДВ, сбрасывали БМДшку в боевых условиях? Что то мне подсказывает что никогда такого не было.

        Большинство вопрошающих упускают такую вещь как высадку не в тылу противника, а на угрожаемом направлении/регионе. Когда нужно срочно залатать дыру в обороне или создать кулак/угрозу откуда совсем не ждали. Беспосадочный способ десантирования это позволяет.
        1. +4
          17 июня 2022 13:09
          В этом случае быстрее и выгоднее высадить ВДВ посадочным способом - хотя бы на грунтовую полосу. Чем собирать десантуру, раскиданную по району высадки.
          Плюс при посадочном десантировании мы можем сэкономить на полуторатонных парашютных платформах и привезти хоть какой-то тыл и снабжение.
          1. -2
            17 июня 2022 13:23
            Цитата: Alexey RA
            В этом случае быстрее и выгоднее высадить ВДВ посадочным способом - хотя бы на грунтовую полосу. Чем собирать десантуру, раскиданную по району высадки.

            Полоса полосе рознь, если она вообще возможна. Выброска производится НАМНОГО быстрее выгрузки, просто прикиньте. Насчёт собирать, Вы современные парашюты не путаете с парашютами времён ВОВ ?
            Цитата: Alexey RA
            Плюс при посадочном десантировании мы можем сэкономить на полуторатонных парашютных платформах и привезти хоть какой-то тыл и снабжение.
            А можно этот тыл сбросить на тех же платформах, сэкономив горючее, а значит тот же вес.
            1. 0
              17 июня 2022 15:24
              Цитата: Владимир_2У
              Полоса полосе рознь, если она вообще возможна.


              Цитата: Владимир_2У
              Насчёт собирать, Вы современные парашюты не путаете с парашютами времён ВОВ ?

              А Вы посчитайте наряд сил на выбросу пдп. И ширину зоны выброски - если мы, конечно, не хотим угробить высаживающихся раньше под высаживающимися позже.
              А ещё есть увлекательный десантный вид спорта - охота на лис технику. Когда в теории у тебя есть приёмник, а на технике - радиомаяк, и тебе нужно выйти на свою машину. А на практике даже в советские времена 30-50% маяков после приземления техники по той или иной причине не срабатывали. smile
              В те же советские времена внутри техники теоретически мог десантироваться один батальон на полк. На практике - только несколько экипажей для показательных выступлений.
              Цитата: Владимир_2У
              А можно этот тыл сбросить на тех же платформах, сэкономив горючее, а значит тот же вес.

              Минус полторы тонны грузоподъёмности самолёта на каждую платформу. Плюс тара, приспособленная под десантирование.
              1. -2
                17 июня 2022 16:09
                Понятно, по поводу скорости высадки вопрос отпал.
                На фото что? На сто рядов проверенная полоса, может даже резервная. Да ещё с четко видимым ориентиром в виде нормальной ВПП. Не смешно, Алексей. В принципе уже всё что ниже несущественно в случае отсутствия полосы, ну да ладно.

                Цитата: Alexey RA
                А Вы посчитайте наряд сил на выбросу пдп.
                Что этим хотели сказать? Что самолётов понадобится намного больше? И что я должен это считать? А зачем, доказывайте Вы мне.

                Цитата: Alexey RA
                И ширину зоны выброски - если мы, конечно, не хотим угробить высаживающихся раньше под высаживающимися позже.
                Не знаком с наставлениями по массовой выброске, но элементарная логика подсказывает, что выбрасывают сперва технику, а уж личный состав следом . А боец на бойца сверху свалиться уж совсем безрукий и неподготовленный. Так что натянуто.



                Цитата: Alexey RA
                Минус полторы тонны грузоподъёмности самолёта на каждую платформу. Плюс тара, приспособленная под десантирование.
                Полторы тонны на 13 тонн (БМД-3-4) грузоподъёмности это 4,5 тонны на 39 тонн груза. Вообще то неплохо. А тара, это смешно, можно подумать снаряды в грузовиках навалом перевозят, а не каждый в отдельном футляре /ящике.
                1. +1
                  17 июня 2022 18:15
                  Цитата: Владимир_2У
                  На фото что? На сто рядов проверенная полоса, может даже резервная. Да ещё с четко видимым ориентиром в виде нормальной ВПП. Не смешно, Алексей.

                  На фото та часть аэродрома, которая останется целой после удара по аэродрому. И куда можно высаживать ВДВ посадочным способом - с последующим сбором, маршем и организованным занятием рубежа обороны.
                  Или Вы предлагаете выбрасывать десантуру в поле перед боевыми порядками противника?
                  Цитата: Владимир_2У
                  Что этим хотели сказать? Что самолётов понадобится намного больше?

                  Нет. Просто группа из 70-100 Ил-76 даже теоретически не сможет выбросить десант на пятачок.
                  1. -1
                    20 июня 2022 05:37
                    Цитата: Alexey RA
                    На фото та часть аэродрома, которая останется целой после удара по аэродрому. И куда можно высаживать ВДВ посадочным способом - с последующим сбором, маршем и организованным занятием рубежа обороны.

                    Вот я и пишу - смешно. Грунтовый аэродром не организовать просто так в поле, и совсем не организовать в холмистой и лесистой местности. А скоростная выгрузка в условиях просто полосы это вообще... Куда самолёты садиться то будут, если на полосе выгрузка идёт? Стояночные места тоже требуют плотности и ровности грунта знаете ли...
                    Цитата: Alexey RA
                    Или Вы предлагаете выбрасывать десантуру в поле перед боевыми порядками противника?
                    Не совсем, точнее совсем не.
                    Цитата: Владимир_2У
                    Когда нужно срочно залатать дыру в обороне или создать кулак/угрозу откуда совсем не ждали.


                    Цитата: Alexey RA
                    Нет. Просто группа из 70-100 Ил-76 даже теоретически не сможет выбросить десант на пятачок.
                    Ага, с с скоростью высадки так себе аргумент оказался теперь ещё и "никакой" точностью выброски аргументируете. А не получается, Алексей!
                    Во первых ПДП - это ведь полк, не так ли? А полк это полторы тысячи человек ЛС. 13 Ил-76 всего, если технику без сопровождения по 4 шт. сбрасывать. 80 машин ( с запасом взял) ещё 20 76-х. Если с сопровождением, по 3 шт и 20 человек, то 24 Ил-76 на технику и 10 на ЛС. Где 70-100?
                    Второе - с темпом выхода 1 человек в 1 с. (норм 0,6- 0,7 с) в два потока на 126 ч. надо минуту, а ведь можно и в три, и в крайних случаях допускается в 4 потока! При средней скорости в 300 км это 5 км расстояния, всего то. 5*2 км это натурально пятак. При наличии техники даже 3*10 это пятак. Так что утверждение что колонна из 34 Ил-76 не сможет обеспечить приемлемой точности высадки ПДП - несостоятельно.
                  2. -2
                    20 июня 2022 08:32
                    Цитата: Alexey RA
                    Просто группа из 70-100 Ил-76 даже теоретически не сможет выбросить десант на пятачок.

                    Что то пролетел с техникой. Три Бт - это 93 БМД. Значит 150 машин потребуют или 38 Ил-76 и те же 13 для ЛС, или 50 плюс 4 Ил -76.
    2. 0
      17 июня 2022 08:31
      не надо ничего выдумывать просто нужно вдв выдать второй комплект техники. когда они в работе не отличаются от мотострелков
    3. 0
      17 июня 2022 09:04
      Предполагается совместное использование БМД и БТР-МДМ «Ракушка». Именно "Ракушку" и надо совершенствовать.
      1. +1
        17 июня 2022 17:57
        Цитата: СергейАлександрович
        Именно "Ракушку" и надо совершенствовать.

        А не проще именно на колесный аналог ракушки пересадить? Тот же Тайфун-ВДВ по сути не сильно БТР-82 уступает, а если использовать Тайфун 4х4 или Урал-ВПК, то и защищенность от мин при той же защищенности от пуль и осколков да при большей эргономике, будут лучше.
        1. 0
          17 июня 2022 18:17
          Гусеничная "Ракушка" идет как дополнение к гусеничным БМД, а на колесной базе собирались создавать отдельные части и подразделения. Где-то на ВО была статья об этом.
          1. +1
            17 июня 2022 18:40
            Цитата: СергейАлександрович
            на колесной базе собирались создавать отдельные части и подразделения. Где-то на ВО была статья об этом.

            Вроде бы "легкие соединения" на колесной базе планировали.
  3. +8
    16 июня 2022 19:56
    очень похоже как писали про британские линейные крейсера времен пмв : яичные скорлупки вооруженные молотками
    1. +1
      16 июня 2022 21:34
      Это точно.
      Что хорошего в бмд4 и чё вдвшники с ней с такими восторгами носились я вообще не понимаю.
      Кроме совершенно не нужной возможности десантирования
      Тупиковая ветвь как и бмп3 собственно
      Зато тираж большой и лютый ценник
      1. 0
        16 июня 2022 22:57
        …и Ил76 с кабиной под технику ВДВ….
        1. +3
          16 июня 2022 23:05
          Ил76 как раз таки очень полезный и нужный не только да и не столько ВДВ.
          1. +1
            17 июня 2022 12:37
            Я про то, что габариты его кабины были под технику ВДВ и десантирование
  4. +3
    17 июня 2022 01:33
    Прямо сейчас БМП-3 и БМД-4М, а также их вооружение проходят проверку практикой. Как сообщается, в ходе Спецоперации эта техника использует разное вооружение, в т.ч. управляемые ракеты последних моделей. Очевидно, что такое оружие дает серьезные преимущества перед противником и позволяет эффективнее бороться с ним при одновременном снижении рисков.

    Так называемому "автору" следует применить выкладки статистики из СО,
    иначе вся статья носит исключительно менторский тон.
    Журналистика должна быть подкреплена фактами эффективности
    боевого применения, благо возможностей выйти "в поле" сейчас - хоть отбавляй.
    А может это не журналистика ? а просто bla-bla-bla ?
    Моё мнение.

    1. 0
      26 июня 2022 10:36
      Жму руку.
      Приятно слышать объективную оценку "военно-аналитического рэпа".
  5. -1
    17 июня 2022 05:42
    А почему не сказали про управляемый 100 мм снаряд Китолов. Это аналог 152 мм Краснополя и 240 мм Смельчака.
    1. +1
      17 июня 2022 08:17
      Может потому что корректируемого снаряда "Китолов" в калибре 100 мм нет?
  6. -1
    17 июня 2022 08:33
    Цитата: Blackgrifon
    К самой БМД-4М как к боевой машине претензий нет - конструкторы смогли сделать "конфетку" в рамках ТЗ.

    Спасибо.
    Развеселили с утра :)
  7. +1
    17 июня 2022 18:48
    Уважаемый автор, подскажите, пожалуйста, когда БМД-4М поставили на вооружение ВДВ?
  8. 0
    26 июня 2022 10:33
    Цитата: В.А.Ш.
    Уважаемый автор, подскажите, пожалуйста, когда БМД-4М поставили на вооружение ВДВ?

    Ответа от "автора" я, видимо, не дождусь.
    БМД-4М поступила на вооружение в 2016 году, а в 2021 на учениях "Запад-2021" впервые применили навесной огонь из БМД-4М из 100-мм орудия.
    Ничего не настораживает?
  9. 0
    30 июля 2022 19:50
    750мм слабовато пробитие, в лоб современный танк не возьмёт feel нужна способность бить в крышу good не пойму, почему наши не как такую возможность не сделают? what
  10. +1
    16 августа 2022 19:20
    700мм брони за динамической защитой - это явно НЕДОСТАТОЧНОЕ пробитие. В лоб не возьмёт ни Леопард 2А7, ни Абрамса. ни Леклерк, ни Чёрную Пантеру. Это, впрочем, неудивительно. Бронепробиваемость кумулятивных БЧ зависит от ДИАМЕТРА этих БЧ. А 100мм для ПТУРСа - это не очень калибр. У Джавелина калибр 127мм, у ТОУ-2 - 152мм, у МИЛАНа - 114мм, у ХОТа - 150мм. Если честно то для ПТУРСа калибром 100мм, пробитие 700мм за динамической защитой - отличные показатели, но перечилсенные мной ПТУРСы - всё равно мощнее. MILAN ER пробивает 1000мм за динамической защитой. Может было бы лучше вместо пушки-пусковой установки ограничиться, 30мм пушкой, но использовать полноценные ПТУРСы в бронированной ПУ (как на БРЭДЛИ). А то получается "ни рыба ни мясо", данная 100мм пушка не обладает достаточной мощностью (она СЛАБЕЕ 105мм пушки на Страйкерах), и запускает ПТУРС который тоже слабее полноценного ПТУРСа, например того же МИЛАНа (который далеко не самый мощный). Кстати, израильский ЛАХАТ, тоже запускающийся через канал ствола пушек калибром 105мм, обладает бронебойностью 800мм за динамической защитой. Тоже не возьмёт в лоб ни Леопард 2 ни Абрамс ни Леклерк ни Чёрную Пантеру.
    Мне кажется что недопушка+недоптурс - не совсем правильный путь. Лучше было поставить более мощную автоматическую пушку (например калибра не 30мм, а 37мм), и полноценный ПТУРС (В бронированной ПУ). Ну и усилить бронирование этих машин. Водоплавающая машина - гроб. Танки плавать не умеют, а без поддержки танков все эти консервные банки разбираются на ура. Причём даже из ПТРД (особенно в борт). Кстати М2 Брэдли в борт из ПТРД не пробивается.
    1. 0
      7 сентября 2022 11:07
      Сравнивая соотношение бронепробиваемости и калибра кумулятивных зарядов зарубежных образцов и советских/российских вывел для себя простую формулу бронепробиваемости для любых образцов кумулятивных снарядов и боеголовок - 6-7 калибров для основного заряда +1 калибр для тандемных зарядов. Исходя из этого даже 120-125 мм кос танковых пушек способен пробить не более 1000 мм гомогенной брони. То есть в лоб новейшие танки с усиленным бронированием танковая пушка нынешним калибром кумулятивным снарядом броню не пробьет. нужно не менее 150 мм