Какими танками Запад собирается ответить на российский проект «Армата»

37

После долгого молчания наши западные противники наконец ответили на разработку российского танка «Армата», представив на выставке Eurosatory 2022 в Ле Бурже свои концепты танка нового поколения: на смену «Абрамсу» – американский танк (условно) «Абрамс+», франко-германский танк ЕМВТ и германский танк «Рейнметалла» KF51 Panther.

Компоновочная схема танков


Это действительно проекты танков нового поколения, и здесь интересна сама концепция и компоновочные схемы танков.



По своей компоновке все три проекта отличаются от танка «Армата». Западные разработчики принципиально не пошли на компоновку с безэкипажной башней, не ввели пушку большого калибра, но внедрили автомат заряжания и… сохранили экипаж 4 человека.

Конструкции танков во всех проектах принципиально переработаны с учетом последних требований по наличию систем вооружения, защиты и сетецентрического управления, при этом объем обитаемого пространства в танке существенно сокращен.

Довольно спорный вопрос необитаемой башни они решили в пользу максимальной надежности танка в боевых условиях, что может обеспечить только обитаемая башня. Мне ранее уже приходилось писать, что, исходя из опыта разработки последнего советского танка «Боксер», где я принимал непосредственное участие, идти на этот сомнительный путь очень рискованно. На Западе также не стали рисковать, сделав башню танка обитаемой, по максимуму изолировав экипаж от боекомплекта.

По предварительным оценкам, боекомплект пушки во всех проектах размещен в кормовой нише башни, что уже было отработано на танках предыдущего поколения и обеспечивает максимальную защищенность экипажа при поражении танка.

По прошествии более пятидесяти лет, как на советских танках был внедрен автомат заряжания, на Западе наконец-то осознали, что он необходим в танке, и ввели его во всех своих проектах. При этом они не пошли на сокращение экипажа до трех и тем более до двух человек, что не раз предлагалось при разработке советских и российских перспективных танков. Все это объяснимо, поскольку, исходя из решаемых экипажем задач, сокращать его до менее трех человек без потери качества управления – невозможно.

При возможности сократить экипаж до трех человек западные конструкторы оставили четыре, и это связано с усложнением решаемых экипажем задач в условиях современного боя (о функциях четвертого члена экипажа – ниже).

Одной из основных задач стало требование ограничения массы танка до 60 тонн, так как существующее поколение западных танков уже перевалило за 70 тонн и приближается к массе 80 тонн, что для маневренного вида вооружения в принципе недопустимо. В этой связи заявленная масса «Абрамс+» – 61 тонна, ЕМВТ – 59 тонн, KF51 – в этом же диапазоне, хотя в перспективе при неизбежной модернизации танков им вряд ли удастся удержать заявленную массу.


KF51

Вооружение танков


В качестве основного вооружения на «Абрамс+» и ЕМВТ установлена 120-мм гладкоствольная пушка, на KF51 – 130-мм пушка. На использование пушки более мощного калибра не пошли.

Опять же, из опыта разработки танка «Боксер» – установка по требованию ГРАУ 152-мм пушки привела к большим проблемам по массе танка, невозможности размещения необходимого количества боекомплекта и проблемам по его изолированию от экипажа, а также к снижению надежности работы автомата заряжания.

В качестве дополнительного вооружения на «Абрамс+» установлен дистанционно управляемый модуль с 30-мм автоматической пушкой. На ЕМВТ таких модуля два: с 30-мм пушкой и второй – с пулеметом, совмещенным с панорамой командира. На KF51 дистанционно управляемые модули отсутствуют.

Сетецентрическая система управления


С учетом того, что современный танк никак не может эффективно использоваться на поле боя без организации взаимодействия разнородных сил и средств с помощью специального оборудования сетецентрического управления, разрабатываемые танки включены в эту систему. Более того, первые поколения таких систем уже были внедрены на танках «Абрамс», «Леклерк» и «Леопард-2», проверены в боевых условиях и доказали свою эффективность. На российских танках это только в проекте на танке «Армата».

В разрабатываемых западных танках устанавливается необходимый набор прицельных комплексов (на «Абрамс+» установлены две панорамы – командиру и наводчику, обеспечивающие значительно лучшие условия по обзорности), всесуточные приборы наблюдения и целеуказания, навигационные системы, каналы закрытой цифровой связи, системы автоматического получения и отображения информации от всех участников сетецентрического боя.

С этой же целью на танках устанавливаются уже неоднократно доказавшие свою эффективность БПЛА. На танке KF51 имеется пусковая установка на четыре БПЛА, что существенно расширяет возможности танка по разведке позиций противника, ориентированию на местности и организации взаимодействия на поле боя.

С целью более эффективного использования возможностей сетецентрического управления и потребовался четвертый член экипажа, он, естественно, не заряжающий и выполняет функции, близкие к уже забытому стрелку-радисту. Отвечает за дистанционно-управляемый модуль вооружения, управление беспилотниками, наблюдение, сбор и предварительную обработку информации для разгрузки работы командира танка, то есть все вспомогательные функции, которые наложила сетецентрическая система управления.

Это говорит о том, что введение систем автоматического сбора информации и управления далеко не освобождает человека от анализа обстановки и принятия квалифицированных решений при выполнении боевой задачи.

Чем мы можем ответить?


Западные проекты танка будущего и российский проект танка «Армата» в компоновочных решениях и оснащении танка во многом совпадают: пушка 120–125–130 мм, дистанционно управляемые модули дополнительного вооружения, масса до 60 тонн, набор прицельных комплексов и приборов сетецентрического управления с использованием БПЛА и изолированное от боекомплекта размещение экипажа.

Принципиально концепция разошлась в двух вопросах – не обитаемая башня и численность экипажа (три и четыре человека). Западная концепция выглядит все-таки более убедительной и направлена на обеспечение большей надежности и работоспособности танка при его использовании в реалиях современной войны.

По танку «Армата», по которому уже с 2015 года пять раз переносили сроки принятия на вооружение, по всей видимости, из-за серьезных технических проблем, стоит наверно доработать концепцию танка с учетом нашего и зарубежного опыта, провести без суеты необходимый цикл испытаний и добиться подтверждения заложенных в него характеристик.

Опыт применения танков в локальных и относительно масштабных военных конфликтах последнего времени, а также наработки по облику танка будущего говорят о необходимости проведения работ в двух направлениях:

1) разработать мобильный линейный танк, способный противостоять такого же уровня противнику, и

2) сконструировать (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить) штурмовой танк с возможностью дистанционного управления, хорошей защитой, мощной 152-мм короткоствольной пушкой (желательно гаубицей) с осколочно-фугасными, бетонобойными снарядами и управляемыми ракетами, выстреливаемыми через канал ствола пушки, оснащенный БПЛА и дистанционно-управляемыми модулями вооружения различного назначения.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    20 июня 2022 06:37
    идти на этот сомнительный путь очень рискованно
    Вот это да! Прямого наблюдения через оптику уже не требуется, автомат заряжания есть, "Взгляд сквозь броню"" практически есть - что рискованного -то в изолированном отделении управления?!

    обеспечивает максимальную защищенность экипажа при поражении танка.
    От поражения танка в борт или крышу танка? Только от воспламенения пороха или детонации кумулятивных снарядов. Уже детонация ОФ вызывает вопросы. Изолированное отделение управления выживаемости экипажа способствует намного сильнее.

    (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить)
    Это уже без комментариев.
    1. +1
      17 августа 2022 21:57
      про бмпт подумал..вот бмпт пристроить некуда,а вот штуромовой робот-танк который будет применяться ещё реже чем бмпт-оказывается есть куда..
  2. 0
    20 июня 2022 06:41
    Это говорит о том, что введение систем автоматического сбора информации и управления далеко не освобождает человека от анализа обстановки и принятия квалифицированных решений при выполнении боевой задачи.

    Это все должен делать ИИ, Израиль таким занимается вплотную.
    https://topwar.ru/197923-izrail-anonsiroval-ispytanija-novoj-boevoj-bespilotnoj-mashiny-ot-elbit.html?
  3. 0
    20 июня 2022 06:46
    По Абраше сомнителен вес 61 тонна. Там с одними навесными блоками sep 3 вес куда-то в космос улетал, а они на новом Абраме подразумеваются. Опять же модуль с пушкой и боезавас к нему... Вес в плюс откуда - ясно, а за счет чего облегчить пытаются?Вот и я говорю - брехня. "Ща мы 100500 финтифлюшек с КАЗ прикрутим, и Байрактар на крышу - танк от этого за дуло одной рукой поднять сможете"
    Тфу, ая лесопилка, мало их талибы били
  4. +1
    20 июня 2022 07:37
    сконструировать (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить) штурмовой танк с возможностью дистанционного управления, хорошей защитой, мощной 152-мм короткоствольной пушкой (желательно гаубицей) с осколочно-фугасными, бетонобойными снарядами и управляемыми ракетами, выстреливаемыми через канал ствола пушки, оснащенный БПЛА и дистанционно-управляемыми модулями вооружения различного назначения.

    штурмовой танк, конечно, хорошо, но когда показывают кадры как отходящий с огневых позиций танк прикрывает идущая следом БМП-2, то "кидать камни" в БМПТ трудно; ну или (как минимум) вместо существующего варианта его вооружения рассмотреть возможность вернуться к проигравшему ему варианту с "тройчаткой" в хорошо бронированной башне
  5. 0
    20 июня 2022 07:57
    Что-то я не "догоняю" ! Про "Пантеру" читал один раз в числе первых сообщений на эту тему ! Там : 1.упомянута необитаемая башня ; 2. первоначальная установка 120-мм танковой пушки (130-мм пушка-в "перспективе" !)...
    1. 0
      20 июня 2022 08:44
      Сейчас прошёлся по теме: новая "Пантера"... Похоже, первый раз я попал на статью ,с некорректной инфой,которая и ввела меня в заблуждение ! (Но это было одно из самых первых сообщений о новой "Пантере"...)
  6. KCA
    +4
    20 июня 2022 08:32
    Автор, который каких-то 40 лет назад принимал непосредственное участие в разработке танка, основой которого являются разработки 50-ти летней давности, считает, что компоновка Т-14 с необитаемой башней не позволит решать необходимые задачи и быть максимально надёжной, ну что-ж, нельзя не согласиться, ибо для управления всей электроникой придётся для ЭВМ серии ЕС с необходимой периферией, дизель-генератором и системой вентиляции цеплять к танку на жёсткой сцепке огромный кунг
    1. Комментарий был удален.
      1. +1
        20 июня 2022 09:46
        У этого автора аж через экран чувствуется преклонение перед Западом и негатив к России.
        Одобрил в статье ВСЕ западные решения и раскритиковал ВСЕ наши разработки

        Знаете, я вот мельком проглядел статью, решил не влюбляется. Но после вашего комментария решил перечитать её, а вдруг действительно годная статья.
        Обычную пропаганду вы бы критиковать не стали )

        p.s. Не, не годная, все так же предлагается растянуть испытания арматы на n-кол-во лет и видать из-за не хватки электроники вернуть башню к обитаемому варианту ...
        Вообще армата ис-7 напоминает, единственное того по парадам не гоняли
  7. +6
    20 июня 2022 10:33
    Знаете автор, если таких, как вы было большинство, то понятно почему "Боксер" не "взлетел". То, что БМПТ дорог не делает его "недоразумением", благодаря таким "афтаритетам" солдата поддерживает огнём картонная БМП. А 152 мм пушку на Т-14 придётся ставить, не сейчас, так через 10 лет. И опять мы будем в роли догоняющих, потому, как такие, вроде вас авторитеты считают "вы армейские получите не то, что вам нужно, а то, что мы считаем нужным вам дать". То один считает, что солдату нефиг стрелять на километр, так зачем ему дельный комплекс с хорошей оптикой, дать солдату ППШ, потому, что нефиг, другой считает, что необитаемая башня плохо, а то, что в башне экипаж в любом случае сидит на бк и надёжно изолировать его можно только в отдельной капсуле, эт как то не берётся в расчет. И по написанному я понял, что в последний полет вместе с башней отправится отнюдь не внук автора.
    1. +2
      17 августа 2022 22:03
      нужно понимать для чего какое орудие нужно-ставить 152 мм для каких целей именно?152 мм высокой баллистики будет иметь низкий ресурс.и 125 мм орудия сейчас спокойно справляются с текущими целями,а для работы в городе по уму нужно на т-72 ставить Бахчу с термобарическими выстрелами-они по могуществу сопоставимы с 152 мм снарядами и панорамник с АГСом
  8. +4
    20 июня 2022 11:32
    Где "Армата"? Я её не наблюдаю. Если промышленность не способна сделать автоматику бензинового двигателя, ABS, ESP, автоматический коробку передач, регулируемую подвеску... То... Даже автомобиль "Евро-3" - проблема.
  9. 0
    20 июня 2022 11:48
    Это говорит о том, что введение систем автоматического сбора информации и управления далеко не освобождает человека от анализа обстановки и принятия квалифицированных решений при выполнении боевой задачи.
    Нет. Это говорит о том, что система недопилена. Т.е ее разработчики еще не осознали, что они хотят получить в итоге и 4 член экипажа должен это исправить на ходу. Так у нас в свое время внедряли РСАД - платы разводят в нем, а потом вручную скалывают с бумаги, чтобы сделать фотошаблон для изготовления платы. В результате людей в отделе стало больше, чем до внедрения РСАДа. Сквозное проектирование решило проблему, от отдела остался сектор. Так и здесь. Когда допилят, останутся трое - водила, стрелок и командир. И то, стрелок - пока автоматы сопровождения недопилят.
  10. 0
    20 июня 2022 12:05
    Заблуждения автора:

    Базирование БПЛА на танке - это увеличение заброневого пространства, что резко увеличивает вес (+броня +двигатель +ходовая). Взлететь ему, лучше в зоне меньшего обстрела, с соответствующей машины обеспечения и несколько сотен метров роли не играет.

    Экипаж 4 человека - это увеличение количества люков, что ослабляет защищенность и увеличивает заброневое пространства с соответствующим увеличением....
    Достаточно 2-х человек: мехвод и оператор вооружения (как в вертолёте). В идеале, вообще без людей в танке - компьютеризированному рабочему месту всё равно где расположится.

    ... введение систем автоматического сбора информации и управления далеко не освобождает человека от анализа обстановки и принятия квалифицированных решений при выполнении боевой задачи.

    ИИ в танке - оператору надо будет только управлять зонами работы каждого оружия, при этом требуется только разрешение поражения цели (ткнуть в отметку цели и нажать клавишу подтверждения).

    разработать мобильный линейный танк, способный противостоять такого же уровня противнику

    А Т-14 это как, не может ??

    сконструировать (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить) штурмовой танк с возможностью дистанционного управления

    "Терминатор" - уже принят и активно применяется в Сирии и на Украине.
    Есть у него недостатки облика, но основная концепция быстрого подавления целей - без вопросов.



    Штурмовой танк - это общее назначение всех танков... Нужны два дополнительных типа:

    Осадный/оборонный танк - 60 тон, 400 л.с.(летать не надо), с усиленной защитой всех типов.
    Два вида вооружения:
    -- пушечный 125мм/150мм;
    -- две башенки с пушками 30-57 мм (жаль нет 40 мм), с АГ-40, с пулемётами - обеспечивает ПВО-ПРО-ПСО(снаряды) позиций.
    Возникает вопрос танковых пулемётов, поскольку 7,62х54-маловат а 12,7 крупноват - нужен 9мм (по живой силе на большом удалении и для отклонения подлетающих снарядов).

    Городской танк - для боёв внутри города, где есть хорошие дороги. Должен быть на укороченном, колёсном шасси, без экипажа, около 30 тон, двигатель 400л.с. с гидроприводом и пневмо-аккумулятором (позволит делать резкие ускорения на дистанции в несколько сотен метров - выезд из-за дома, обратный манёвр и уход от обстрела). С динамической зашитой (без активной защиты, которая вредна пехоте), броня ориентирована для противодействия кумулятивным снарядам (в городе чаще применяется РПГ и ПТРК).
    Два вида вооружения :
    -- мортира 150-200мм для уничтожения бетонных укреплений и танков (фугас 200 мм расколет любой орешек);
    -- три башенки - каждая с пушками/гранатомётами 30-57мм и пулемётными турелями 7,62х54, для быстрой реакции и профилактики возможных целей с разных направлений.
  11. 0
    20 июня 2022 12:42
    У Украинского танка оплот и Российской Арматы есть много общего, например российская армата находиться там же где и украинский оплот.
    1. 0
      20 июня 2022 13:43
      Т-14:
      1-КАЗ;
      2-новое поколение динамической защиты;
      3-пушка большей мощности;
      4-улучшенная защита экипажа;
      5-мощнее двигатель без повышенной шумности (у Оплота - ревёт);
      6-ВНЭУ - энергия на стоянке
      ....

      А что выдающегося у Оплота?
      1- сшитый корпус из антикварных Т-80 и Т-64.!!!
      1. +2
        20 июня 2022 13:55
        Ответ, обоих танков нет на этой войне.
  12. +2
    20 июня 2022 12:56
    Как минимум, в РФ нужно создать один основной танк и модернизацию старых с БО от нового. и все танки оснастить последней версией 125мм пушки сомой мощной под самый длинный БОПС.....и добавить в концепт коптер.
  13. 0
    20 июня 2022 13:29
    мощной 152-мм короткоствольной пушкой (желательно гаубицей)
    Очень плохая идея: танку не площадям бить надо, а по точечным целям, которые еще часто и двигаться могут. Из такой пушки попасть по ним тяжело будет (низкая настильность траектории снаряда, малая скорость снаряда, как со стабилизацией будет - тоже вопрос). То есть задача меняется с "траектория снаряда должна проходить через цель" на "снаряд должен попасть в нужную точку".
    управляемыми ракетами, выстреливаемыми через канал ствола пушки
    Если танк новый, то что бы ему отдельную пусковую не сделать. Идеально - с вертикальным стартом.
    Далее, раз уж сделали необитаемую башню, то может вообще вынести экипаж из танка, в отдельный бронеприцеп, который танк бы тащим за собой. Это позволило бы не только увеличить шансы на выживание экипажа, но и главное - убрать ограничение на габариты и массу, накладываемые ж-д вагоном (прицеп можно отдельно везти).
    Считаю, что Армату не надо запускать в серию, пока не поймут, что на танке должен быть не КАЗ, а радар, который бы использовался для:
    1) реализации КАЗ;
    2) повышение ситуационной осведомленности экипажа и подразделения в целом;
    3) управления стрельбой;
    4) управления подрывом боеприпасов;
    5) возможно - стрельба ракетами Тора по авиации и беспилотникам противника;
    6) возможно - реализации каких то элементов РЭБ и дополнительных каналов связи;
    7) совсем круто - засекать выстрелы противника и получать их координаты;
    8) возможно высокая плотность радаров позволит реализовать какие-нибудь хитрые групповые возможности (единое радарное поле высокой плотности на широкой территории, которое позволит выявлять кучу интересных вещей, пусть их даже замаскировали).
    1. +1
      20 июня 2022 15:57
      Не надо путать специализированные радары и для общих целей. На КАЗ нужен свой отдельный радар и контроллеры. Примитивные дешевые и четко заточенные на перехват.
    2. 0
      20 июня 2022 22:44
      На Армате стоит АФАР как у Су57, способный засекать воздушные цели на дистанции 100 км! Он и снаряды для КАЗ отслеживает и по земле я так понимаю цели выискивает what элементы РЭБ на манер Ф35 в будущем добавят, если генератор повышенной мощи запилят.
      "Т-14 является первым в мире танком в рамках концепции «сетецентрической войны», где Т-14, за счёт применённого в танке кругового АФАР радара средней дальности, и инфракрасных HD-камер наблюдения с круговым охватом на 360°, используется как машина разведки, целеуказания и корректировки огня САУ, ЗРК и эскорта из танков Т-90 своего тактического звена"
  14. 0
    20 июня 2022 15:02
    Да, в общем-то если по мостам ему уже не ездить, осталось лишь в ж/д рамках удержаться, а так вес уже особого значения не имеет. Мощность на тонну веса они удержать смогут, уверен, у них с двигателями проблем не будет. Не то, что у нас.
  15. 0
    20 июня 2022 16:41
    (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить)

    Если это " недоразумение" довести "до ума", то оно способно будет уничтожать эти "супер танки" на гораздо большей дистанции, чем они ее.
    Для этого нужно:
    1. увеличить калибр пушек БМПТ до 57-мм с введением в боекомплект снарядов с дистанционным подрывом, что позволит ей бороться не только с танкоопасными целями, но и воздушными целями типа легкими разведывательными БПЛА и вертолетами противника.
    2. ввести в состав оборудования радар для обнаружения воздушных целей и подлетающих АСП для их нейтрализации в режиме самообороны машины.
    3. вооружить эту машину современными ПТУР способными атаковать бронетехнику с верхней полусферы.
    4. так же желательно наличие 40-мм АГ типа " Балкан" для навесного огня по противнику.
    1. +1
      17 августа 2022 22:09
      чем больше задач,тем дороже и сложнее обеспечить,у вас танк будет в 1 лярд каждый будет..Задача бмпт-поддерживать танки и пехоту-если хотите бороться с танками при помощи бмпт то ставьте на бахчу не пушку низкой баллистики,а пушку средней и получите 250-300 мм пробития-любому современному танку в бок хватит за глаза
  16. 0
    20 июня 2022 18:24
    В "битве" концептов и макетов победит тот макет у которого лучше бумажное ттх.
  17. +1
    20 июня 2022 23:54
    Интересный поворот в статье: танки на западе создавались с целью получения машины способной противостоять Армате, а в конце статьи вдруг выясняется "Чем мы можем ответить?", Т.е. Уже нам нужно что то придумывать что бы не уступить!
    На самом деле западные варианты: во первых это изначально обман заказчика! Взяли Абрамс, сняли с него дополнительную броню, что бы пройти по максимальной массе (т.е. перспективный танк имеет худшую живучесть по сравнению с текущей моделью ибо концептуально что перспективный танк, что настоящий вообще не отличаются! lol ) наконец то воткнули АЗ, только в отличие от Арматы, которая во время боя может использовать весь БК, перспективные танки Запада только часть! Потом из боя нужно выйти, что бы пополнить БК АЗ из корпусной боеукладки и кто же это будет делать? Оказывается кроме оператора БПЛА и мастера сетецентрической войны некому! Ибо он находится на месте заряжающего wassat и в экипаже этот супер специалист появился думаю не потому что в нём есть реальная необходимость, а потому что место свободное в танке есть, ибо АЗ сделал заряжающего почти не нужным, только пополнять БК АЗ, вот ему и налепили дополнительные функции что бы во время боя без дела не сидел!
    Американцы уже столько миллиардов слили на новых концепциях, что боятся вписываться в новый блудняк! Европа тупо экономят как всегда, времена сегодня тяжелые. Эти модели не более чем попытка не уступить Армате за дёшево! Пилить реально новый танк, с новой концепцией это очень дорого, им бы на отопление этой зимой денег бы хватило, не до допогостоящих экспериментов нынче! Германия на разработку леопарда 2 в те времена потратила сниму в 10 миллиардов долларов, сегодня к этой цифре наверное ещё нолик нужно добавить, вот и жмутся
    1. 0
      21 июня 2022 20:32
      Eroma
      Всецело согласен. Эти анонсы - даже не попытка догнать Армату, это хотелки. С присущей всем этим делам помпой и рекламой в чисто западном стиле.
      Армата, что сейчас доводится до ума, как платформа, как и другие виды от стратегов Ту до Бумерангов - это всё не столь отдаленная перспектива, возможно, начало 30-х, когда будет развернуто их массовое производство. Перспектива, не известно насколько скоротечной, но глобальной войны
      1. 0
        21 июня 2022 22:33
        Думаю Европе опыт Украины мозги вправит как надо! И глобального конфликта не случится winked
        Западный ВПК понимая экономическую ситуацию, пытается втюхать старый танк под новым названием за хорошие деньги! Если прокатит, значит глобальной войны точно не будет, так как это тупо распил бюджета.
        1. -1
          24 июля 2022 23:40
          Немцы делают достаточно серьезный танк, переходят на новый калибр 140, и новую цифровую платформу. Это очень достойная работа, и кто быстрее запустит машины в серию, хз.
  18. -1
    24 июля 2022 23:37
    Мне кажется, что правильный вопрос такой "какими танками Россия собирается ответить на проект Армата". И отлично, если это будет Армата, или хотя бы Т-90, а не очередной индекс Т-72.
  19. +1
    24 июля 2022 23:40
    ...."2) сконструировать (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить)..."

    Не хотите пояснить это ? Похоже, вы- приверженец тяжёлых железок, и 30 мм пушка Терминатора вам кажется игрушкой. Закрадывается подозрение, что разработка , в которой вы участвовали не пошла, по какой - то причине, это вас обидело, но, не смея замахнуться на конкурента- Армату, вы набрасываетесь на Терминатор. Идея с 152 мм гаубицей в тяжёлом танке- разве не попытка реанимировать провалившуюся разработку Боксёра?
  20. Urs
    0
    28 июля 2022 19:34
    Что то мне очень кажется что автор-->автор-->автор,хоть и позиционирует себя как участник проекта "Боксер",замахнулся на "Уильяма нашего Шекспира".Концепция разработки новой организации БТТ и соответственно их компонентов( танк,БМПТ),ведется не один десяток лет и совсем не одним а точнее не одной сотней специалистов.А автор-->автор-->автор так легко с шашкой на голо всех поставил на места angry .
    Ну начнем с начала recourse Как старый танкист скажу что вес бронированной машины по требованиям ГБТУ ограничен возможностями ЖД мобильности то биш грузоподъемностью жд платформ 62-64 т.,также это же требование основанном на средней грузоподъемность мостовых конструкций.Это отражено во многих мне знакомых документах.
    Вот к требованиям к калибрами РПВ не знаком ,а потому обсуждать не буду не моя тема.Но могу сказать по собственному визуальному опыту(присутствовал при отстреле БМПТ) попадание из двух стволов 30мм(короткий пакет по 3 выстрела на ствол) по броне обьекту вызвало практически фатальное поражение обьекта без пробития брони.Машина могла по прежнему двигаться и маневрировать но это и все.Аппаратура наведения практически выведена из строя,полопались экраны мониторов,начисто смело практически все навесное оборудование и выступающие прицельные элементы.Короче стальной монстр который максимум что может это только сбежать с поля боя и то если механик выдержит.Я не говорю о приспособлениях для запуска БПЛА и возможности ими управлять.Что было б с экипажем в башне я не знаю,но то что плохо это без вариантов.Это главный плюс не обитаемой башни и я за такую концепцию.
    Закономерный вопрос,а не пора ли пересмотреть концепцию применения танка вообще belay
    И после увиденного я включил себя в группу поддержки БМПТ и даже с этой аббревиатурой не согласен.
    Не поддержка это танков а достаточно мощная по вооружению и высокоманевренная машина как раз для поддержки пехоты,просто идеал.Это вполне законно поставит БТР на свое место,потому как опыт ведения БД СВО показал что эта машина(БТР) используется совсем не по назначению,да и отжил он свое.Мобильность пехоты уже давно обеспечивают другие спец машины.
    Это мое видение места боевого применения танка и"БМПТ",на концептуальность не претендую feel
  21. 0
    2 августа 2022 20:39
    Плясать надо от человека, обеспечивая ему наиболее удобные условия работы, а не "трудности и лишения". И начинать с разделения функций в экипаже. Давным-давно читал перевод статьи американского офицера, который предлагал разделение не "командир/наводчик", а "командир/заместитель командира". Т. е. 2 поста с одинаковыми возможностями и по поиску, и по обстрелу целей, естественно с аппаратным приоритетом у командира.
    Панорама - это зло, потому что сбивает ориентирование у человека, она хороша на треноге. На подводных лодках попробовали панорамные перископы и сразу отказались, хотя там тоже проблема выметаемого объёма.
    Ну и конечно обитаемая башня предполагает оптические каналы.
    Американцы попробовали необитаемую башню и бросили, и правильно сделали.
    У нас необитаемую башню толкали кабинетные учёные из головного института, Х-образный двигатель - тоже их стараниями. Т. е. главк принял их сторону и продавил эти решения.
  22. 0
    22 августа 2022 23:58
    Цитата: Владимир_2У
    Вот это да! Прямого наблюдения через оптику уже не требуется, автомат заряжания есть, "Взгляд сквозь броню"" практически есть - что рискованного -то в изолированном отделении управления?!

    дистанционно-управляемая башня гораздо хуже защищена от танкового снаряда. Посмотрите на башни Т-14 и Т-90 и вопросы отпадут
  23. 0
    30 августа 2022 21:17
    попадание из двух стволов 30мм(короткий пакет по 3 выстрела на ствол) по броне обьекту вызвало практически фатальное поражение обьекта без пробития брони

    Немцы это использовали во ВОВ, когда при отсутствии противотанковых пушек, лупили из 20 мм зенитки по башне Т-34, пробития лобовой брони не было, но экипаж на какое то время терял боеспособность.
  24. 0
    30 августа 2022 21:17
    автор-->автор-->автор уже определился с Терминатором. Кардинально так). Военные тех спецы еще нет, а он уже да. Даешь беспилотный сухопутный крейсер с 152, нет чего уже там мелочиться с 203мм пушкой стреляющей всевозможными ракетами, в том числе зенитными. Бред какой то
  25. 0
    6 сентября 2022 00:00
    Цитата: Genry
    Заблуждения автора:

    Базирование БПЛА на танке - это увеличение заброневого пространства, что резко увеличивает вес (+броня +двигатель +ходовая). Взлететь ему, лучше в зоне меньшего обстрела, с соответствующей машины обеспечения и несколько сотен метров роли не играет.

    Экипаж 4 человека - это увеличение количества люков, что ослабляет защищенность и увеличивает заброневое пространства с соответствующим увеличением....
    Достаточно 2-х человек: мехвод и оператор вооружения (как в вертолёте). В идеале, вообще без людей в танке - компьютеризированному рабочему месту всё равно где расположится.

    ... введение систем автоматического сбора информации и управления далеко не освобождает человека от анализа обстановки и принятия квалифицированных решений при выполнении боевой задачи.

    ИИ в танке - оператору надо будет только управлять зонами работы каждого оружия, при этом требуется только разрешение поражения цели (ткнуть в отметку цели и нажать клавишу подтверждения).

    разработать мобильный линейный танк, способный противостоять такого же уровня противнику

    А Т-14 это как, не может ??

    сконструировать (вместо этого недоразумения БМПТ «Терминатор», который уже много лет не знают, куда пристроить) штурмовой танк с возможностью дистанционного управления

    "Терминатор" - уже принят и активно применяется в Сирии и на Украине.
    Есть у него недостатки облика, но основная концепция быстрого подавления целей - без вопросов.



    Штурмовой танк - это общее назначение всех танков... Нужны два дополнительных типа:

    Осадный/оборонный танк - 60 тон, 400 л.с.(летать не надо), с усиленной защитой всех типов.
    Два вида вооружения:
    -- пушечный 125мм/150мм;
    -- две башенки с пушками 30-57 мм (жаль нет 40 мм), с АГ-40, с пулемётами - обеспечивает ПВО-ПРО-ПСО(снаряды) позиций.
    Возникает вопрос танковых пулемётов, поскольку 7,62х54-маловат а 12,7 крупноват - нужен 9мм (по живой силе на большом удалении и для отклонения подлетающих снарядов).

    Городской танк - для боёв внутри города, где есть хорошие дороги. Должен быть на укороченном, колёсном шасси, без экипажа, около 30 тон, двигатель 400л.с. с гидроприводом и пневмо-аккумулятором (позволит делать резкие ускорения на дистанции в несколько сотен метров - выезд из-за дома, обратный манёвр и уход от обстрела). С динамической зашитой (без активной защиты, которая вредна пехоте), броня ориентирована для противодействия кумулятивным снарядам (в городе чаще применяется РПГ и ПТРК).
    Два вида вооружения :
    -- мортира 150-200мм для уничтожения бетонных укреплений и танков (фугас 200 мм расколет любой орешек);
    -- три башенки - каждая с пушками/гранатомётами 30-57мм и пулемётными турелями 7,62х54, для быстрой реакции и профилактики возможных целей с разных направлений.

    Всё очень просто. Достаточно одного признания автора, что он был в рядах разработчика танка "Боксёр", как мне, конструктору, всё стало ясно. Все его высказывания- это высказывания разработчика изделия, которое по клали на полку. Конкуренты предложили лучшую идею. И отсюда и все высказывания про необитаемую башню, и о "Терминаторе"- вторая машина на платформе "Арматы". Почему нет Т-14 в рядах российской армии? Просто, потому, то разработка унифицированной машины, в конструкции которой ПРИХОДИТСЯ совмещать многие противоречия, присущие разным машинам, на порядок сложнее и дороже разработки одиночной машины. ИЗБЫТОЧНОСТЬ- вот цена унификации. Следовательно, некоторые вещи для разных машин приходится делать дороже и сложнее, соблюдая принципы взаимозаменяемости узлов и деталей в разных машинах. Эта цена платится во имя увеличения серийности выпуска узлов, (сумма для всех), упрощения логистики в армии, упрощении обучения , обслуживания и ремонта, в том числе и побывавших в боях.
    У американцев эта работа провалилась. https://topwar.ru/197417-proekt-osnovnogo-tanka-xm1202-mcs-neudavshijsja-rezultat-provalnoj-programmy.html.
    Проект основного танка XM1202 MCS. Неудавшийся результат провальной программы

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»