Военное обозрение

Мобилизационный корабль для ВМФ в условиях санкций

340

Многоцелевой корабль в небольших габаритах, с противолодочным оружием и буксируемой гидроакустической станцией – это максимум того, что можно строить без обширной программы по настоящему, а не фальшивому импортозамещению. Такая программа потребует много лет, которых нет


Было бы глупо предполагать, что раз санкции за Украину ударили даже по производству автомобилей, как грузовых, так и легковых, то кораблестроение они минуют. Это совершенно точно не так, и не могло быть так. И не стало. Стоит бросить взгляд на то, чем эти санкции могут обернуться, и прикинуть, что можно сделать. Для этого разберём ключевые программы в надводном кораблестроении, на которых санкции отразятся гарантированно, и посмотрим, можно ли что-то с этим всем сделать.

Было – стало


Сразу скажем – объём статьи не позволяет полностью охватить вопрос, с учётом положения дел и в надводном флоте, и в подводном. Подводный флот – особый случай и должен быть рассмотрен отдельно. Эта статья – про основные проекты надводных боевых кораблей для ВМФ, про то, что их ждёт и на что их придётся менять, если мы хотим сохранить флот.

Наиболее важными проектами в военном кораблестроении являются фрегаты проекта 22350 и корветы проектов 20380 и 20385. Кроме них, в массовой постройке должны находиться малые ракетные корабли проекта 22800 «Каракурт», вооружённые ракетами «Калибр», достраивается серия МРК проекта 21631 «Буян-М» с теми же «Калибрами», но практически без ПВО. Строятся большие десантные корабли усовершенствованного проекта 11711 (по факту – новый проект), и теоретически должны строиться универсальные десантные корабли проекта 23900 в количестве двух единиц. Последние два сейчас лучше тоже «вывести за скобки» и рассмотреть ситуацию вокруг них позже.

Всё остальное, что строит ВМФ, это или небоевые корабли, или суда вспомогательного флота, патрульные корабли проекта 22160 или какие-нибудь катера, тральщики, и т. д. – нужные, но не являющиеся главной ударной силой ВМФ. Оставим их пока в стороне.
Оставим пока и обе серии МРК, а сосредоточимся на больших по меркам России кораблях – фрегатах, корветах и десантных кораблях.

Сначала о том, что их всех объединяет.

У них у всех есть кое-что общее – дизельные двигатели производства Коломенского завода. Не самый плохой дизель, пусть и уступающий западным аналогам, мог бы быть основным двигателем для массы военных кораблей, но… турбокомпрессоры и детали цилиндро-поршневой группы там импортные и не могут быть заменены на отечественные аналоги.

А ещё, как утверждают информированные товарищи – поковка коленчатого вала и топливная аппаратура (в основном). Увы, но, как и многие другие отечественные двигатели, коломенские Д49 не совсем отечественные.

На каких кораблях они стоят? На фрегатах проекта 22350 используются 10Д49 максимальной мощностью по 5 200 л. с., в количестве двух единиц, по одной на дизель-газотурбинный агрегат, на корветах – четвёрка 16Д49 по 6 000 л. с., работающих через два редуктора на две валолинии. Эта же «корветовская» ГЭУ должна встать на пару новых БДК.

Но теперь Коломна, видимо, не сможет больше давать двигатели, по крайней мере, какое-то время. Иллюзии о том, что можно заменить иностранные турбокомпрессоры, поршни и кольца своими, надо отбросить сразу же – в России просто нет технической возможности обеспечить нужный уровень мехобработки изделий, нет нужных сплавов, автоматики и точной механики. Для того чтобы эти проблемы были решены, нужна отдельная госпрограмма, в которой не будет места всяким-разным традиционным для России попилам, откатам, а самое главное – некомпетентности. Но избавляться от некомпетентных кадров наша государственная машина не может даже в условиях войны, поэтому надо просто забыть про «Коломны», и точка. Если повезёт, то сколько-то из них соберут из имеющегося запаса комплектующих.


Агрегат в составе двух дизельных двигателей 16Д49 и редуктора – половинка главной энергетической установки корветов проектов 20380 и 20385. Теперь с ними придётся распрощаться. Рисунок: АО «Коломенский завод»

Попытка же заместить в дизелях иностранные комплектующие теми, которые в России могут быть изготовлены, приведёт к очень существенному снижению мощности и надёжности, и к увеличению расхода топлива до значений, когда нужно будет существенно увеличивать его запас на корабле.

Безусловно, у Коломны есть какой-то задел, есть запасы, на которых какое-то время можно работать, но рано или поздно они закончатся, и тогда во всей остроте встанет вопрос о покупке нужных комплектующих. А они на свободном рынке не обращаются, производитель в ряде случаев один, и он не даст массово продавать свою продукцию налево.

Сможет ли Коломенский завод обеспечить импорт необходимых изделий в санкционный период в нужных количествах? Вопрос открытый, скорее нет, чем да.

А эта проблема закрывает перспективы и фрегатов, и корветов, и десантных кораблей. Их построят столько, сколько получат дизелей – кратно количеству двигателей, потребных на каждый корпус.

Скорее всего, большая часть кораблей, которые уже находятся в высокой степени готовности, получат свои двигатели, а вот те, которым нужно будет монтировать ГЭУ года через три-четыре – уже под вопросом. Что до вновь закладываемых кораблей, то эти с высокой степенью вероятности придётся резать на стапеле, просто позже, когда всё вскроется.

Тут-то и хочется вспомнить про потерянные годы между 2016 и 2021 – промежуток, в который флот не заказал ни одного корвета, потому, что политически невозможно было признать провал проекта 20386, который, подобно любому корыту, строящемуся в нашей стране, был разрекламирован как сверхоружие. Пять потерянных лет, которые мы вспомним на следующей войне, когда окажется, что в ВМФ просто нет кораблей.

При этом возможные проблемы с дизелями ответственными руководителями до руководства страны доведены не были. Вот что, например, сообщил президенту шеф «Ростеха» Сергей Чемезов:

«Создали новый морской дизель-газотурбинный агрегат М-55Р, это новый двигатель, который устанавливается на наши фрегаты. Это первый наш российский такой двигатель. Уже серийно начинаем его выпускать».
Ссылка.

Дизель 10Д49 входит в состав этого агрегата. Интересно, что господин Чемезов скажет, когда у Коломны возникнут проблемы с импортом?


Фрегат проекта 22350. Заложенные фрегаты, видимо, получится достроить, но вообще лучше с ними попрощаться. Фото: Минобороны РФ/Wikipedia

Кто-то может сказать, что все эти опасения – ерунда, так как серия Д49 давно производится для железных дорог, и когда-то была полностью отечественная. Так-то оно так, да посмотрите мощности. 16Д49, примененный на корветах, при 16 цилиндрах выдаёт максимальную мощность в 6 000 л. с.

Когда коломенские дизели были полностью отечественными, для снятия с одного двигателя 6 000 л. с. его приходилось делать 20-ти цилиндровым, с довольно сложным двухступенчатым наддувом. В силу тщательной проверки качества сборки, потребного для получения такой мощности, и массы нестандартных деталей, начиная с блока цилиндров, двигатели производились штучно. А массовый 16-цилиндровый 5Д49 выдавал 4 000 л. с. мощности вместо 5 200 у 10Д49 или 6 000 у 16Д49. Этим двигателям просто не хватит мощности, корвет с такими двигателями не сможет сопровождать контейнеровоз, догнать тоже не сможет.

Так что – проблема есть, а решения не существует. Железные дороги Коломна и дальше сможет снабжать дизелями, текущие флотские проекты – только пока есть запас комплектующих или если каким-то чудом на поставки их на завод не будут наложены санкции.

Но это то, что роднит десантные корабли, фрегаты и корветы.

У корветов есть ещё свои собственные проблемы. Одна из них – радиолокационный комплекс. Количество недоступного импорта там таково, что на его фоне меркнет и подплав, и «Полимент-Редут», и вообще всё. Если для военной электроники обычно есть возможность добывать комплектующие описанными выше способами, то с изделием от АО «Заслон» история совершенно другая, они ухитрились настолько переусложнить свой толком неработающий радиолокационный комплекс, что поставка комплектующих для него стала проблемой ещё до начала операции на Украине.

О том, что представляет собой многофункциональный радиолокационный комплекс от «Заслона», прекрасно описал Максим Климов в своей статье «Дырявый зонтик флота. Технический разбор стрельб «Гремящего». По понятным причинам «Заслон» не раскрывает то, какие трудности компания встречает при получении комплектующих для своих комплексов, но они реально велики. Можно смело гарантировать, что на те корабли, которые заложены относительно недавно, «Заслон» никакие комплексы не поставит. По большому счёту не поставит на большинство находящихся сейчас в постройке.

Как тогда можно оценить закладку 12 июня нового корвета проекта 20385 «Разумный»? А точно так же, как головного корабля этого проекта – «Гремящего», где ключевыми факторами огромного срыва сроков оказалась не только «золотая башня» ИБМК «Заслон», но и импортная ГЭУ. На момент плановой контрактной сдачи корвета «Гремящий» (2015 г.), если бы не отказ от поставки немецкой ГЭУ, «Заслону» было просто нечего даже на береговой полигон вытащить. Задержка с переработкой корабля под отечественные двигатели спасла «Заслон», дала ему выиграть время. Очевидно, что точно так же надеются и сейчас – срыв сроков по уже якобы «отечественным» дизелям будет неизбежно, в тени которого и собираются усиленно прятать все проблемы ИБМК.

Как в этой ситуации оценить действия (а точнее – полное бездействие) ответственных должностных лиц ВМФ и МО РФ? Они всё ещё думают, что войны не будет?

Но и это не всё.

Как известно, корветы проектов 20380 и 20385 оснащены композитной надстройкой. Именно она так «здорово» расплавилась, и стекла полетели в корпус корвета «Проворный» во время пожара, об этом в статье «К предположительной потере корвета «Проворный» в ходе пожара 17.12.2021». Не хочется поднимать панику раньше времени, но есть основания считать, что не все составляющие композитов, из которых сделана надстройка любого из корветов, сделаны в России и могут быть сейчас получены из-за рубежа.

Чтобы заменить нужные материалы, требуется как минимум несколько лет разработки нужной химии и её испытаний. Это время, деньги и некий риск неудачи. Пусть и невысокий.

В итоге по корветам «прилетает» и от производителя дизелей, и от «Заслона» с его чудо-мачтами, и от Средне-Невского судостроительного завода.


Корветы проектов 20380 и 20385 также будет невозможно строить.

Чем всё это закончится? Заверишится это целой грядкой пустых корпусов на стапелях, которые или не превратятся в корабли в разумные сроки, или вообще никогда не будут достроены.

С фрегатами ситуация попроще, там в основном проблема упирается в дизели, они их, скорее всего, получат, на все заложенные корабли, под которые ещё не изготовлены дизель-газотурбинные агрегаты, нужно 8 двигателей, по два на корабль.

Для БДК, опять же, скорее всего, сдать ГЭУ тоже смогут, а вот корветы от совокупности санкционных проблем получают конкретный удар под дых.


Пророческая картина – корпус проекта 20386 тогда ещё он был «Меркурием», дата формальной закладки – осень 2016 года, и маленький корпус рядом – «Строгий» проекта 20380, строится с февраля 2015. Фото сделано на Северной верфи в середине 2021 года. Теперь с наполнением корпусов всё будет намного сложнее. Фото: Curious, forums.airbase.ru

А вместе с корветами получают под дых МСЯС.

Состояние имеющихся кораблей ОВР на флотах близко к аварийному, не говоря уже об их полной устарелости и фактической утрате боеспособности – даже против весьма слабого противника в СВО применение МПК пр. 1124М и МРК 1239 оказалось невозможным (и это при крайнем недостатке кораблей).

Если при сдаче большей части корветов в какие-то более-менее разумные сроки, возникала, по крайней мере, техническая возможность развернуть в море несколько корабельных поисково-ударных групп, способных прикрыть развёртывание РПКСН и защитить стратегические подлодки от иностранных лодок-охотников, то теперь её не будет.

Да, у корветов ограниченно работоспособны зенитно-ракетные комплексы, они не могут отбивать удары с воздуха и сбивать ракеты, но с подлодками-то они хоть как-то, но могут драться – есть бульбовая и буксируемая ГАС, противолодочный вертолёт, торпеды и антиторпеды, у проекта 20385 имеются противолодочные ракеты. Всё – с разными ограничениями на применение, всё – существенно хуже западных аналогов (кроме антиторпед и торпед комплекса «Пакет»), но всё хоть как-то, да работает.

А теперь их просто не будет. Будут пустые корпуса.

Охрана водного района и война ближайшего будущего


Как уже было сказано бесконечное количество раз, важнейшей с точки зрения физического выживания страны является надёжное ядерное сдерживание, а главнейшей составляющей ядерного сдерживания – обеспечение неотвратимости ответного ядерного удара.

За неотвратимость ответного (не ответно-встречного, а именно ответного) ядерного удара в России отвечает ВМФ, а конкретно – атомный подводный флот, своими ракетными подводными крейсерами стратегического назначения (РПКСН).

О том, как распределяются роли внутри СЯС по обеспечению ядерного сдерживания, а также то, какое значение для обеспечения развёртывания стратегических подлодок имеют противолодочные корабли ближней морской зоны, автор подробно написал в статье «Противолодочные корабли и ядерное сдерживание». Вопрос в ней раскрыт исчерпывающе, и там же обоснована необходимость иметь недорогой и массовый корвет, который мог бы строиться большой серией и стал бы основой противолодочных сил ВМФ.

Там же сделано разъяснение того, почему именно такие корветы, а не авиация, должны стать основой отечественных противолодочных сил. Тогда под таким корветом понимался некий рационально спроектированный вариант корвета проекта 20385 или, в крайнем случае – 20380. Теперь же про них можно забыть.

На Северном и Тихоокеанском ВМФ крайне необходимы минимум четыре бригады охраны водного района, которые, как и в советские времена, имели бы в своём составе тральщики и корветы (при СССР вместо корветов были МПК), последние должны иметь численность, достаточную как для непрерывного патрулирования на маршрутах выдвижения подлодок на боевые службы, контроля за узкостями, так и для экстренного выхода в море для поиска по вызову и усиления уже развёрнутых противолодочных сил.

Ещё бригада нужна на Чёрном море. Там нет стратегических подлодок, но там есть рядом Средиземное море, Тартус, есть Турция с её мощным подплавом.

Отдельный вопрос – Балтика, которая в случае любой войны гарантированно станет самым сложным нашим ТВД, как это всегда и было.

Примерное количество кораблей ближней морской зоны, которые способны бороться с подлодками, должно составлять (без учёта Балтики, где нужно сначала определиться с обликом будущей войны и силами для неё) на Северном, Балтийском и Черноморском флотах примерно 30–40 единиц. Некоторое количество кораблей должно оказаться на Балтике.

Для сравнения: на текущий момент флоту сдано 7 корветов проекта 20380 разных модификаций (все ограниченно боеспособные, последние – с РЛК от «Заслона», почти небоеспособные), ещё 2 на испытаниях и один в достройке, и вот – его судьба уже под вопросом.

Корветов проекта 20385 сдано – 1, заложено с минимальными (для «Разумного» – нулевыми) шансами на достройку – 2, и последний 4-й – это «Проворный», который сгорел и, как обещают, когда-то в будущем будет восстановлен. Видимо, когда все компоненты для надстройки и комплектующие для 16Д49 можно будет произвести в России, а «Заслон» сподобится выполнить условия контракта на поставку своего чудо-комплекса.

Итого, в строй гарантированно вступило и вступит (без ПВО или с проблемным ПВО) – 10 корветов, 4 застынут на стапелях памятниками, вместе с памятником проекта 20386 и, если к ним присоединятся ещё какие-то вновь закладываемые корветы, то они тоже пополнят ряды памятников. То есть 10 вместо 40.

На фоне осознания такой перспективы у кого-то недрах Главкомата родилась идея очередного трюка – настроить для ОВР безоружных «патрульных кораблей» проекта 22160 и, опираясь на число вымпелов (без упоминаний о том, какие это вымпелы), отрапортовать наверх о том, что сил для действий в ближней морской зоне достаточно. Никакой стратегии за этим не стоит, это простой «попил» вперемешку с защитой своих кресел от вселения в них более компетентных начальников, и обязательной частью этого «комплекса мер» является ложь высшему политическому руководству, которое давно и эффективно отрезало себя от любых источников информации, кроме докладов в папочках, в которых понятно что.

Правда, буквально несколько дней назад, однако, в СМИ прошёл «слив» о том, что патрульные корабли проекта 22160 себя не оправдали и больше строиться не будут. Понадобилась война, чтобы этот простой для понимания факт наконец-то кто-то признал.

Скажем так, по проекту 22160 ещё ничего не решено, у этой «пилорамы» слишком сильная поддержка, и может быть всё. Но и там есть «бутылочное горлышко» – те самые коломенские дизели 16Д49 (причем установленные вопреки требованиям к боевым кораблям ВМФ в одном отсеке – то есть единственное попадание даже малой УР типа «Бримстоун» приводит к полной потере таким кораблем хода), которые нужны и для корветов, и обойти этот момент сегодня не может никто.

Так что хоть корветы строй, хоть «патрульники», а пустые корпуса на стапелях будут всё равно.

При этом необходимость обеспечивать боевую устойчивость МСЯС никуда не делась, да и, по правде говоря, на другие задачи кораблей не хватает, тех же носителей крылатых ракет нужно больше, и конвои если что охранять надо чем-то, и десантные отряды, и другие задачи тоже никуда не исчезли.

На всё это накладываются бюджетные ограничения. Сейчас руководству страны точно не до флота. До флота ему станет сразу после Украины, когда перед страной замаячит следующий противник. И надо будет срочно где-то взять много кораблей, которые можно строить под санкциями и посильные для нашего будущего тощего бюджета, и у которых будут достаточные боевые возможности.

Это то, что американцы называют словами «идеальный шторм» – сочетание всех возможных неблагоприятных факторов в их экстремуме. Для товарищей адмиралов этот шторм ещё опаснее – помимо всего прочего, война на Украине может покончить с царствующей сейчас культурой безнаказанности. И за состояние флота могут взять и внезапно спросить. И что они тогда будут делать?

Дадим подсказку.

Мобилизационный корабль


Нужен мобилизационный проект, способный закрыть экстренные нужды ВМФ, который можно строить прямо сейчас. Каким он должен быть?

Первое. Так как задач много, и они разные, корабль должен быть многоцелевым. Это подразумевает наличие как возможностей по борьбе с подлодками, так и средств ПВО, наступательного ракетного оружия, артиллерии. Так, корабль должен иметь возможность применять крылатые ракеты семейства «Калибр», ПКР «Оникс» и «Циркон», противолодочные ракеты 91Р/РТ. Это автоматически требует использования на кораблях УКСК с пусковыми установками 3С14.

Второе. Так как нашим узким местом являются дизели, то корабль должен иметь полностью локализованные дизельные двигатели. Газовые турбины резко повышают стоимость и самого корабля, и его жизненного цикла, требуют увеличения запасов топлива на борту. Тем не менее вариант с использованием турбин будет рассмотрен ниже, пока останавливаемся на дизелях.

Третье. Все системы корабля должны быть серийными или требовать минимальной модернизации.

Четвёртое. Так как нужно будет количество, то его должны иметь возможность строить заводы, расположенные на внутренних водных путях, например Зеленодольск, который после сдачи последних кораблей проектов 21631 и 22160 останется без работы.

Последний фактор требует иметь малую осадку. Малая осадка с необходимостью обеспечения мореходности в Баренцевом, Норвежском, Охотском и Беринговом морях, требует ограничить размеры корабля для обеспечения мореходных обводов. Того же требует условие обеспечить кораблю высокую скорость.

Теперь начинаем определять облик. Единственным заводом в России, производящим корабельные дизели, на выпуск которых почти не влияют санкции, это ПАО «Звезда» в Санкт-Петербурге, с их линейкой 56–128-цилиндровых (остальные пока оставим) двигателей.

Этот факт сразу же приводит нас к кораблю в габаритах проектов 21631 и 22800. Последний вообще оснащён именно этими дизелями, а конкретно М507Д в количестве трёх единиц, работающих на три валолинии. Дизели на проекте 21631 импортные (на последних корпусах китайские), их игнорируем.

Смотрим на состав оружия. Артиллерия – 76-мм пушка на «Каракурте», очень хорошая и оптимальная для такого корабля. Орудие калибром 100-мм, как на «Буянах-М», для таких кораблей избыточно.

Оба проекта имеют УКСК с пусковой установкой 3С14 для вертикального пуска ракет. На «Буянах-М» нельзя стрелять ничем, кроме «Калибров», с «Каракуртов» тоже, но только из-за корабельной БИУС, нагрузки при пусках «Оникса» или «Циркона» в конструкцию заложены.

Средства ПВО – на «Буянах» их можно не считать за таковые, а вот «Каракурты» имеют «Панцирь-М», которому, по сути, надо просто заменить стрельбовую РЛС на работающую в другом диапазоне – штатная плохо работает в дождь, тайфун и так далее в силу неоптимального для корабля диапазона длин волн. Это решаемо и быстро. Радиоэлектронное вооружение (РЭВ) «Каракурта» позволяет вести бой с надводными кораблями.

Мобилизационный корабль для ВМФ в условиях санкций
Пример погоды, в которую «Панцирь-М» не сможет стрелять прицельно. Это Камчатка, и такая погода там не редкость. Проблему с РЛС необходимо решать.

Другой вариант – размещение ЗРК «Тор-ФМ» (что обеспечивает и меньшую стоимость, и меньшие санкционные риски). И этот вопрос должен быть рассмотрен, «Тор-МФ» готов к серии, имеет ряд преимуществ, а самое главное – несоизмеримо большую локализацию по комплектующим. В случае с «Тором-МФ», необходимо будет доустановить на корабль одну 30-мм артиллерийскую установку АК-630М для обороны кормового сектора. Стрелять из неё можно, целясь через радиолокационный пост «Тора-МФ».

Вырисовывается некий многоцелевой корабль с РЭВ, дизелями и оружием, как у «Каракурта» (с возможной поправкой на «Тор-МФ»), но с добавлением гидроакустического комплекса и комплекса «Пакет-НК». Так как нам нужна и малая осадка, и высокая скорость, то ставить мощную бульбовую или подкильную гидроакустическую станцию (ГАС) на эти корабли не получится, придётся обходиться буксируемой и опускаемой.

В качестве подкильной может рассматриваться компактная «Платина-М» или ее аналог, однако этот вопрос открытый – критичным является запуск корабля в производство, и усложнять его конструкцию не стоит. Кроме того, подкильная ГАС будет снижать скорость, а с ней не так всё просто, о чём будет сказано ниже. В крайнем случае, нужны малые ГАС, способные дать целеуказание антиторпедам и не сильно испортить обводы, и они в стране тоже есть.


Корма реального МРК проекта 22800 и примерное возможное расположение на ней пусковых установок для торпед и антиторпед комплекса «Пакет-НК».

Возможность создания такого корвета была раскрыта М. Климовым в статье «Мощный эффективный малый многоцелевой корвет по цене звена истребителей». Правда, в ней речь идёт о другом составе оружия на борту, но тогда экономические перспективы страны были совсем другими, сейчас же придётся вести речь о несколько более простом корабле. Тем не менее в этой статье доказана возможность упаковать всё, что нужно, в небольшой корпус. Там же описаны способы взаимодействия корабля с вертолётами, техника дозаправки и подачи на борт средств обнаружения подлодок при отсутствии на самом корабле посадочной палубы.

Но тут опять встаёт проблема – это дизели М507Д, которыми оснащены «Каракурты». ПАО «Звезда» находится в тяжелом состоянии, и предельное количество двигателей М507, которое оно может выдать в течение года – пять. На одном «Каракурте» их три.
Это означает, что в течение двух лет можно закладывать не более трех кораблей, по 1,5 в год в среднем и, кроме того, один двигатель в два года будет идти в запасные части. Этого мало. Три корабля в три года это 9–10 кораблей к моменту, когда обострение противоречий с США может подойти к открытому конфликту (2030-е годы).

Наведение порядка на «Звезде» возможно, и быстро, однако это требует руководящей воли государства, подкреплённой умными управленческими решениями, что в текущих политических условиях пока невозможно.

А значит – 5 дизелей в год.

Но решение есть и здесь.

В феврале 2020 года автором была опубликована статья «Каракурт» с водометом. У России есть все возможности строить боевые корабли китайскими темпами» в газете «ВПК-Курьер». Из отрывка ниже, в принципе, всё понятно:

«Но ведь три М507Д – это по сути шесть М504, а четыре – уже восемь. М507 – это, попросту говоря, спарка двух М504. Можно ли получить приемлемые тактико-технические характеристики на «половинках» М507? Оказывается, можно.
В настоящее время в западных странах получают все большее распространение многовальные водометные установки. Это по сути «батарея» водометов, занимающая всю ширину судна от борта до борта.
Такие движители применяются пока в основном на быстроходных паромах. Например, Silvia Ana при длине 125 метров, ширине 18, полном водоизмещении 7 895 тонн и шести двигателях мощностью 5 650 киловатт развивает скорость до 42 узлов. Такой ход ему дает многовальная водометная установка.
Легко подсчитать, что кораблю размером с «Каракурт» и таким же водоизмещением (менее 1 000 тонн) похожая многовальная водометная установка обеспечит сравнимые скоростные данные при меньшей мощности. Таким образом, вместо трех М507Д можно применить четыре М504, каждый из которых будет работать на свой водомет. И мы опять решим проблему, потому что даже при текущих возможностях ПАО «Звезда» по поставке дизелей можно будет строить до двух таких кораблей в год без увеличения производства движков.
Все, что для этого нужно, чтобы на вновь проектируемых малых боевых кораблях вместо двух- и трехвальных пропульсивных установок с гребными винтами применялись многовальные водометные».

И тогда полтора корабля в год превращается в два корабля в год плюс два двигателя в запчасти в год (а не в один М507Д в два года). И вот это уже нормальные темпы, при условии стабильного финансирования.


Двигатель М507, видно, что он состоит из двух одинаковых секций-отсеков, работающих на общий редуктор. И это так и есть, это два совместно работающих 56-цилиндровых двигателя. Фото: «Дизельзипсервис»


А это одиночный 56-цилиндровый отсек – основа как двигателя М504 из одного отсека и редуктора, так и двухотсечного М507.

При этом всё радиоэлектронное вооружение – серийное, для него, конечно, надо будет возить по серым схемам комплектующие, но это как раз решаемо. Всё оружие тоже или серийное, или почти серийное. ПВО из «Панциря-М» с решенными проблемами стрельбовой РЛС и 76-мм пушки более чем достойное для небольшого корабля (но менять диапазон РЛС надо обязательно!). У корабля не будет никаких узких мест, которые помешали бы его строить – вне зависимости от тяжести санкций.

И таких кораблей может быть построено много. Пять лет – десять корветов. Десять лет – двадцать корветов. Ну или до 160 крылатых ракет в суммарном залпе. Если «Звезда» сподобится делать больше дизелей, то и кораблей можно строить больше.

При этом такие корабли вполне могут действовать и в дальней морской зоне, а именно: в Средиземном море, создавая невыносимые условия для западного подплава и базируясь на Тартусе. Большое количество таких кораблей «порадует» наших партнёров суммарным ракетным залпом и тем, сколько сил нужно, чтобы их всех обнаружить и атаковать.

Уж если «Буяны-М» ходят в ДМЗ, то эти смогут там присутствовать без проблем, но со значительно большим эффектом. Сбегать, если нужно, в Красное море, в Порт-Судан, например, тоже можно будет без особых проблем, был бы танкер рядом.

То, насколько такие корабли, будь их много, оказались бы полезными у берегов Украины, комментариев просто не требует – и «Панцири-М» (как и «Торы»), и «Калибры» там сегодня вполне востребованы.

Есть ли у идеи недостатки? Не критические. Во-первых, нет возможности посадить вертолёт на борт. Но, как показано М. Климовым, это не преграда для, например, дозаправки вертолёта с подобного корабля, если флот сподобится таковую освоить. Не преграда это и для принятия на борт вертолёта человека или доставки на корабль груза по воздуху.


Заправка вертолёта без посадки, правда – это не ВМФ России, но можно же научиться. И корабль оснастить всем необходимым для этого.

Корабль будет действовать в ближней морской зоне, где в основном можно будет обеспечить его взаимодействие с вертолётами, базирующимися на берегу, или с противолодочными самолётами, если они ещё будут к тому времени.

Вторым возможным недостатком является скорость. Примерная оценка показывает, что многовальная водомётная установка не позволит отыграть увеличение водоизмещения и размеров корабля относительно МРК (у нас добавляется гидроакустический комплекс, торпедное оружие и личный состав), с одновременным снижением мощности ГЭУ. Максимальная скорость будет находиться, видимо, в диапазоне 27–29 узлов. Это означает, что многие надводные корабли противников (США, Англии, Японии) будут быстрее.

Здесь нужно чётко сказать, что на выполнение задач по обеспечению развёртывания МСЯС это не повлияет, там вообще большую часть времени придётся ходить с буксируемой ГАС, и лишние несколько узлов на максимальной мощности просто не имеют смысла, нужна будет хорошая скорость поискового хода, а она будет обеспечена.
Уйти ходом от такого корабля подлодка не сможет – при активном «подсвете» акватории её скрытность неважна, а противолодочная ракета 91Р, выпущенная из УВП 3С14, в любом случае быстрее любой подлодки, и бьёт далеко.

При нанесении удара крылатыми ракетами скорость не важна.

При развёртывании корабельных групп где угодно важна скорость на переходе, которую корабль может поддерживать длительное время, а здесь она будет очень высокой, 20 узлов и более. Фактически, он будет одним из самых быстрых (в части перехода в назначенный район) кораблей.

То есть то, что скорость у корабля будет меньше, чем у того же «Каракурта» или фрегатов проекта 11356, в основном не принципиально.

Как и в случае с вертолётом, этот недостаток несущественный.

Он скажется в двух случаях – при попытке вести слежение за кораблями США, Британии или Японии, которые почти все ходят быстрее 30 узлов, и при действиях в настолько опасной, с точки зрения подводной и воздушной угрозы, обстановке, что лишние 2–3 узла скорости (дадут возможность пройти 3,6–5,4 лишних километра за каждый час или, например, 10,8–16,2 километра за три часа на максимальной мощности) окажутся критически важными.

До такой войны ещё нужно, что называется, доиграться, во-первых. А во-вторых, для будущих кораблей есть быстроходный вариант – два водомёта из четырёх будут приводиться турбинами М-70, тоже освоенными отечественной промышленностью. Это даст около 33 узлов максимальной скорости, но с ограничениями по времени работы турбин, и за счёт увеличенного расхода топлива.

Турбины, кстати, дают возможность увеличить численность просто взрывными темпами – десять М504 в год, по два на корабль, и такое же количество турбин М-70, которые реально получить за тот же срок, позволяют удвоить число строящихся кораблей по сравнению с чисто дизельными.

Но – за счёт роста стоимости.

Так или иначе этот запасной вариант можно иметь в виду на будущее, но пока стоит вопрос скорого обвала численности надводных сил, и надо принимать те решения, которые позволят строить флот максимально быстро и дёшево. Сейчас это означает полностью дизельный корабль.

Сделать шаг вперёд


Обстановка требует рациональных решений. Лица, ответственные за кораблестроение, должны понять простую вещь – время, когда можно было обещать и не делать, почти кончилось. Количество пустых корпусов на стапелях рано или поздно станет критически большим, при этом ни у одного из наших вероятных противников, способных нанести нам реальный вред, кроме Польши и Украины, нет с нами наземных границ. Следующая война может оказаться совсем другой, а эпоха безнаказанности «уважаемых людей» заканчивается, им пора беспокоиться уже.

Кто будет строить такие корабли? Это сможет делать большинство заводов в нашей стране, корабль обещает быть простым. Однако нужно будет стабильное финансирование.

Кто будет проектировать такой корабль?

Наиболее логичным было бы привлечение к работе ЦМКБ «Алмаз», по крайней мере, опыта конструирования лёгких кораблей для флота, сравнимого с «Алмазом», нет ни у кого, да и пример МРК «Каракурт» более чем красноречиво говорит о том, на каком уровне «Алмаз» может выполнить эту работу: фиаско с корветами – это скорее сочетание злой воли отдельных личностей и эпохи хаоса в нашей стране, это исключение, которое не характеризует возможности «Алмаза».

Но нужно нажать на них, чтобы они сделали именно тот проект, который нужен, и максимально быстро – за полтора-два года.

При жёсткой постановке задачи в «Алмазе» всё сделают, тем более что опыт создания «Каракурта» может быть использован здесь в максимальной степени – это решающее преимущество ЦМКБ.

И обстановка, которая складывается вокруг нашей страны, и карьерные интересы людей, с которых скоро начнут спрашивать за сроки ввода новых кораблей, обеспечение МСЯС и прирост суммарного ракетного залпа ВМФ, требуют резкого увеличения мощи и численности флота в условиях одновременного роста санкционного давления и снижения финансирования. Больше кораблей и ракет за меньшие деньги, и быстро.

А значит, что ответственным руководителям нужно просто сделать это, и всё. Ну или в их кресла подселятся новые начальники, и очень скоро.
Автор:
340 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 21 июня 2022 05:31
    -9
    Первое. Так как задач много, и они разные, корабль должен быть многоцелевым. Это подразумевает наличие как возможностей по борьбе с подлодками, так и средств ПВО, наступательного ракетного оружия, артиллерии. Так, корабль должен иметь возможность применять крылатые ракеты семейства «Калибр», ПКР «Оникс» и «Циркон», противолодочные ракеты 91Р/РТ. Это автоматически требует использования на кораблях УКСК с пусковыми установками 3С14.
    Понятно. За все хорошее, против всего плохого. Но так нельзя.Думаю корабли должны иметь отсек вооружения, в который загружается заводом БЧ, согласно заказа. Многоцелевым, да он может выполнять разные задачи, но не лучшим образом. recourse
    1. Dante
      Dante 21 июня 2022 08:43
      +7
      Александр ещё забыл про такой важный фактор как возможность применять все это вооружение. Хотим мы того или нет 22800 это всего 800-900 тонн, которые в перспективе могут увеличиться до 1,5-1,7 тыс. тонн. Этого крайне мало для обеспечения корректной работы перечисленных систем в условиях волнения (которое в наших широтах не так уже редко). Успокоители качки, конечно, отчасти решат эту проблему, но это не панацея. Единственный выход создавать более крупные надводные корабли, которые обладают большей инертностью, а следовательно лучше компенсируют продольную и поперечную качку. Все это приводит нас к необходимости массового создания кораблей водоизмещением минимум 3-4 тыс. тонн. Но, как правильно заметил Александр, с ГЭУ для таких относительно крупных кораблей скоро возникнут очень серьезные проблемы. Как быть? Очевидно Китай не очень спешит нам помогать в этом вопросе, да и едва ли найдутся лишние финансовые ресурсы кормить чужую промышленность, а значит ориентироваться как всегда придется на собственные силы. Есть ли выход из этого патового положения, помимо того что предлагает автор?

      На самом деле есть.

      Мы привыкли как-то пренебрежительно относится к котлотурбинной энергетической установке, считая её чем-то архаичным, ненадежным и малопродуктивным. Во многом это мнение проистекает из неудачного опыта эксплуатации эсминцев пр. 956, которым в условиях системного кризиса государства не был обеспечен должный уход и внимание к водоподготовке. На самом же деле котлотурбинная установка обладает весьма пристойными показателями КПД и высокой ремонтнопригодностью, в большинстве своем даже не требующей высокопрофессиональной подготовки, а потому (при наличии ремзапаса трубок) осуществимой либо силами самого экипажа, либо силами специалистов плавмастерских (правда, не знаю остались ли в составе нашего флота такие объекты). Специальное конструкторское бюро котлостроения некогда занимавшееся изготовлением котлов для отечественного ВМФ никуда не делось и по-прежнему размещается в Петербурге, хотя и изготавливает в основном штучную продукцию. Впрочем так сейчас можно сказать практически обо всем машиностроении для нужд ВМФ. При этом, заводом в инициативном порядке разработаны современные модели котлов с применением системы автоматического управления, обеспечивающей работу котла и турбонаддувочного агрегата в автоматическом или дистанционном режимах без постоянной вахты, что значительно облегчает использование данных установок. Кроме того, в рамках заказа по перестройке авианесущего крейсера "Баку" пр. 1143.4 в индийский авианосец Викрамадитья завод адаптировал свои котлы для использования под дизельное топливо, что благоприятно отразилось на экономичности данного типа ГЭУ.

      Так что как видим при желании найти альтернативу дизельным и газотурбинным двигателям все же возможно.Другой вопрос какие корабли стоит оснащать КТУ. Понятно, что это не должны быть самые передовые корабли нашего ВМФ, т.к. сложность изготовления каждой отдельной единицы растянет серию на значительный промежуток времени. Значит (тут я полностью и всецело поддерживаю Тимохина) это должны быть корабли, имеющие уже апробированный состав вооружения, относительно дешевый и массовый. Единственные фрегаты, попадающие под данные критерии это корабли пр.11356. Да немного архаичные, без скошенных бортов и прочих стелс-технологий, но простые и относительно недорогие. При этом они обладают всем необходимым спектром вооружения, который перечислил Александр (особенно если мы все же дооснастим их нормальной ГАС и БГАС), и полноценной ПВО среднего радиуса + весьма хорошими условиями для обитания экипажа, чего никак нельзя сказать про корветы или МРК. При этом выпуск данных кораблей вовсе не предполагает отказа от строительства тех же Каракуртов, или эсминцеподобных фрегатов 22350М, вполне встроившись в нишу между ними.
      1. 3danimal
        3danimal 23 июня 2022 01:49
        +1
        Полностью согласен насчёт более крупных корпусов good
        В конце концов, стоимость корпуса составляет лишь около 10% от всего корабля.
        И с котлами идея также хороша.
      2. Иней
        Иней 30 июля 2022 08:17
        -1
        Dante, как писал VAM на авиабазе в теме про 956 эсминцы, проблема системная.
        "О качестве ремонта. Если во время ремонта котла какой-нибудь разгильдяй из рабочих, срезая, например, прикипевшие болты крепления дырчатых щитов в паровом коллекторе, не прикрыл отверстия трубок трубной системы котла, то как минимум несколько обрезков зтих болтов (а то и несколько десятков!) однозначно проваливались в трубки. Хорошо, если падали неглубоко, и их можно было увидеть из коллектора и достать. Хуже, если они проваливались глубоко, и их было не видно. Тогда - в 100% случаев нарушение объема циркуляции воды или пара в этих трубках, перегрев стенок и следом - выход трубки (читай - котла) из строя в самое неподходящее время. Нужно, конечно, сказать, что личный состав обязан контролировать процесс ремонта, но здесь мы как раз плавно переходим к тому самому человеческому фактору. Не для кого не секрет, что вместе с тенденциями роста пофигизма в обществе в 80-х, этот самый пофигизм, как это ни прискорбно, рос и в армии, и на флоте. Но и это только часть беды. На форуме много раз звучало, что в конце 80-х, начале 90-х на флот приходили лейтенанты с недостаточным запасом знаний. Но давайте посмотрим объективно. Да, среди них были и пофигисты, и те, кто в перестроечные времена думали больше о коммерции, чем о службе. Но что остальные, кто хотел служить? Для тех, кто не знает, немного расскажу.
        Как готовили к службе лейтенантов до середины 80-х? В училище у них была полноценная, действующая котлотурбинная энергетическая установка! Именно энергетическая установка(!), а не набор действующих механизмов установки, как в учебном центре для подготовки личного состава. И пусть это была установка с котлом КВГ 57/28 и ГТЗА ТВ-10 с СКР пр.42. Но при работе этой установки можно было понять, ощутить, пощупать все взаимосвязи узлов и агрегатов! На ней отрабатывались действия при различных ситуациях эксплуатации, аварийные ситуации и режимы работы и т.д., не говоря уже просто о вводе в действие и выводе из действия установки. И как отрабатывались! 4-й и 5-й курс по нескольку десятков (ЕМНИП - в районе сотни часов!). Причем КАЖДЫЙ неоднократно стоял вахту на КАЖДОМ боевом посту - от простого механизма до вахтенного инженер-механика! И так, повторюсь, десятки раз. А со стороны преподавателей только сыпались разные вводные - вышло из строя то, это и т.д. Плюс к этому учебный тренажер. По сути - те же боевые посты, только не действующие, а этакая имитация - панели приборов боевых постов (от механизма до поста энергетики и живучести). И все то же самое - своеобразные "холодные" вахты на каждом боевом посту, с постоянной сменой постов и вводными от преподавателей. И преподаватели жестко (если не сказать, что жестоко) спрашивали за знания по специальности. Наконец, когда еще курсант прибывал на учебную практику на флот, он попадал на корабли, которые выходили в море (пусть не так часто, как хотелось, но все же выходили). А потому, к моменту начала своей лейтенантской службы, выпускник училища, даже если он пофигист (были и такие, чего скрывать), имел определенный опыт эксплуатации.
        Что было потом? Потом (в 1986 или 1987 году, точно уже не помню), старенькую установку демонтировали. Намерения были благие - должны были смонтировать установку 956 эсминца. Но здесь начался развал страны, и ничего не смонтировали. Что получилось? Корабли к этому времени все реже выходили в море, поэтому на практиках многие курсанты тоже опыта приобрести не могли. Вот и результат: если ввод в действие энергетической установки корабля становится чем-то вроде чрезвычайной ситуации, а какая-нибудь нештатная ситуация - сродни конца света, то как ее можно нормально эксплуатировать? И как обучать матросов и старшин? А ведь высоконапорные котлы еще и требуют строгого соблюдения режима химводоподготовки.
        Итог моего затянувшегося монолога: да, во многом виноват человеческий фактор, но НЕЛЬЗЯ в этом ОДНОЗНАЧНО винить офицеров, мичманов, старшин и матросов. Это тот самый системный кризис.
        Если в стране разруха, то хотим мы того, или нет, но разруха будет и на флоте. К ВЕЛИКОМУ СОЖАЛЕНИЮ"
    2. DimCorvus
      DimCorvus 22 июня 2022 08:50
      -1
      Многоцелевой звучит красиво, по факту специализированно заточенный корабль более эффективен и дешев. Под калибры сгодилась бы просто лодка возящая ракеты, боевая мощь подобному кораблю вообще не нужна, вероятно нужно ПВО потому воздух движется шустро. Плюс может минимальные способы борьбы с подлодками, потому что они невесть где могут появится, хотя если это дорого, то и это не надо.
      1. Барбарис25
        Барбарис25 27 июня 2022 15:23
        +2
        сама по себе-дешевле,но это означает что нам нужно будет не 1 корабль строить,а 2 и следовательно экономия оборачивается расходами
  2. Андрей НМ
    Андрей НМ 21 июня 2022 05:32
    +18
    Как в этой ситуации оценить действия (а точнее – полное бездействие) ответственных должностных лиц ВМФ и МО РФ? Они всё ещё думают, что войны не будет?

    ...и более высокого руководства.
    И вот уже сталинские методы конца 30-х - начала 40-х не кажутся такими жесткими и жестокими. Не правда ли? Ничего не меняется. Еще Салтыков-Щедрин об этом говорил.
    Печально, что руководители так и не озадачиваются развитием промышленности, реальным импортозамещением. Почему-то им теперь китайцы всё должны построить и продать. А мы как качали, так и будем качать ресурсы за границу. Не важно куда. Просто так им легче.
    А по поводу руководства ВМФ - их меньше всего спрашивают. Пользуйтесь тем, что дают. Хотя и там хватает левых людей. Понадобилась недвижимость в столице? Выселяйтесь в Питер. Понадобится Адмиралтейство - выселят в Кронштадт, как пытаются сделать с учебными заведениями. И чего после этого ждать?
    1. Комментарий был удален.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 21 июня 2022 11:38
        +5
        Цитата: bayard
        Вот так и перед РЯВ , когда отечественные верфи строили долго и дорого ( броненосец "Бородино" стоил порядка 15 млн. руб) , нам построили "Ретвизана" за 8 (ВОСЕМЬ) миллионов рублей , и гораздо быстрее , чем в РИ .
        А ведь могли бы построить и ДВА таких за то же время .

        Хе-хе-хе... отечественные верфи тоже были не все одинаковы. Вспомните великолепный пример постройки "Пересветычей" казённым Адмиралтейством и полуказённым Балтийским заводом (принят в казну при условии сохранения прежних порядков управления производством). Заводы начали постройку одновременно - "Пересвет" и "Ослябя" были заложены 9 ноября 1895 года. А результат? За время до РЯВ Балтзавод построил и сдал РИФ и "Пересвет", и условно-однотипную "Победу", причём оба БР успели на ДВ до начала войны. А Адмиралтейство еле вымучило "Ослябю", который к тому же ещё и не успел дойти в Порт-Артур.
        К тому же, у отечественных верфей была одна ахиллесова пята - они были вынуждены подчиняться всем инициативам флотских начальников и МТК. Которые лихо меняли проект в ходе постройки, причём даже в части уже смонтированных конструкций и механизмов. А это - потерянное время и деньги на разработку и согласование новых чертежей, перезаказ, изготовление и доставку, монтаж. Причём зачастую до завершения внесения изменений другие работы проводить было нельзя. Зарубежные же верфи отбивались от таких новаций просто: всё, что не внесено в ТЗ и согласованный комплект чертежей, может быть выполнено только за дополнительную плату. А ведь контрактная цена была уже утверждена и согласована. Да, при этом часто резались и полезные изменения - но зато выдерживались сроки постройки и цена.
        1. bayard
          bayard 21 июня 2022 21:12
          +2
          Цитата: Alexey RA
          Хе-хе-хе... отечественные верфи тоже были не все одинаковы. Вспомните великолепный пример постройки "Пересветычей" казённым Адмиралтейством и полуказённым Балтийским заводом

          Отечественные верфи тогда только учились строить корабли подобного класса и тягаться в темпах и качестве с верфями английскими не могли . И типы кораблей выбирались из расчёта , что у Японии не будет современного флота .
          Но Японии корабли построили Англия (и два крейсера Франция и Германия) . И построили очень быстро . В результате у Японии появилось окно возможностей в пол года - год , которым она и воспользовалась .
          Ложка ВСЕГДА дорога к обеду . И у Японии она была , а у РИ - нет .
          И снова те же грабли .
          Те же методы и те же отговорки .
          Тогда вредительством занимались "англофилы" ... а теперь ?
          И о каком Флоте может идти речь , когда все подряды на строительство кораблей превратились в синекуру без какой либо ответственности за порученное ?
          Нет двигателей ?
          А кто виноват ?
          Кто наказан ?
          Какие меры приняты ?
          Какие альтернативы рассмотрены ?
          И если правда такая ситуация с судовыми дизелями , то никакого флота построить не получится и к 2030 г.
          И если проблема действительно столь глубока и нерешаема , то переходить на газовые турбины и электродвижение . Ибо с редукторами ситуация не лучше .
          Ну а насчёт комплектующих для дизелей ... надеюсь всё же , что хороший запас был сделан загодя .
          1. Репеллент
            Репеллент 21 июня 2022 21:16
            +1
            Цитата: bayard
            ереходить на газовые турбины и электродвижение . Ибо с редукторами ситуация не лучше

            Люблю дилетантов... столько свежих идей, разом, и бесплатно good
            1. Барбарис25
              Барбарис25 28 июня 2022 15:19
              0
              а вот вопрос..вся статья сводится к двум моментам,что есть прекрасная Звезда и водометы и что Коломенцы не смогут решить проблему комплектующих,хотя с учетом того что у нас половина строящегося флота заточена под их дизеля то нам в любом случае эту проблему нужно решать
          2. 3danimal
            3danimal 22 июня 2022 17:05
            +3
            Кто наказан ?

            Наказывают сейчас стрелочников, а «уважаемых людей» просто пересаживают в начальственное кресло в соседнем ведомстве.
            Главное - личная лояльность патрону, а не компетентность.
            1. bayard
              bayard 22 июня 2022 20:51
              +2
              Вот и я о том .
              С таким качеством управления и подходом прямой путь к новой Цусиме . И потери ЧФ в этом конфликте , тому подтверждением .
              Будут ли осознаны уроки Судьбы ?
              1. 3danimal
                3danimal 22 июня 2022 21:01
                +2
                Вряд ли. request
                Ведь органическая часть современной власти - кумовство, очковтирательство, отрицательный отбор руководящих кадров.
                ИМХО, без прозрачности, общественного контроля ничего не будет. А сейчас только все сильнее закрывается и секретится, открывая ещё больше возможностей «осваивать» деньги без результата.
    2. AVESSALOM
      AVESSALOM 21 июня 2022 17:27
      -2
      Первая мысль,которая посетила в начале прочтения!Лаврентий Павлович,вернитесь!Интересно выходит,проклинаемый,с "неэффективной экономикой" СССР имел мощный и сбалансированный флот,а демократическая Россия,по сути,доносила обноски,а создать ничего не может начиная с двигателей.
  3. Eug
    Eug 21 июня 2022 05:35
    +4
    Интересный вариант. Всегда ратовал за, условно говоря, максимально простые и соответственно высоконадежные "грамотно склепанные корыта" ( это касается не только флота, но и авиации, автомобилестроения и многого другого, так что моряки, без обид, под термином "корыто" я подразумеваю не корабль, а некое обощенное техническое изделие), а не за "вундервафли". ВФ, как по мне, тоже должны быть, но в качестве опытно-перспективно - исследовательских ОБРАЗЦОВ.
    1. 3danimal
      3danimal 21 июня 2022 08:20
      -5
      грамотно склепанные корыта" ( это касается не только флота, но и авиации, автомобилестроения

      Ну, здесь все удалось - Лада «Гранта» crying
      1. мордвин 3
        мордвин 3 22 июня 2022 07:17
        +1
        Лада гранта перешла на евро 2 без АБС и подушек. Еще и сертификации нет.
        1. 3danimal
          3danimal 22 июня 2022 17:07
          +1
          Машина, которую наш автопром заслужил.
          Которую сам может производить.
          А люди.. будут ездить. Ездили же на Копейках, Шестерках.
  4. faiver
    faiver 21 июня 2022 05:40
    +6
    Кто будет проектировать такой корабль?
    - есть второй вопрос, сколько его будут проектировать? А сколько потом обсуждать и решать? А потом строить?
    1. Аэродромный
      Аэродромный 21 июня 2022 06:00
      +2
      Цитата: faiver
      А сколько потом обсуждать и решать? А потом строить?

      по моему,при нашей расторопности,это-ключевая проблема...через 5-7 ( в лучшем случае) лет, любая концепция может устареть,или попросту стать ненужной,работать нужно на будущюю войну а не на прошлую.
    2. штурм
      штурм 21 июня 2022 15:57
      +1
      Так если всё так хреново с кораблестроением как пишет автор, то лучше эти средства потратить не на "пустые корпуса кораблей" ,а на новые полки морской авиации (МА) на базе Су-30СМ2 и дополнительные ракетные бригады береговой обороны на базе БРК "Бастион" с Ониксами и Цирконами.
      По эффективности, боевым возможностям, стоимости, срокам производства - связка МА + БРК будет значительно эффективнее для защиты от агрессии со стороны моря чем корабли с непонятными боевыми характеристиками и ещё более непонятными сроками ввода в состав ВМФ.
      1. faiver
        faiver 21 июня 2022 16:33
        +6
        ни Су-30, ни БРК "Бастион" с подводными лодками воевать не могут, нам край как нужны около полусотни противолодочных недорогих корветов, с внятной ПВО, нужны они еще вчера. Я поэтому и пишу регулярно что неплохо бы хоть часть купить у китайцев, у них есть обкатанный небольщой корвет, они их за 7 лет 72 штуки собрали.
  5. riwas
    riwas 21 июня 2022 05:51
    +7
    Мобилизационный корабль для ВМФ в условиях санкций

    СССР после гражданской войны и в условиях мировой изоляции находился гораздо более тяжелых условиях, но смог подняться и превратиться в сверхдержаву. Все зависит от кадров, нужна большая "чистка".
    1. ramzay21
      ramzay21 21 июня 2022 06:12
      +17
      Нам нужен прежде всего новый глава государства, потому как именно кадры которые он насобирал и которыми он руководил провалили все и везде.
      1. faiver
        faiver 21 июня 2022 06:30
        0
        а как же сплотиться? да вы батенька в шаге от "врага народа" и "западного наймита"...
      2. Орик
        Орик 21 июня 2022 10:42
        +4
        Именно, в противном случае мы и дальше будем наблюдать это унылое дерьмо под сказки о "космических кораблях бороздящих просторы большого театра"!)
      3. stirrer
        stirrer 21 июня 2022 11:38
        +3
        Да что же вас так тянет то в “рабство”, и вся надежда что кто-то придет и все сделает, нам нужна система, при которой те, кто принимают решения имеют прямую зависимость от тех, кто за их решения "расплачивается", реализовать это можно введением ограничение сроков полномочий (например, президент, губернатор, глава ФСБ/МВД максимум два срока по четыре,) и всеобщие выборы.
        Сейчас (и в СССР так же было, а до этого в РИ) те кто принимают решения, живут так же как жили и раньше, а те кто реально чувствуют на себе эффективность этих решений, не имеют ни какой возможности легитимно повлиять на первых.
        1. Ватман
          Ватман 27 июня 2022 08:02
          0
          Именно Система. Но это не все понимают
      4. AVESSALOM
        AVESSALOM 21 июня 2022 17:29
        +3
        Не раскачивайте яхту!)))
        1. Ватман
          Ватман 27 июня 2022 08:01
          0
          У нас нет времени на раскачку! (В.В.Путин)
    2. Наган
      Наган 21 июня 2022 06:33
      +4
      Цитата: riwas
      Все зависит от кадров, нужна большая "чистка".

      А кто чистить будет? При всем уважении к гаранту, до Сталина ему как до Китая в известной позиции. Да и философия "не тридцать седьмой" не очень способствует чисткам.
      1. stirrer
        stirrer 21 июня 2022 11:46
        +2
        Кого там Сталин то начистил, все эти Хрушев, Маленков, Молотов, Каганович и пр, нормально прошли 37-38 года.
        Тем более что все эти чистки с короткими судами и исполнением приговора в тот же день, это просто грызня пауков в банке и устранение конкурентов и самая успешная стратегия выживания была всячески угождать Вождю или быть “шутом”, отличный отрицательный отбор.
        1. Андрей НМ
          Андрей НМ 22 июня 2022 07:57
          +2
          Цитата: stirrer
          ...все эти чистки с короткими судами и исполнением приговора в тот же день, это просто грызня пауков в банке и устранение конкурентов и самая успешная стратегия выживания была всячески угождать Вождю или быть “шутом”, отличный отрицательный отбор.

          В перестроечное время было такое печатное издание "Ведомости ЦК КПСС". Или "Известия ЦК КПСС"? Вроде такое название, надо на обложку посмотреть, у меня на даче сейчас лежат несколько стопок. В конце 80-х, начале 90-х издавались. Такие толстые номера, формат типа журнала "Октябрь", "Смена" и т.д. И вот в них в конце одно время публиковались протоколы заседаний судов над врагами народа. Суть действа - комиссия судит врага народа, выдает заключение и отправляет на подпись Сталину. Сталин пишет "Вы точно уверены, что это враг народа?". Комиссия отвечает - да, точно. Сталин тогда накладывает свою резолюцию. Потом вдруг из состава комиссии выпадает человечек и его судят как врага народа его уже бывшие коллеги и таким образом эта комиссия постоянно обновляется. Действительно как пауки в банке.
    3. Negruz
      Negruz 21 июня 2022 10:58
      +7
      в условиях мировой изоляции

      В условиях "мировой изоляции" господин Альберт Кан спроектировал в СССР 521 объект, включая кузнечный цех в той же Коломне....
      И он был всего лишь одним иностранцем из 80 тысяч, включая 18 тысяч американцев, приехавших в СССР заниматься индустриализацией....

      Сколько же можно эти байки про "изоляцию" травить?...
    4. stirrer
      stirrer 21 июня 2022 11:34
      +3
      СССР не был в экономической изоляции, индустриализацию делали американцы, в 50-х годах британцы продали реактивный двигатель, в 60-х годах импортировали оборудование для хим. прома, в строительстве КАМАЗа принимали участие более 600-та иностранных компаний.
      И СССР как раз показатель того что в одиночку сделать все невозможно и все время жил в парадигме “догнать перегнать” при этом отставая с каждым годом.
    5. Alexey RA
      Alexey RA 21 июня 2022 11:49
      +8
      Цитата: riwas
      СССР после гражданской войны и в условиях мировой изоляции находился гораздо более тяжелых условиях

      Вот как выглядела мировая изоляция СССР на 1934 год (и это с учётом значительного сокращения числа договоров вследствие исчерпания бюджетных средств СССР):
      Список действующих договоров инотехпомощи по Наркомтяжпрому СССР

      Италия РИВ - 1-й Господшипниковый завод (подшипники)
      США Форд - Автозавод им. Молотова в Горьком (автомашины)
      Англия БСА - Московский велозавод (велосипеды)
      Германия Демаг - Центральное Бюро Тяжелого Машиностроения (ЦБТМ) (краны и краново-подъемные устройства)
      Германия Демаг - ЦБТМ (прокатные станы)
      Швейцария Зульцер - Союздизель (дизеля)
      Германия Ман - Коломенский завод (дизеля)
      Германия Эрхард и Земмер - Восхим (компрессора)
      Германия Шток - завод им. Калинина (спиральные сверла)
      Германия Крупп - Спецсталь (качественные стали )
      Англия Тейлор - Трубосталь (цельнокатанные колеса)
      США Копперс - Гипрококс (коксовые печи)
      Германия Демаг - Магнитострой (прокатный цех)
      Франция Французская Алюминиевая Компания - Главалюминий (строительство Волховского и Днепровского алюминиевых комбинатов)
      Германия Миге - Запорожсталь (электропечи)
      Германия Митке - Гинцветмет (файнцинк)
      Англия Метро-Виккерс - ВЭТ (турбостроение и электропромышленность сильного тока)
      Швейцария Сцинтилла - Электрокомбинат (магнето)
      США Автолайт - Электрокомбинат (электрооборудование для автотракторов)
      Италия Омодео - Гидроэлектропроект (гидростанции)
      Швеция Любек - Аккумуляторный трест (щелочные аккумуляторы)
      США Найтроджен - Союзазот (аммиачные заводы)
      Германия Уде - Союзазот (азотная кислота, монтан, селитра, метанол, аммиачная селитра)
      Норвегия Электрокемиска - Спецсталь (электроды)
      Италия Этернит - Союзасбест (асбоцементные трубы)
      Франция Шлюмберже - ИГРИ (электроразведка)
      США Кертис-Райт - Самолетный трест (авиамоторы)
      Италия Фиат - завод № 120 (литейная авиазавода)
      Италия Ансальдо - завод «Большевик» (автофретаж и лейнирование орудий)
      США Сперри - Электрокомбинат (спецоптика)
      Германия Дешимаг - Центральное Конструкторское Бюро Судостроения (ЦКБС) (судостроение)
      Италия Ансальдо - ЦКБС (судостроение)
      Германия Бауер - ЦКБС (морское судостроение)
      1. мордвин 3
        мордвин 3 22 июня 2022 07:23
        -4
        Все это досталось СССР, а не как сегодня иностранцы построили для получения прибылей себе, любимым, а как запахло жареным, сбежали, пятками сверкая. Да еще и с какими то там условиями, типа выкупа назад.
    6. Jonny_Su
      Jonny_Su 21 июня 2022 16:38
      +3
      Чистка. Кто и для чего будет чистить? Вы хотите покуситься на корпус приближенных? Или поменять одних приближенных на других? У нас сейчас такая же вертикаль сформирована, как при ИВС. Правда, без опоры на партийные органы.
    7. Jonny_Su
      Jonny_Su 23 июня 2022 18:28
      -1
      Не был СССР в тотальной мировой изоляции, построил с американцами ГЭСы и заводы и запустил промышленность ценой крестьянских жизней, отбирая у людей хлеб на экспорт.
  6. faiver
    faiver 21 июня 2022 05:53
    +4
    А пока импортозамещение не работает можно подписать контракт с Китаем и получить за 2-3 года двадцать корветов аля 056А. Но этого не будет, прохезать сотни миллиардов в западных банках мы можем, а вот потратить деньги на реальные корабли нет....
    1. Ablet
      Ablet 21 июня 2022 08:48
      0
      Если грамотно подписать контракт (с локализацией и загрузкой наших производств в том числе) то это приемлемо.
      1. Орик
        Орик 21 июня 2022 10:43
        +4
        )))))))))) В сегодняшних, да и вчерашних условиях, такой контракт Китай никогда не подпишет!
        1. faiver
          faiver 21 июня 2022 14:13
          -4
          что ему помешает?
          1. Орик
            Орик 21 июня 2022 16:35
            +3
            Ему это не нужно, они фабрика мира все делают у себя. Тем более, как только началась война китаезы даже не хотят поставлять комплектующие - "покупайте готовую продукцию у нас".)
            1. faiver
              faiver 21 июня 2022 16:50
              -3
              считаю что вы не правы
              1. Орик
                Орик 21 июня 2022 17:09
                0
                Вы считает, а я знаю!)
                1. faiver
                  faiver 21 июня 2022 17:16
                  -4
                  да, да, у нас каждая кухарка знает как управлять государством bully
                  1. Орик
                    Орик 21 июня 2022 17:28
                    +4
                    Все у тебя поверхностно, "считаю" понимаешь.)) " ли я дрожащая или право имею?")
                    А вот как звучит в оригинале, статья «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917)

                    «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством. Но мы […] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».

                    Учись и обретешь знание!))))
  7. Владимир_2У
    Владимир_2У 21 июня 2022 06:00
    -11
    Режьте, бейте меня но:
    Вырисовывается некий многоцелевой корабль с РЭВ, дизелями и оружием, как у «Каракурта» (с возможной поправкой на «Тор-МФ»), но с добавлением гидроакустического комплекса и комплекса «Пакет-НК». Так как нам нужна и малая осадка, и высокая скорость, то ставить мощную бульбовую или подкильную гидроакустическую станцию (ГАС) на эти корабли не получится, придётся обходиться буксируемой и опускаемой.
    Не считая дизелей и АУ 76,2 мм автор описывает тяжёлый экраноплан. Скинуть с "Луня" ПУ "Москит", установить УКСК (корпус и остойчивость позволяют), установить "Тор" в раздельном варианте - готов ударный корабль с ПВО самообороны и уже установленными РЛК. Оставляем "Тор" и РЛС, выкидываем часть или все УКСК, ставим буксируемые ГАС и ТА, и вдобавок РГАБ (скорость позволяет расставлять) - готов корабль ПЛО с ПВО самообороны неуязвимый на ходу к торпедам и малоуязвимый к ПКР.
    Дальность полным ходом в 2000 км (500 км) и крейсерским (440 км) в 3000 км. Автономность мин. 5 суток. Серийные, полностью отечественные двигатели, причём необязательно новые - откапиталеные! Мореходность по взлёту и посадке 5-6 баллов и предельная мореходность не менее (не менее!) 8 баллов (тримаран), осадка в 2,5 м. И всё это по стоимости (без оружия) - сопоставима со стоимостью Ил-76 (одного!)
    1. faiver
      faiver 21 июня 2022 06:10
      +11
      эту хрень будут сначала проектировать лет десять, а потом столько же строить, причем ОДНУ....
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 21 июня 2022 06:23
        -8
        Цитата: faiver
        эту хрень будут сначала проектировать лет десять, а потом столько же строить, причем ОДНУ....
        Это уже организационный вопрос. Хотя ЭП "Лунь" в принципе есть и обкатан.
        1. faiver
          faiver 21 июня 2022 06:28
          +13
          40 лет прошло, так что считай его нет...
          1. Владимир_2У
            Владимир_2У 21 июня 2022 06:45
            -7
            Цитата: faiver
            40 лет прошло, так что считай его нет...

            Я о проектной документации и прочем. К тому же "Спасателя" не порезали кажется.
            1. faiver
              faiver 21 июня 2022 06:52
              +8
              это не важно, компетенции утеряны, кто это строил либо на пенсии, либо в землице сырой....
              1. Владимир_2У
                Владимир_2У 21 июня 2022 06:57
                -9
                Цитата: faiver
                это не важно, компетенции утеряны, кто это строил либо на пенсии, либо в землице сырой....

                А какие такие компетенции? Сварка алюминия? Там практически всё корабельное, кроме авиатурбин. Турбины делать у нас не разучились.
                1. faiver
                  faiver 21 июня 2022 07:09
                  +12
                  вспоминаем проектирование и строительство Ил-112, что в итоге получили? Отмазки руководителя проекта - мол специалисты молодые, простите недосмотрел....
                  1. Владимир_2У
                    Владимир_2У 21 июня 2022 07:14
                    -7
                    Цитата: faiver
                    вспоминаем проектирование и строительство Ил-112, что в итоге получили? Отмазки руководителя проекта - мол специалисты молодые, простите недосмотрел...

                    Есть разница - с нуля, или по готовым чертежам? Корабль, или самолёт?
                    1. faiver
                      faiver 21 июня 2022 07:21
                      +5
                      вам хочется верить во все хорошее? это ваше право bully
                      1. Владимир_2У
                        Владимир_2У 21 июня 2022 07:37
                        -6
                        К технической стороне вопросов нет. А вопросы веры - это организационные вопросы. wink
                      2. frog
                        frog 22 июня 2022 16:47
                        +1
                        К технической стороне любого экраноплана вопросов более чем... К несчастному же "Луню" вопросов куда как больше, и ответов на них просто нет. Точнее, вам они не понравятся wink
                        При всем восхищении экранопланами с инженерной точки зрения, ниша их рациональности настолько узка, что невооруженным глазом разглядеть неможно.
                      3. Владимир_2У
                        Владимир_2У 22 июня 2022 18:20
                        -2
                        Цитата: frog
                        К несчастному же "Луню" вопросов куда как больше, и ответов на них просто нет.

                        Задавайте, не скромничайте - если сможете сформулировать. Но только к Луню.
                        Цитата: frog
                        ниша их рациональности настолько узка, что невооруженным глазом разглядеть неможно.
                        Малый противолодочный корабль, малый ударный корабль.
      2. штурм
        штурм 21 июня 2022 16:42
        +1
        Вот отличный бюджетный/мобилизационный проект 23420 противолодочного корвета -1300 т.
        - БИУС «Сигма-Э»
        - РЛС обнаружения и целеуказания «Позитив-МЭ1.2»
        - ИНС «Горизонт 25»
        - 2 х изделия 67Р «Пароль»
        - система «Блокировка»
        Вооружение:
        - АУ АК-176МА калибра 76 мм (152 выстрела)
        - 2 пулемёта калибра 12,7 мм (2000 выстрелов)
        - МПТК «Пакет-Э/НК» (2 х 2ПУ, боекомплект 8 торпед)
        - РПК-8Э (1 х РБУ-6000, 48 x противолодочных ракет 90Р и глубинных бомб РГБ-60)
        - ЗРК "Панцирь М"
        - беспилотный авиационный комплекс «Горизонт-ЭЙР-S-100» (2 х БЛА)
        - ГАК МГК-335ЭМ-03
        - ГАС обнаружения ПДСС «Анапа-МЭ» или
        - опускаемая ГАС «Ловать»
        - ГАС «Виньетка-ЭМ»
        - ПК-10 калибра 120 мм (2 х ПУ, 40 х выстрелов)

        1. faiver
          faiver 21 июня 2022 16:54
          0
          Гибку на Панцирь поменять и будет ничего, но у нас проблема со строительством - голуби мира 22160 строим по 4 года, корветы по 6 лет, ну и так далее. Заказав подобные корветы у Китая мы можем получит два десятка кораблей за два, максимум за три года....
          1. штурм
            штурм 22 июня 2022 15:22
            +3
            Эти корветы нужно строить на 5-6 заводах параллельно, как Каракурты, тогда и темпы перевооружения флота будут высокие и цена рыночная по причине естественной конкуренции.
            Чтобы не получить "кастрированные" Буян-М по цене в полтора раза выше чем более современный и боеспособный Каракурт.
            1. faiver
              faiver 22 июня 2022 16:29
              0
              Эти корветы нужно строить на 5-6 заводах параллельно
              - так ведь не строим, вот в чем проблема
        2. Cympak
          Cympak 22 июня 2022 01:21
          +1
          У пр. 23420 нет УКСК, а значит нет универсальности: нет ПЛУР, нет ПКР, нет КР.

          Пример бреда в рекламном буклете:
          МПТК «Пакет-Э/НК» (2 х 2ПУ, боекомплект 8 торпед)

          4 ПУ "Пакета" и 8 торпед к нему... как их хотят перезарежать, с учетом того, что торпеды/ антиторпеды "Пакета" идут с завода в одноразовых ТПК массой в несколько сотен килограммов .
          Пр. 23420 так прокомментировали в ЦАСТ (bmpd)
          На приведенном изображении состав вооружения корабля отличается наличием зенитного ракетно-артиллерийского комплекса "Палаш" и двух двухтрубных 533-мм торпедных аппаратов.

          В целом, за исключением "современной" архитектуры, противолодочные возможности данного корабля, похоже, мало чем отличаются от таковых возможностей старых МПК проекта 1124М.
          1. штурм
            штурм 22 июня 2022 15:38
            0
            У пр. 23420 нет УКСК, а значит нет универсальности: нет ПЛУР, нет ПКР, нет КР.

            Это бюджетный противолодочный корвет, зачем там УКСК? Это приведет к значительному удорожанию корвета, максимум что туда следует установить ,это ПУ 2х2 ПКР Х-35 "Уран".

            4 ПУ "Пакета" и 8 торпед к нему... как их хотят перезарежать, с учетом того, что торпеды/ антиторпеды "Пакета" идут с завода в одноразовых ТПК массой в несколько сотен килограммов .

            Согласен , это косяк разработчиков , но ничего не мешает под вертолётной палубой побортно , как у корветов пр. 20380 установить четырёх трубные ПУ Пакет-НК.,

            ЗРК - Панцырь М по умолчанию.
            1. Cympak
              Cympak 22 июня 2022 21:49
              +1
              Без ПЛУР "Ответ" возможности борьбы с современными подлодками (особенности со скоростными АПЛ) практически равны нулю, "Пакет-НК" будет нужен, чтобы отстреливаться от торпед, идущих откуда-то от туда...
              Носителей КР "Калибр" на флоте мало (, а носителей имеющих хоть какое-то реальное ПВО - катастрофически мало). Отказываться от возможности пустить в сторону противника еще 4-8 КР, просто преступно глупо.
              Возможность размещения ПКР "Оникс" позволяет держать под прицелом значительные морские акватории.
              Вот и выходит, что УКСК - это универсальный корабль, а без УКСК - "мало чем отличаются от .... старых МПК проекта 1124М." Это не только мое мнение, но и экспертов ЦАСТ.
              P.S.
              и по умолчанию там "1 турельная установка 3М-47 «Гибка» (боекомплект 20 ракет)"
              http://almaz-kb.ru/products/voennogo-naznacheniya/korvety-malye-raketnye-korabli-i-raketnye-katera/malyy-protivolodochnyy-korabl-proekta-23420/
              1. штурм
                штурм 23 июня 2022 12:01
                0
                по умолчанию там "1 турельная установка 3М-47 «Гибка»

                Сейчас в серию пошли Панцырь М, так что заменить вполне реально.
          2. faiver
            faiver 22 июня 2022 16:33
            -3
            У пр. 23420 нет УКСК, а значит нет универсальности
            - не нужна на таких кораблях универсальность, сколько можно лепить из каждого корабля звезду смерти?
            1. Cympak
              Cympak 22 июня 2022 21:56
              +1
              Вот будет экономика, как у Китая, тогда сможем позволить себе "лепить"
              - отдельные патрульные корабли
              - отдельные МРК
              - отдельные МПК
              - отдельные сторожевики
              - отдельные канонерки
              ... да вот только и в Китае уже пришли к мысли, что универсальность это нужно и полезно. Поэтому отправили на хранение (реально на берег) свои скоростные ракетные катера проекта 022
    2. Шарнхорст
      Шарнхорст 21 июня 2022 10:35
      -4
      Александра Тимохина критиковать не стану ( как и обещал), Владимира_2У бить и резать её не время - ёщё пригодится. hi С описанным автором подходом в целом согласен, но Владимир раздраконил своим "каспийским монстром". А мы ведь о серьёзном и "повышенном"! Как мне кажется, таких универсальных кораблей мобилизационного периода у нас аж два оба в серийном производстве: ПЛ 636 и ПЛ 677. "Калибрами" стреляют; ОВР и ПЛО - их прямое назначение; мореходность/экономичность/скорость/автономность - как по писаному; ПВО - дофинансировать морскую авиацию на поставку Су-57 или Су-35Ф. Вот вопросы импортозамещения при их производстве, возможное количество "хвостов" за год, корабельная энергетика и акустика - вопросы не по окладу...
      1. Владимир_2У
        Владимир_2У 21 июня 2022 11:31
        0
        Цитата: Шарнхорст
        Владимира_2У бить и резать её не время - ёщё пригодится.

        В смысле? На чёрный день что ли? Я немолодой и жилистый... laughing

        Цитата: Шарнхорст
        Как мне кажется, таких универсальных кораблей мобилизационного периода у нас аж два оба в серийном производстве: ПЛ 636 и ПЛ 677
        Не соблюдено два условия статьи, осадка и скорость. А по мне так и скрытность, с их РДП, под большим вопросом.
  8. ycuce234-san
    ycuce234-san 21 июня 2022 06:05
    +1
    Количество пустых корпусов на стапелях рано или поздно станет критически большим


    Скорее произойдёт размен экономии топлива на хорошую корабельную турбину для этих корпусов. Дизели современные будут только уже у ещё непостроенных судов в будущем. Топливо это внутренний продукт и оно всегда будет доступным.
  9. ramzay21
    ramzay21 21 июня 2022 06:07
    +12
    Отличная статья. Вы оказались во всем правы, гораздо умнее и дальновиднее тех кpeтинoв что занимаются кораблестроением в нашей стране.
    1. ism_ek
      ism_ek 21 июня 2022 10:42
      -10
      Цитата: ramzay21
      Вы оказались во всем правы, гораздо умнее и дальновиднее тех кpeтинoв

      Эти "кретины", в отличие от диванных экспертов делом занимаются. Если бы автор хоть раз побывал на военном заводе, от не писал бы такой ериси. Поражает об'ем публикации, вот, не лень это было писать человеку.
      Люди, которые реальным делом занимаются, Вам сразу скажут, что без широкой международной кооперации, нам никак не обойтись. Надеяться на чудо не стоит.
      1. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 14:50
        +2
        Цитата: ism_ek
        Люди, которые реальным делом занимаются, Вам сразу скажут, что без широкой международной кооперации, нам никак не обойтись.

        Перед словом "люди" надо было добавить "успешные". Чтобы понятнее было, о чем речь.
      2. ramzay21
        ramzay21 21 июня 2022 19:10
        +4
        Эти "кретины", в отличие от диванных экспертов делом занимаются.

        Так это диванные эксперты построили за 20 лет вставания с колен небоеспособный флот?
        Это диванные эксперты строят боевой корабль, к которому чтобы он мог хоть-что-то надо на вертолетную площадку сухопутный ЗРК прикручивать?
        Не надо из кpeтинов лепить божества.
      3. Alexandre
        Alexandre 26 июня 2022 20:23
        0
        Т.е сдаваться, как можно быстрее?
        1. ism_ek
          ism_ek 27 июня 2022 17:45
          0
          Понимаете, ни один, из так называемых экспертов не был ни разу на верфи, где делают корабли. Иначе бы автор не писал, что мы можем понаделать множество пустых корпусов.
          Все оборудование на наших верфях - импортное (и даже не китайское), причем довольно сложное, которое требует дорогих расходных материалов. Да год... два у нас есть, но дальше наши военные производства начнут массово останавливаться. (((
    2. Alexey RA
      Alexey RA 21 июня 2022 11:55
      +14
      Цитата: ramzay21
      Отличная статья. Вы оказались во всем правы, гораздо умнее и дальновиднее тех кpeтинoв что занимаются кораблестроением в нашей стране.

      Тут не промов, а флотских винить надо. ВМФ получает то, что он заказал промам и то, что он от них принял.
      По тем же 22160 ТТТ выставлял ВМФ. И носовой слот под УВП на заказанных патрульниках занял кубриками и соцкультбытом именно флот (на выставочных плакатах и макетах будущего патрульнгика он был пустым или со "Штилем"). И вот это позорище с армейским ЗРК, прикрученным канатами к ВПП

      результат действий и бездействий именно ВМФ.
      1. Cympak
        Cympak 21 июня 2022 23:31
        +3
        22160 пропихнул в ВМФ СПКБ под соусом "модульности".
        Хорошая статья про интриги СПКБ с пр.22460 и 22160
        https://nvo.ng.ru/armament/2021-05-20/4_1141_fleet.html
        1. Alexey RA
          Alexey RA 22 июня 2022 12:19
          +4
          Цитата: Cympak
          22160 пропихнул в ВМФ СПКБ под соусом "модульности".

          Очень хорошо. И где эти модули? ВМФ заказал их разработку вместе с заказом патрульника? Это же не промышленность должна предлагать флоту вооружение, а ВМФ должен выдать ТТТ и заказать вооружение для строящегося корабля.
          И самое интересное, кто виноват в том, что пр. 22160 лишился ЗРК? В 2013 году у проектировщика пр. 22160 между пушкой и надстройкой стояла УВП "Штиля":

          А в заказанном ВМФ окончательном варианте пр. 22160 её не стало.
          1. Cympak
            Cympak 22 июня 2022 21:30
            +2
            Прочтите статью. Первоначально пр.22160 делали для конкурс на пограничный корабль 1-го ранга. А Морской охране все эти ЗРК, БУГАС и ПКР не нужны. Этот конкурс СПКБ проиграло (видимо, не забыты и не прощены были проблемы с предыдущим победителем от СПКБ пр.22460) Что делает ПСКБ и его лоббисты? Они срочно делают красивую модельку с ЗРК "Штиль-1" (но без "орехов" РЛС подсвета), с контейнерным модулем "Калибр" и с рассказами о многофункциональности и модульности идут к главкому ВМФ Чиркову, мечтающему о российских аналогах модульных LCS. Плюс, видимо, подключили связи в ДОГОЗе и профильных департаментах штаба ВМФ. И у главкома Чиркова формируется полная уверенность, что пр.22160 - унивесрсальный корабль, который:
            - может заменить корвет ОВР
            - патрульный корабль ДМЗ
            - быть спасателем, возить водолазов, искать подлодки и еще много чего может за счет модулей
            - для которого есть готовая двигательная установка и все критически важные технологии
            - который можно серийно производить на внутренних верфях, т.е. можно загрузить Зеленодольском ССЗ
            - крупная серия которых сейчас обойдется недорого, а потом можно будет необходимые модули докупить.
            Сплошные плюсы....
            ..... а на деле, "что-то пошло не так" :(
            1. Alexey RA
              Alexey RA 23 июня 2022 12:22
              +1
              Цитата: Cympak
              Что делает ПСКБ и его лоббисты? Они срочно делают красивую модельку с ЗРК "Штиль-1" (но без "орехов" РЛС подсвета), с контейнерным модулем "Калибр" и с рассказами о многофункциональности и модульности идут к главкому ВМФ Чиркову, мечтающему о российских аналогах модульных LCS. Плюс, видимо, подключили связи в ДОГОЗе и профильных департаментах штаба ВМФ. И у главкома Чиркова формируется полная уверенность, что пр.22160 - унивесрсальный корабль

              Отлично. Тогда вопрос: если ПСКБ представил ВМФ модельку со "Штилем", то почему в заказе ВМФ на месте "Штиля" оказался спортзал? smile
              Комплектацию корабля определяет Заказчик. Это его задачей было добиться установки "Штиля" в полной комплектации по принципу "обещали - выполняйте". Либо же, пойти на поводу у промышленности и отложить установку ЗРК за отсутствием модуля, но при этом оставить пустой носовой слот под УВП "Штиля" и добиться от проектировщика пустых посадочных мест под "Орехи" с заранее разведёнными кабель-трассами. А в результате действий ВМФ получилось, что и модуля нет, и места под него тоже.
      2. ism_ek
        ism_ek 27 июня 2022 17:48
        0
        Штиль - это просто ракеты. Для его функционирования нужно много чего.... Трехкоординатная РЛС, РЛС - подсвета цели, информационная система. Короче нужен "Заслон", а он дороже чем вся серия этих кораблей.
    3. DenVB
      DenVB 21 июня 2022 13:23
      +8
      Цитата: ramzay21
      кpeтинoв что занимаются кораблестроением в нашей стране.

      Они не кретины, у них просто целеполагание совсем другое. Такую цель, как создание боеспособного флота, они перед собой не ставили никогда.
  10. Pushkowed
    Pushkowed 21 июня 2022 06:15
    +4
    Вот интересно: а можно ли демонтировать энергоустановки с 22160, чтобы поставить их на недостроенные корпуса других проектов?
  11. lopvlad
    lopvlad 21 июня 2022 06:20
    -9
    Не хочется поднимать панику раньше времени, но есть основания считать, что не все составляющие композитов, из которых сделана надстройка любого из корветов, сделаны в России и могут быть сейчас получены из-за рубежа.


    ну так и не поднимайте до уровня истерики тем более что "основания считать" это не более чем из разряда ОБС.
  12. rocket757
    rocket757 21 июня 2022 06:22
    +3
    Мобилизационный корабль для ВМФ в условиях санкций
    Не специалисту это все понять ... можно и не понять!
    Просто по аналогии ... как у нас с краской для упаковок, типа нет её, а Песков заявил, что 20 заводов производителей рамки есть, просто производители упаковки ориентировались, всегда, на забугорных производителей краски, вот и получили результат, бесцветные упаковки!
    И да, вспоминать товарищей с усами и пенсне, которые умели решать проблемы радикально и эффективно ... вполне уместно, даже вовремя.
    Мобилизация, значит нужны товарищи ответственные, умеющие работать, решать проблемы, а не руками разводить ....
    1. Kusja
      Kusja 21 июня 2022 08:36
      -2
      Есть такая книга "Берия-лучший менеджер ХХ века"
      1. rocket757
        rocket757 21 июня 2022 09:08
        0
        Есть книги про то, что социализм, СССР, самая лучшая страна на свете!
        Я с этим согласен, хотя поговорить о том что и как было, много есть! Вопросов и претензий, тоже много, но это не отменяет того, что многие считают, что раньше было ЛУЧШЕ!
  13. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 июня 2022 06:26
    +14
    Автора как всегда занесло.Он все путает-по его словам турбокомпрессоров для Д49 нет,а они есть-их производит в Пензе.А почему их не устанавливают,да потому что Коломенский завод принадлежит вонючей помойке-"Трансмашхолдинг"-которая де факто зарегистрирована в Нидерландах,а 33 % принадлежат контролируемой американцами из GE,французкой ALSTOM.Чего уж тут удивляться появлением импортных турбокомпрессоров и дизелей GE на локомотивах РЖД. Список можно продолжать и дальше-почему на двигателях КАМАЗ и ГАЗ устанавливаются импортные турбокомпрессоры,а не отечественные АО "НПО "Турботехника"?Почему на кораблях украинские ГТУ и немецкие дизеля MTU,а на атомных станциях РФ паросиловые агрегаты того же ALSTOM.Ответ один-у власти ставленники иностранного капитала.И условные либералы и условные патриоты отличаются только лозунгами,но не экономической политикой.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:06
      +4
      Он все путает-по его словам турбокомпрессоров для Д49 нет,а они есть-их производит в Пензе.


      Автор ничего не путает, это всякие крестьяне не читая комментируют.
      Наши ТК не обеспечивают нужное давление наддува, его регулировку и мощность двигателя.
      С нашими ТК и нашей поршневой 16Д49 теряет треть мощности и его применение на корабле теряет смысл.
      В статье об этом написано, глаза разуйте свои.
      1. Vladimir Michailovich
        Vladimir Michailovich 21 июня 2022 17:40
        +1
        Цитата: timokhin-a-a
        С нашими ТК и нашей поршневой 16Д49 теряет треть мощности и его применение на корабле теряет смысл.

        Не надо пересказывать рекламные агитки MTU. Смысл у него теряет надо же.Расскажите об сравнительных испытаниях -есть они у вас?-нет.Не надо тогда фантазировать. Коломеские дизеля кстати поставлялись в Германию.С такими "друзьями" флота,он точно обречен.
        1. timokhin-a-a
          27 июня 2022 13:26
          0
          Расскажите об сравнительных испытаниях -есть они у вас?-


          10Д49 (5200 л.с.) и 16Д49 (6000 л.с.) это 5Д49 (4000 л.с.) с иностранной "начинкой"

          Всё испытано и измерено давно уже.
          1. Vladimir Michailovich
            Vladimir Michailovich 27 июня 2022 15:43
            0
            Вообще то дизеля имеют разное исполнение,и это никак не связано с наличием или отсутствием иностранных комплектующих,-все зависит от назначения.Что касается перехода на импортные турбокмпрессоры АВВ-эта компания давний партнер GE которая контролирует в Трансмашхолдинге блокирующий пакет,через ALSTOM.Вот и все.Российское ворье не на что не годно как только разрушать.
            1. timokhin-a-a
              27 июня 2022 21:20
              +1
              Блин, но что за проблемы с пониманием? НЕ ВЫХОДЯТ ДИЗЕЛЯ НА МОЩНОСТЬ С НАШЕЙ КОМПЛЕКТУХОЙ, 20Д49 тому свидетель.
              Что Вам здесь непонятно?
              1. Vladimir Michailovich
                Vladimir Michailovich 27 июня 2022 22:43
                0
                Еще раз задам вопрос-кто и когда проводил сравнительные испытания-есть у вас результаты-100% нет.А на нет и суда нет.Кстати,литье блоков передали в Германию,- и вот же удивительное совпадение-Якунин-бывший глава РЖД тоже живет в Германии.Вопрос зачем? выглядит риторическим.Мощность кстати не все определяет,двигатель только часть винтомоторной установки.
                1. timokhin-a-a
                  28 июня 2022 13:32
                  +2
                  Еще раз задам вопрос-кто и когда проводил сравнительные испытания


                  Коломенский завод

                  100% нет.А на нет и суда нет


                  Так-то ОКР по судовому дизелю финансировало МО, если что.
                  Зачем такие вопросы задавать?
                  С другой стороны есть натурный эксперимент - попытка Коломны выдать 6000 л.с. на отечественном железе потребовала ещё 4 цилиндра.
                  Но увидеть это дано не всем.

                  Мощность кстати не все определяет,двигатель только часть винтомоторной установки.


                  И? Есть претензии к РРП-12000? Что там не так? КПД низкий что ли?
                  1. Vladimir Michailovich
                    Vladimir Michailovich 28 июня 2022 14:46
                    0
                    Пути увеличения литровой мощности ДВС давно всем известны.Ничего нового там не придумаешь-впрыск,повышение давления наддува и т.п. Все это имеет и свои отрицательные стороны-рост тепловой нагрузки со всеми вытекающими отсюда факторами.
                    Какие конкретно технические решения от иностранных поставщиков позволяют добиться большей на 20 % мощности?Можете ответить?
                    А 20 цилиндровый двигатель и делался как опытный,для локомотивов еще в СССР.
                  2. Vladimir Michailovich
                    Vladimir Michailovich 28 июня 2022 14:47
                    0
                    Пути увеличения литровой мощности ДВС давно всем известны.Ничего нового там не придумаешь-впрыск,повышение давления наддува и т.п. Все это имеет и свои отрицательные стороны-рост тепловой нагрузки со всеми вытекающими отсюда факторами.
                    Какие конкретно технические решения от иностранных поставщиков позволяют добиться большей на 20 % мощности?Можете ответить?
                    А 20 цилиндровый двигатель и делался как опытный,для локомотивов еще в СССР.
    2. Serg65
      Serg65 21 июня 2022 14:55
      +6
      Цитата: Vladimir Michailovich
      -у власти ставленники иностранного капитала

      Нууу, дружище...начали за здравие, закончили за упокой laughing
      Трансмашхолдинг, является частной корпорацией, Коломенский завод, входящий в эту корпарацию, то же является частной компанией. Создал этот холдинг медный магнат Махмудов, на деньги братьев Черных...ух как из 90-х пыхнуло! Теперь по Коломенскому заводу, причем тут власть если завод частный? Причем этот завод единственный, кто согласился на заведомо убыточный госзаказ по морским дизелям. Есть сроки, есть условия , есть обговоренная цена, есть желание снижения себестоимости, смею заметить законное желание, есть желание импортозамещения хотя бы процентов на 70....и как все это свести в одну точку за малые сроки и с малыми затратами? 70 процентов замещения...строить и модернизировать свои линии? Это время и лишние затраты для собственника! Искать на просторах России смежников.....Алтайский моторный завод работает..ну скажем так с "русификацией" китайских аналогов известных моторостроительных компаний, он мог бы покрыть недостающие проценты, но ему тоже надо увеличивать мощности...опять время и деньги, а госзаказ не подразумевает модернизацию частных компаний. 30 процентов импорта, как с ними быть? Сплошные вопросы и проблемы, которые некоторые "борцы за честность" с удовольствием списывают на распилы, попилы и запилы.
      Цитата: Vladimir Michailovich
      условные либералы и условные патриоты отличаются только лозунгами,но не экономической политикой.

      Подозреваю что в нынешних условиях Коломенский завод ждет банкротство и переход в госсектор, так же как и Адмиралтейские верфи, как и "Звезда" в свое время. Единственный сейчас выход, заморозить федеральный закон о госзакупках и запустить программу господдержки, направленную финансирование работ по производству морских силовых агрегатов... при жёстким фискальном контроле!
    3. ycuce234-san
      ycuce234-san 21 июня 2022 17:59
      +2
      Цитата: Vladimir Michailovich
      Почему на кораблях украинские ГТУ и немецкие дизеля MTU,а на атомных станциях РФ паросиловые агрегаты того же ALSTOM.


      На экспортную технику, наоборот, лучше ставить много экспортных комплектующих - это облегчает заход на иностранные рынки и сервис в удаленных регионах планеты. Но это надо регулировать пошлинами и налогами внутри - пошлинами на ввоз в металле а налогооблагать использование чужих патентов и интеллектсобственности.
  14. Ros 56
    Ros 56 21 июня 2022 06:27
    -16
    – в России просто нет технической возможности обеспечить нужный уровень мехобработки изделий, нет нужных сплавов, автоматики и точной механики.

    Ага, а все наши высокотехнологические проекты в оборонке, космосе, медицине, астрономии мы как обычно делали с помощью лома, кувалды и какой-то матери.
    Как долго вы еще скулить будете, всепропальщики?
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:07
      +10
      Скулит тут розовое пони в комментах, не имеющее представление о реальности.
      Считаете, что в РФ есть завод, способный осилить турбокомпрессор на уровне АВВ?
      Напишите где он, вот и всё.
      Ответьте за слова так сказать.

      А то ту все мастера немешки ворочать, а страна только встревает под Ваши одобрямсы.
      1. MegaWattExpert
        MegaWattExpert 21 июня 2022 16:11
        0
        Не могли бы вы уточнить какие характеристики турбокомпрессора нужны?
      2. Ros 56
        Ros 56 21 июня 2022 17:50
        -8
        Судя по вашему примитивному скулежу трындец России пришел. Как там в фильме - клиент уезжает, гипс снимают и ......далее по мере фантазии.
        А по факту укронациков мочим и в хвост и гриву, несмотря на их численное преимущество и несмотря на поставки разного железа из-за бугра. Да и все эти забугорные "партнеры" только гавкают из-за забора, а поделать ничего не могут. Если бы могли, давно нас как Югославию бы раскатали. И это при всех наших недостатках, о коих вы с таким большевистским задором рассказываете.
        Ничего, прорвемся, главное достаточно продовольствия и в наличии мощная армия, а это самое основное для выживания. Все остальное исправим. Не надо скулить не по детски, наша страна в ВОВ и не такое пережила.
        1. timokhin-a-a
          27 июня 2022 13:24
          +3
          А по факту укронациков мочим и в хвост и гриву


          По факту положили четырехзначное количество людей и уже пятый месяц воюем с противником, которого американцы бы закатали в грунт месяца за два полностью, с потерей суверинитета.
          1. Ros 56
            Ros 56 27 июня 2022 16:49
            0
            Зачем дураком прикидываться, или не представляешь сколько мирных людей они закатали бы в развалины. fool
            1. timokhin-a-a
              27 июня 2022 21:22
              +1
              Меньше нас хотя бы потому, что там, где мы работаем по площадям артиллерией, они работают по целям управляемым олружием или прямой наводкой.
              1. Барбарис25
                Барбарис25 27 июня 2022 22:47
                +1
                расскажите это нескольким иракским городам которые они в ноль сравняли пытаясь "работать по целям управляемым вооружением",а в итоге тупо перешли на бомбы
                1. timokhin-a-a
                  28 июня 2022 13:34
                  +2
                  Ну давайте сравним разрушения в Волновахе и Эль-Фаллудже. Думаете, сравнение будет в пользу Волновахи? И это всё ещё с учётом того, что разрушения в Ираке были уже потом когда повстанцы пытались выбить американцев из занятых ими городов.
                  А в первые 25 суток, за которые они зарешали с иракской армией, их был минимум.
                  1. Барбарис25
                    Барбарис25 28 июня 2022 14:03
                    +1
                    поселок в 20 тыс и крупный город в 350 тысяч сравнивать?о да..и да..Эль-Фаллуджа это как раз наоборот когда повстанцев пытались выбить американцы.так что мимо кассы-любая крупная заруба заканчивалась сносом районов и кварталов городов в Ираке.
              2. Ros 56
                Ros 56 28 июня 2022 07:00
                -1
                Это ты про Мосул, Ракку, Белград и другие? fool Хрень-то зачем пороть.
                1. timokhin-a-a
                  28 июня 2022 13:35
                  +1
                  НУ вот Мосул, Ракка и всё.
                  А мы-то каждый посёлок ровняем с землёй. Не видна разница?
                  1. Барбарис25
                    Барбарис25 28 июня 2022 14:08
                    0
                    сколько боевиков было в Ракке?если собрать все случаи то выйдет от силы 100 000 боевиков с легким вооружением,а у нас война с полноценной армией в 250 000 штыков с тяжелой артиллерией и бронетехникой
                    1. timokhin-a-a
                      5 июля 2022 14:35
                      0
                      В Мариуполе внутри кольца окружения было 8-10 тысяч укров.
                      1. Барбарис25
                        Барбарис25 5 июля 2022 15:52
                        0
                        а В Мосуле до 15 К боевиков,причем по срокам его штурмовали в три раза дольше причем имея превосходство в силах почти классическое 3 к 1 и все равно город с землей сровняли. Любой нп который будет долго находиться в зоне боевых действий превращается в развалины.И да,если американцы такие крутые что "за месяц всех бы победили",то с кем они в том же Ираке потом 7 лет воевали?
                  2. Ros 56
                    Ros 56 29 июня 2022 15:11
                    0
                    А кто сказал, что это мы ровняем, пока я вижу, что это нацики долбят по всему что движется. Эх,ты, Тимоха.
                    1. timokhin-a-a
                      5 июля 2022 14:34
                      +2
                      Глаза отправляют информацию в мозг, а мозг должен быть.
                      У тебя его нет.
                      Даже если видео накидать, будешь отрицать реальность.
                      1. Ros 56
                        Ros 56 5 июля 2022 18:40
                        -2
                        А про реальность поинтересуйся у убегающих укронациков и их друзей-наемников. Как-то так доморощенный любитель-демагог. Хотя о чем я, Тимоха, он и в Африке Тимоха.
          2. 3danimal
            3danimal 28 июня 2022 12:27
            0
            противником, которого американцы бы закатали в грунт месяца за два полностью, с потерей суверинитета.

            По ТВ пытаются объясним данные «успехи» тем, что «мы же разрушаем в ноль города, как США» request
            (Мариуполь, ранее Грозный не в счёт)
        2. 3danimal
          3danimal 28 июня 2022 12:22
          0
          Факт наличия ЯО. Никто и не претендовал на нашу территорию. Это наше руководство хочет вернуть ранее принадлежавшие земли, вышедшие из подчинения. Как недавно слышал «империя должна расширяться».
          Как мы воюем последние 4 месяца («в 2 дня Киев будет взят», шапками закидаем), при реальном участии армии США в обороне Украины - все закончилось быстро бы там, скажем, за месяц.
          Очень хорошо, что это им не нужно.
          Но поболтаться с амерами было бы интересно, например за Литву
      3. Serg65
        Serg65 22 июня 2022 13:57
        0
        Цитата: timokhin-a-a
        Напишите где он, вот и всё.

        Московская обл. г. Протвино. Заводской пр. 4.
        Пожалуйста! И не стоит благодарности!
        1. timokhin-a-a
          27 июня 2022 13:23
          +1
          Ну как бы такие утверждения надо доказывать. Чего там турботехника сравнимого сделала?
    2. Jonny_Su
      Jonny_Su 23 июня 2022 18:37
      +1
      Мммм...это те высокотехнологичные проекты в космосе, которые падают вскоре после выведения на орбиту?
  15. Наган
    Наган 21 июня 2022 06:30
    +3
    Берия Лаврентий Павлович, которого преступно убили и бессовестно оболгали Хрущ с Жуковым, был бы идеальным куратором для подобной программы судостроения. Сталин имел широкий выбор руководителей, и тем не менее на ракетно-ядерную программу поставил именно Берия, а не кого-то еще. Комбинация выдающихся организационных способностей и умения разобраться, пусть и на руководящем уровне, с техническими вопросами, в одном пакете с возможностью задействования внешней разведки и внутренних правоохранительных органов. Это благодаря именно ему СССР получил ракетно-ядерный щит. Но в современной России такого нет, и не видно, из какого "эффективного манагера" такой может вырасти.
    1. ramzay21
      ramzay21 21 июня 2022 07:33
      +2
      Здесь достаточно посмотреть на руководство крупных предприятий. При Сталине предприятиями руководили Туполев, Лихачев, Королев, Ильюшин, Сухой, Лавочкин.
      А при Путине Миллер, Рогозин, Усманов, Потанин, Алекперов, Тимченко.
  16. Шкипер
    Шкипер 21 июня 2022 07:08
    -5
    Автор че то усложнил всего и вся. зачем придумывать какой то мобилизационник когда уже есть готовый Каракурт...только добавить ему ПЛО\ПТО и все. Можно его чуть удлиннить и вместо 8 УВП воткнуть 16 УВП. Можно вместо одного ЗРАК Панцирь-м воткнуть 16 ячеек ВПУ ЗРК Редут (по 4 ЗУР на каждую ячейку итого будет 64 ЗУР 9М100).+ 2 ЗАК АК-630М по бортам.
    1. faiver
      faiver 21 июня 2022 07:26
      +6
      маловат он для ваших добавок и замен...
      под все это дело больше подходят наши многострадальные "голуби мира" 22160 с их 1500 тоннами водоизмещения....
      1. Шкипер
        Шкипер 21 июня 2022 07:36
        +1
        Есть проект Супер Каракурта удлиненного с 16 УВП. Так что если сравнить затраты для переделки 22160 и суперкакракурта то я думаю последний будет более подходящим.
        1. faiver
          faiver 21 июня 2022 07:53
          0
          возможно, но все это из области предположений
        2. Cympak
          Cympak 21 июня 2022 23:34
          +1
          Зачем 16 УКСК на маленьком корабле? Реальность применения в СВО показывает, что стреляют обычно по 2 ракеты.
      2. Cympak
        Cympak 22 июня 2022 22:23
        +1
        Корвет в 1500+ тонн водоизмещения - это конечно лучше для мореходности и обитаемости, чем 800+ тонн, но все же упирается в двигатели.
        А у 22160 слишком многое надо менять:
        - обводы корпуса (оказались неудачными: малая скорость, сильные удары реданом при волнении)
        - УКСК (высота 9,58м) просто так не встанет на место ВПУ "Штиля" (высота 7,15 м), найти для УКСК место на небольшом корабле - непростая задача
        - нужно менять двигательную установку с увеличением мощности (22 уз полного хода явно недостаточно) и разнесением по отдельным отсекам для повышения живучести), что потребует переконфигурации множества внутренних отсеков.
        - для ПЛО желательно, чтобы выхлоп двигателей шел в трубу
        - для ЗРК нужны антенные посты и новая мачта
        и много другое
        ... в результате от пр.22160 ничего и не останется, это будет совершенно другой корабль
    2. штурм
      штурм 22 июня 2022 15:51
      +2
      Шкипер, а с подлодками чем он будет бороться?
  17. Stas157
    Stas157 21 июня 2022 07:49
    -5
    Если получится взять Николаев, то будут ГТД от Зоря Машпроект.
    1. Dante
      Dante 21 июня 2022 09:35
      +8
      Если получится взять Николаев, то будут ГТД от Зоря Машпроект.

      А где гарантии того, что все не пойдет по сценарию Азовостали? Много мы тогда получим? Кроме того, вопрос ведь не только в оборудовании, но в людях, что на этом оборудовании работают.
    2. Ros 56
      Ros 56 21 июня 2022 18:00
      -1
      А в этом кто-то сомневается, нет, тут игра идет серьезная. А слова, это только слова, главное - дела. Думаете парни зря свои жизни кладут?
      1. Dante
        Dante 22 июня 2022 06:41
        -1
        Думаете парни зря свои жизни кладут

        Почему за зря? За деньги. Только не за свои собственные, а за деньги больших жирных котов. Ничем иным рационально объяснить происходящее нельзя.
        1. Ros 56
          Ros 56 22 июня 2022 10:43
          -3
          Понятно что у вас с мозгами напряг. Увы, ум, он или есть или полное его отсутствие. Помочь ничем не могу. Это не лечится.
    3. Romario_Argo
      Romario_Argo 5 августа 2022 10:46
      0
      похоже уже без разницы - опоздали
      да ещё и наши ГТД от Сатурна застряли 4 фрегата 22350 без турбин стоят места на Северной верфи занимают в эллинге
  18. insafufa
    insafufa 21 июня 2022 08:19
    +5
    Статья в принципе хорошая есть только одно НО водометные движители очень шумные и для корабля ПЛО в принципе не пригодные. Есть у нашей промышленности хорошие традиции постройки электродвигателей есть компетенции есть заводы. Есть возможность объединения дизельных генераторов по каскадному типу это очень хорошо освоено промышленностью можно и турбины воткнуть и строить корветы доработанного проекта 22385 или те же самые каракурты. что сейчас опасно это метания в поисках идеального корабля.
    1. DenVB
      DenVB 21 июня 2022 13:20
      +1
      Цитата: insafufa
      Статья в принципе хорошая есть только одно НО водометные движители очень шумные

      Водометные движители сейчас на подводные лодки ставят. Шумность - функция скорости. Никто не заставляет во время поиска гнать на 30-40 узлов.
      1. insafufa
        insafufa 22 июня 2022 07:44
        +1
        Так получилось, что 10 лет тому назад мы совместно с заводом имени горького осваивали производство водометных движетелей у нас был с ними подряд они разработали систему управления, все это разрабатывалось для речных быстроходных судов. хотели это все воткнуть в боевые корабли после испытании конструктара сказали что они пригодны только для быстроходных катеров для коробля ПЛО лучше всего подходят винты регулируемого шага. В принципе проблема тут в том ,что есть зоны уплотнения и расширения водометной струй где происходит образование кавитационного эффекта, что является основным источником шума. на подлодках их применяют как вспомогательные силовые установки на случай авари. И винты ограниченные кольцевой насадкой не являются водометным движителем.
        В случаях, когда диаметр винта ограничен, повысить КПД и упор можно, применив кольцевую профилированную насадку. Благодаря сужению в насадке потока воды, натекающего на лопасти, увеличивается его скорость, что равносильно переходу на большие скорости движения, на которых винт работает более эффективно. Вследствие малого зазора между поверхностью насадки и концами лопастей уменьшается перетекание жидкости через край лопасти, что также несколько повышает КПД винта

        Очевидно, что применение комплекса винт-насадка сопровождается повышением пропульсивных качеств судна до тех пор, пока потери мощности на преодоление сопротивления насадки не превысят увеличение КПД винта, достигнутое с ее помощью.
        так что в подлодках все это делается для повышения КПД винта и увеличения скорости при тех же показателях оборотов винтов.
    2. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:09
      +3
      НО водометные движители очень шумные и для корабля ПЛО в принципе не пригодные.


      На некоторых скоростях они тише чем винты, кроме того, аппароатура ГАК может эту помеху просто отсечь.
  19. doktorkurgan
    doktorkurgan 21 июня 2022 08:55
    +2
    В журнале "Военный парад" в начале нулевых были представлены проектные изображения экспортных корветов, носителей комплекса CLUB-N, отличались водоизмещением и составом ПВО.
    1800 т., ЗРК "Штиль"

    1350 т., ЗРПК "Кортик"

    Второй вариант под мобилизационный вполне подходящий, тем более, что сейчас "оморяченный" ЗРПК "Панцирь" есть.
    1. Шарнхорст
      Шарнхорст 21 июня 2022 10:53
      0
      "экспортные корветы" по любому подразумевают как минимум 50% импортных комплектующих по желанию заказчика. От РФ потребовалась бы только отвёрточная сборка этих кораблей - просто зарабатывание денег в досанкционный период. В настоящее время тема не актуальна.
      1. doktorkurgan
        doktorkurgan 21 июня 2022 11:03
        0
        Я, тащем-то, про состав вооружения и оборудования. И то, в какое водоизмещение это втискивают.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 21 июня 2022 12:24
          +4
          Цитата: doktorkurgan
          Я, тащем-то, про состав вооружения и оборудования. И то, в какое водоизмещение это втискивают.

          Так проблема в том, что МГХ импортного оборудования и отечественного не совпадают. У экспортных корветов 100% стояли дизеля MTU - как на предлагавшихся Зеленодольском полностью дизельных "Гепардах". Чем мы сможем их заменить, с учётом описанных проблем в Коломне?
          А так-то, проект корвета ПЛО есть у Зеленодольска. 2000 т водоизмещения, ТА, вертолёт, и без дефицитной ГТУ.
          1. timokhin-a-a
            21 июня 2022 14:09
            0
            Там под Коломны был проект.
    2. Cympak
      Cympak 21 июня 2022 23:37
      +3
      Эксперименты с корпусами бригады конструкторов (СПКБ), занимающихся созданием непрофильных для бюро проектов, до добра не доводят. Так случилось с ПК проекта 22160, ПСКР проекта 22460, а еще ранее с малым ракетным корветом ПС-500 водоизмещением 520 т, разработанным специально для ВМС Вьетнама. С ним вообще случился невиданный скандал.

      Спущенный на воду в 1999 году на верфи в Хошимине корвет просто не смог выходить в море. Он не слушался руля и грозил нырнуть под воду. В течение многих лет корабль стоял у стенки, пока в СПКБ думали, как устранить недостатки. Решение, кажется, нашли. И теперь ПС-500 покидает базу, но удаляется от нее недалеко. Так, на всякий случай.

      (Источник: https://nvo.ng.ru/armament/2021-05-20/4_1141_fleet.html
  20. Ablet
    Ablet 21 июня 2022 09:21
    0
    ПВО там немного слабовато. Сейчас надо иметь на корабле средство против парящих в 50-100 км средневысотных разведывательно-ударных бпла (байрактар, MQ-1), которые могут наводить кучу всякого дерьма. Поэтому ещё нужно вооружить беспилотниками-камикадзе пво с радиусом до 150 км (докуда радар видит) и телеприцелом - подобные zala куб но немного больше и раза в 3-4 быстрее с подвесными аккумуляторами, которые можно сбросить.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:10
      -1
      Нет, проще "гвоздями", и сбивать АСП
      1. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 15:22
        +3
        Цитата: timokhin-a-a
        Нет, проще "гвоздями", и сбивать АСП

        "Сбивать АСП" - это путь в тупик. Высокоточные боеприпасы дешевеют постоянно и неуклонно. Скоро их начнут пускать/бросать десятками зараз. "Выстрелил и забыл". Сбивай их после этого "гвоздями". Дело даже не в том, что гвоздей жалко или не хватит. Элементарный теорвер говорит, что все сбить крайне трудно - хоть один, да пройдет.
        1. timokhin-a-a
          21 июня 2022 16:21
          +2
          Ну и будут сбивать гвоздями, на пример, 3 корабля в отряде, по 16 гвоздей без перезарядки+76--мм+30 мм это условно говоря 30-40 целей.
          И это без учёта помех, рассредоточения, маскировки - банально из пушек настреливается такое облако фольги, которое на РЛС определяется как стальная плита размеров с авиабазу и висит потом в воздухе часа два.
          Есть варианты.
          А самое главное - или так, или никак.
          1. DenVB
            DenVB 21 июня 2022 17:10
            +2
            Цитата: timokhin-a-a
            Ну и будут сбивать гвоздями, на пример, 3 корабля в отряде, по 16 гвоздей без перезарядки+76--мм+30 мм это условно говоря 30-40 целей.

            А если целей будет больше? Представьте, что цель - это планирующая бомба весом около 50-100 килограмм с тепловизионной ГСН типа "выстрелил и забыл", натасканной на облик корабля. Цена такой бомбы по нынешним временам может быть порядка нескольких тысяч долларов. Часть бомб в наряде может иметь простенькую противорадарную ГСН - на случай, если дымзавеса окажется слишком плотной для ИК.

            Сколько таких бомб может взять условный Ф-16? Двадцать? Тридцать? Сорок? А если прилетит пара или четверка Ф-16? И сбросят всё это добро залпом километров с двадцати расстояния и десяти километров высоты, да еще с разных направлений.

            Цитата: timokhin-a-a
            А самое главное - или так, или никак.

            Вот это "никак" надо как-то решать. Или ПВО хотя бы средней дальности, или истребительное прикрытие, или еще как-то, но без решения этой задачи (поражение носителя) скоро в морскую войну играть будет бессмысленно. Кто владеет воздухом - владеет морем.

            А ПВО ближней зоны должно оставаться средством "последнего шанса". Когда всё остальное уже пробито.
            1. timokhin-a-a
              22 июня 2022 13:47
              +5
              Сколько таких бомб может взять условный Ф-16? Двадцать? Тридцать? Сорок? А если прилетит пара или четверка Ф-16?


              Ну вот у горла Белого моря какой Ф-16? Это для примера. Кроме того, это же не навсегда - нам нечем обеспечивать выход подлодок уже сегодня, надо закрывать эту дыру, это не значит, что не надо восстанавливать компетенции по строительству нормальных кораблей
              1. DenVB
                DenVB 22 июня 2022 14:46
                +1
                Цитата: timokhin-a-a
                Ну вот у горла Белого моря какой Ф-16?

                Я же написал - условный. Мало ли что может прилететь. Готовиться надо к будущим войнам, как вы сами недавно писали. Кстати, у США ведь есть программа переделки изношенных F-16 в беспилотные QF-16. Почему бы не послать его в один конец хоть в Архангельск. Проход на сверхмалой высоте, у цели горка и сброс десятков самонаводящихся бомб. Не может быть?

                Цитата: timokhin-a-a
                Кроме того, это же не навсегда - нам нечем обеспечивать выход подлодок уже сегодня

                Вы меня неправильно поняли. Я не против строительства мобилизационных корветов. Я уже ниже предлагал вариант - один из трех (примерно) корветов имеет Штиль вместо Панциря и УКСК. Выполняет функции ПВО средней дальности отряда корветов. Или любого другого "москитного" отряда.
      2. Ablet
        Ablet 22 июня 2022 10:06
        0
        Можно и так, но я писал о возможности сбивать большие разведывательно-ударные БПЛА противника по сути на дистанциях обнаружения, что не получится и при наличии Штиля на борту, а вызвать авиационную поддержку не всегда есть возможность и это намного дороже.
      3. Romario_Argo
        Romario_Argo 5 августа 2022 10:51
        0
        "гвоздями"

        предлагаете на морской ЗРПК Панцирь малогабаритные ЗУР ставить для увеличения БК, но с меньшей дальностью, но большим количеством уничтожаемых целей до перезарядки
  21. Grossvater
    Grossvater 21 июня 2022 09:42
    0
    А какие проблемы с турбонаддувом? Турбина работающая на пердячем газе - сколько там у дизелей на выхлопе? 500-700 градусов? А как же тогда работают турбины авиационных двигателей, там то температура перед турбиной к 2000К подбирается!
    Компрессор то же много проще авиационного, во всяком случае поле скоростей на входе куда более равномерное, чем на ероплане. Да и работа турбины напрямую с производительностью компрессора не связана и помпаж, если таковой возникнет, турбину не пережжет. Не удивлюсь если там компрессоры центробежные стоят, а им вообще все пофиг. По массогабариту требования тоже не авиационные.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:11
      +3
      А какие проблемы с турбонаддувом?


      Так-то особых нет, просто сделать компрессор не можем на нужном уровне, а так всё хорошо
      1. Кладовщик
        Кладовщик 23 июня 2022 17:13
        +1
        А вражеский скопировать, повторить Китайский опыт? Когда то мы самолёты копировали.
        1. timokhin-a-a
          27 июня 2022 13:22
          +1
          Нужны станки и сплавы
  22. ban
    ban 21 июня 2022 10:02
    +3
    Статье однозначно большой +.

    Но избавляться от некомпетентных кадров наша государственная машина не может даже в условиях войны


    Вот основное.
    И пока эти паразиты будут на своих местах, на выходе не будет ничего, кроме парадов и очковтирательства
  23. demiurg
    demiurg 21 июня 2022 10:37
    +5
    Не спасут Каракурты даже в БМЗ. Очень хочется посмотреть, как при 300+ работающих цилиндрах будет работать ГАС. Даже БПЛА на борт брать не смогут.
    А вот на 22160 места и водоизмещения за глаза. Можно вместо дизелей поставить две М70. И будет реальных 25-27 узлов плюс место под вооружение, плюс площадка и ангар для вертолета и БПЛА. И БУГАС можно поставить, при желании можно что то вроде шелони воспроизвести на новом уровне.

    От многорядных звезд надо отказываться. Это лютое извращение.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:11
      0
      Вы ещё авианосец предложите сделать из 22160
    2. Devil13
      Devil13 21 июня 2022 14:57
      +3
      22160 к сожалению тоже лютое извращение.
      Есть отличный 22800, есть 22350, есть 20380 которые вроде довели до ума (не считая заслона).
      И есть, безусловно, ГТД и электродвигатели.
  24. DenVB
    DenVB 21 июня 2022 10:43
    0
    Интересно, что господин Чемезов скажет, когда у Коломны возникнут проблемы с импортом?

    Скажет примерно так:
    «Да, в моменте мы утратили доступ к отдельным товарам, технологиям, комплектующим. Но это не является сигналом для тотального импортозамещения. В партнерстве с ведущими зарубежными компаниями мы создавали современные автомобили, лайнеры Superjet и МС-21, вертолеты „Ансат“ и Ка-62 и другую современную продукцию», — заявил на Петербургском экономическом форуме глава госкорпорации «Ростех» Сергей Чемезов.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 14:11
      +3
      Кстати да, точно
  25. Negruz
    Negruz 21 июня 2022 10:48
    -1
    Для того чтобы эти проблемы были решены, нужна отдельная госпрограмма, в которой не будет места всяким-разным традиционным для России попилам, откатам

    А с фактами каких попилов-откатов Автор столкнулся при реализации, например, государственной программы развития электронной и радиоэлектронной промышленности?
    1. Devil13
      Devil13 21 июня 2022 14:55
      +2
      А вы не в курсе про "Заслон"? Почитайте, у автора были статьи на тему.
      А я вам еще круче расскажу, в московские НИИ, ну например радиотехники, везут говноплаты из китая, где с них смывают пролившийся припой, снимают жучки, и после поставляют в МО и гос.учереждения со словами " а это наше, сами сделали"
      1. Negruz
        Negruz 21 июня 2022 14:59
        -1
        А вы не в курсе про "Заслон"? Почитайте, у автора были статьи на тему.

        А Автор откуда узнал про "Заслон"?
        А я вам еще круче расскажу, в московские НИИ, ну например радиотехники, везут говноплаты из китая, где с них смывают пролившийся припой, снимают жучки, и после поставляют в МО и гос.учереждения со словами " а это наше, сами сделали"

        А при чем здесь ФЦП?
      2. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 16:39
        +1
        Цитата: Devil13
        А я вам еще круче расскажу, в московские НИИ, ну например радиотехники, везут говноплаты из китая, где с них смывают пролившийся припой, снимают жучки, и после поставляют в МО и гос.учереждения со словами " а это наше, сами сделали"

        Почему только в МО? Так делается практически вся "импортозамещенная" российская электроника.
  26. kakvastam
    kakvastam 21 июня 2022 11:07
    +3
    А есть ли в нашей новейшей истории примеры жёстких кадровых решений и серьёзной ответственности руководителей высокого ранга?
    Если никто ничем не рискует в случае провала, никаких изменений ждать не приходится.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 июня 2022 12:27
      +8
      Цитата: kakvastam
      А есть ли в нашей новейшей истории примеры жёстких кадровых решений и серьёзной ответственности руководителей высокого ранга?

      Отъезд Чубайса за границу. laughing
      1. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 14:33
        +2
        Цитата: Alexey RA
        Отъезд Чубайса за границу.

        Он вернется, не переживайте. Он еще нас всех купит и продаст.
  27. Roman Shi
    Roman Shi 21 июня 2022 11:26
    -1
    какой мрак!!! а зачем вообще строить все эти корветы если у них нет нормальной пво, и это в век бурного развития бпла????!!!! торы на палубе кораблей что то не помогают
  28. Рутрик
    Рутрик 21 июня 2022 11:48
    +2
    А зачем таким кораблям вообще пушка? Не логичнее ли на её место второй панцирь поставить? Возможности ПВО сильно возрастут. А ракетами Панциря и по надводным целям работать можно в случае чего.
    1. DenVB
      DenVB 21 июня 2022 16:40
      0
      Цитата: Рутрик
      А зачем таким кораблям вообще пушка?

      Пушка - это тоже ПВО.
      1. Рутрик
        Рутрик 21 июня 2022 20:52
        0
        Ну да, но несравнимо менее мощное чем тот же панцирь с ракетами.
        1. DenVB
          DenVB 21 июня 2022 22:00
          -1
          Цитата: Рутрик
          Ну да, но несравнимо менее мощное чем тот же панцирь с ракетами.

          Прямо-таки и несравнимо.

          Скорострельность АК-176 - 2 выстрела в секунду. Масса снаряда 5,9 кг. Итого почти 12 килограмм в секунду. Максимальная очередь 70 выстрелов. За 35 секунд по целям уйдет 413 килограмм металла и взрывчатки. У ракеты 57Э6Е масса БЧ 20 килограмм. То есть, очередь пушки по огневой мощи эквивалентна 20 ракетам "Панциря".

          Вот видите, всё можно сравнить.
          1. Рутрик
            Рутрик 22 июня 2022 12:33
            +1
            Ну я же эффективность имею ввиду) У новых панцирей дальность поражения до 40 км и вероятно поразить цель одной ракетой велика (плюс на нём ещё и своя РЛС стоит), а дальность работы по воздуху и вероятность попадания у артиллерийской системы калибром 76 мм?
        2. Alexandre
          Alexandre 26 июня 2022 20:47
          0
          В США один из методов борьбы с БПЛА пушка и шрапнель.
  29. тон
    тон 21 июня 2022 12:04
    +4
    Господин адмираль Осипов, пролюбивший Москву бдк рапторы и серны, в должности и продолжает рулить ЧФ. У нас тотальная безнаказанность, о чем говорит автор ничего не будет. Можно спалить корвет за миллиарды, потерять спутник, угробить самолет. Да что угодно творить. Тысячи ботов на службе будут кричать одобрямс.
    1. DenVB
      DenVB 21 июня 2022 16:41
      +1
      Цитата: тон
      Господин адмираль Осипов

      Не адмираль, а адмиралъ. winked
  30. неспич
    неспич 21 июня 2022 12:43
    +1
    wassat наши мобилизационные пароходо-фрегаты и парусно-винтовые шхуны себя ещё покажут в деле! Но! Желательно при этом иметь на каждом флоте по одному броненосцу береговой обороны с тараном в носу. -- Это лучший корабль для выпроваживания из российских территориальных вод иностранных военных и гражданских кораблей! В разы эффективнее МРК и т.д. кораблей ОВРа!
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 июня 2022 14:40
      +3
      Цитата: неспич
      Но! Желательно при этом иметь на каждом флоте по одному броненосцу береговой обороны с тараном в носу.

      Не-не-не. Если опираться на мобилизационные пароходо-фрегаты и парусно-винтовые шхуны, то в качестве броненосцев должны быть только поповки, только хардкор! smile

      А для выдворения супостата из террвод на ЧФ до сих пор служит пара проверенных практикой средств - 1135 "чистый" и 1135М.
  31. С.Викторович
    С.Викторович 21 июня 2022 12:56
    +3
    Автор провел хороший анализ, большинство данных, видимо, соответствуют действительности. Однако, предлагаемый им путь проектирования ВВТ тупиковый. Любая "железка" (корабль, самолет, САУ, танк и т.п.) всего лишь очевидная цель перед лицом информационных систем НАТО (что мы сейчас наблюдаем), если нет альтернативных своих систем. Хоть корвет, хоть авианосец возле Змеиного обречены, если данные от них передают через Севастополь в Москву, а оттуда через штабы ВКС на близлежайший крымский аэродром. Поддержку они получат слишком поздно.
    Начинать надо с информационных систем (разведка, целеуказание, связь и управление) в интересах ВС РФ в целом. Все "железки"-носители оружия это всего лишь абоненты таких систем. Под такую задачу должны быть построены заказывающие управления, НИИ МО и т.п.
    Увы, нет данных по использованию ЕСУ ТЗ в СВО. Это тест на направление развития.
  32. DenVB
    DenVB 21 июня 2022 13:17
    +1
    ПВО из «Панциря-М» с решенными проблемами стрельбовой РЛС и 76-мм пушки более чем достойное для небольшого корабля

    Вот тут, конечно, уверенности нет. Мы опять готовимся к уже идущей войне.

    В следующей войне противник может иметь что-нибудь вроде MQ-9 Reaper, у которого потолок 15 километров. И с этой высоты он может безнаказанно расстреливать "хеллфайрами" и "пэйвуэями" наши корветы, вооруженные "Панцирями" и "Торами", у которых досягаемость по высоте максимум 10-12 км.

    Вариант решения проблемы - на каждые два-три корвета с "Панцирями" или "Торами" строить один корвет того же проекта, но с более серьезным ПВО - класса "Штиля"-"Бука". Скорее всего, этому корвету придется расстаться с ударным вооружением - пусковой под "калибры". Взамен он будет выполнять задачи "ПВО соединения" - отряда корветов.
    1. Devil13
      Devil13 21 июня 2022 14:53
      0
      Штиль-бук не лучше по жосягаемости и дальности.
      Редут.
      А ставить редут можно на что? Правильно, на что-то от 4500 тонн.
      И не страдать хренью с заслонами, а ставить нормальный "Полимент".
      А еще лучше 22350М. Но докинув ему панцирей для "дострела"
      1. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 15:06
        +1
        Цитата: Devil13
        А ставить редут можно на что? Правильно, на что-то от 4500 тонн.

        А в статье речь идет про мобилизационные корветы на базе МРК.
        1. 3danimal
          3danimal 21 июня 2022 16:23
          -3
          Нужны мобилизационные фрегаты и эсминцы (8000+ тыс тонн).
          Сконцентрировать на этом все усилия, сократить ряд статей бюджета. Начать компанию в СМИ, объясняющую людям что без этого нельзя, они поймут.
          1. DenVB
            DenVB 21 июня 2022 16:43
            0
            Цитата: 3danimal
            Сконцентрировать на этом все усилия, сократить ряд статей бюджета.

            Это-то зачем? Нужно не сокращать расходные статьи, а увеличивать доходные.
            1. 3danimal
              3danimal 21 июня 2022 17:02
              -2
              Предложите. Опереться на маленький внутренний рынок с преимущественно бедным населением, в условиях немыслимых ранее внешних ограничений?
              А вот с этими кораблями можно будет попробовать продавать страх. Пройдут такие вблизи одного из прибрежных американских городов - глядишь и риторика изменится и санкции задним числом снимут. request
              1. DenVB
                DenVB 21 июня 2022 17:15
                0
                Цитата: 3danimal
                Предложите.

                Ой, вариантов огромная уйма. Например, налог на вывод денег за рубеж. На один только этот год запланировано увести из России 150 миллиардов долларов. Делаем налог в скромные 30 процентов - вот вам 50 миллиардов как с куста.
                1. 3danimal
                  3danimal 21 июня 2022 18:17
                  +1
                  Примитив. Отнять и поделить. А когда уже почти ничего выводить не будут?
                  1. DenVB
                    DenVB 21 июня 2022 18:25
                    +1
                    Цитата: 3danimal
                    Примитив. Отнять и поделить.

                    Напротив, это элемент грамотной налоговой системы. Вместо кошмара, который мы имеем уже тридцать лет, и который целенаправленно выстроен для выдаивания и обескровливания экономики.

                    Цитата: 3danimal
                    А когда уже почти ничего выводить не будут?

                    Еще лучше. Эти деньги будут оставаться в стране и служить мощным инвестиционным ресурсом. Начнется экономический бум. Те же самые деньги получим чуть позже с внутренних налогов. Точнее, не те же самые, а гораздо большие. Эффект мультипликатора.
                    1. 3danimal
                      3danimal 21 июня 2022 18:37
                      -1
                      Хм. Напоминает опусы альтернативных экономистов, ну да ладно.
                      Корабли все равно лучше строить большие. Вот под них можно и налоги поднять.
                      1. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 19:58
                        +1
                        Цитата: 3danimal
                        Напоминает опусы альтернативных экономистов

                        Не, ну если вы предпочитаете опусы экономистов мейнстримных, то можете оглядеться вокруг.
                      2. 3danimal
                        3danimal 21 июня 2022 20:04
                        -2
                        Один из альтернативщиков, Хазин, предрекал последние лет 15-20 крах экономики США.
                        С тех пор ВВП американский заметно вырос, появился ряд Hi-Tech компаний с огромной капитализацией. Общая фонда США также заметно выросла.
                        Так где крах?
                        (Все это напоминает предсказания конца Света: когда прогноз не сбывался, автор просто говорил, что следующем году точно все будет. Потом повторял. Кто-то из адептов уходил, но кому-то просто нравилось тусоваться вместе и они оставались.
                      3. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 20:14
                        +1
                        Цитата: 3danimal
                        Один из альтернативщиков, Хазин, предрекал последние лет 15-20 крах экономики США.

                        И? Из этого вы делаете вывод, что любое предложение что-то поправить в нашей экономической консерватории не может не быть такой же чушью, как хазинское вангование?

                        Цитата: 3danimal
                        Так где крах?

                        Не в курсе я, товарищ. Когда сюда зайдет Хазин, можете у него спросить.
                      4. 3danimal
                        3danimal 21 июня 2022 20:27
                        0
                        Я считаю, что страна, опирающаяся на маленький внутренний рынок и находящаяся в определённой изоляции, будет сильно уступать экономически той же стране, но плотно включённой в международную кооперацию.
                        Когда у большой группы стран есть все нужные технологии высокого уровня (у каждого что-то своё и он в этом хорош).
                        Один, да ещё маленький (речь о населении) игрок всегда будет отставать. Мы даже близко не Китай и полагаю, никогда его не догоним.
                        Поэтому для нынешнего состояния Лада Гранта - самое то. Обычные освоенные промышленностью дизели на 4000 л.с. (А не 6000).
                        Да, вместо 4 дизелей будем ставить 6. Процессоры пока будут 90нм (в 2002 это была крутая технология). Для офиса, военной техники - хватит.
                        И т.д.
                      5. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 20:41
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Я считаю, что страна, опирающаяся на маленький внутренний рынок и находящаяся в определённой изоляции, будет сильно уступать экономически той же стране, но плотно включённой в международную кооперацию.

                        Это утверждение из разряда "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Какое отношение оно имеет к предложению наполнить бюджет за счет денег, уворовываемых из нашей экономики?
                      6. 3danimal
                        3danimal 21 июня 2022 21:11
                        -2
                        Есть гораздо лучшие решения.
                        В идеале - вернуться в систему кооперации и восстановить норм международные отношения. (Но это видимо будет делать правительство через годы/десятилетия вперед).
                        Из того что осталось: освободить средний и мелкий бизнес от налогов на несколько лет. Освободить от налогов людей с доходом менее 20000р.
                        Подобные меры должны дать качественное улучшение внутреннего финансового климата.
                        Ну а подоходный налог плавно поднять процентов до 16-20. НДС до 25.
                        Перестать «стричь» регионы, минимум половина денег должна оставаться в них. Что опять же обеспечит рост.
                        Много можно чего назвать.
                      7. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 21:36
                        -2
                        Цитата: 3danimal
                        Много можно чего назвать.

                        Пакостей по дальнейшему удушению собственной экономики можно вообще придумать. Вопрос только - зачем.
                      8. Репеллент
                        Репеллент 21 июня 2022 22:03
                        +2
                        Цитата: DenVB
                        Пакостей по дальнейшему удушению собственной экономики можно вообще придумать

                        Подробнее можно с этого момента? Про "придуманные для собственной экономики пакости"?

                        Жду с нетерпением laughing
                      9. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 22:11
                        -2
                        Цитата: Репеллент
                        Жду с нетерпением

                        Ждите.
                      10. timokhin-a-a
                        27 июня 2022 13:29
                        0
                        Да, вместо 4 дизелей будем ставить 6.


                        И ещё один редуктор под 40 тонн, да? Итого +100 тонн на ГЭУ, ещё примерно 200 из-за третьей валолинии, и минус внутренний объём корпуса на ещё одно машинное, чтобы получить корабль с теми же параметрами.

                        Скорость сами прикините?
                      11. 3danimal
                        3danimal 27 июня 2022 18:45
                        0
                        А что остаётся?
                        Требования к скорости снизить, как у вас в статье и звучало.
                        25 узлов вместо 30. Снижение максимальной скорости на 16,6% позволит снизить потребную мощность на 36%, что очень солидно.
                        Корабль для .. стороны ограниченной в технологиях и производственных возможностях. Синица в руках request
                        Сделать хуже обитаемость.
                        Если нужно прежде всего ПЛО, отказаться от УКСК (их сделать уделом фрегатов и выше), поставить «Уран» (на корвете), как на 20380. Для обороны от атак с воздуха только морской «Тор» (модернизированный «Кинжал») и ПЗРК, как вариант - «Гибка».
                      12. timokhin-a-a
                        27 июня 2022 21:25
                        +2
                        25 узлов вместо 30.


                        21 вместо честных 27

                        Снижение максимальной скорости на 16,6% позволит снизить потребную мощность на 36%, что очень солидно.


                        Не так - из за увеличения числа дизелей и рост водоизмещения, вырастет осадка, сопротивление тоже, скорость упадёт и всё при той же суммарной мощности на валах.
                      13. 3danimal
                        3danimal 27 июня 2022 23:54
                        0
                        21 вместо честных 27

                        Вы уверены? Где-то делали расчеты?
                        Не так - из за увеличения числа дизелей и рост водоизмещения, вырастет осадка, сопротивление тоже, скорость упадёт и всё при той же суммарной мощности на валах.

                        Есть примеры кораблей 2МВ, имевших порой существенно большую мощность КТУ, работавших на нефти, мазуте. Предположу, что данные агрегаты не имели особого превосходства в удельной мощности на килограмм по сравнению с современными. request
                        И да, там делалось много валов, крупное (порой огромное) машинное отделение.
                        ИМХО, увеличивая количество дизелей, таки можно добиться необходимой реальной скорости в 25, пусть 24 узла.
                        Сам корпус перепроектировать под новые условия.
                        Как вариант, ставить 8 дизелей (32000 л.с., 4 редуктора, работающих через некие сумматоры на 2 вала (раз валолиния «сьедает» так много запаса водоизмещению - весит, как 2 комплекта из 2 дизелей + редуктор). Предположу, что сумматор по массе не будет отличаться от редуктора более чем 2 раза.
                        Кстати, узнал, что существует Наклонная палубная установка 3С-14ПЭ (на 2 ракеты, устанавливается на палубе).
                        Ее наличие должно упростить проектирование кораблей, ведь можно размещать оружие на палубе (а’ля крейсера 1164), а не пытаться запихать в небольшой корпус УВП высотой 9+ м.
                  2. Комментарий был удален.
                2. Репеллент
                  Репеллент 21 июня 2022 20:56
                  -1
                  Цитата: DenVB
                  Ой, вариантов огромная уйма. Например, налог на вывод денег за рубеж

                  Юноша, проснитесь... вы очарованы.

                  Выведите сейчас хоть сколько-то значимую сумму "зарубеж".

                  Пыль глотать утомитесь по дороге yes
                  1. DenVB
                    DenVB 21 июня 2022 21:47
                    +1
                    Цитата: Репеллент
                    Юноша, проснитесь... вы очарованы.

                    Выведите сейчас хоть сколько-то значимую сумму "зарубеж".

                    Дедушко, а вы газеты читать не пробовали?
                    Центральный банк Российской Федерации (ЦБ РФ) ухудшил ожидания по оттоку частного капитала из России.
                    Как следует из нового среднесрочного прогноза, который регулятор опубликовал в пятницу, 29 апреля, по итогам заседания совета директоров по ключевой ставке, по результатам 2022 года чистый вывоз капитала частным сектором составит $151 млрд (в прежнем варианте прогноза было $75 млрд).


                    Цитата: Репеллент
                    Пыль глотать утомитесь по дороге

                    Это вы где таких выражений нахватались? Верховного Главнокомандующего наслушались? Пока он перед вами хорохорится, в жизни происходят любопытные вещи:

                    Банк России с 8 июня повысит лимиты для переводов за границу для российских физлиц-резидентов, сообщили в пресс-службе регулятора. Теперь они имеют право перевести на свой счет за рубежом или другому человеку не более $150 000 или эквивалентную сумму в другой валюте.

                    Аналогичную сумму на иностранные счета смогут переводить и физлица-нерезиденты из дружественных стран. В ЦБ уточнили, что ранее лимит составлял $50 000.
                    1. Репеллент
                      Репеллент 21 июня 2022 22:34
                      +1
                      Цитата: DenVB
                      DenVB

                      Юноша, и что весь этот бред в итоге значит? Пот, кровь, песок, дерьмо и девичьи слезы... ниачем, так, чтоб понятнее было.

                      "Отток частного капитала" - это очень широко трактуемая статья... узбеки зарплату на родину переводят. Например yes
                      1. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 22:55
                        0
                        Цитата: Репеллент
                        Юноша, и что весь этот бред в итоге значит? Пот, кровь, песок, дерьмо и девичьи слезы... ниачем, так, чтоб понятнее было.

                        Зачем же вы влезаете в разговор, который не способны понять?
                      2. Репеллент
                        Репеллент 21 июня 2022 23:00
                        0
                        Цитата: DenVB
                        Зачем же вы влезаете в разговор, который не способны понять?

                        Зачем же вы пишете так, что вас не может понять оппонент? laughing

                        Дураков тут нет, я вас умоляю laughing
                      3. DenVB
                        DenVB 21 июня 2022 23:08
                        -1
                        Цитата: Репеллент
                        Зачем же вы пишете так, что вас не может понять оппонент?

                        Ну не ко всякому оппоненту можно примениться. Я столько просто не выпью.

                        Цитата: Репеллент
                        Дураков тут нет, я вас умоляю

                        Да, пора заканчивать это бесполезное занятие.
                      4. Репеллент
                        Репеллент 21 июня 2022 23:11
                        0
                        Цитата: DenVB
                        пора заканчивать это бесполезное занятие

                        Ну вот. А так было интересно, про "отток частного капиталУ".

                        Блин request
        2. Devil13
          Devil13 21 июня 2022 18:02
          0
          Вы предложили их дополнить - а я предложил не мелочиться и дополнять фрегатами
      2. 3danimal
        3danimal 21 июня 2022 16:21
        -3
        Штиля хватит против больших дронов. Штиль достаточно прост, освоен, он работает.
        ИМХО, фрегаты, которым не хватает Подимент-Редут надо вооружать Штилем. И зенитных оружий побольше, скажем, 3-4 АК-630М-2 на фрегате и 6-8 - на эсминце.
        1. faiver
          faiver 21 июня 2022 16:40
          +2
          на каких эсминцах?
          1. 3danimal
            3danimal 21 июня 2022 16:58
            -3
            Условные 22350М.
            Можно сделать водоизмещение даже больше, корпус сейчас составляет порядка 10% стоимости корабля.
            1. faiver
              faiver 21 июня 2022 17:25
              +3
              вы в администрации президента не работали? Условное население, условные избиратели, условные эсминцы...
      3. clou
        clou 22 июня 2022 18:36
        0
        придется строить парами турбогенераторные "суперкаракурты" . Один ПЛО с 16 уввп, второй ПВО с "полиментом" и 48 ячейками под ракеты. Все остальное оставить одинаковым. Тогда в ближней зоне эта пара сможет выполнять работу одного фрегата 22350. Хотя на корму кроме "пакета" просятся еще и 2*4 "оникса" на всякий случай :)
        1. 3danimal
          3danimal 28 июня 2022 03:38
          0
          Производить узкоспециальные корабли. Хм.. интересная идея good
          Этакие БПК и ЭМ, только меньше.
    2. Alexandre
      Alexandre 26 июня 2022 20:51
      0
      Почему постоянно изобретать колесо? Почему не посмотреть на проекты ведущих стран и не пытаться сделать что-то похожее?
  33. 3danimal
    3danimal 21 июня 2022 13:43
    -2
    Автор неправ.
    Строить беззащитные скорлупки, сильно ограниченные по мореплаванию и возможности применять оружие - плохой вариант.
    Нужно строить корабли, заменяющие целую группу, при необходимости, способные бросить вызов АУГ.
    Корабли первого ранга.
    И вместо группы малобоеспособных корабликов, строить величественные корабли 1 и 2 ранга, набитые оружием под завязку. Чтобы и ПВО имел мощное, и ПЛО и ударные мощности.
    24+ ячеек УКСК, ПВО - Штиль-1, Панцирь, С-300/400 на перворанге. АУ - 130-152мм (последнюю разработать на базе «Мсты» или «Коалиции»).
    Варианты - переделанные под отечественные комплектующие 11356 и 22350М. (В конце концов, для одного из флотов нужен новый флагман, объективно).
    Да, строиться будет дольше скорлупок, но зато существенно повысит боевые возможности флота после принятие в состав.
    Двигатели - дизели и газовые турбины, их хватит.
    А массовый 16-цилиндровый 5Д49 выдавал 4 000 л. с. мощности вместо 5 200 у 10Д49 или 6 000 у 16Д49.

    Не важно. Просто ставить больше двигателей, 3 вместо двух. Больше расход топлива? Плевать, об этом как раз можно не беспокоиться сейчас. Сделать больше баки.
    Либо вообще задуматься о ЯЭУ для перворанга. Сейчас есть более компактные варианты, чем те, что использовались на славных «Орланах».
    1. Devil13
      Devil13 21 июня 2022 14:50
      +2
      Автор предлагает строить как раз защищённые маленькие кораблики.
      Но фишка в том, что нужны и те, и другие. И вчера.
      1. 3danimal
        3danimal 21 июня 2022 15:55
        -3
        Я предлагаю строить корабли, способные заменить сразу 2-4 кораблика.
        Несомненный плюс большого корпуса - бОльшая мореходность.
        И вообще, он обеспечивает ещё и психологический эффект.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 21 июня 2022 15:06
      +5
      Цитата: 3danimal
      Не важно. Просто ставить больше двигателей, 3 вместо двух. Больше расход топлива?

      А с водоизмещением и скоростью что делать? Три движка - это большая масса и объёмы. Плюс редукторы для сведения всего этого на два винта. Плюс топливо. И вот уже нам нужно ставить четвёртый движок для сохранения скорости при увеличившемся водоизмещении.
      В результате, наш корвет превратится во фрегат по водоизмещению, но останется с корветским вооружением.
      Цитата: 3danimal
      И вместо группы малобоеспособных корабликов, строить величественные корабли 1 и 2 ранга, набитые оружием под завязку. Чтобы и ПВО имел мощное, и ПЛО и ударные мощности.
      24+ ячеек УКСК, ПВО - Штиль-1, Панцирь, С-300/400 на перворанге. АУ - 130-152мм (последнюю разработать на базе «Мсты» или «Коалиции»).

      Угу... как СССР - по два на флот списочно, по одному в строю реально.
      А главное, что ПВО у них всё равно будет иметь принципиальный недостаток - РЛС за радиогоризонт не заглянет.
      1. 3danimal
        3danimal 21 июня 2022 15:58
        -3
        Угу... как СССР - по два на флот списочно, по одному в строю реально.
        А главное, что ПВО у них всё равно будет иметь принципиальный недостаток - РЛС за радиогоризонт не заглянет.

        Зато даже один такой корабль (1 ранга) сможет угрожать целой АУГ (с ним будут считаться). Плюс один-два фрегата ему в помощь.
        Прикрывать ПЛАРБ, обеспечивать сильную ПВО.
        Увеличить радиогоризонт позволят вертолеты Ка-31. (Ангар должен быть большой, на 2 вертолета)
        Три движка - это большая масса и объёмы. Плюс редукторы для сведения всего этого на два винта. Плюс топливо. И вот уже нам нужно ставить четвёртый движок для сохранения скорости при увеличившемся водоизмещении.
        В результате, наш корвет превратится во фрегат по водоизмещению, но останется с корветским вооружением.

        Я говорил об эсминцах и фрегатах.
        Распределить их по схеме 1+2 на каждый флот (кроме Каспийской флотилии). Они смогут делать дальние переходы, в том числе, помаячить у берегов США (чтобы охладить их пыл при случае).
        Как вариант, рассмотреть ЯЭУ для эсминца.
        Стоимость топлива сейчас значения не имеет. Увеличивая количество двигателей, вместимость топливных баков, можно будет «поймать» оптимальное соотношение скорости, дальности. Тем более, что 30+ узлов не нужны, хватит и 24-27 (а это радикальное снижение потребной мощности). Корабль - это ракетная платформа, от ракет никто не уйдёт.
        Проработать возможность использования 3-4 винтов, чтобы не создавать слишком сложных редукторов.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 21 июня 2022 17:39
          +4
          Цитата: 3danimal
          Зато даже один такой корабль (1 ранга) сможет угрожать целой АУГ (с ним будут считаться).

          Одной из пяти? wink
          И да, к борьбе с подобными бронтозаврами под артогнём (© пан Лем) USN готовился всю Холодную войну.
          Цитата: 3danimal
          Увеличить радиогоризонт позволят вертолеты Ка-31. (Ангар должен быть большой, на 2 вертолета)

          Это ОВЦ. А что с РЛС самих ЗРК? Или у нас массово пойдут ЗУР средней и большой дальности с АРЛ ГСН и РКТУ на маршевом участке (коррекция от ЗРК по данным с ДРЛО)?
          1. 3danimal
            3danimal 21 июня 2022 18:20
            -2
            Или у нас массово пойдут ЗУР средней и большой дальности с АРЛ ГСН и РКТУ на маршевом участке (коррекция от ЗРК по данным с ДРЛО)?

            Можно пойти американским путём: взять ракету большой дальности и поставить АРЛ ГСН от Р-77 (на SM-6 стоит ГСН от AIM-120)
            Одной из пяти?

            Угроза есть угроза.
            Последние лет 20 мы слышали, что американские солдаты, моряки и морпехи боятся русских. Вот и надо использовать это по максимуму. Надо в это верить@Co
      2. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 16:55
        -1
        Цитата: Alexey RA
        Плюс редукторы для сведения всего этого на два винта.

        "Сведение" можно делать не редуктором, а электропроводами. Ака дизель-электрическая ГЭУ.

        Цитата: Alexey RA
        Три движка - это большая масса и объёмы.

        Один М507Д - 17 тонн. Плюс генератор, но это не так много. В целом не такой уж критичный вес для ~1000-тонного корабля.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 21 июня 2022 17:35
          +4
          Цитата: DenVB
          Один М507Д - 17 тонн. Плюс генератор, но это не так много. В целом не такой уж критичный вес для ~1000-тонного корабля.

          Напомнило классическое:
          Таким образом, габариты ракет опять напрямую «вылезали» через корабль. Этого никак не понимали «вооруженцы»: «Подумаешь, добавили «всего-то» (!) меньше метра длины и меньше тонны (!) веса» (имелась ввиду новая ракета). Забегая вперед, заметим, что эти «всего-то» стоили кораблю дополнительно 13 м длины, 2,3 м ширины и 2700 т водоизмещения.
          © В.П.Кузин
          Эти 17 тонн с генератором надо куда-то установить. Причём в один отсек движки ставить нельзя - за подобное решение уже подвергли анафеме 22160. И вот у нас опять поплыли размеры и водоизмещение...
          1. DenVB
            DenVB 21 июня 2022 18:11
            0
            Цитата: Alexey RA
            Эти 17 тонн с генератором надо куда-то установить. Причём в один отсек движки ставить нельзя

            Как раз электрическая "трансмиссия" позволяет легко разнести двигатели (точнее, дизель-генераторы) не только по разным отсекам, но по всему кораблю. Передача энергии ведь идет не по валу, а по кабелю.

            Цитата: Alexey RA
            И вот у нас опять поплыли размеры и водоизмещение...

            Это вообще беда маленьких кораблей. Хотя я не думаю, что из-за одного двигателя сильно поплывут размеры. Это не лишний метр ракеты, не влезающий в корпус.
          2. 3danimal
            3danimal 21 июня 2022 18:24
            -2
            Поэтому нужен бОльшего водоизмещения и физических размеров корпус.
            Вместимость ЭУ и вооружений растёт нелинейно с ростом водоизмещения корабля.
        2. 3danimal
          3danimal 21 июня 2022 18:29
          -2
          В целом не такой уж критичный вес для ~1000-тонного корабля.

          1000 тонн все же сильно ограничен, вот 4500 (и 8000+) - другое дело.
          Вместимость растёт нелинейно по мере роста в/и корабля.
      3. Репеллент
        Репеллент 21 июня 2022 21:38
        +1
        Цитата: Alexey RA
        Три движка - это большая масса и объёмы. Плюс редукторы для сведения всего этого на два винта. Плюс топливо. И вот уже нам нужно ставить четвёртый движок для сохранения скорости при увеличившемся водоизмещении

        Вот просто приятно увидеть грамотную речь среди прочего бреда...
    3. Horfrost
      Horfrost 22 июля 2022 11:47
      0
      Хорошо, какой наряд сил из авиации нужен будет противнику, чтобы справится с корветом и с фрегатом? И сможет ли фрегат своим дальнобойным пво сбить самолеты? Если фрегату все равно не справится с авиацией, так же как и корвету. То 4-корвета лучше с пло справится чем один фрегат.
      1. 3danimal
        3danimal 26 июля 2022 04:15
        0
        Корветы будут просто растерзаны, в случае их атаки авиацией. Фрегаты, а ещё лучше, эсминцы - способны дать отпор и соединениям кораблей потенциального противника.
        1. Horfrost
          Horfrost 27 июля 2022 13:50
          0
          Всего два звена су 34, могут пустить залп из 48 пкр, какой эсминец или фрегат сможет от всего этого отбиться? Автор пишет, что главная задача сейчас для вмф это ПЛО БМЗ, и прикрытие РПКСН, т.к США могут нас накрыть из БМЗ и все наши РПКСН обезвредить. Для этого жизненно необходимо 30-40 корветов, т.к это то что мы еще умеем делать.
          Только из всего этого, я не пойму как за короткий срок за минут 30, час можно вывести из строя все наши РПКСН, их так же могут прикрывать многоцелевые апл, дизелюхи стоять в засаде на маршрутах, те же бпк и корветы на лодок 5-6 для прикрытия наберется.
          А так автор конечно прав что нужно пло бмз, но создать в размерности Корвета хороший корабль пво вряд ли получится, да и тяжело любому кораблю против авиации, они авиации сделать ничего не могут, только отбиваться на маршруте от пкр. С авиацией должна бороться авиация. Тут как не крути из корабля убервафлю не получится сделать, нужен полноценный флот, в котором каждый компонент дополнял друг друга. Т.е лучшая пво корабля, это своя авиация над ним. Если для охраны своей бмз, нужна морская авиация, чтобы звенья су 34, 30 с дрло и заправщиком патрулировало побережье, прикрывала свои надводные корабли, которые в свою очередь прикрывают подводные. Если с берега этого сделать нереально, то нужен авик.
          1. 3danimal
            3danimal 30 июля 2022 18:50
            0
            Всего два звена су 34, могут пустить залп из 48 пкр

            А если все ВКС РФ запустят ПКР, то 100% не отобьёт и АУГ, пожалуй. smile
            И что?
            Даже в вашем примере: в комплектации ПВО около 70 ячеек эсминца заняты ЗУР. Это, условно, 40 SM-6 с дальностью 260км (и активной ГСН) и 120 (по 4 в одной ячейке) ESSM с ОВТ и перегрузкой в 60g. Наводить все это будет один из лучших в мире морских РЛС с АФАР и полностью автоматизированная БИУС, плюс комплекс РЭБ пиковой мощностью в 1 мегаватт. (Попробуйте разместить все это на щуплом корвете)
            Современный корабль первого ранга - это серьезно..
            я не пойму как за короткий срок за минут 30, час можно вывести из строя все наши РПКСН

            У ВМФ США кратно больше современных МАПЛ, они будут ждать (максимально скрытно) в зонах патрулирования РПКСН.
            К слову, в свете недавнего присоединения Финляндии к НАТО (с чем можно поздравить наше руководство), большинство «стратегов» на Кольском полуострове можно будет уничтожить менее, чем за минуту, до их выхода в море, с финской территории.
            создать в размерности Корвета хороший корабль пиво вряд ли получится

            Совершенно верно, минимум фрегат good
            тяжело любому кораблю против авиации, они авиации сделать ничего не могут, только отбиваться на маршруте от пкр.

            Верно. Но отчасти проблему могут решить вертолёт ДРЛО (хотя бы просто висящий над КУГ) и ЗУР с АРЛ ГСН (по типу SM-6). И хоть какой-то аналог «Иджиса». (В корпусе эсминца, само собой)
            Если с берега этого сделать нереально, то нужен авик.

            Верно.
            Лучший вариант в нынешних условиях - кап ремонт «Кузнецова» и строительство пары его более современных собратьев (как вариант - атомоходов, для СФ и ТОФ отлично подойдут).
            В идеале, ещё вчера нужно было получить в высокой степени готовности палубный СКВВП, по типу Ф-35Б. Его (10+ шт) можно было бы размещать и на крупных УДК, превращая последние в мини-авианосцы.
            1. Horfrost
              Horfrost 3 августа 2022 14:36
              0
              Цитата: 3danimal
              Верно. Но отчасти проблему могут решить вертолёт ДРЛО (хотя бы просто висящий над КУГ) и ЗУР с АРЛ ГСН (по типу SM-6). И хоть какой-то аналог «Иджиса». (В корпусе эсминца, само собой)

              Ну эсминцев у нас вроде не планируется, возможно ли это воссоздать на фрегате? И реально ли ПВО может сбить самолет с дистанции 200-400 км? Тогда противостояние корабля с самолетом, не всегда будет в пользу самолета, даже наоборот. Хорошая ПВО на КУГ сможет посбивать самолеты, и выполнить поставленную перед ней задачу.
              1. 3danimal
                3danimal 3 августа 2022 16:22
                0
                Ну эсминцев у нас вроде не планируется, возможно ли это воссоздать на фрегате?

                Озвучивались планы на 21350М, с полным водоизмещением 8000 тонн.
                48 ячеек УКСК, 64 - Полимент-Редут, ангар на 2 вертолета.
                https://bmpd.livejournal.com/3573462.html

                Это и есть эсминец, по сути.
                Я бы увеличил в/до 9-10 тыс тонн (больше топлива, лучше обитаемость и мореходность, даже можно тонн 150-200 в/и потратить на кевлар).
                Насчёт Полимент-Редута есть вопросы насколько локализованы его комплектующие.
                Вариант а’ля Лада Гранта - ставить 3 ЗРК: С-300ФМ+«Штиль-1»+модернизированный «Кинжал» (оморяченный «Тор»), плюс 6-8 ЗАК АК-630М2.
                ГЭУ предполагалась газотурбинная, но имеет смысл рассмотреть атомную, есть хорошие решения от летоколов.
                И реально ли ПВО может сбить самолет с дистанции 200-400 км

                Может. Скажем, атакующую группу Ф/А-18 на дистанции порядка 200км. При условии, что вертолёт ДРЛО их увидит, в том числе на малой высоте.
                И обязательным условием является наличие активной РЛ ГСН.
                Тогда противостояние корабля с самолетом, не всегда будет в пользу самолета, даже наоборот.

                Сам по себе обстрел авиагруппы серьезно подорвёт их миссию: им придётся избавиться от ПКР, чтобы повысить свои шансы уйти от ЗУР.
                Хорошая ПВО на КУГ сможет посбивать самолеты, и выполнить поставленную перед ней задачу.

                Скорее отбиться, сорвать атаку и продолжить выполнение задачи good
                1. Horfrost
                  Horfrost 4 августа 2022 14:43
                  0
                  Цитата: 3danimal
                  Может. Скажем, атакующую группу Ф/А-18 на дистанции порядка 200км. При условии, что вертолёт ДРЛО их увидит, в том числе на малой высоте.
                  И обязательным условием является наличие активной РЛ ГСН

                  Полимент-Редут та что на фрегатах, вроде только на 150км дальность. Но и 150-200км конечно крутая дальность, если верталет ДРЛО сможет дать целеуказание на 8 хорнетов на 200 км, им нужно лететь по прямой до встречи с ракетой. А так любая не сильно энергичная, и оч сильно размазанная змейка убьет всю энергию у ракеты пво. 50 и меньше километров уже опасно для хорнета. или я ошибаюсь? Я не пойму как с-400 или 500 такие дальности имеет по маневрирующей цели)))
                  1. 3danimal
                    3danimal 5 августа 2022 03:31
                    0
                    Но и 150-200км конечно крутая дальность, если верталет ДРЛО сможет дать целеуказание на 8 хорнетов на 200 км

                    Я исходил из наличия у фрегата+/эсминца ЗУР с дальностью поболее, 300+ км.
                    Этот параметр всегда даётся для пусков по летящей навстречу неманеврирующей цели, вроде транспортника.
                    Но если вы обстреливаете скоростной и маневренный многоцелевой истребитель, можно смело уменьшать Макс дальность вдвое, если в ЗПС (самолёт улетает от вас), то ещё в 1,5-2 раза.
                    О чем говорил ранее: обстрел группы Ф-18 вынудит их избавиться от достаточно тяжёлых ПКР, что сорвёт атаку. Пускай себе успешно уходят от ЗУР и возвращаются обратно. Миссия то провалена.
                    1. Horfrost
                      Horfrost 8 августа 2022 00:07
                      0
                      Пускай себе успешно уходят от ЗУР и возвращаются обратно. Миссия то провалена.

                      Ой не знай, что то все равно слабо сейчас верится в ПВО, глядя на тот же конфликт в Украине. Там с-300, как то слабо себя проявили, у авиации как будто длиннее рука)
                      Я исходил из наличия у фрегата+/эсминца ЗУР с дальностью поболее, 300+ км.

                      С такими возможностями фрегатов бы и побольше, считай ПРО можно отодвинуть от своих берегов. Как Японцы вокруг своих берегов поставить , и пусть кто подлетит))) своей же противолодочной легче под зонтиком, да и истребительная случись че может прикрвться. И сейчас два таких бы ПВО всего Черного моря обеспечили, и наличие большого количества калибров на каждом тоже пригодилось, можно было бы что то разведке морской пехоты выискивать, а с фрегатов уничтожать, аля спец операции морских котиков))
                      Ну и как недавно приводили примеры с Ливией , можно было бы обеспечить безполентную зону, обеспечив фрегатом с дальнобойной ПВО зонтик над прибрежной территорией.
                      Нужный корабль.
                      1. 3danimal
                        3danimal 8 августа 2022 04:23
                        0
                        обеспечив фрегатом с дальнобойной ПВО зонтик над прибрежной территорией.
                        Нужный корабль.

                        Нужно волевое решение их строить. При недостатке мощностей - строить и их, в том числе на Дальнем Востоке. Чтобы ТОФ перестал себя ощущать «дальним родственником».
                        Второй момент: проблема с ГЭУ. Нужно порядка 50-70 МВт, с газотурбинными установками могут быть проблемы из-за проблем с импортными компонентами.
                        Поэтому хорошим решением было бы использование атомной ГЭУ, РИТМ-200 к примеру.
                        Первая выдаёт 55 МВт электрической мощности или 30 МВт на валу. Но имеет массу 2200т в сборе, что задаёт водоизмещение корабля не менее 9000-10000 тонн.
                        ИМХО, выгоднее электрический вариант (полное электродвижение), когда генератор подаёт мощность на тяговые электродвигатели. Тогда мы и получим порядка 50+ МВт.
                        Для сравнения: американец «Арли Берк» имеет 4 ГТУ LM2500, выдающих максимум 76 МВт и имеющих массу вместе с топливом около 1200-1450 тонн. Важно заметить, что максимальные режимы работы используются редко.
                        Атомная ГЭУ в 50-55 МВт конечно не позволит 9000-тонному кораблю разогнаться до 32 узлов, но и скорость порядка 26-27 узлов вполне достаточна, если учесть что атомоход способен поддерживать ее длительное время, а перезарядках топливом требуется раз в 7-10 лет (!).
                      2. Horfrost
                        Horfrost 8 августа 2022 09:35
                        0
                        Поэтому хорошим решением было бы использование атомной ГЭУ, РИТМ-200 к примеру.

                        А какая разница в цене будет?
                      3. 3danimal
                        3danimal 8 августа 2022 11:13
                        0
                        А какая разница в цене будет?

                        Это не так важно.
                        Корабли 1 ранга априори не особо многочисленны, дизелей для них нет, с ГТУ тоже есть сложности, а вот атомная ГЭУ вполне себе имеется. request
                        Военная техника вообще не выгодна с точки зрения экономичности, например двигатели пассажирского самолёта и бомбардировщика.
                        Важное решение (ИМХО) - использование полного электродвижения на всех новых проектируемых кораблях 1/2/3 ранга.
                        Отпадает необходимость в сложных, редукторах, появляется гибкость в расположении ГЭУ, ее живучести и распределения энергии.
                      4. 3danimal
                        3danimal 11 августа 2022 11:19
                        0
                        какая разница в цене будет?

                        Покопался и нашёл про цены:
                        ГТУ М-70ФР мощностью 20,2 МВт стоит около 600 млн рублей;
                        РИТМ-200 (электрическая мощность 55 МВт или 30 МВт на валу) стоит порядка 4000 млн (4 млрд) рублей.
                        Т.е. РИТМ-200 сопоставим по производительности с 1,5-2,6 турбинами М-70ФР, по деньгам это как 900-1560 млн ₽ против 4000 млн.
                        Да, ценник у реактора выше, но он должен иметь сопоставимую или меньшую цену при использовании вдолгую (турбина сожжет тысячи тонн топлива в ходе эксплуатации), о преимуществах вроде возможности идти сутки на полном ходу я уже говорил.
                        Минус - атомоход не сможет войти в Чёрное море, но для него как раз хватит и корветов (в идеале дизель-электрических).
                      5. Horfrost
                        Horfrost 11 августа 2022 12:58
                        0
                        Цитата: 3danimal
                        Да, ценник у реактора выше

                        Дороговато конечно выходит, если серию в 30 делать. Но тут опять же, в свете будущего появления гиперзвуковых пкр воздушного базирования, не уйдут ли большие, дорогие корабли на покой? Стелсовый бомбер или ястреб не будут устраивать охоту за такими кораблями?
                      6. 3danimal
                        3danimal 11 августа 2022 14:10
                        0
                        Дороговато конечно выходит, если серию в 30 делать

                        Не так уж, если посчитать стоимость топлива.
                        если серию в 30 делать

                        Какое 30 belay
                        Тут хорошо бы 6-10 таких..
                        в свете будущего появления гиперзвуковых пкр воздушного базирования

                        Гиперзвук летит высоко и заметен издалека.
                        Корабли 1 ранга таки имеют шансы отбиться от небольшого числа таких ракет.
                        Кстати, было бы интересно запилить ПКР корабельного пуска на базе «Искандера».
                        Создать под неё отдельные пусковые.
                        Стелсовый бомбер или ястреб не будут устраивать охоту за такими кораблями?

                        Эти самолеты будут вооружены стелсовыми же дозвуковыми ракетами. Американцы, шведы сделали ставку на них.
                        Но корабль в океане нужно сначала найти. Океан велик.
  34. Горный стрелок
    Горный стрелок 21 июня 2022 14:14
    0
    в России просто нет технической возможности обеспечить нужный уровень мехобработки изделий, нет нужных сплавов, автоматики и точной механики. Для того чтобы эти проблемы были решены, нужна отдельная госпрограмма,

    Автор, для ГТД и сплавы, и станки имеются, а для поршневых колец и топливной аппаратуры - нет? И поковки к коленвалам - неужто негде брать? То что коломенцы его делают где то, не значит, что в России это сделать нельзя.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 16:16
      +6
      Автор, для ГТД и сплавы, и станки имеются, а для поршневых колец и топливной аппаратуры - нет?


      Именно так.

      И поковки к коленвалам - неужто негде брать?


      Теоретически Вы правы. Практически у западников намного лучше сталь, так что вопрос открыт.

      То что коломенцы его делают где то, не значит, что в России это сделать нельзя.


      Ответ на это есть в статье, будьте внимательны.

      Для того чтобы эти проблемы были решены, нужна отдельная госпрограмма, в которой не будет места всяким-разным традиционным для России попилам, откатам, а самое главное – некомпетентности. Но избавляться от некомпетентных кадров наша государственная машина не может даже в условиях войны, поэтому надо просто забыть про «Коломны», и точка.
    2. Vladimir Michailovich
      Vladimir Michailovich 21 июня 2022 17:54
      -2
      Вы зря относитесь к писанине автора серьезно.Совсем недавно он пытался убеждать собеседников что является гением от рождения,и по этой причине имеет законное право на большее количество ресурсов:).Нет никаких проблем ни с поковками,ни топливной аппаратурой,ни с турбокомпрессорами.Ларчик просто открывается иностранные конкуренты всеми правдами и неправдами ,пытаются встроится в производственные цепочки с целью контроля над производством,продажами с конечной целью уничтожения производства как такового.https://vgudok.com/lenta/amerikanskaya-istoriya-tmh-dizelnye-peregovory-transmashholding-i-ge-tretya-popytka-ameriki
      1. DenVB
        DenVB 21 июня 2022 18:28
        +1
        Цитата: Vladimir Michailovich
        Нет никаких проблем ни с поковками,ни топливной аппаратурой,ни с турбокомпрессорами.

        А с чем тогда проблемы?
      2. timokhin-a-a
        22 июня 2022 13:43
        +4
        Бла бла бла конечно же ни с чем нет проблем.
        Скоро все увидят насколько, кстати говоря
  35. Devil13
    Devil13 21 июня 2022 14:48
    -1
    Хотя в целом я поддерживаю, но хочу напомнить:
    ПРОЩЕ всего строить БОЛЬШИЕ многоцелевые корабли.
    Если конечно, они действительно многоцелевые.
    Для МПК или малого корвета, действительно не нужны усложнения.
    2хПанцирь-М. С ракетами на 40км, и с дистанционным подрывом снарядов к 30мм автоматам.
    1х76мм
    8-16 ПУ 3С14
    2х4 Пакет-НК в облегченном корпусе.
    Сзади сделать ровную палубу вровень с надстройкой, ака Висбю. И будет больше места, и площадка под вертушку или дроны, (дозаправку)
    И т.д. и желательно как можно быстрее.

    Но! Вы сами говорите про скорость. Если турбины мы можем производить и производить быстро, то пофигу на экономичность и большую стоимость - стоит вопрос МАССОВОСТИ.

    Так вот строить большие корабли под 7500-10500 тысяч тонн, не пытаясь впихнуть невпихуемое, а спокойно размещая вооружение:
    1 АУ 130мм
    32-48 3С14 ПУ
    Полимент-редут х32 или более ячеек
    ГАК нормальный
    12-16х Пакет-НК
    4хПанцирь-М
    2 вертолета/бпла
    С большими газовыми турбинами (или как мне подсказали в комментах - совмещёнными парогазовыми), которые мы можем (если можем конечно, НПО Сатурн-то работала в кооперации с GE), с большим заделом по модернизации и автономностью.

    Загрузить ими верфи которые могут это строить, и не страдать "корветами" - пусть их строят малые заводы которые хорошо в этом поднаторели

    А главное - срочно сделать БПЛА радиолокационной разведки, ака БПЛА-ДРЛО в размера Вертолета.
    И наладить выпуск самолетов ДРЛО. Что бы на каждом направлении у каждого флота они были.
    А не 10 машин дай бог на всю Россию.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 16:11
      +6
      С большими газовыми турбинами (или как мне подсказали в комментах - совмещёнными парогазовыми), которые мы можем (если можем конечно, НПО Сатурн-то работала в кооперации с GE), с большим заделом по модернизации и автономностью.


      Надо допилить редуктор для МА7, тогда да. Но его ещё только рисуют, сколько лет при наших подходах уйдёт на дорисовку, изготовление, испытание - не знает никто.
      А так верно, да.

      Но задачи корветов от этого не исчезнут
    2. 3danimal
      3danimal 28 июня 2022 04:12
      0
      2хПанцирь-М. С ракетами на 40км, и с дистанционным подрывом снарядов к 30мм автоматам.
      1х76мм
      8-16 ПУ 3С14

      Будте скромнее.
      Зачем хилому МПК столько?
      Хватит 2х2 наклонных ПУ для Калибров/ракетоторпед на палубе.
      ЗРК - более чем достаточно модернизированного «Кинжала» (оморяченный Тор).
      Пушка - 76мм, для неё и будут снаряды с радиовзрывателем.
      Проблема дист подрыва 30мм - наличие достаточно продвинутой микроэлектроники.
      Лет через 10 (я бы дал 20) обещают довести отечественную до уровня Intel 2014г. Вот тогда можно будет об этом говорить.
      Так вот строить большие корабли под 7500-10500 тысяч тонн, не пытаясь впихнуть невпихуемое

      Хорошая идея good Но возможно получится на 30-50% больше, учитывая дальнейшие предложения.
      1 АУ 130мм
      32-48 3С14 ПУ
      Полимент-редут х32 или более ячеек
      ГАК нормальный
      12-16х Пакет-НК
      4хПанцирь-М

      АУ - лучше 152мм, ИМХО. Разработать на базе Мста-М (проще, надежнее, до ткано). Сможет использовать спецбоеприпасы, времена впереди неспокойные.
      По количеству УВП - согласен good
      А вот с Полиментом сейчас могут быть вопросы. Какая в нем доля критически важных импортных комплектующих?
      Не лучше ставить на первых корпусах С-300ФМ? Он вполне достоен.
      ГАК, торпеды - все верно.
      Но Панцирь.. Автор статьи упоминал о его проблемах и необходимости создания новой РЛС.
      Я бы предложил тот же ЗРК «Кинжал», модернизированный.
      Вариант - разместить ещё и ЗРК «Штиль-1» дополнительно. Это оморяченный Бук-М2/3, с УВП - серьезная вещь.
      И не менее 6-8 АК-630М-2, для «дострела» ПКР.
      Тогда получится практически неуязвимый корабль, с ЗРК большой, средней и малой дальности. Кучей ударных ракет, ракетоторпед.
      Этакий младший брат «Петра великого» (пр 1144 «Орлан»), но более зубастый. Которого будет бояться и Берк, и Зумвольт и целая АУГ.
      С большими газовыми турбинами (или как мне подсказали в комментах - совмещёнными парогазовыми), которые мы можем (если можем конечно, НПО Сатурн-то работала в кооперации с GE)

      Стоит рассмотреть возможность использования ЯЭУ на столь мощном корабле. Ведь это позволит ему осуществлять длительные переходы на скорости 25-30 узлов. У РФ есть огромные заделы в этой области, по опыту строительства и эксплуатации ледоколов.
      В качестве резерва - ставить группу дизелей, которые позволят добраться до базы со скоростью порядка 8-10 узлов.
      А не 10 машин дай бог на всю Россию.

      Проблема - электроника. А-100 буксует, а в свете проблем с закупкой комплектующих, их производство не в виде прототипа пока под вопросом.
      Вариант - производить сейчас А-50У. Да, это самолёт из 90х, но количество будет переходить в качество. Временное решение.
  36. mojohed2012
    mojohed2012 21 июня 2022 15:55
    +4
    Поскольку наши эффективные в мирное время забивали на импортозамещение комплектующих и материалов для оборонки, то сейчас новых отечественных корветов или малых малых многоцелевых кораблей будем ждать лет 10.
    Никакие нужды флота ничем не закроются.
    Это утопия в статье.
    И с вершины власти тоже никаких перспективных новостей в этом плане вообще нет.
    Поэтому, написали статью, порассуждали умно и забыли...
    Сидим на материке, обкладываемся ракетами и ПВО и не жужжим. Океан и моря, сколько нибудь массовое и весомое охранение берега и караванов судов с моря нам не светит в ближайшие годы.
    Вот если бы таких эффективных казнили вместе с нацистами из Азова, например, действующие менеджеры за голову бы взялись основательнее. а так никто ни за что не отвечает реально. Одна болтовня и 0 дел на флоте.
    Тупиковые сторожевики и то закрыли в производстве признав, что столько лет бабло на колошах пилили.
    1. timokhin-a-a
      21 июня 2022 16:09
      +1
      Поэтому, написали статью, порассуждали умно и забыли...


      Не в этот раз.
      1. Кладовщик
        Кладовщик 23 июня 2022 17:41
        +1
        Александр Вы очень хороший пророк, надеюсь и в этот раз попадёте в цель.
        Я помню времена когда Вы ругали МРК, а теперь мы дожили до таких времён когда МРК становятся чуть ли не единственной надеждой. Будем надеяться что в следующую войну моряки будут с кораблями, а не с китайскими надувными лодками.
        В гражданской авиации проблемы медленно , но начинают решаться. импортные компоненты которые раньше улетали за границу стали ремонтировать в РФ, не все компоненты конечно, но ассортимент расширяется.
  37. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 июня 2022 17:46
    0
    Цитата: Serg65
    Подозреваю что в нынешних условиях Коломенский завод ждет банкротство и переход в госсектор, так же как и Адмиралтейские верф

    Абсолютно верно-Коломенский завод надо национализировать путем конфискации у нынешних собственников,так как проводимая ими политика угрожает безопасности РФ.
    Еще раз Трансмашхолдинг не просто частная компания,а иностранная частная компания ,которую контролирует главный конкурент Коломенского завода в тепловозной теме-GE.
    1. Барбарис25
      Барбарис25 27 июня 2022 14:40
      +1
      т.е. нужно национализировать завод который на данный момент в отличии от Звезды выполняет обязательства вместо решения проблем которые и так придется решать?Такими играми в банкротство можно растерять только обученный персонал и профукать отрасль,которую снова придется 10-15 лет восстанавливать
  38. iouris
    iouris 21 июня 2022 17:52
    +1
    Что значит "мобилизационный"? Если не можете строить нормальные корабли или автомобили, то и не стройте. На самом деле нужно увеличивать заново создавать мобилизационную экономику - профильные министерства, а минпромторг, в целом, разогнать - там одни юристы (прокручиватели финансов). Только с ПРОФИЛЬНОГО министра спросить можно за результат. А Совбез будет ставить задачи. (Только надо будет каждый день на службу ходить, составлять планы и подписывать у начальника.)
    1. DenVB
      DenVB 21 июня 2022 18:18
      +1
      Цитата: iouris
      а минпромторг, в целом, разогнать - там одни юристы (прокручиватели финансов).

      Не только Минпромторг.

      Я до сих пор помню давнее интервью Рахманова на России-24, вскоре после назначения на ОСК. Он долго рассказывал о перспективах ОСК, об отобранной лично им команде уникальных финансистов, и как грамотно они будут разруливать финансовые потоки. Про корабли, которые его контора должна строить, он не сказал ничего за полчаса интервью. Да и зачем? При чем тут вообще корабли?
    2. Барбарис25
      Барбарис25 27 июня 2022 14:39
      +1
      это переливание из пустого в порожнее-нужно ставить задачу,назначать ответственного и выделять финансирование
    3. Барбарис25
      Барбарис25 27 июня 2022 14:47
      +1
      и да,нам не нужен мобилизационный,нам нужен корабль или два которые станут хребтом нашего флота-на данный момент это перепиленный в мпк/корвет ОВР СуперКаракурт, и или упрощенный вы плане ПВО Гремящий или же усиленный в плане ударного вооружения Буревестник. Остальное оставляем в плане постепенного развертывания флота..Как вариант Гремящий+БУревестник можно строить параллельно на верфях при невозможности перехода на отдельный корабль..задача одна-получить массовый корабль,так как любое качество можно перебить количеством,и строить их без внедрения ноу-хау,а только проверенное железо
  39. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 июня 2022 17:57
    -2
    Цитата: неспич
    Это лучший корабль для выпроваживания из российских территориальных вод иностранных военных и гражданских кораблей!

    А вот интересно чем бы топили условный там броненосец "Потемкин" ?Имеющий полный броневой пояс 102-229мм,палубу-51мм.
    1. Devil13
      Devil13 21 июня 2022 18:05
      +1
      130мм снарядами или парой ракет, которые успешно пробивают и не такое
  40. VAN DARKHOLM
    VAN DARKHOLM 21 июня 2022 18:04
    +1
    Это все конечно интересно, но кто сказал что Тимохина-Климова кто то услышит из Решающего руководства? А пока это не так, все это филосовские разговоры не о чем.
  41. AwaZ
    AwaZ 21 июня 2022 18:15
    +1
    Мысль ваша вполне здравая , только верховному командованию она вряд ли понравится.
    Можно даже не будучи Мессингом , предположить что основная задача тех кто должен что то предпринять , сейчас будет - это тупо разводить руки и говорить что мы ничего не можем сделать - ибо санкции . Что б что то исправить нам надо денег , много денег и чтоб их никто не контролировал ...
  42. Alex92
    Alex92 21 июня 2022 18:26
    -2
    Раз уж такой вопрос- более целесообразно укрепить флот множеством ПЛ. Германия во ВМВ нанесла очень серьёзный ущерб ВМС союзников, учитывая разницу потенциалов во многом благодаря им.
    1. timokhin-a-a
      22 июня 2022 13:41
      +7
      И проиграла Подводную войну ДВА РАЗА

      Вот статья для любителей подлодок, специально - https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html
      1. Devil13
        Devil13 22 июня 2022 16:52
        +1
        Уважаемый автор, если в этот раз дело сдвинется с мертвой точки (надеюсь это действительно так и у вас есть подтверждение данному вопросу),
        Есть шансы на то, что будут немного думать, там не знаю, устроят коллективный слет и разбор полетов, или может конкурс проектов и т.д.?
        Потому что у нас даже слова "унификация" и "боевой модуль" понимают хреново, шишкам бы хотя бы это обьяснить на пальцах, я молчу про пинки шишкам и реальное присутствие на производстве, а не очковтирательство главкому....
      2. Alex92
        Alex92 23 июня 2022 10:25
        +1
        Ну учитывая общий потенциал флота союзников(подразумеваю под этим так же авиацию ВМФ) и стратегическое положение Германии иначе и быть не могло. Я лишь считаю что потопленного тоннажа флота союзников за 39-43 года нереально было добиться иными методами) Маршалль, Греффрат - "Вторая мировая война на море и в воздухе" - 2011- если интересно) Касаемо стати- ознакомился. Но то все больше о "теории", грубо говоря. А практика- например действия ВМС UK в Фолклендском конфликте. Где были потеряны фрегаты УРО и так далее... И где именно прибытие ПЛ в район боевых действий привело к потоплению флагмана ВМС Аргетины, и после которого ее флот больше не покидал баз дислокации. А так- вопрос денег и времени прежде всего. Небольшие дизельные ПЛ проще и быстрее стоить, были бы возможности у нашей страны- понятно таких идей не возникло бы)
  43. Glagol1
    Glagol1 21 июня 2022 18:30
    -1
    22800 хороший проект, особенно с Панцирь-МЕ. Артиллерия, 76 мм не подарок, учитывая 15 км дальность и 120 выстрелов в минуту, 8 ониксов/калибров в 2-х вариантах, пкр и по стационарам и Панцирь-МЕ с малыми, но продвинутыми ракетами, которых много, но ещё и по морским целям может плюс 12 стволов 30мм, 30 узлов полный ход.
    Надо строить.
    1. Devil13
      Devil13 22 июня 2022 16:53
      0
      Только панцирей бы два, м возможностью в ДВА радара вести цель и в принципе, больших возможностей по перехвату целей.
      И ПЛО какого-никакого и БПЛА, а так проект прекрасный
      1. Cympak
        Cympak 22 июня 2022 22:46
        +1
        Некуда на 22800 два БМ "Панциря-М" ставить.
        Я бы вообще вынес с БМ "Панциря-М" пушечное вооружение на отдельные арт- установки, и убрал бы подпалубные барабаны для перезарядки ракет, при этом увеличил бы количество ракет на БМ до 18-24 вместо текущих 8. Получился бы некий аналог C-RAM
        1. Devil13
          Devil13 23 июня 2022 13:14
          +2
          Во-первых, тогда это ТОР, у него и ракеты лучше и система наведения.
          Во-вторых, я убрал бы подпалубеое в принципе, по 8-12 ракет на установке х2 это 16-24 боеготовых ЗУР.
          А налет на МРК в 12+ ПКР это не смешно, это тотальный перерасход бк и денег
          1. Барбарис25
            Барбарис25 28 июня 2022 11:58
            +1
            у Панциря дальность выше,а 18 ракет морского аналога Панцирь-СА хватит за глаза,но сомнительно что флотские согласятся на это..Кстати,как вариант можно отработать схему по совмещению 30 мм пушек и управляемых ракет по аналогии с зрпк Сосна-РА и ак-301

  44. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 июня 2022 18:46
    0
    Цитата: Devil13
    С большими газовыми турбинами (или как мне подсказали в комментах - совмещёнными парогазовыми)

    Не бывает никаких совмещенных турбин.
    1. Devil13
      Devil13 22 июня 2022 16:55
      -1
      Бывает, называется парогазовые. На электростанциях уже применяется, из плюсов - КПД больше в 2 раза почти, при тех же расходах топлива.
      1. Vladimir Michailovich
        Vladimir Michailovich 22 июня 2022 17:49
        +1
        Да откуда вы набираетесь этой ботвы то,нет там ни каких плюсов,-да и быть не может.Все это брехня и агитки Сименс. Обычно на станциях работают два НЕЗАВИСИМЫХ энергоблока,-ПТУ со своим генератором и ГТУ со своим. ГТУ используется для маневра мощностью.При этом ГТУ обладает реальным КПД в лучшем случае 15-20 %,по сравнению с 30-35 % у ПТУ.В свою очередь потребность в регулировании мощности возникли из-за разрушения единой энергосистемы в интересах иностранного капитала,-который и поставляет 100 % ГТУ на рынок РФ.Таким образом отказ от единой энергосистемы и внедрение импортных ГТУ привел к росту себестоимости ээ на 20-50 %.( В СССР ГТУ на электростанциях не использовались именно по этой причине,кроме опытных).
  45. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 июня 2022 18:55
    0
    Цитата: DenVB
    Цитата: Vladimir Michailovich
    Нет никаких проблем ни с поковками,ни топливной аппаратурой,ни с турбокомпрессорами.

    А с чем тогда проблемы?

    В стране заправляют лоббисты иностранных корпораций,вот в чем-капитализм.
  46. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 июня 2022 18:56
    -3
    Цитата: Devil13
    130мм снарядами или парой ракет, которые успешно пробивают и не такое

    Бронебойных снарядов давно нет,а что пробивают ракеты-картонный борт?
    1. Devil13
      Devil13 28 июня 2022 10:09
      0
      Палуб больше 150мм (разнесенного, 100+50 допустим) не существовало и не будет.
      Ракета не снаряд, может бить куда угодно.
      А 4,5 тонны на скорости 3 маха (Оникс) бьющие в палубу сверху, с бч на замедленный (проникающий) подрыв - это знаете ли, не контриться броней.
      Да, площадь повреждений будет меньше, но все равно взрыв 300+ кг тротила это мини-армагеддец уровня подрыва торпеды, только без ограничений водой.
      1. Vladimir Michailovich
        Vladimir Michailovich 28 июня 2022 11:02
        0
        Что ты несешь то такое?
  47. Андрей А
    Андрей А 21 июня 2022 20:57
    -2
    Россия в мае 2022 г начала серийное производство газотурбинных двигателей М-55Р для наших фрегатов. Санкции против России ведены уже давно и, уж тем более, они касаются нашего военного производства, поэтому сомнительно, чтобы в новых агрегатах использовались импортные комплектующие. Поэтому мне кажется, что переживания автора о том, что из-за западных санкций встанет отечественное производство дизелей, а с ним и наше судостроение, надуманы...А чем больше корабль тем больше в него можно запихнуть вооружения и всего прочего, он более устойчив как боевая платформа, поэтому ставка на примитивизацию флота, низведение его до ракетных катеров, неправильна....Наоборот, нужно делать ставку на скорейший ввод в строй наших тяжелых боевых кораблей, которые находятся в ремонте и на консервации...Это и "Адмирал Кузнецов", "Адмирал Нахимов" и многострадальные: "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Ушаков"(крейсер "Киров"). Каждый такой корабль(я имею ввиду "орланы") имеет водоизмещение в 30 раз больше чем "буяны" и "каракурты", соответственно, можно больше разместить вооружения, а в реальности и еще больше, потому что на больших кораблях относительно не велика масса корпуса, мощность двигателей и больше водоизмещения остается под вооружение.... А главное: эти корабли УЖЕ построены, для них не нужны дизельные двигатели, их только модернизировать нужно, так любой корабль нужно время от времени модернизировать, те же "каракурты" в том числе.... Тем более, такие корабли нужны после потери крейсера "Москва". "Госкорпорация «Ростех» начала серийное производство газотурбинных двигателей М-55Р. Агрегаты предназначены для российских фрегатов. Об этом президенту России Владимиру Путину доложил глава госкорпорации Сергей Чемезов, передает РИА Новости".(18 мая 2022 г https://lenta.ru/news/2022/05/18/m55r/)
    1. Dante
      Dante 22 июня 2022 06:09
      +5
      оборот, нужно делать ставку на скорейший ввод в строй наших тяжелых боевых кораблей, которые находятся в ремонте и на консервации...Это и "Адмирал Кузнецов", "Адмирал Нахимов" и многострадальные: "Адмирал Лазарев" и "Адмирал Ушаков"(крейсер "Киров").

      Спохватились. Лазаря считайте уже нет. Его в том году загнали в док 30-го судоремонтного для разделки на металл. Государство за это ещё и заплатило. Цена впроса 5 млрд. руб. Сегодня он выглядит так:



      А ведь Лазарев был в куда более хорошем состоянии, чем подпертый понтонами Киров, который без них давно пошел бы на дно. Лазарю же даже проводили деффектовку и покраску корпуса. Причем делали на совесть, о чем свидетельствует минимальная коррозия на снимках. Я об этом год назад публиковал статью "Спасти Адмирала Лазарева" (ссылка: https://topwar.ru/184525-spasti-admirala-lazareva.html) и даже писал Константину Сёмину, о чем тот сделал видео "Маленький флот", но кроме небольшого количества энтузиастов инициативу так никто не поддержал
    2. timokhin-a-a
      22 июня 2022 13:39
      +3
      М55 это не двигатель, это дизель-газотурбинная установка (ДГТУ) в составе маршевого дизеля 10Д49 производства АО "Коломенский завод", форсажной газовой турбины М-90ФР производства ОДК, и редуктора-сумматора РО55 производства ООО "Звезда-редуктор".
      Разберитесь в том, что пишите пожалуйста.
      1. Андрей А
        Андрей А 23 июня 2022 16:25
        0
        Я прав по существу: мобилизационные самолеты,Л.Д. Томашевича(речь идет о легком штурмовике "Пегас"), мы уже проходили: даже во время ВОВ они не пригодились, тем более, сейчас не Вторая мировая...А так очевидно, что в большой корабль можно вместить куда БОЛЬШЕ вооружения чем в множество маленьких корабликов, пусть и равных ему по водоизмещению. Вообще же у американцев почти весь флот очень возрастной: авианосцам "Нимитц" по 30-40 лет(головному кораблю серии уже 47 лет и он в строю), почти столько же атомным подводным лодкам типа "Лос-Анджелес"(самому старому кораблю серии - 36 лет), не менее древними являются крейсера "Тикондерога"(самому старому - 36 лет), очень возрастными являются многие эсминцы и пр и никто их не режет, американцы берегут свои корабли и периодически их модернизируют... Никто не пытается отправить на слом авианосцы, заменив их множеством ракетных катеров. Это нормально...А у нас разного рода "доброхоты"
        пытались и атомный крейсер "Адмирал Нахимов" отправить на иголки да и ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"- тоже..."ДИЗЕЛЬ-ГАЗОТУРБИННАЯ УСТАНОВКА. комбинированная энергетическая установка, в которой в качестве главных двигателей используются двигатели внутреннего сгорания и газовые турбин"https://sea_enc_reference.academic.ru/900/ДИЗЕЛЬ-ГАЗОТУРБИННАЯ_УСТАНОВКА
        1. dim999
          dim999 24 июня 2022 06:56
          0
          и никто их не режет, американцы берегут свои корабли и периодически их модернизируют... Никто не пытается отправить на слом авианосцы, заменив их множеством ракетных катеров.


          Это пока, просто до сих пор папуасам серьёзного оружия не поставляли. После первой же войнушки, где у папуасов будут Бастионы с Цирконами, а недалеко от американского АВ крутиться "нейтральный" разведчик - могут и передумать.)))

          А у нас разного рода "доброхоты" пытались и атомный крейсер "Адмирал Нахимов" отправить на иголки да и ТАВКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов"- тоже...


          Считаете, Москва - несолидно, и надо дать флоту возможность пролюбить что-нибудь кт на 25-50?
          1. Андрей А
            Андрей А 5 июля 2022 01:56
            0
            "Пролюбить" три десятка "мобилизационных" судов будет лучше? - Они, практически, без ПВО, так что топить их будет одно развлечение... А причина гибели "Москвы" не выяснена, возможно, что это была диверсия.... А что касаемо американского флота и того, что они будут в перспективе резать свои изрядно постаревшие суда, так это лишь предположения, в любом случае, американцы делают ставку на крупные корабли, напичканные тяжелым вооружением, "эрзац корабли" их не интересуют и это разумно...
  48. дмб91
    дмб91 21 июня 2022 23:09
    +1
    Смешались вместе кони,люди... Автор в одной статье зарешал проблемы нескольких министерств и ведомст. Гигант мысли? Ломоносов и Давинчи отдыхают! Я почти 10 лет проработал в компании производящей и торгующей поковками. Во всем мире таких 18-20 штук. По кольцам и деталям цпг для судов думаю ситуация такая же. Мы свои изделия возили в Германию, а на финиш, на Украину (до14 года). Немцы делали дороже и хуже по срокам. Оснастка для производства стояла на три порядка дороже,чем изделие. Речь о уникальных продукта, стоимостью в миллионы$.И какой производил бы кольца на десяток движков в год? Только вредитель. И даже теперь это долго, дорого и не реально,пока мы не начнём производить сухогрузы,лихтеры,танкеры сотнями. Тогда и по настоящему российские морские движки появятся.
  49. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 22 июня 2022 13:50
    0
    Цитата: дмб91
    И даже теперь это долго, дорого и не реально,пока мы не начнём производить сухогрузы,лихтеры,танкеры сотнями. Тогда и по настоящему российские морские движки появятся.

    Коломенские движки кроме надводных кораблей еще применяются для подводных лодок и локомотивов.Но с последнего рынка их активно вытесняет американская GE в том числе и в РФ.Поэтому повысить серийность можно только закрыв рынок от иностранной конкуренции.
    1. Devil13
      Devil13 23 июня 2022 13:19
      +1
      А ничего что GE с ними в кооперации?
      И вы не переживайте, у GE огромные проблемы, в связи с чем у 80% электростанций РФ срок работы без ТО год, если границы не откроют - мы останемся без энергетики
  50. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 22 июня 2022 16:52
    0
    Цитата: timokhin-a-a
    Бла бла бла конечно же ни с чем нет проблем.
    Скоро все увидят насколько, кстати говоря

    Кто это все?Не ясно почему у Питерской Звезды нет непреодолимых проблем с поковками и топливной аппаратурой, а у Коломны есть?