Крылья Родины

О новых ВВС РФ

Крылья Родины
Истребитель-перехватчик МиГ-31


Относительно стратегической авиации надо понимать, что это единственная составляющая СЯС, которая может быть использована как в ядерной, так и в обычной войне. По-видимому, надо признать ошибочной концепцию сверхзвукового бомбардировщика (подобного Ту-160), поскольку его лётные характеристики сегодня и, тем более в будущем, никакого гарантированного прорыва ПВО противника не обеспечивают, следовательно, они просто бесполезны и лишь ведут к резкому увеличению стоимости машины при одновременном снижении боевой нагрузки. Соответственно, необходимо либо создавать нечто, подобное В-2 (который прорывает ПВО благодаря своей невидимости в радиолокационном диапазоне), что вряд ли реально и, главное, вряд ли нужно, либо строить «старый добрый» дозвуковой тяжёлый бомбардировщик без всяких претензий на невидимость.


Крылья Родины


Подобный самолёт по своей боевой нагрузке должен превосходить Ту-95 и В-52. Вряд ли для России, умеющей строить сверхтяжёлые машины, создание такого самолёта станет непреодолимой проблемой. В случае ядерной войны он должен применяться в единственном варианте — как носитель значительного количества КРВБ большой дальности, которая позволяет осуществлять их запуск над своей территорией.

Крылья Родины
Американский бомбардировщик В-52


Для неядерной войны вариантов применения гораздо больше. Это и пуск КРВБ различной дальности в обычном снаряжении, и пуск ПКР (которые вполне могут быть созданы на базе тех же КРВБ), и работа в качестве самолёта РЭБ, обеспечивающего прорыв ПВО противника для фронтовой авиации. Кроме того, тяжёлый бомбардировщик может выступать в качестве носителя значительного количества авиабомб различного калибра. В частности, для ковровых бомбардировок войск противника на фронте и в тактической глубине при условии подавления (хотя бы локального) его ПВО.

Разумеется, особого обсуждения заслуживает проблема беспилотников. Наше отставание в этой области приняло совершенно скандальный характер, притом БПЛА для нас критически важны.

То, что полностью беспилотной должна стать разведывательная авиация, вряд ли вообще подлежит обсуждению, до такой степени это очевидно. Причём имеется в виду любая разведка, от тактической до стратегической. В последнем случае нужны будут и сверхзвуковые (может быть даже гиперзвуковые) БПЛА, и «русский «Глобал Хок», летающий медленно, зато очень долго и очень далеко. Разумеется, и те и другие должны летать высоко.

Обсуждению подлежит другой вопрос: не должна ли стать беспилотной и вся ударная авиация (кроме вышеописанного тяжёлого стратегического бомбардировщика)?

Насчёт штурмовиков, видимо, тоже вопросов быть не должно — самолёт поля боя в нынешних условиях живёт очень недолго. Поэтому его однозначно следует делать беспилотным. «Частный корреспондент» писал об этом в статье «Небесные роботы».

Заменителем фронтового бомбардировщика (и самолёта РЭБ) мог бы стать БПЛА более сложный, главное — более невидимый. Сделать «невидимкой» БПЛА, скорее всего, проще, чем пилотируемый самолёт. Невидимость в совокупности с активным применением средств РЭБ должны стать главными факторами его боевой устойчивости.

Способен ли наш ВПК всё это создать — вопрос чрезвычайно интересный. Не сможет — надо заказывать за рубежом.

С обсуждением авиации беспилотной, естественно, напрямую связан вопрос об авиации пилотируемой. В первую очередь, что нам делать с перспективными истребителями. Ударную авиацию надо делать беспилотной потому, что это дешевле. Подготовить оператора беспилотника проще, чем пилота (хотя бы по физическим данным). Тем более что живучесть оператора гораздо выше (шанс погибнуть гораздо ниже). И сам БПЛА дешевле самолёта. Кроме того, для решения ударных задач, видимо, можно сделать беспилотник, способный решать данные задачи в автономном режиме, без постоянного управления с земли, поскольку стоящие перед ним боевые задачи проще поддаются математической формализации. Для истребителя это намного проблематичнее, поскольку воздушная обстановка гораздо динамичнее, чем наземная. Соответственно, истребитель в обозримом будущем явно останется пилотируемым.

Но, видимо, понадобится нам и лёгкий истребитель. Такой самолёт может пригодиться ВС РФ, во-первых, в палубном варианте (для полётов с переоборудованных контейнеровозов, о которых речь шла в статье «Авианосцы оптом, недорого»), во-вторых, как экспедиционный самолёт для поддержки мобильных сил, в-третьих, для непосредственного прикрытия войск и БПЛА над полем боя. Во всех этих вариантах он будет, как положено истребителю, «расходным материалом». Поэтому его следует сделать не сильно дорогим (здесь не нужно пятого поколения). И проще всего развивать линию МиГ-29 — МиГ-35.

Крылья Родины


Естественно, истребители всех типов могут воевать совместно. Причём МиГ-31 БИС может осуществлять радиолокационное наведение для других машин, которые благодаря этому получат возможность действовать с выключенными собственными РЛС. Собственно, такая концепция боевого применения МиГ-31 (ведущего для Су-27 и МиГ-29) рассматривалась ещё в советское время. А сейчас в США разрабатывается концепция совместного применения F-15 и F-22, когда «Игл» осуществляет радиолокационное наведение «невидимки-Рэптора». Последний в этом случае может не включать свою РЛС, то есть не демаскировать себя ни чем.

Крылья Родины
Истребители 5 поколения - F-22 Raptor, США


Если говорить о наземной ПВО, то вряд ли можно предложить что-то альтернативное зенитным ракетам. Просто по сравнению с тем, что мы имеем сейчас, их должно стать гораздо больше по количеству и гораздо меньше по типажу. В идеале желательно добиться, чтобы непосредственное прикрытие сухопутных войск обеспечивали БМП/ЗРПК, описанные в статье «Триединая машина», а кроме них имелась бы одна-единственная ЗРС «на всё про всё», включая стратегическую ПРО (чем биться в истерике по поводу американской ПРО, лучше сделать собственную). В двух вариантах: мобильном (на гусеничном шасси) для сухопутных войск и тех полков ПВО, что дислоцируются недалеко от границы, и стационарном — для полков, размещённых в глубине страны. Причём стационарные ПУ, видимо, лучше всего сделать шахтными, это значительно повысит их живучесть.

Подобная ЗРС могла бы иметь четыре типа ракет: сверхбольшой дальности (для работы по БЧ МБР и по низкоорбитальным ИСЗ), большой дальности (против БРСД, самолётов ДРЛО и РЭБ, стратегических бомбардировщиков), средней дальности (против ОТР и ТР, самолётов фронтовой авиации, БПЛА), малой дальности (против ОТР и ТР, самолётов фронтовой авиации, БПЛА, вертолётов, авиационных ракет и УАБ). Каждая мобильная ПУ могла бы нести одну, две, четыре или 16 ракет указанных типов соответственно. Для ЗРС войсковой ПВО ЗУР сверхбольшой дальности, наверное, необязательны, впрочем, это уже детали.

Вряд ли дирижабли могут стать полными заменителями транспортной авиации. Во многих случаях критически важна скорость, которую дирижабли обеспечить не смогут. Кроме того, вряд ли можно использовать их для выброски десанта. Дирижабль может пережить единичные попадания ракет, но если он окажется над территорией противника, то из-за низкой скорости и огромных размеров будет сбит немедленно.

Таким образом, военно-транспортная авиация нужна в первую очередь для ВДВ и вообще для мобильных сил. Никаких специальных велосипедов изобретать здесь не надо. Кроме того, хочется надеяться, что хотя бы в этой области наш ВПК традиций не утратил.

О количественных параметрах говорить, конечно, сложно. Оценочно можно предположить, что новым ВВС РФ понадобится примерно сотня тяжёлых бомбардировщиков, примерно 500 тяжёлых и до тысячи лёгких истребителей, несколько тысяч боевых БПЛА, несколько сотен дирижаблей (надо иметь в виду, что последние могут «подрабатывать» перевозкой гражданских грузов). Зенитно-ракетных полков должно быть 60—70, в их состав будут входить 250—300 дивизионов.
Автор: Александр Храмчихин
Первоисточник: http://www.chaskor.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 12
  1. Эскандер 18 апреля 2011 11:29
    Контейнеровозы-авианосцы!!! Так вот где наша скрытия мощь! Ну всё, трындец пиндосам…
    Эскандер
  2. viktor_ui 18 апреля 2011 14:01
    Храмчихин - молоток ! bully
  3. репа 18 апреля 2011 14:04
    беспилотные штурмовики? Гм-м
    репа
  4. Berkut752 18 апреля 2011 20:54
    Интересно бы спросить АФФТОРА, он сам понял, о чём пишет. Полнейший флуд.
    Сказочник смердяковский.
    Berkut752
  5. Свой 18 апреля 2011 21:37
    Чтобы беспилотники сами воевали как штурмовики нужно решить вопрос искусственного интеллекта
  6. Евгений 18 апреля 2011 22:02
    Я что то не понял как может супер невидимый В-2 прорывать ПВО противника при максимальной скорости в 850км/ч.
    Аффтар, учить матчасть срочно. Такого тупняка я давно не читал
    Евгений
  7. viktor_ui 19 апреля 2011 03:59
    Евгений - а он её прорывать не будет, а просто перепахает. Амеры уже давно ничего не прорывают с воздуха, а планомерно давят используя при этом современные типы вооружения + новейшие технические наработки. Именно машины подобного класса и отымели все ПВО в текущих конфликтах. Если даж у них планер будет староват то начинка в нем была поменяна не один раз.
    А автор написал о реальных потребностях всех родов войск.

    Свой - вопрос искусственного интеллекта амеры решат ( а может и уже решили ) в боевых машинах 6-го поколения ( испытания палубных БПЛА уже во всю проводят, киберносильщики тож в войсках присутствуют, экипировка явно не от Юдашкина... короче много чего можно продолжить ).
  8. репа 19 апреля 2011 11:35
    виктор вы неисправимый оптимист.искусственный интеллект не могут создать даже на уровне домашнего таракана(это мне сказал инженер программист у которого вся стена в дипломах от microsoft),а у вас уже какие то звёздные войны
    репа
  9. viktor_ui 27 апреля 2011 19:39
    репа - агась , в своё время я написал полностью АСУ одной трети предприятия - это был мой сектор: от загрузки щепы в бункер подачей бульдозером+компрессорная+загрузка основных бункеров+сушилка. Достаточно было на центральном пульте группу переключателей поставить в определен. положение.
    Ну и ... работяги мне чуть пи-чек не ввалили - почему ??? ... а все делалось само и смена стала просто не нужна, достаточно было ремонтной бригады для замены неисправных датчиков , а их система выцепляла логически со 100%, за несколько месяцев вылетел ни один десяток оных ,включая и движки. Ну а алгоритм загрузки бульдозером щепы был настолько удачен, что сколько не проверяли его другими различными методами подсчета, у него уровень погрешности оказывался меньше допустимого минимума - А ЧЕГО ПРОВЕРЯЛИ ??? - да потому, что кол-во подаваемой щепы в цех вдруг уменьшилось на 40%, а рабочие бабло тогда получали от вала, ну или если угодно - от банальных приписок , они приписывали, а на выходе получалось, что 35% сырья девалось хрен знает куда ( 5% -6% составлял сброс некондиции ). НУ А тут вылез я и все встало типа нормально считаться, но многим со смены ето не понравилось.
    Ну и бросил я это грязное дело опосля и теперь админю на эксплуататоров - и очень доволен wink ГОССЕКТОР в его нонешнев виде полный отстой.
    А твой инженер тебе думаю врёт - привет ему.
  10. DEfindER 26 сентября 2011 16:45
    Одно дело машина тупо следует программе, и совсем другое когда думает и принимает решения сама, в зависимости от обстоятелств. Сделать ударную авиацию реально, амеры уже давно используют в качестве охотников за людьми своих Predator - ов. А вот сделать перехватчиков беспилотных, это уже интересная задача, но думаю её скоро решат.. в войне будет побеждать тот у кого программа для беспилотника умнее и хитрее..
  11. Денис 27 сентября 2011 23:55
    парни,читаете как то невнимательно
    вот главная мысль-"надо заказывать за рубежом."
    не афтара,кочечно,его хозяев
  12. L. Konstantin 14 октября 2011 23:05
    до искуственного интелекта миру еще как раком до луны а нам до китая! не пишите бридятину на счет бульдозеров и алгоритмов.
    L. Konstantin
  13. doxtop 9 февраля 2014 20:48
    автор жжот! Причем проявляя при этом абсолютную некомпетентность в данном вопросе!
    Пример... МиГ-31БИС!? - это что такое!!!??? Покажите мне такую машину! Быть может автор имел ввиду МиГ-31БМ? Тогда пусть пишет правильно!
    Теперь об "одной единственной ЗРС"... и здесь полная безграмотность! Невозможно создать единую систему зенитной ракетной обороны, причем даже следуя "модульному" принципу конструирования. Средства объектовой, дивизионной и полковой ПВО предназначаются абсолютно для разных задач. И если ЗРК объектовой и даже дивизионной обороны можно создавать достаточно внушительными по размерам, то вот полковая ПВО должна точно быть гораздо меньшими по этим же размерам. Следственно создать одну базу (пусть даже с различными модулями ЗР) становится чрезвычайно проблематично.
    Согласен с тем, что для современной (а тем более будущей) войны средства воздушного нападения должны создаваться по принципу многофункциональной пусковой платформы. То есть, один тяжелый воздушный носитель должен применять различные типы авиационных боеприпасов, но в первую очередь это будут аэробаллистические ракеты (например для уничтожения средств ПВО) и крылатые ракеты большой дальности (как то х-555(55)). Только после уничтожения средств ПВО, либо после завоевания господства в воздухе, такие тяжелые носители будут применять и обыкновенные авиабомбы (в том числе УР и КАБ) для уничтожения иных целей на земле.

    Ну а теперь о истребителях. Конечное глупо просить поверить кого либо на слово, но еще как минимум лет так 20-30 мы с вами не увидим полноценных беспилотных истребителей - убийц всего и вся. И это минимум! Современная электронная база просто не позволяет создать искусственный самоадаптирующийся и самообучающийся интеллект. Все те потуги, что имеются в настоящее время годятся разве что для микроволновых печей, да для демонстрации сего "чуда" окружающим. В тоже время... создать самолет управляемый с земли (воздуха) можно какой угодно. Разработки СССР 30-х годов вам это и так докажут. Однако... никакой (даже самый современный беспилотник) не устоит в бою один на один с самолетом управляемым первокласным летчиком истребителем. Так что, еще лет 30 мы будем наблюдать в кабинах истребителей - людей пилотов, причем как с одной, так и с другой стороны.

    В общем... остается только надеяться, что люди печатающие такие статьи (и подобного плана) будут все же учить матчасть перед написанием! :)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня