Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Упущенные возможности нашего ОПК

Отсутствие прорывных технологий мешает ВТС

В последние годы продукция отечественного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) стремительно утрачивает свою привлекательность не только для наших традиционных партнеров по военно-техническому сотрудничеству (ВТС), но даже для собственного Минобороны.

Считается, что в 2000-е годы нам удалось восстановить разрушенные после развала СССР производственные цепочки. Тем не менее оказалось, что система была восстановлена без учета требований времени. То, что эффективно функционировало в условиях плановой экономики, сегодня дает сбой за сбоем.


По мнению автора, среди основных причин несоответствия воссозданной системы актуальным вызовам – разрегулированность составных частей, отсутствие целостного видения проблемы, приверженность давно известным научно-техническим решениям (инвариантность направлений разработок).

Поэтому налицо пустота в действительно прорывных технологиях. Де-факто модернизируя еще советские образцы вооружения и военной техники (ВВТ), Россия не производит перспективную продукцию, адаптированную к современным и прогнозируемым требованиям и изменившимся условиям применения. Следствием является снижение экспортного потенциала отечественных ВВТ, а также все более частые факты лицензионного производства устаревших образцов западных производителей.

Диктат смежников

Представляется, что на словах предъявляя высокие требования к конечному производителю, государство упускает реальное состояние и возможности подрядчиков. Любая сложная техническая система, и военная техника не исключение, рождается не только на сборочном конвейере завода-изготовителя. В значительной мере это плод совместных усилий соисполнителей – разработчиков узлов, агрегатов и программного обеспечения. Между тем за спинами производителей финишной продукции разработчики базовых комплектующих и периферии зачастую не видны. Это, по мнению многих экспертов, является одной из системных ошибок российского ОПК. Кроме того, зачастую в таких условиях люди не имеют стимула максимально реализовывать свою причастность к крупному проекту.

Упущенные возможности нашего ОПК

Другой негативный аспект, считают специалисты, – это узкопрофильный характер специализации советского ОПК и нынешний значительный дисбаланс в уровне развития соисполнителей. В первом случае речь идет о неизжитой практике, когда под выпуск единичной машины рождалось целое производство.

Знаменательный пример – Курганский машиностроительный завод, созданный под БМП-1. Безусловно, этот гигант без труда перешел на БМП-2, а позднее и на БМП-3. Однако ничего действительно прорывного на Курганмашзаводе выпущено не было. С другой стороны, фактическая монополизация данным предприятием целого направления ВВТ (за счет того, что государство само сосредоточило все ресурсы в одних руках) не позволила найти других соисполнителей.

Аналогичная ситуация сложилась с двигателем для БМП. Барнаульский завод транспортного машиностроения – монополист. Налицо частые бесконтрольные, по сути диктаторские нарушения им условий контрактов. Неоднократно в договорах фиксировались многочисленные изменения на стадии реализации, составлялись протоколы разногласий. Проблема осложняется еще и тем, что Барнаултрансмаш сегодня вне рамок государственной собственности. Недавно частные владельцы, стремясь увеличить прибыль, решили перепрофилировать специализированный дизельный завод в агрегатный. В итоге возникла угроза, что Россия может потерять линейку двигателей УТД (универсальный танковый дизель), производящихся только в Барнауле.

Похожий случай (но с положительным исходом для государства) произошел с монополистом в производстве пушек – Нижегородским машиностроительным заводом. Устав от препираний с Нижмашем, военные заключили соглашение с ОАО «Мотовилихинские заводы», сделавшим альтернативную 100-мм пушку. Артустановка оказалась значительно дешевле и ничем не уступающей по качеству. В итоге монополия нижегородцев рухнула, и сегодня руководство завода уже само ищет повод для встречи с представителями Министерства обороны, отмечает свою полную готовность заключить контракты на условиях государства. А ведь ранее в Нижнем Новгороде отмечали, что не в состоянии производить более десяти пушек в месяц. При этом за время выполнения работ по договору стоимость контракта выросла на 30 процентов. По сути Нижмаш диктовал государству свои условия. Ведь альтернативы его продукции в России на тот момент не было. В результате однажды дело и вовсе дошло до абсурда – Минобороны, не договорившись с Нижегородским машиностроительным заводом, чтобы не выйти за рамки запланированных объемов средств на модернизацию армии, вынуждено было закупать пушки за рубежом – в Китае.

Нет внутренней конкуренции

Президент России Владимир Путин и курирующий «оборонку» вице-премьер Дмитрий Рогозин все более жестко требуют от соответствующих исполнителей создать конкурентную среду на внутреннем рынке вооружений.

Это, как отмечают эксперты, станет возможным только в случае, если в «оборонку» будут допущены независимые производители. Предполагается, что они должны стать конкурентами государственным монополиям или структурам, где государство является аффилированным лицом, – ГК «Ростехнологии», Уралвагонзаводу (УВЗ), концерну «Алмаз-Антей». О необходимости добиться этого не раз напрямую заявлял президент. Сегодня же реальностью является так называемый сговор поставщиков, который в крайнем своем проявлении ведет к банальному навязыванию монополистом собственных условий государству.

Зачастую в дополнительных соглашениях к контракту поставщиками прописываются непрофильные опции, значительно увеличивающие конечные затраты. К ним, в частности, относятся заложенные в сумму договора средства для поддержания и ремонта принадлежащих предприятию объектов социальной инфраструктуры. Данное обстоятельство не раз критиковалось министром обороны Анатолием Сердюковым (в частности в ходе его визита на ОАО «ПО «Севмаш»), который указывал на то, что в сегодняшних условиях выполнение социальных обязательств предприятия перед своими сотрудниками входит в функционал Минздравсоцразвития или Минрегиона, но никак не Минобороны.

Таким образом, методы и процедуры, которые оправдывали себя в советское время в условиях плановой экономики, абсолютно неэффективны в условиях рынка: и система управления, и налоговая система стали совсем иными и не предусматривают прямой поддержки непрофильных активов оборонных предприятий из оборотных средств. Тем более что устаревшая практика не в последнюю очередь влияет на рост коррупции. Земли и имущество предприятий растрачиваются нецелевым образом, а руководители корпораций занимаются на территории бывших подведомственных пионерских лагерей и здравниц строительным и туристическим бизнесом.

Избежать сговора и махинаций с непрофильными активами возможно только через подключение мелких независимых разработчиков.

Еще один аспект – подход к руководству предприятием в условиях рынка. Эффективное управление собственным бизнесом отнюдь не тождественно пользе для государства.

Итак, чтобы эффективно соперничать на рынках третьих стран с западными оружейными гигантами, необходимо выстроить отлаженные механизмы конкуренции внутри собственной страны.

Почему в СССР подобные проблемы не были столь остры? Во-первых, говорить о том, что в те годы не было конкуренции, неуместно. Целые научные школы работали над оптимизацией того или иного решения, а пути реализации были порой диаметрально противоположны. Во-вторых, существовала действенная система фильтров в виде межведомственных рабочих групп и отлаженной системы экспертиз. О ее эффективности красноречиво свидетельствует то, что и по сей день многие разработки советского времени не имеют аналогов. С помощью существовавших механизмов государство имело возможность корректировать развитие образцов ВВТ с учетом изменения условий внешней среды. Квалификация и действия экспертных и контролирующих органов позволяли приблизить требуемые качество и ТТХ конечной продукции к оптимальным.

Застой в НИОКР

Подавляющее большинство наших разработок (бесспорно, среди них есть множество действительно уникальных изделий, разработанных гениальными конструкторами) не имеет альтернативных линий развития. По перспективным образцам военной техники та же картина – отсутствие вариативности в подходах. Эту проблему можно решить только посредством развития сети групп соисполнителей по одной теме. Нет альтернативных НИОКР сегодня – не будет прорывных разработок завтра.

Возьмем, к примеру, аналоговые кондиционеры для бронетехники. Поставляемые сегодня в войска устройства зарекомендовали себя как надежные и эффективные. Однако есть вихревые кондиционеры, которые не только не уступают им по многим показателям, но еще и имеют значительно большую энергоэффективность.

Одна из причин такого положения – сложившиеся монополии на внутреннем рынке вооружений препятствуют интенсивному продвижению альтернативных узлов и агрегатов, производимых независимыми предприятиями. Таким образом, государство должно пересмотреть нормативную базу в соответствующей сфере или по крайней мере радикально ужесточить надзор за исполнением существующего законодательства.

Действующие механизмы построены таким образом, что по сути исключают внедрение прорывных технологий и, напротив, ориентированы на глубокую модернизацию образцов ВВТ, стоящих на вооружении. Это, по свидетельству экспертов, уже привело к отставанию российского ОПК на международной арене по целому ряду параметров. Вследствие чего мы утратили свои, казалось бы, незыблемые позиции на ранее завоеванных рынках.

Заказчику (как внутреннему, так и внешнему) необходимо иметь подробные производственную (операционную карту технологического процесса) карту и карту используемых технологий. Они позволят ему самостоятельно выбирать те или иные варианты компоновки. Это лишний раз подчеркивает остроту проблемы альтернативных разработок. Повторимся, у этой задачи существует только одно решение – привлечение к конкурсам, тендерам и НИОКР независимых производителей. Возможный возврат «оборонки» к плановой системе представляется невероятным да и неуместным.

Доктринальные пробелы

Перспективный облик Вооруженных Сил задается ключевым программным документом в военно-политической сфере – Военной доктриной. Рассмотрим недавний вооруженный конфликт в Ливии (исключительно в контексте противостояния правительственной регулярной армии и групп боевиков). Очевидно, что Каддафи не видел внутреннего врага. Военная доктрина Триполи (неважно, носила она официальный или неофициальный характер) была направлена на защиту целостности государства в случае внешней агрессии. Именно по этой причине в последние десятилетия закупалась военная техника, предназначенная для ведения крупномасштабных боевых действий, но не приспособленная для контрпартизанской войны.

Где можно было закупать ВВТ с ТТХ, обусловленными нацеленностью на отражение внешней агрессии? Очевидно, там, где в ТЗ заложено следование схожей военной доктрине, в России например. Этим же объясняется популярность отечественной продукции военного назначения в Индии. Наши танки, к примеру, проектировались с учетом высокой вероятности их применения в крупномасштабной войне с использованием ядерного оружия (ЯО). Нью-Дели стоит перед схожими проблемами (наиболее вероятный конфликт – с Пакистаном, обе державы обладают значительными арсеналами ЯО). Очевидно, что для гражданской войны или локального конфликта низкой интенсивности наша техника приспособлена мало.

В интересах инозаказчика

Сложившаяся ситуация с точки зрения сохранения внешних рынков представляется тупиковой. Как можно изменить ее? Один из выходов – разрешить ОПК работать по тактико-техническим заданиям иностранного заказчика. Это позволит не только предлагать потенциальному клиенту выбор существующих модификаций того или иного образца ВВТ, созданных с учетом потребностей Российской армии, но и создавать продукт, максимально учитывающий запросы конкретного потребителя и условия эксплуатации. Такой подход будет выгоден и Рособоронэкспорту, который сможет за деньги зарубежных заказчиков реализовывать собственные НИОКР, расширяя технологическую платформу отечественной «оборонки».

Необходимо перестать бояться участия в международных тендерах по разработке систем вооружения. Кроме того, последнее потребует привлечения независимых разработчиков, а значит, увеличит число проводимых альтернативных НИОКР и таким образом однозначно положительно скажется на внутренней конкурентоспособности российских предприятий.
Автор: Максим Лебедев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 9
  1. AIvanA 11 октября 2012 05:55
    Это упущенные возможности не ВПК а России, и боюсь что нам это ещё аукнится.
    AIvanA
    1. nycsson 11 октября 2012 08:57
      Бардак, он и в Африке бардак! Пока в стране не будут заниматься всерьез кадровой политикой, так и будем топтаться на месте.
      Цитата: AIvanA
      Это упущенные возможности не ВПК а России, и боюсь что нам это ещё аукнится.

      Полностью с вами согласен!
  2. bairat 11 октября 2012 06:19
    Конкуренция в ВПК в российских реалиях станет не меньшей проблемой. Представляю тендер на изготовление танка: заказчик в процессе эксплуатации с удивлением узнает что броня вдвое тоньше заявленной, пороха в снаряды не досыпали, детали покрашены жиденькой вторичкой. Зато дешего!!!
    1. alexneg 11 октября 2012 07:49
      А может для конкуренции создадим несколько МО? А чё? Всё в рамках конкуренции. Бред какой-то. laughing
  3. Александр романов 11 октября 2012 06:49
    Весь ВПК должен работать под самым жестким контролем государства и все эти левые тендеры ,только пораждают коррупцию и распиливанье денег.Создавать конкуренцию в том виде ,как она существует сейчас смерти подобно.Контракты будут получать свои люди или те кто отстегнет кому надо. В итоге в воиска будет поступать не то ,что лучше а то что выгоднее тдельно взятым людям.
    1. nycsson 11 октября 2012 09:01
      Цитата: Александр романов
      Весь ВПК должен работать под самым жестким контролем государства

      Обеими руками за! Только так можно исправить ситуацию. Еще необходимо собрать в кучи оставшихся ученых, финансировать их, для создания перспективных образцов ВВТ! Ведь с 91-го года мы ничего нового не придумали!!! Все, что сейчас производится - это разработки советских конструкторов! Но время бежит неумолимо, скоро и эти разработки станут не актуальными. И что тогда делать?
  4. саша 19871987 11 октября 2012 06:56
    да все лучше,чем оружейники в 90е кастрюли делали... просто надо молодежь заинтересовывать идти на заводы работать и все наладится со временем...
  5. Strashila 11 октября 2012 07:17
    Советский ВПК ни когда не был узко направленным по одной простой причине, потому что любой завод и имел завод-прекрытие для выпуска гражданской продукции, он дозагружал основное производство, что снижало себестоимость продукции в оборонке, гражданка получала современные технологии.Гражданское производство позволяло закупать современное оборудование за рубежом.Внутриняя конкуренция была всегда,скока вариантов Т-72 ???Смежники... и кто у нас такие... алигархи... энергетика и металл... и в их карман все в основном и оседает... на зарубежных счетах.В любой стране вложение государством в оборонку это стимулирование внутринего рынка и только в России зарубежных банков.Застой НИОКР... кто заказчик... государство, оно формулирует заказ и финансирует... кто формирует заказ... военные,а здесь тяжелый случай из психиатрии... недиеспособные они последние лет цать что-то внятно сформулировать... все им не нравится.Если бы не зарубежные заказчики... быльем бы поросло ВПК.Прорывные технологии... ну Запад еще долго будет развиваться на Советском наследии вывезеном в 90-е... ну а нашим надо вначале сформулировать, А ЧТО ИМ НАДО ВНЯТНО.Ну и размещять заказы на своих... еще пока заводах.
  6. Magadan 11 октября 2012 07:20
    Цитата: bairat
    Представляю тендер на изготовление танка: заказчик в процессе эксплуатации с удивлением узнает что броня вдвое тоньше заявленной, пороха в снаряды не досыпали

    Вот и я все о том же. Эти ребята не мытьем так катаньем защищают свою идею "эффективного частного собственника в ВПК". В сотый раз повторю - история показала, что частное ВПК - это полный маразм. Доказательство : СССР с населением в 4 раза меньше стран НАТО, с экономикой в десятки раз меньше совокупного ВВП стран НАТО, создает вооружение ЛУЧШЕ и ДЕШЕВЛЕ чем то, что делают страны НАТО! Приведите примеры конкретного оружия, если кто не согласен. Автоматы, ПВО, ракетные системы, танки, вертолеты, самолеты...практически ВСЕ превосходит западные образцы по ТТХ, по надежности, по простоте в использовании, да еще и дешевле в несколько раз, чем у конкуретнов!!!! К тому же масса оружия, когда у всех стран НАТО вместе взятых не было аналогов! Какие еще,блин, нужны доказательства! Да весь их ОПК - это просто стадо каких-то даунов и лузеров если сравнивать в ОПК СССР!
    И что мы видим? Частную оборонку у нас! Ребята- дерьмократы, воруйте свое бабло с нефтяных месторождений, мы уже с этим согласны, но не суйте свои рученки в ОПК!!!! НЕТ частному ОПК! ДОКАЖИТЕ, блин, что ваши критики и сторонники 100% государственного ОПК не правы! Приведите свои примеры в чем ОПК СССР уступал западному и поэтому мы должны на них равняться. Учитесь дороги у запада строить и кока-колу в банках выпускать!
    Конкуренция в СССР была между КБ. БМП делал один завод, т.к. произвести 1000 БМП на одном заводе стоит дешевде, чем по 500 БМП на двух заводах!
    Экономисты гребаные, что тупить-то так нагло?
    Качество отследить не можете на госзаводе? Так поднимите блин нормы и стандарты времен СССР, там каждая деталь прописана ль размера до качества металла.
    Слов нет, одни маты.
    1. Ustas 11 октября 2012 08:07
      Цитата: Magadan
      Конкуренция в СССР была между КБ.

      Я бы добавил, конкуренция была между СССР и НАТО и это дало огромный прорыв в произвводстве и техники. (как пример космос, вооружения, ледоколы и пр.)
      Сейчас же частные фирмы не захотят (фашингтонский обком не даст) или не смогут конкурировать с иностранными конкурентами. На это много причин, в т. ч. и та что финансово-экономическая мировая система принадлежит Западу, который пишет правила игры в экономике.
      Что бы наше государство конкурировала с западными нужны свои правила экономической игры и свой национальный Госбанк.
    2. Сфера 11 октября 2012 12:48
      Magadan: Качество отследить не можете на госзаводе? Так поднимите блин нормы и стандарты времен СССР, там каждая деталь прописана ль размера до качества металла. - Кого там нормы урезали хуже некуда у слесаря механосборки (авиастроение) зарплата до смешного уборщица в налоговой в два раза больше получает .... negative
      Сфера
  7. Нормальный 11 октября 2012 07:28
    Доброго утра всем.
    Основной посыл статьи в том что монополия производителя есть вред.
    Внимание! У Вас нет прав для просмотра скрытого текста.

    А "соответствующие исполнители" смотрят на ВВП создавшего монополию на власть и думают "а мы чем хуже?"
    Прежде чем требовать что-то от других, надо самому соответствовать этим требованиям. Вот это наша власть не желает выполнять, так как считает себя не погрешимой и единственно возможной.
  8. Ustas 11 октября 2012 07:39
    Чет я не пойму, государство в лице Минобороны закупает у государства в лице ОПК технику. Но государство в лице ОПК артачится и "вставляет палки в колеса" государству в целом, так как государство в лице ОПК является монополистом. АБСУРД. НОНСЕНС.
    От сюда вывод: либо ОПК не принадлежит государству, либо Минобороны не принадлежит государству.
    Ну не может один сустав единого организма делать что заблагорассудится, не то что думает мозг. Ну если, конечно, мозг не атрофирован.
    По поводу конкуренции и рынка:
    Изречения о том, что рынок на основе конкуренции все исправит и мы заживем ого-го, либиральные сказки. За двадцать лет существования рынка в России мы видим иную картину. Техника лучше не стала (в рыночном секторе), но появилось очень много идентичных образцов от разных фирм худшего качества.
    1. nycsson 11 октября 2012 09:03
      Цитата: Ustas
      Ну если, конечно, мозг не атрофирован.

      А вот это как раз и на лицо!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня