«Война разыграется вопреки интересам Франции и России». Как Лондон стравил русских и французов

76

Переправа наполеоновской армии через Неман. Неизвестный художник

Причины конфликта


У России и Франции не было военно-стратегических, территориальных, экономических или династических споров, из-за которых обычно начинались войны. Не было общих границ. Россия не претендовала на господство в Западной Европе. Наполеоновская Франция воевала за гегемонию в европейской цивилизации, где её главными конкурентами были англосаксы – Англия и германский мир – Австрия и Пруссия. А Россия в этом противостоянии выполняла роль «пушечного мяса» Вены, Берлина и Лондона.

В итоге, когда империя Наполеона была разгромлена и уничтожена, то основные выгоды получили Австрия, Пруссия и Англия. Россию же вообще хотели лишить даже самых небольших плодов её победы над могущественным противником.



Проблема была в том, что Россия Романовых со времен Петра (Зачем создали миф о Петре Великом) была заражена западничеством, европоцентризмом. Петербург в первую очередь ориентировался на Европу, забывая национальные задачи по развитию страны, по движению на юго-запад (Северное Причерноморье, Балканы, Кавказ), юг и восток.

В 1789 году во Франции произошла революция. Другие монархии осудили революцию, а затем начали интервенцию с целью восстановления французской монархии, также планируя обкорнать Францию в своих интересах. Французы не только отбились, но и перехватили инициативу, перешли в контрнаступление, которое переросло в завоевательные войны. В частности, плохо пришлось итальянским монархиям, империи Габсбургов. Франция угрожала интересам Англии, её строящейся мировой империи.

Русская императрица Екатерина Великая разумно выражала возмущение французскими событиями, проклинала революционеров. На словах призывала к интервенции. Тем временем, пока Западная Европа была занята своими разборками, Россия решала национальные задачи – возвращала западнорусские земли (разделы Речи Посполитой), била османов и персов, расширяя империю на причерноморском, кавказском и каспийском направлениях. Строила Черноморский флот, созидала Новороссию – возводила города, крепости, порты, верфи, заводы и т. д. Русские превращали бывшее Дикое поле в благодатный край.

Наследник Екатерины государь Павел Петрович в первые месяцы своего правления не вмешивался в европейские дела, лишь внимательно наблюдал за ними. Но постепенно он дал себя убедить, что без вмешательства России порядок в Европе не навести. В 1798 году Петербург решил выступить против Франции. Ушаков был направлен в Средиземное море, на помощь Турции и Англии, а армия Суворова должна была поддержать австрийцев в Италии. Никто ещё не знал, что впереди 16-летняя кровопролитная, тяжелая война с Францией. Что будет Аустерлиц, Бородино, горящая Москва и казаки в Париже.

Чудо-богатыри Ушакова и Суворова творили настоящие чудеса, били опытного, храброго и стойкого врага малыми силами. Проблема была в том, что наши воины проливали кровь за интересы Константинополя, Вены и Лондона. Царь-рыцарь Павел вскоре понял, что его просто обманывают, используют. Войска отвели, войну с Францией прекратили. Более того, разгневанный Павел решил выступить против «гадящей англичанки».

Вырисовывалась возможность стратегического союза России и Франции, а также ряда северных европейских держав (к примеру, Дании, Пруссии) против Англии. Россия могла решить важные задачи на южном стратегическом направлении, пока Наполеон будет бороться с британцами. Однако англичане руками выродившихся русских аристократов смогли устранить русского царя (Убийство русского рыцаря на троне).

Лондон втягивает Петербург в войну с Францией


Царь Александр фактически капитулировал перед Англией. Снял эмбарго с английской торговли, имущества в русских портах; разрушил складывающийся вокруг принципа вооруженного нейтралитета антианглийский союз северных держав; возобновил торговлю с Англией. Хуже того, Александр снова втянул Россию в ненужную русской державе и народу разорительную, кровопролитную войну с Францией.

В русском высшем свете доминировали прогерманская и проанглийская партии. Поэтому Россия с головой влезла в западноевропейские, германские дела. Кровью русского солдата спасали Австрию и Пруссию от полного разгрома. Также Наполеона отвлекли от планов высадить десантную армию в Англии. Платить за британское золото русской армии пришлось под Аустерлицем и Фридландом. Из-за бездарной политики правительства Александра мы утратили возможность продвинуться в Черноморском регионе, решить проблему проливов Босфор и Дарданеллы, занять Константинополь. Это было возможно, если бы мы были настоящими союзниками Франции.

Огромные силы и средства тратились в Европе, а про Русскую Америку никто и не вспоминал, хотя туда надо было переселять крестьянские общины, ремесленников, строить новые города и селения, верфи и предприятия. Также были упущены огромные потенциальные возможности в Корее, Японии, Китае и бассейне Тихого океана. Пока все возможные наши конкуренты (Англия, Франция) будут связаны борьбой в Европе.

Наша армия храбро билась с французами, которые тогда показывали выдающиеся боевые качества. А в благодарность нас предавали австрийцы, пруссаки и особенно англичане. Австрийцы и пруссаки вместе с Наполеоном в 1812 году вели против нас войну.

Зачем мы сражалась с Францией? За исключением 1812 года, когда мы отбивали вражескую агрессию на нашу землю, непонятно зачем! Никаких территориальных приращений не получили, кроме проблемного куска этнической Польши, который лучше бы сплавить Австрии или Пруссии. Контрибуций с французов мы не взяли.

Кто выиграл от разгрома империи Наполеона?


После 1812 года, разгромив Великую армию Наполеона, мы могли оставить ослабленную Францию в покое. С ней стали бы воевать Англия, Швеция, Пруссия и Австрия. Но русская армия, вопреки мнению мудрого Кутузова, пошла освобождать Западную Европу. Ещё два года войны, десятки тысяч погибших, русские войска в Париже и мимолётная слава. Всё! Европа моментально забыла о русском благородстве. Вскоре мы снова стали варварами, скифами и дикарями.

А кто больше всех выиграл от крушения империи Наполеона?

Во-первых, «лоскутная» империя Габсбургов, которая продлила своё существование и ещё не раз нам «нагадившая».

Во-вторых, наш главный конкурент в Большой игре XIX – начале XX веков – Англия. Англичане русскими руками смогли победить тогдашнего своего главного соперника в европейском мире – Францию. С минимальными материальными потерями. Британцы давали деньги, поставляли оружие, снаряжение, товары, сказочно богатея и захватывая, расширяя рынки. Пользуясь тем, что Наполеон начал войну в Испании, англичане помогли латиноамериканцам поднять восстание и освободиться от Мадрида. Англия получила новую сферу влияния, рынок сбыта для «мировой мастерской» (Англия была тогда самой промышленно развитой державой). Англичане снова потеснили одряхлевшую Испанскую колониальную империю.

Англичане везде ухитрились урвать свой кусок победного пирога. Пока суворовские чудо-богатыри форсировали Альпы, адмирал Нельсон захватил Мальту, которая принадлежала главе Мальтийского ордена – русскому императору Павлу. Британцы начали утверждать свои стратегические позиции в Средиземном море, а в дальнейшем поддерживали Порту, чтобы она запирала наш флот в Чёрном море. Пока русские вели тяжёлую войну с Францией в 1805 году, англичане в 1806 году отняли у голландцев Южную Африку (Капская колония). В 1813 году, когда русские взялись добить Наполеона, англичане, сэкономив силы, завершали покорение Индии. Также британцы в этот же период вооружали против России Персию.

Таким образом, Россия, разгромив империю Наполеона, помогла Англии стать ведущей западной военной, морской, промышленной и торговой державой (до создания взлёта Второго рейха, который также угробили, стравив германцев и русских). Франция уже больше не угрожала гегемонии Британии, постепенно скатываясь на роль младшего партнера Англии.

Россия помогла гордым бриттам создать мировую колониальную империю, стать богатейшей нацией (в первую очередь это касается элиты). Англия после Наполеоновских войн стала лидером мировой гонки, образцом для подражания. Многого добились Австрия и Пруссия, которые с нашей помощью освободились от наполеоновского «евросоюза».

Россия же ничего не получила, кроме быстро забытой славы. Понесла огромные людские, материальные и культурные потери. Время и ресурсы, которые можно было использовать для собственного развития.

Уже в 1815 году спасённая нами Европа – Франция Бурбонов, Австрия и Англия, боясь «русского жандарма», заключила тайный антирусский союз. А в 1854 году в Крымской войне против нас выступит почти вся Европа.

Упущенный шанс


Союз с Францией был очень выгоден России. Это понял государь Павел. Франция отвлекла бы на себя Англию в Европе, а мы могли бы заняться важными делами в Азии. Мы могли бы решить проблемы проливов (Босфор и Дарданеллы), занять Константинополь, получая прямой выход из Чёрного моря в Средиземное. Но англичане профинансировали дворцовый переворот. Трон получил «властитель слабый и лукавый» Александр, которому, видимо, не хватило морально-волевых качеств, чтобы противостоять убийцам отца. Кроме того, аристократия России была сильно завязана на Англию, богатея на продаже сырья. Поэтому сторонники «партнерства» с Англией оказались сильнее франкофилов.

Россия продолжила войну с Францией на радость Австрии и Англии. Второй шанс появился в 1807 году – заключен Тильзитский русско-французский договор о мире и дружбе. Англичане атаковали Данию, сожгли её флот. А Дания была нашим традиционным союзником. Началась вялотекущая англо-русская война. Англичане натравили на нас Швецию, но союз с Наполеоном позволил нам присоединить Финляндию. Французский император предлагал взять и Швецию. «Туманный Альбион» ничем помешать не мог, хотя и посылал корабли на помощь Швеции.

Франция и Россия легко могли «замирить» Англию. Так, Наполеон вернулся к своему плану похода в Индию, которая была главным источником богатства и силы Британии. Французский император предлагал направить франко-русскую армию через Константинополь в Азию. Только начало реализации этой операции заставило бы Лондон просить мира. Также Россия и Франция легко могли заставить Европу соблюдать континентальную блокаду Англии. Захватить Гибралтар, лишив англичан доступа в Средиземное море.

Мобилизовав французский, русский, испанский и прочие союзные флоты можно было безжалостными крейсерскими рейдами парализовать британские морские коммуникации. Наполеон получал под контроль всю Западную Европу – французский «евросоюз». Англия сохраняла самостоятельность, но была бы сильно ослаблена. После смерти великого Наполеона его наследники быстро бы «прокутили», «проиграли» его наследство. Началась бы новая серия европейских войн за место «царя горы».

А Россия тем временем спокойно «переваривала» бы Константинополь, Проливную зону, забрала бы у Турции древние земли грузин и армян. Взяла бы под свой протекторат славянские, православные области на Балканах. Решила бы кавказскую проблему, продвинулась бы на юг и восток. Осваивала бы Русскую Америку, на которую не хватало ресурсов, так как они все уходили на войну с Францией, европейские дела и т. д.

Но, увы, этот шанс был упущен. «Лукавый византиец» Александр не хотел настоящего союза с Наполеоном. Интриговал, хитрил. Его занимали лишь личные обиды и германские дела царской семьи. Официально Петербург поддерживал континентальную блокаду, на деле поощрял её нарушения. Продолжался перевод капиталов в Лондон. Россия начала подготовку войны с Францией. В 1810–1811 гг. Россия тайно принимает от Англии военно-техническую помощь. Зимой 1811–1812 гг. Петербург и Лондон договариваются о мире.

Русский царь взял в свое окружение всех, кто в Европе ненавидел Наполеона. В частности, шведа Армфельда, немцев Фуля, Вольцогена, Винценгероде, итальянцев Мишо, Паулуччи, корсиканца ди Борго, британского агента Роберта Вильсона. Иностранцы образовали партию «ястребов», которые ненавидели империю Наполеона больше русской партии войны.

Сам Наполеон, хотя его также подталкивали на войну с Россией, не хотел воевать с русскими. Намеревался так или иначе сохранить союз с Петербургом и откровенно отмечал, что в союзе с Россией можно делать великие дела. Весной 1812 года Наполеон пророчески отмечал в письме вюртембергскому королю:

«Война разыграется вопреки мне, вопреки императору Александру, вопреки интересам Франции и России… Всё это уподобляется оперной сцене, и англичане стоят за машинами».

В мае 1812 года Наполеон направил в Вильно к Александру специального посланника графа Нарбонн – аристократа, бывшего министра короля Людовика XVI. Но Александр не желал мира. Война стала неизбежной.

В итоге началась Отечественная война. Великая армия французского «евросоюза», в которой 2/3 составляли не французы, а разного рода немцы и итальянцы (единой немецкой и итальянской наций ещё не было), поляки, испанцы и т. д., ценой громадных людских, экономических и культурных потерь, сожжения Москвы – была уничтожена.

Война покрыла русских полководцев, русскую армию и русский народ вечной славой (для нас), но все плоды победы получили западные державы, конкуренты Франции. Никакой благодарности от спасённой Европы мы не получили. Только их слепую ненависть, звание «жандарма Европы» и стремление разгромить и расчленить Россию.
76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    23 июня 2022 05:27
    Кстати и императрицей Франции могла бы стать Екатерина Павловна, сестра Александра I. Наполеон сватался к ней, посылал с этим предложением Мориса Тайлерана.
    1. +3
      23 июня 2022 07:08
      Сталин и последующие советские правители совершили такую же ошибку- провозившись с вонючей, неблагодарной, Восточной Европой, вместо того чтобы заняться Востоком и Азией где у нас были огромные перспективы.
      1. +1
        23 июня 2022 07:50
        Цитата: Monster_Fat
        советские правители совершили такую же ошибку- провозившись с вонючей, неблагодарной, Восточной Европой,

        Ну почему же? А пояс безопасности от Балтики до Черного моря, состоящий из "неблагодарной, Восточной Европы"? Конечно, союзнички они все были никудышные, однако, их территория прикрывала нашу страну от разных новых Наполеонов и Гитлеров. Напомню вам, что все войны к нам приходили с Запада...
        1. -1
          23 июня 2022 13:48
          Конечно, союзнички они все были никудышные, однако, их территория прикрывала нашу страну от разных новых Наполеонов и Гитлеров.


          Наполеон спалил Москву, Гитлер был не далеко от Москвы, как не очень их территория прикрывала нашу страну.
          1. +1
            23 июня 2022 15:41
            Наполеон спалил Москву, Гитлер был не далеко от Москвы, как не очень их территория прикрывала нашу страну

            Вы путаете эпохи! Когда были Наполеон с Гитлером, не было буфера безопасности в виде Варшавского договора
            1. -1
              23 июня 2022 15:44
              Вот Польшу делили как раз для создания такого буфера от Гитлера и одна из причин войны с финнами была тоже отодвинуть границу от Ленинграда.
          2. 0
            1 августа 2022 09:45
            А стартовые возможности? И то что Наполеон спалил Москву, на самом деле хитрый лис Кутузов его туда сам привёл.
      2. +2
        23 июня 2022 10:04
        Цитата: Monster_Fat
        провозившись с вонючей, неблагодарной, Восточной Европой

        У меня такие же мысли. Я даже думаю, что страна бы сильно выиграла, остановившись летом 1944 года на границах года 1941. Так называемое "освобождение Европы" и "разгром гитлеровской Германии" были выгодны не нам, а англоамериканцам.
        1. 0
          1 августа 2022 09:46
          Чтобы снова получить под дых? А сколько наших военнопленных там было не подумали, а угнанных в рабство?
          1. 0
            1 августа 2022 10:16
            Цитата: Александр Саленко
            Чтобы снова получить под дых?

            Под какой еще дых?

            Цитата: Александр Саленко
            А сколько наших военнопленных там было не подумали, а угнанных в рабство?

            А у нас тоже после операции "Багратион" немецких военнопленных было немало. И можно было их обменять на наших, после перемирия. Не подумали?
            1. 0
              1 августа 2022 11:23
              Угу, соотьношение цена качество, там куча была наших, угнанных в рабство, статистики нами, по понятным причинам, не велось.
              1. 0
                1 августа 2022 11:38
                Цитата: Александр Саленко
                Угу, соотьношение цена качество

                Маржинальность еще.
      3. 0
        13 августа 2022 06:37
        Сталин-тот как раз и завел такую дружбу с Китаем, что писали: русский и китаец - братья навек. Плюс Корея. Старики-китайцы очень высоко о нас отзывались и уважают до сих пор.
        А Восточная Европка сидела у него под лавкой и выполняла указания.
    2. +3
      23 июня 2022 11:50
      Да, а мы придумывали унизительные отмазки и тянули время... Будь наша княжна императрицей Франции всё могло бы сложиться иначе... Уж войны с Францией точно не было бы.
  2. -4
    23 июня 2022 05:45
    Вот всё же расписано и изучено. За всю историю только во время ВМВ GB оказала реальную помощь России (СССР). Сколько ещё можно пытаться найти общий язык с...? Пусть идут лесом...
  3. -2
    23 июня 2022 05:57
    И снова всемирный, точнее все английский заговор Англии против России....
    Экономика? - нет не слышал!
    В смысле Англия основной наш торговый партнер, в отличие от Франции
    И по версии автора, лучшим вариантом было дать Наполеону победить в Европе и только потом защищаться дома (а не попытаться победить его в Европе и не допустить до России)?
    1. +7
      23 июня 2022 09:11
      Вообще-то экономические связи с Англией были выгодны только компрадорской российской аристократии, которая, желая "жить как в Европе", гнала на продажу сырье и тормозила развитие производства в самой России. Ограничение продажи сырья привело бы к развитию собственного производства товаров, которые до тех пор закупались на "легкие" деньги от продажи зерна, леса, пеньки, конопляного масла и других аналогов нефти и газа. А император Наполеон в Европе - это гарантия того, что Англии будет не до "большой игры" против России, а Германии не будет позволено объединиться.
      1. -1
        23 июня 2022 11:53
        Аристократия была разная. Кто за торговлю с Англией, кто за торговлю с Францией. Кто за нейтралитет. Александр мог опереться на любую из этих групп. Ну он и выбрал... самое неподходящее...
        1. +1
          23 июня 2022 13:17
          Цитата: Таврик
          Аристократия была разная.

          Есть даже фильм про российскую аристократию:

          Правда, времена Николая I...
      2. 0
        23 июня 2022 18:09
        А где гарантия, что россии удалось бы собственное производство при наполеоне в европе?
        Да и гарантий, что наполеон не захочет французский ес распространить на россию после падения англии
    2. 0
      1 августа 2022 09:47
      Простите, глупость какая-то, Россия в Европе активно воевала, тут вопрос, почему сама Европа не защитилась.
  4. +4
    23 июня 2022 05:58
    Франция всего на всего, традиционно поддерживала Польшу и Турцию и на протяжении, всего 18 века была основным противником России.
    Объединее Европы под властью Франции это худшее что могло приснится любому русскому политику эпохи.
    Преположение, что Россия в отношении всемирной империи Наполеона, а он строил именно всемирную империю, могла быть чем то большим чем покорным вассалом идиотизм.
    1. +5
      23 июня 2022 09:17
      Турцию и Польшу поддерживала против России королевская Франция. А Наполеон, напротив, поощрял Россию в движении "на восток" в обмен на невмешательство в его дела на западе. Что касается тупых поляков, то Бонапарт их просто использовал в качестве пушечного мяса, и совершенно не собирался возрождать враждебное России польское государство, что давно уже доказано неоспоримыми фактами. И России были абсолютно не нужны земли речи Посполитой, их присоединение было страшной ошибкой Александра I.
      1. +2
        23 июня 2022 10:49
        Только вот Константинополь он России отдавать не собирался.
        А великое герцегство Варшавское, очень тяжело не принять за польское государство. И верить Наполеону Бонапарту, это совсем дураком быть, король Испании подтвердит.
        1. +1
          23 июня 2022 11:58
          Наполеон поощрял наше движение на Константинополь и предлагал установить совместный контроль над проливами: нам Босфор, Франции - Дарданеллы. Как залог мира и сотрудничества. В это время наши полки были уже совсем недалеко от Стамбула. Но Александру это всё было не надо.
          1. 0
            23 июня 2022 12:05
            Ну и правильно что Александру это было не надо, проливы контролируют французы, а мы там присутствуем в качестве ни пойми кого
            1. 0
              23 июня 2022 13:04
              Читайте внимательно, глядя на карту: мы - один пролив, они - другой. Ни мы ни они не могут пройти из Средиземного в Чёрное и обратно друг без друга. Баланс интересов.
              1. +3
                23 июня 2022 13:21
                Ну правильно мы не можем войти в средиземное море, которое французское озеро, а вся Европа французская провинция, впрочем вместе с Индией, Египтом и тд, чудесная сделка
                1. 0
                  23 июня 2022 21:02
                  "Конечно, обсуждение конкретных деталей не могло не вызвать разногласий. И действительно, когда посол Франции Коленкур и министр иностранных дел России Румянцев встретились, возникли отчаянные споры о том, какие земли должны отойти под контроль Российской империи, а какие - под контроль Франции и какие - Австрии. Самый острый вопрос вызвали Дарданеллы. Румянцев заявлял, что обладание Босфором и Константинополем без контроля над входом в Средиземноморье не имеет большой цены. Четыре часа спорили об этом 9 марта 1808 года. На следующий день ещё несколько часов. Но всё-таки было вполне возможно прийти к согласию. Слишком уж выгодными были эти условия для России". Цитата по О.Соколов "Битва двух империй 1805-1812".
                  Чувствуете: Россия с Францией делили Турцию. Перед этим Наполеон высказывался, что он не против присоединения к России всей Швеции, включая Стокгольм. Т.е. ему так был нужен союз с Россией, что он не возражал против идеи "Россия от Стокгольма до Константинополя"! Орден Андрея Первозванного, которым его наградил Александр, сир отрабатывал по-полной wink
          2. +1
            23 июня 2022 18:10
            А как именно были не далеко от стамбула?
            1. 0
              23 июня 2022 20:48
              В 1810 году русская армия овладела крепостями Никополь, Плевна, Ловча и всей линией дунайских крепостей. Перед этим турки были разбиты под Рущуком, Батином. "Оставалось теперь сделать только один бросок вперёд, разбить немногочисленные силы противника и триумфально вступить в Константинополь... Но именно в этот момент Александр принял решение снять пять дивизий с дунайского фронта и направить их к западным границам". Цитата по О.Соколов "Битва двух империй 1805-1812".
              1. 0
                23 июня 2022 20:57
                Были бы они около адрианополя, еще можно было сказать что рядом
  5. +1
    23 июня 2022 06:02
    Если бы у бабушки
    ...
    То он была бы дедушкой
    (Народная мудрость)

    Обычно альтернативщики пытаются объяснить, что бы было, если...,
    а не просто "констатировать факты".
    1. +4
      23 июня 2022 09:36
      Опять Самсонов чушь несет.Русские чудо-богатыри Суворова и Ушакова творили чудеса.....в интересах Константирополя....Сколько уже веков к тому времени не существовала ромейская империя?
      1. -2
        23 июня 2022 10:06
        Цитата: dmi.pris
        в интересах Константирополя....Сколько уже веков к тому времени не существовала ромейская империя?

        Я вам по секрету скажу: Константинополь не исчез с карты после гибели Ромейской империи.
        1. +1
          23 июня 2022 10:34
          Он то не исчез,правда.Но какие "интересы" имел?Получается что наши воины воевали за интересы турок?Была идея-освободить Константинополь и завладеть проливами,но это же совсем другое.Это не "интересы Константинополя,Лондона и Парижа".
          1. 0
            23 июня 2022 11:07
            Цитата: dmi.pris
            Получается что наши воины воевали за интересы турок?

            Если наши воины, вместо того, чтобы воевать с турками за Константинополь, воевали в Италии с французами, то за чьи интересы они воевали? Остается только гадать.
            1. +1
              23 июня 2022 11:22
              Они получили Высочайлий Указ Императора Павла.Значит они сражались за интересы России,пусть и формально.А фактически спасали австрияков.
              1. 0
                23 июня 2022 12:08
                Цитата: dmi.pris
                Они получили Высочайлий Указ Императора Павла.Значит они сражались за интересы России

                Железная логика.
            2. Комментарий был удален.
  6. +2
    23 июня 2022 06:23
    Статьи, как пирожки пекутся.Вчера как Москву, татары жгли , сегодня как англы стравили, франков и руссов smile Только не разъяснено как.. smile
    1. +9
      23 июня 2022 07:13
      Ну, как стравили писать долго, если описывать всё ниточки приведшие к этому. Проще сказать, что убрали путём заговора императора Павла который возненавидел англичан и посадили на трон ярого англикана Александра ненавидевшего революционную Францию и узурпатора Наполеона, как личного врага.
  7. -3
    23 июня 2022 06:38
    Как многое напоминает события 20 века ,и начала 21 века ,начиная с
    революция. Другие монархии осудили революцию, а затем начали интервенцию
  8. +2
    23 июня 2022 07:58
    Как Лондон стравил русских и французов
    Да ни как. У Великобритании были деньги для ведения войны , у России не было. Да и самой России была не интересна Французская империя, в границах всей Европы.
    1. +6
      23 июня 2022 10:16
      Да ни как. У Великобритании были деньги для ведения войны , у России не было. Да и самой России была не интересна Французская империя, в границах всей Европы.

      Приветствую! У меня вопрос. Насколько вообще была жизнеспособна империя Наполеона7 В том же экономическом и торговом плане? Что они могли нам предложить?
      Ну, а упоминание автором Аляски звучит еще с 2017-го года... wassat ИМХО - при том уровне логистики ее невозможно было удержать.
      1. +3
        23 июня 2022 14:02
        А толком ничего,седла были дрянь,контрабандой везли из Англии,те же шерстяные аглицкие ткани,были лучше французских,разве что шелковые.Но англичане потом взяли реванш,за счет индийского производителя,усовершенствовав производство и удешевив их производство.Изделия из металла.Единственное в чем уступала Англия ,Франции, в производстве предметов роскоши..А вот в хлебушке,российском,Империя Наполеона не нуждалась,а вот Англия, еще как. Не которые виды товаров в отличии Англии,Империя не производила.Александр,писал Наполеону ,дескать мы готовы поддержать блокаду,но вы дайте те товары ,которые производит Англия.
        Ну, а упоминание автором Аляски звучит еще с 2017-го года... wassat ИМХО - при том уровне логистики ее невозможно было удержать.
        Как и с точки зрения логистики ,завоевание Индии,русско-французскими войсками..Минимум для завоевания требовалось,уничтожение Османской империи. smile
        1. +3
          23 июня 2022 14:27
          Не которые виды товаров в отличии Англии,Империя не производила.Александр,писал Наполеону ,дескать мы готовы поддержать блокаду,но вы дайте те товары ,которые производит Англия.

          Вот-вот, и я об этом! То есть, товарооборот стал бы совсем-совсем "не тот"...
          Как и с точки зрения логистики ,завоевание Индии,русско-французскими войсками..Минимум для завоевания требовалось,уничтожение Османской империи.

          Поход планировался через Хиву, ЕМНИП. Маршрут сложный по тем временам. Перовский не смог взять Хиву через сорок лет, смог только Кауфман. Кажется, это был "последний сосед с набеговой экономикой", с которым пришлось разбираться...
          1. +3
            23 июня 2022 14:35
            Завоевание Индии ,через Хиву и т.д. это не короткий путь, что в последующем это и показало. Чисто теоретически, простой путь,это разгром, полный, Османской империи.Тут все сходится и логистика и все остальное.Одно но..Франции это не нужно было,разгром османов, как и завоевание Индии,через Хиву..Видимо Павел Петрович с географией не дружил, от слова совсем,но это я мягко сказал,очень. И как он повелся..
            1. +1
              23 июня 2022 14:59
              Видимо Павел Петрович с географией не дружил, от слова совсем,но это я мягко сказал,очень.

              Нет, учителя у него были очень хорошие, и в отличном общеобразовательном уровне ему отказать было нельзя. stop Во время его путешествия по Европе в начале 1780-х, при посещении Франции, современник записал: "Он ничему не удивляется!" request
              Вопрос в том, что император к тому времени уже "слетал с катушек". Нет, мы не можем сказать про шизофрению. hi Но про яркие психопатические черты - однозначно. recourse
              1. +3
                23 июня 2022 15:14
                Ну ,так просто отправить,несколько десятков тысяч человек на гибель, по принципу: Иди туда не знаю куда, принеси то ,не зная что.
                1. +2
                  23 июня 2022 15:28
                  Ну ,так просто отправить,несколько десятков тысяч человек на гибель, по принципу: Иди туда не знаю куда, принеси то ,не зная что.

                  Заметьте, логика Наполеона тоже хромала иногда. И про Египетский поход, и про войну 1812-го года. Видимо, вот такая странная... "дань времени"...
                  1. +3
                    23 июня 2022 15:43
                    С египетским походом,как раз логика есть,это французская традиция,начиная короля Людовика,вероятно была идея у Османов,отжать Египет и не более. Да и не забывайте Наполеон, искал в Египте канал, прорытый еще фараонами и так таки нашел его, правда засыпанный.Затем ,эта логика продолжилась уже в 19 веке, когда те же французы ,начали рыть Суэцкий канал и вырыли его,но хитрые англичане,сделали его своим и вполне мирным путем. laughing В войне с Россией,тут не логика подвела.Самомнение.Головокружение от успехов.Он как то не подумал, что его армия,может потеряться на российских просторах.И еще один момент, считал,что русскому мужику на свободу нельзя,погибнет.
                    1. +1
                      23 июня 2022 16:02
                      Да и не забывайте Наполеон, искал в Египте канал, прорытый еще фараонами и так таки нашел его, правда засыпанный.

                      Хм. про это не знал. А какова вообще была логика Египетского похода? Я как-то упустил его цели...
                      И еще один момент, считал,что русскому мужику на свободу нельзя,погибнет.

                      Помните, был такой смоленский помещик-партизан Энгельгардт, которого французы расстреляли? Официальная версия - герой Отечественной воны, погибший за правое дело. Но я и иную читал (на Вархэде, кажется), мол, был алконавтом и клиническим самодуром. Поэтому его сдали собственные же крестьяне. Просто - показали пальцем... hi
                      1. +3
                        23 июня 2022 16:26
                        Ой,да цели простые, как всегда завоевать Египет, превратить его во французскую колонию и подорвать господство Великобритании в в Восточном Средиземноморье.Банальщина. smile
                      2. 0
                        23 июня 2022 16:31
                        Или пойти дальше - в сторону Индии?
      2. -1
        23 июня 2022 19:32
        Цитата: Пане Коханку
        Насколько вообще была жизнеспособна империя Наполеона7

        Только пока был жив сам Наполеон.
        1. 0
          23 июня 2022 20:15
          Только пока был жив сам Наполеон.

          Я имел в виду, не была ли она клинически убыточна? Исходя из расходов на ту же армию?
          1. 0
            23 июня 2022 21:17
            Цитата: Пане Коханку
            Исходя из расходов на ту же армию?

            Смотря какую. Перед походом в Россию Наполеон собрал всех кого только мог, но вряд ли в мирное время нужна была такая громада.
  9. vet
    +5
    23 июня 2022 08:57
    Да, Наполеон был одним из немногих западноевропейских политиков, которые хотели союза с Россией. И мелочная мстительность Александра I, который не мог простить Наполеону намека на участие в отцеубийстве, дорого обошлась России. При этом он, желая пустить пыль в глаза "просвещенной Европе, отказался от всех плодов победы. Вот уж, действительно, "нечаянно пригретый славой" (Пушкин).
    1. +1
      23 июня 2022 21:49
      Цитата: vet
      Да, Наполеон был одним из немногих западноевропейских политиков, которые хотели союза с Россией.

      Наполеон желал такого союза ровно до тех пор, пока он помогал ему. Проблема была в том, что после гибели французского флота, этот союз стал Наполеону совершенно не нужен
    2. 0
      15 августа 2022 13:38
      Цитата: vet
      Да, Наполеон был одним из немногих западноевропейских политиков, которые хотели союза с Россией. И мелочная мстительность Александра I, который не мог простить Наполеону намека на участие в отцеубийстве, дорого обошлась России. При этом он, желая пустить пыль в глаза "просвещенной Европе, отказался от всех плодов победы. Вот уж, действительно, "нечаянно пригретый славой" (Пушкин).

      А какиетаммогли быть плоды побед?откусить кусок от союзных Пруссии и Австро Венгрии?плод побед-это доминирование в Европе в последующие 40 лет.без серьезных конфликтов.
  10. +2
    23 июня 2022 10:00
    Сейчас по понятным причинам модно всячески ругать и поносить нагло-саксов во главе с полудурком Бориской.

    Союз Наполеона и Александра в Тильзите и его последствия, пакт Молотова-Риббентропа.

    Долговременный и равный союз двух сверхдержав по разделу Европы (мира) - истории неизвестен. Два медведя в одной берлоге, + постоянно появляются новые претенденты.

    Вся политика Наполеона свидетельствовала о том, что он не потерпит столь же могущественного соседа в Европе. Поэтому лучше перенацелить военную мощь России на восток, на авантюры типа похода в Индию. Вооружать и науськивать турок и персов, чтобы России не до Европы было.
    Отсутствие общих границ с Россией, как аргумент в пользу мирного сосуществования. Откуда тогда началось вторжение в Россию в 1812?
    1. -2
      23 июня 2022 15:50
      Откуда тогда началось вторжение в Россию в 1812?

      Наполеон не хотел воевать против России, поэтому этот поход был принуждением к миру. Если бы Наполеон хотел чего-то другого, он пошел бы на Петербург где спрятался Александр.
    2. 0
      15 августа 2022 13:35
      Цитата: Тимофей Чарута
      Сейчас по понятным причинам модно всячески ругать и поносить нагло-саксов во главе с полудурком Бориской.

      Союз Наполеона и Александра в Тильзите и его последствия, пакт Молотова-Риббентропа.

      Долговременный и равный союз двух сверхдержав по разделу Европы (мира) - истории неизвестен. Два медведя в одной берлоге, + постоянно появляются новые претенденты.

      Вся политика Наполеона свидетельствовала о том, что он не потерпит столь же могущественного соседа в Европе. Поэтому лучше перенацелить военную мощь России на восток, на авантюры типа похода в Индию. Вооружать и науськивать турок и персов, чтобы России не до Европы было.
      Отсутствие общих границ с Россией, как аргумент в пользу мирного сосуществования. Откуда тогда началось вторжение в Россию в 1812?

      Можно ещё вспомнить откуда началось вторжение в 1855 году.
  11. +2
    23 июня 2022 10:52
    Как мне все это рассчитать обратно? Ну да, Наполеон так и не хотел идти на Россию, до определенного момента он бы и не шел, например до момента уничтожения Англии. Ну и куда бы рванула Франция после переваривания всей "Европы", поглотившая мощь Англии, ее ресурсы? Россия всегда была лакомым куском и таковым остается.
    Да, вероятнее всего Наполеон бы не успел все скушать и переварить, -хотя ему оставалась только Англия да Испания и скорее всего после Наполеона все построенное им рухнуло бы, но и тогда началась бы кровавая баня, почище той, что случилось.
    Саксы конечно те еще мрази, но в той бойне все решали одно: поглотит ли Франция Всю Европу или будет остановлена и все друг друга использовали как могли, хотя нас чаще всего. Какая претензия к Англии? Они защищали свои интересы, а то, что нас использовали это наша беда и глупость.
    Однобокая статейка.
    1. +6
      23 июня 2022 12:19
      Да никуда Наполеон не рванул бы. Ибо он вообще никуда не собирался. Все условно лет 17 лет всё шло по одному сценарию: создаётся антифранцузская коалиция, начинает войну. С треском её проигрывает. Французы занимают земли и столицы (ненуачё, право победителя), получают контрибуции. Подписывают мир. Создаётся новая коалиция, чтобы "унять узурпатора". Новая проигранная война, новые контрибуции и новый мир. Новая коалиция.... И так с 1792 по 1812 год пять (!) коалиций. Россия участвует в трёх из них. Ну зудит у нас... анпиратор хочут в Европу
      Статья правильная. Примерно так и было. Но историю пишут победители как им выгодно. Поэтому на первый план выходит: Наполеон разгромил, Наполеон захватил, Наполеон наложил контрибуции. А кто войну начал - замалчивается....
      1. +2
        23 июня 2022 21:45
        (тяжёлый вздох) Я, конечно, понимаю, что комментатор не читатель, комментатор - писатель, но может все же снизойдете хотя бы до "Наполеон" Тарле? Вам самому потом смешно будет, что написали
        1. 0
          24 июня 2022 00:13
          Тарле я прочитал ещё в школе. И Манфреда тоже. Для своего времени интересно. Но давно это было. Да и писали они в определённых условиях, когда надо было колебаться в соответствии с линией партии. Поэтому не зацикливайтесь на столпах советской исторической науки. Расширяйте свой кругозор. Вот, например, Соколова О.В. почитайте. Он то работал с первоисточниками во времена очередной оттепели.
          1. +1
            24 июня 2022 05:40
            Цитата: Таврик
            Вот, например, Соколова О.В. почитайте

            Читал. И совершенно очевидно, что человек, заинтересовавшись тактикой наполеоновских войн, без памяти влюбился в Бонапарта. В том , что касается собственно сражений Соколов изумителен. В том, что касается политики он... Мягко выражаясь пристрастен и некомпетентен
  12. +3
    23 июня 2022 13:12
    Россию же вообще хотели лишить даже самых небольших плодов её победы над могущественным противником.
    Дальше можно не читать, очередная бредовая самсновщина laughing
  13. 0
    23 июня 2022 19:38
    Цитата: Monster_Fat
    Сталин и последующие советские правители совершили такую же ошибку- провозившись с вонючей, неблагодарной, Восточной Европой, вместо того чтобы заняться Востоком и Азией где у нас были огромные перспективы.
    Ещё один умнее Сталина...... И сколько же их таких? Ох, богата Россия талантами.. не продохнуть...... Первая из двух бед, оно конечно-таланты и гении....

    Стало быть у вас выходит, что не надо было держать войска в Германии, а прямо сходу, с 1945 года уступить Западу всю Восточную Европу.....
    А может заодно и Украину, как "не благонадёжную республику"?

    А с нищей и голодной Азией точно были "перспективы"... Кормить их-- сотни миллионов....
    1. -1
      23 июня 2022 21:19
      Цитата: иван2022
      А с нищей и голодной Азией точно были "перспективы"... Кормить их-- сотни миллионов....

      И поэтому европейцы так стремились подчинять себе эти миллионы. И почему-то при этом очень сильно разбогатели.
  14. 0
    23 июня 2022 20:49
    Союз с Францией увёл бы русскую армию в Индию. По пути её и закопали бы. Зато несколько кампаний против Наполеона Россия провела на английские деньги (да и Австрия).
  15. 0
    24 июня 2022 08:13
    Статья очень доходчиво донесла суть того, кто являлся на самом деле врагом России в тот период - Англия. Вся их сущность заключается в том, чтобы развязывать конфликты, свести в них прямое участие к минимуму, чтобы другие разгребали жар руками, а сами после завершения конфликта все ништяки срубали.
  16. 0
    24 июня 2022 09:35
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Мягко выражаясь пристрастен и некомпетентен

    Аргументированные возражения по конкретным историческим событиям, относительно которых он проявлял пристрастие и некомпетентность приведите, пожалуйста...
  17. 0
    24 июня 2022 13:48
    Как с логикой в статье непонятно.

    Автор пишет:
    "Проблема была в том, что Россия Романовых со времен Петра (Зачем создали миф о Петре Великом) была заражена западничеством, европоцентризмом. Петербург в первую очередь ориентировался на Европу, забывая национальные задачи по развитию страны, по движению на юго-запад (Северное Причерноморье, Балканы, Кавказ), юг и восток."

    Через абзац:
    Россия решала национальные задачи – возвращала западнорусские земли (разделы Речи Посполитой), била османов и персов, расширяя империю на причерноморском, кавказском и каспийском направлениях. Строила Черноморский флот, созидала Новороссию – возводила города, крепости, порты, верфи, заводы и т. д. Русские превращали бывшее Дикое поле в благодатный край.

    Как дальше читать эту статью????
  18. 0
    15 августа 2022 13:30
    Очередной опус на тему лучше дружить с Францией и Германией.А чего тогда такой добрый Наполеон полез в Россию с 200 тыс армией?А ничего что после победы Россия 40 лет не воевала в Европе,так как все боялись ее и решала свои задачи на Кавказе и в Средней Азии,?то же самое и в первую мировую,дескать с немцами нам делить нечего было.А если бы они победив Францию и Англию,потом дранг нах Остен сделали?