Теория и практика крыла обратной стреловидности

42
Теория и практика крыла обратной стреловидности

Планер ЦАГИ-2 или БП-2 в полете. Можно рассмотреть форму крыла. Фото Airwar.ru

С середины тридцатых годов XX в. ученые и конструкторы разных стран изучают тематику крыла обратной стреловидности. Исследования показали, что подобная архитектура самолета имеет ряд важных преимуществ перед традиционными схемами и представляет определенный практический интерес. Однако она не получила широкого распространения и не смогла потеснить иные конструкции. Кроме того, такое техническое решение хорошо показало себя только в отдельных областях.

Прямая или отрицательная


С середины прошлого века большинство самолетов всех основных классов оснащается крылом прямой стреловидности. Такая схема позволяет уменьшить лобовое и волновое сопротивление, а также сократить аэродинамические нагрузки на конструкцию. Все это способствует повышению скорости полета, улучшает маневренность и другие параметры.



Однако стреловидное крыло имеет недостатки, связанные с тем, что часть воздушного потока перемещается вдоль плоскости. Так, на определенных режимах полета, в зависимости от достигнутого угла атаки, начинается т.н. концевой эффект. Движущийся вдоль плоскости поток начинает срываться с законцовки и создает вихри, которые уменьшают общую подъемную силу, ухудшают устойчивость и мешают работе элеронов, что портит управляемость.

В тридцатых годах советские и иностранные ученые и конструкторы предложили оригинальный способ решения проблем стреловидного крыла – крыло обратной стреловидности (КОС). Предлагалось изменить расположение передней кромки с таким расчетом, чтобы законцовки оказывались в потоке впереди корневой части крыла.


Опытный бомбардировщик ДБ-ЛК конструкции Беляева. Фото Airwar.ru

На таком крыле продольная составляющая потока движется не к законцовке, а к центроплану, после чего уходит вдоль фюзеляжа. За счет этого концевой эффект возникает только на больших углах атаки, причем он не мешает работе элеронов. Увеличение обратной стреловидности и правильный подбор геометрии крыла позволяет усилить эти эффекты. Все это приводит к улучшению маневренности и дает новые возможности конструктивного характера.

Впрочем, КОС не лишено серьезных недостатков. Специфика обтекания приводит к особым нагрузкам и возникает т.н. упругая положительная дивергенция. Поток с большой силой скручивает плоскость вокруг ее продольной оси, из-за чего возникает риск повреждения или разрушения конструкции. Возникают особые требования к применяемым материалам и технологиям строительства.

Ранние эксперименты


Первым летательным аппаратом с КОС считается советский планер БП-2 или ЦАГИ-2 конструкции В.П. Беляева, построенный в 1934 г. Этот аппарат показал хорошие аэродинамические характеристики и в целом подтвердил принципиальную возможность создания и использования КОС. В дальнейшем Беляев построил и испытал новые экспериментальные планеры.

Через несколько лет по его проекту был построен бомбардировщик ДБ-ЛК. Двухфюзеляжная двухмоторная машина имела признаки «летающего крыла» и сужающиеся в плане плоскости обратной стреловидности. На испытаниях в 1939-40 гг. самолет показал неплохие летные характеристики, но отличался сниженной устойчивостью.


Немецкий самолет Ju-287 на стадии строительства. Фото Wikimedia Commons

В тридцатых тематикой КОС занялись и за рубежом. К примеру, несколько опытных планеров построили и испытали в Польше, но дальнейшему развитию направления помешала Вторая мировая война. Уже во время войны эту тему начала развивать Германия. В феврале 1944 г. немецкие авиастроители подняли в воздух опытный самолет Ju-287 со стреловидностью -23° по передней кромке. Расчетная скорость такой машины превышала 800 км/ч, но скручивание крыла заставило остановить испытания до ее достижения.

После войны этот проект получил развитие. Немецкие специалисты в советском ОКБ-1 разработали экспериментальный самолет EF-131 схожей схемы. С учетом опыта предыдущих испытаний, было решено уменьшить стреловидность. Тем не менее, проблема нагрузок не исчезла. Проект посчитали неудачным и закрыли.

Первые успехи


Впрочем, в ранней истории КОС имелись и успехи. Так, еще в 1936 г. свой первый полет совершил многоцелевой самолет Lysander, разработанный британской компанией Westland. Это был подкосный высокоплан с изломанной передней кромкой крыла. Корневая часть плоскостей имела заметную отрицательную стреловидность, консоли – меньшую. Машиной управляли два летчика, она несла пулеметы и бомбы малого калибра.

«Лайсандер» показал высокие летно-технические характеристики и поступил на вооружение КВВС. Производство таких машин стартовало в 1938 г. и продолжалось до 1942-го. Было построено почти 1700 самолетов. В результате Lysander стал первым серийным и самым массовым самолетом с КОС в истории.


Гражданский HFB-320 в музее. Фото Wikimedia Commons

В конце сороковых тема КОС получила развитие в СССР, и в 1950 г. взлетел опытный ближнемагистральный самолет Ил-14. Характерной его особенностью являлось крыло со стреловидностью -3° по передней кромке; на центроплане находились гондолы двигателей. Это техническое решение улучшило аэродинамику и повысило характеристики на всех основных режимах.

Ил-14 оказался удачной машиной, пошел в крупную серию и массово эксплуатировался на разных линиях. Для собственных нужд и для экспорта наша страна построила почти 1350 таких самолетов.

В 1966 г. в эксплуатацию поступил многоцелевой самолет HFB-320 Hansa Jet от компании Hamburger Flugzeugbau из ФРГ. Машина с максимальной взлетной массой более 9,2 т получила сужающееся крыло со стреловидностью -15°, развитой механизацией и топливными баками на законцовках. Самолет развивал скорость 825 км/ч и показывал высокие взлетно-посадочные характеристики. Экипаж состоял из двух пилотов; пассажирская кабина вмещала до 12-15 чел.

Достаточно высокие характеристики заинтересовали нескольких заказчиков, и HFB-320 пошел в серию. Было построено 47 машин. Сначала самолет использовался только на пассажирских линиях, но затем им заинтересовался Бундесвер. На удачной платформе выполнили самолет-постановщик помех.

Следует отметить, что с пятидесятых-шестидесятых годов тема КОС завоевала популярность среди зарубежных производителей спортивных планеров. За несколько десятилетий был разработан целый ряд таких проектов, и некоторые дошли до крупной серии. Так, самым массовым в своем классе стал западногерманский планер середины шестидесятых годов Schleicher ASK 13, построенный серией численностью ок. 700 ед.


Экспериментальный самолет Grumman X-29. Фото NASA

Опыты военного назначения


После успехов гражданского авиастроения возобновились исследования по тематике КОС для боевой авиации. Первый проект «нового поколения» был создан американской компанией Grumman в сотрудничестве с агентством DARPA. Целью программы с индексом X-29 являлась отработка конструкции самолета необычной схемы, построенного с применением современных технологий и компонентов.

Для соответствия расчетным нагрузкам X-29 выполнили с широким применением композитных материалов. Планер получил переднее горизонтальное оперение и крыло со стреловидностью -30°. Еще одно нововведение опробовали в области бортовой аппаратуры. Самолет оснастили электродистанционной системой управления с тремя контролирующими компьютерами. Все это позволило сделать машину статически неустойчивой и в полной мере опробовать маневренный потенциал КОС.

Летные испытания X-29 начались в 1984 г., использовалось две опытные машины. В целом были подтверждены расчетные характеристики и возможности. Кроме того, с лучшей стороны показали себя композиты и компьютеризированная ЭДСУ. Впрочем, проект X-29 сочли неудачным. Он не только продемонстрировал все преимущества необычного крыла, но и выявил ряд его недостатков. Дальнейшее развитие посчитали бессмысленным.

С начала восьмидесятых годов аналогичный проект создавался и в СССР / России. КБ Сухого разработало и довело до испытаний экспериментальный самолет С-37 или Су-47, также известный как «Беркут». Первый полет этой машины состоялся в 1997 г., и следующие несколько лет ушли на эксперименты.


Российский Су-47 "Беркут". Фото Airwar.ru

Самолет выполнили по схеме «интегральный продольный триплан» с передним горизонтальным оперением и хвостовыми стабилизаторами. Крыло имело композитную конструкцию и трапециевидную форму. Наплыв крыла имел положительную стреловидность 75°, затем следовала переходная часть, а передняя кромка консоли имела стреловидность -20°. Использовалась компьютеризированная ЭДСУ с многократным резервированием и запасной гидравлической системой.

По известным данным, С-37 подтвердил все предварительные оценки. Он показал высокий потенциал и возможности КОС и новых систем управления, однако указал на наличие характерных аэродинамических трудностей. В связи с этим в начале двухтысячных работы по КОС свернули. При этом построенный Су-47 остался в строю – его стали использовать как летающую лабораторию для перспективной программы ПАК ДА.

В качестве интересного примера военного применения КОС следует вспомнить американскую крылатую ракету воздушного базирования AGM-129 ACM, состоявшую на вооружении в 1990-2012 гг. Она была построена в корпусе характерной формы и имела раскладное крыло обратной стреловидности.

Любопытно, что в этом случае КОС использовалось не для улучшения аэродинамики и летных данных, а в качестве элемента стелс-технологий. При подсвете спереди или снизу прямая или стреловидная передняя кромка отражает сигнал радиолокатора вперед либо в сторону, что увеличивает ЭПР летательного аппарата. КОС, в свою очередь, отражает сигнал на фюзеляж, который не позволяет ему вернуться к РЛС.


Крылатая ракета AGM-129 ACM в полетной конфигурации. Фото ВВС США

Для отдельных направлений


Таким образом, в ходе многочисленных исследований и испытаний реальных летательных аппаратов крыло обратной стреловидности подтвердило все свои расчетные возможности и преимущества. Кроме того, оно показало наличие некоторых ограничений и проблем, которые необходимо учитывать при разработке новых проектов.

Следует заметить, что до массового производства дошли лишь отдельные образцы самолетов с КОС, причем все они относятся к нескольким классам. Это планеры или легкомоторные самолеты, а также гражданские лайнеры. Несмотря на все усилия конструкторов, сверхзвуковые сверхманевренные истребители с КОС пока не продвинулись дальше испытаний.

Причины этого достаточно просты. Планеры или пассажирские самолеты позволяют реализовать основные преимущества КОС и улучшить летные данные без чрезмерного усложнения конструкции. Создание маневренного истребителя, в свою очередь, требует новых материалов и технологий, которые позволят ему выдерживать все специфические нагрузки. Как показала практика, даже компьютеры и композиты не позволяют решить все подобные задачи и гарантировать безопасную эксплуатацию и боевое применение.

Вероятно, в будущем направление КОС продолжит развиваться. В разных странах будут проводиться эксперименты, и создаваться новые образцы техники. При этом не следует ожидать быстрого прогресса в этой области. Кроме того, по всей видимости, применение этой схемы так и ограничится легкой и пассажирской авиацией, в т.ч. безмоторной. Боевая авиация, в свою очередь, продолжит использовать проверенные и отработанные концепции.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    29 сентября 2022 16:15
    Если КОС даёт ощутимые преимущества на малых скоростях (что доказано на примере Ил-14), почему не применять его на малых самолетах типа Байкал?
    1. +2
      29 сентября 2022 16:23
      Растут нагрузки, требования к материалам.
      Может проще биплан?
    2. +4
      29 сентября 2022 16:32
      Если КОС даёт ощутимые преимущества на малых скоростях (что доказано на примере Ил-14)
      С чего Вы это трапециевидное крыло на Ил-14 назвали КОС? Тогда ведь и крыло ДС-3 (Ли-2) можно назвать стреловидным.
    3. 0
      29 сентября 2022 16:55
      Потому что на малых скоростях прямое крыло оптимальнее. Кстати, Ил-14 имел прямое трапециевидное крыло.
    4. +1
      29 сентября 2022 17:19
      Цитата: Аркадий007
      Если КОС даёт ощутимые преимущества на малых скоростях (что доказано на примере Ил-14)

      Стреловидность -3 градуса от прямого крыла практически не отличается, но прямое крыло технологичнее, значит дешевле.
      Лайсэндер имел обратную стреловидность только центроплана и исключительно для улучшения обзора пилоту.
      А Ханса получила обратную стреловидность для максимального объёма кабины, в её случае основной лонжерон прошёл за пассажирской/грузовой кабиной. И хорошие вп-характеристики имела за счёт мощной механизации.
      В общем на малых скоростях обратка применяется для компоновочных преимуществ, а на больших пока малоприменима по прочностным соображениям.
      1. +7
        29 сентября 2022 21:54
        О самолёте СР-10 (от КБ «Современные авиационные технологии») забыли упомянуть:
        1. +1
          30 сентября 2022 03:55
          Цитата: Bad_gr
          О самолёте СР-10 (от КБ «Современные авиационные технологии») забыли упомянуть:

          Ну я кратко разобрал описанные автором модели со спорной эффективностью обратки. А СР-10 очень лёгкая машина с интегральной похоже схемой, значит крыло короткое и жёсткость ему сравнительно несложно обеспечить, так думаю.
        2. 0
          1 октября 2022 14:54
          Кирилл Рябов (автор статьи) известен своими компиляциями по инфоповодам. Был надысь сигнал - отметили др "беркута", - появилась статья КР.
          как любой "копирайтер" он не должен\хочет быть аналитиком, а лишь "не делать очевидных ляпов". Потому что деньги платят за поддержание темы, а не расширение. Искать _самостоятельный_ смысл в его статьях бессмысленно.
      2. 0
        29 сентября 2022 23:54
        1. Если -3 гр на Ил-14 ничего не давло их бы не делали и не хвалили лётные характеристики самолета. Зачем просто так усложнять технологию.
        2. Не представляю схему обратной стреловидности только центроплана. Можно это нарисовать?
        3. Я задал вопрос про использование КОС на малых скоростях, не более и не прочитал ни одного аргумента против.
        1. 0
          30 сентября 2022 04:06
          Цитата: Аркадий007
          1. Если -3 гр на Ил-14 ничего не давло их бы не делали и не хвалили лётные характеристики самолета. Зачем просто так усложнять технологию.

          Хвалят по совокупности свойств (улучшенные профиль, механизация и вообще аэродинамика) но автор с какого то перепуга всё это приписал обратке, которая кстати особо то и не упоминается.
          Цитата: Аркадий007
          2. Не представляю схему обратной стреловидности только центроплана. Можно это нарисовать?
          Вот так трудно в поиске название самолёта набить?
          http://www.airwar.ru/enc/other2/lysander.html

          Цитата: Аркадий007
          Я задал вопрос про использование КОС на малых скоростях, не более и не прочитал ни одного аргумента против.
          Уже большая стоимость - аргумент.
          И ещё раз, малая стреловидность особых преимуществ перед прямым крылом не даёт, а большая дорога и сложна в производстве.
          1. 0
            30 сентября 2022 08:57
            1. Если вы считаете что 3 гр для профиля крыла не имеют большого значения, думаю это заблуждение. Потому как любое крыло имеет установочный угол, который меняется по длине профиля, даже на прямом крыле. Посему -3 гр и + 3 гр это большая разница.
            2. Впервые сталкиваюсь с формулировкой, когда каплевидность фюзеляжа называют обратной стреловидностью.
            3. Если на Ил-14, в те годы, могли строить крыло с обратной стреловидностью, не понимаю почему сейчас это стало очень сложно и дорого.
            1. 0
              30 сентября 2022 18:34
              Цитата: Аркадий007
              Если вы считаете что 3 гр для профиля крыла не имеют большого значения, думаю это заблуждение. Потому как любое крыло имеет установочный угол, который меняется по длине профиля, даже на прямом крыле. Посему -3 гр и + 3 гр это большая разница.

              Чушь какая то - путать профиль крыла с установочным углом. Но по стреловидности, на Ил-14 городили огород с обраткой ради нормальной работы элеронов на больших углах атаки, чтобы срыв потока приходился не на них.
              Уже на Ил-18 отказались от этого. И вообще, почему крыло Ил-18 с углом стреловидности по передней кромке заметно большей чем 3 градуса стреловидным не называют?

              Цитата: Аркадий007
              2. Впервые сталкиваюсь с формулировкой, когда каплевидность фюзеляжа называют обратной стреловидностью.
              ???? Я такую вообще не видел. Не в своих комментариях точно.

              Цитата: Аркадий007
              3. Если на Ил-14, в те годы, могли строить крыло с обратной стреловидностью, не понимаю почему сейчас это стало очень сложно и дорого.
              Кстати насчёт дороговизны при малых углах, (но только на малых!) не буду спорить, но и эффективность минимальна, примером тому Ил-14. Зато похоже что крыло даже при таком мизерном угле изнашивается всё таки быстрее чем прямое, ведь его ещё и выкручивает, помимо обычной нагрузки.
    5. Eug
      0
      30 сентября 2022 06:12
      Очень дорого. И преимущества КОС на Байкале не нужны - зачем ему маневренность на малых скоростях? Как я понимаю, КОС рассматривалось в основном для палубного варианта, где минимальная эволютивная скорость - важнейший параметр.
      1. 0
        30 сентября 2022 09:00
        Именно Байкал и должен заменить Ан-2 у которого преимущества перед другими самолетами в минимальных требованиях к ВПП. Подходах и длине ВПП. Когда нужны манёвренность на малых скоростях и минимальный разбег 80-150 м.
        1. Eug
          0
          30 сентября 2022 11:39
          Как по мне, Вы путаете установочный угол атаки крыла (который меняется по длине плоскости - это один из видов аэродинамической крутки) с углом стрелрвидности. И Байкалу для уменьшения длины ВПП куда важнее под'емная сила на малых скоростях и низкая "стоимость" ее достижения - управляемость для самолетов с прямым крылом научились обеспечивать уже давненько - Шторьх, Як-12.
          1. 0
            30 сентября 2022 14:58
            1. Человек говорит что 3 гр незначительная величина, у меня в этом большие сомнения. И не важно где эти 3 гр. В стреловидности или в установке.
            2. Обратная стреловидность увеличивает подъёмную силу именно на малых скоростях (написано в мануалах). Если она уже есть установочная, зачем городить механизацию?
    6. 0
      1 октября 2022 13:28
      (что доказано на примере Ил-14),

      Ничего там не доказано.
      И наплыв у корня давал тот же самый эффект срыва сначала у корня , а потом уже у элеронов.
      Сам же отрицательный разворот консоли вполне мог быть из-за требования центровки . Как например прямая стрела на Ил-2 КСС или Ме-262 , или даже обратная на Антоновском планере .
      Но на самом деле стреловидность нафиг не нужна была , если бы не волновой околозвуковой эффект. Вот она и появилась - прямая и обратная . Причём не меньше 35 градусов - иначе смысла нет. Заморачиваться с обратной ценой жёсткого и тяжёлого крыла оказалось невыгодным . Поэтому просто делали крутку при прямой стреловидности . А потом и корневой наплыв для больших углов атаки .
      1. 0
        1 октября 2022 14:00
        Позвольте не согласиться с вашими доводами.
        1. Зализы в корневой части крыла (не наплывы) для того и делаются, чтобы уменьшить завихрения и возможности срыва потока.
        2. В результате практических исследований было доказано что зализы на коэффициент подъёмной силы, продольный статический момент практически не влияют, а коэффициент лобового сопротивления уменьшается, как следствие происходит увеличение аэродинамического качества самолета. https://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-zalizov-v-sopryazhenii-kryla-s-fyuzelyazhem-pri-dozvukovyh-skorostyah/viewer
        1. 0
          1 октября 2022 17:22
          Зализы в корневой части крыла

          Классический зализ на низкопланах нужен в задней части профиля. А тут и наплыв и зализ .
          Вот только зализ и наплыв+ зализ.

        2. 0
          1 октября 2022 19:12
          Позвольте не согласиться с вашими доводами.

          А Вы знаете , почитал - в самом деле обратную стреловидность ввели намеренно . Вот только причина удивительная - во что бы то ни стало сохранить поперечную ( по крену) управляемость при взлёте на одном движке. Ради этого пошли на беспрецедентную вещь - почти нейтральную устойчивость по крену при огромной путевой устойчивости. В принципе такие машины склонны к боковой спиральной неустойчивости . Но зато летал на одном моторе без особых усилий на педалях , а вираж без скольжения делал при брошенных педалях (РН) hi
  2. -2
    29 сентября 2022 16:18
    Слышал, что Су-47 "завернули" из-за крыла - в случае повреждения надо менять целиком, а не "латать". А так хороший самолет получился.
  3. Eug
    +4
    29 сентября 2022 16:19
    Композитное КОС для самолета - истребителя при современном уровне технологий неприменимо - прежде всего из-за "разнонаправленности" нагрузок и неремонтопригодности плоскости (надо менять всю при механических повреждениях, что дорого). Кроме того, основной эффект при использовании КОС предполагалось получить от улучшения управляемости на малых скоростях - но нашли более дешевые и универсальные способы достижения этой цели. Была интереснейшая брошюра с подробным описанием Су-33КУБ, "революционным" во многих отношениях самолетом, там все было описано довольно подробно. К сожалению, сейчас у меня этой брошюры нет...
    1. -2
      29 сентября 2022 16:53
      «Композитное КОС» - для меня вообще загадка, что такое композитное крыло? У него силовой набор тоже композитный? А механизация? А крепится к фюзеляжу как? А центроплан тогда какой ? Ведь центроплан это часть крыла. Или “композитное крыло” это просто модное словосочетание? Сплошные вопросы. request
    2. -1
      29 сентября 2022 18:03
      Не проще ли для малых скоростей сделать новую вариацию Ил-2?
      Монстрика о двух (турбо) винтовых движках, с броней и вообще(эх, примотать бы Тунгуску на самолёт...).
    3. +2
      29 сентября 2022 19:05
      Цитата: Eug
      К сожалению, сейчас у меня этой брошюры нет...

      Палубный учебно-боевой истребитель Су-33КУБ.
      http://авиару.рф/aviamuseum/aviatsiya/rf/morskaya-aviatsiya/palubnyj-uchebno-boevoj-istrebitel-su-33kub/
    4. 0
      1 октября 2022 01:42
      У беркута другая проблема была lol - слишком непрочный пилот. Крыло там комбинированное, композит ближе к законцовке. По поводу менять целиком крыло, бредятина. При насыщенности системами гидравлики и тд и тп на любом современном самолёте крыло менять целиком. Как появится нормальный робот пилот, так скорее всего расконсирвируют. Машина уникальная, очень опередила время, без ИИ за штурвалом она, увы, бесполезна.
  4. +5
    29 сентября 2022 16:45
    Впервые слышу, что Ил-14 самолёт с стреловидным крылом крылом. Автор лихо загнул. И второе - почти ни чего не сказано по теории крыла обратной стреловидности, по его достоинствам и недостаткам, простое перечисление реализованных проектов. Как была неясность в этом вопросе, так она и осталась.
    1. +5
      29 сентября 2022 17:00
      И второе - почти ни чего не сказано по теории крыла обратной стреловидности, по его достоинствам и недостаткам

      Согласитесь, что для того, чтобы осветить этот вопрос, надо иметь хотя бы начальные знания в аэродинамике, которые у автора отсутствуют напрочь.
      Основным преимуществом, которым обладает крыло обратной стреловидности, является то, что оно лишено такого вредного явления, как концевой срыв потока. Перетекание воздуха вдоль размаха крыла происходит в обратную сторону, то есть к корневой части крыла. Это позволяет получать большую подъемную силу при малых скоростях.
      При этом, образование срывных зон в корневой части крыла образует сдвиг точки приложения общей подъемной силы, что снижает продольную устойчивость и негативно влияет на балансировку. Выходом из данной проблемы является использование переднего горизонтального оперения, а так же установка треугольного наплыва в корневой части крыла. Также, из-за того, что происходит смена направления перетекания воздуха, снижается интенсивность возникновения концевого вихря на законцовках крыла, что уменьшает индуктивное сопротивление и повышает общее аэродинамическое качество крыла. Этими факторами обуславливается высокая управляемость летательных аппаратов
      с данной конструкцией на предельно малых дозвуковых скоростях, по сравнению с
      крылом прямой стреловидности. Улучшаются взлетно-посадочные характеристики (уменьшается необходимая взлетная скорость и длинна разбега), уменьшается
      скорость введения летательного аппарата в штопор. Высокое аэродинамическое
      качество позволяет уменьшить размах и площадь крыла. С технической точки зрения, данное крыло позволяет перенести корневую часть в заднюю секцию фюзеляжа, что освобождает центральную часть корпуса от балок крепления крыла и позволяет
      разместить там больший объем баков или необходимой аппаратуры.
      Однако, такая конструкция крыла имеет существенные недостатки. Дело в том что при движении летательного аппарата со скоростью более 450 км/ч его сопротивление
      увеличивается за счет того, что к обычному лобовому сопротивлению воздуха добавляется волновое сопротивление. Данный эффект появляется при течении газа со сверхзвуковой скоростью. Дело в том, что на отельных участках планера при полете
      на дозвуковых скоростях, могут возникать зоны, в которых потоки воздуха движутся со сверхзвуковой скоростью. Волновое сопротивление резко увеличивается при приближении самолета к скорости звука, превышая в несколько раз обычное лобовое сопротивление, возникающее из за трения и образования турбулентностей. Максимального значения
      этот эффект достигает при небольших сверхзвуковых скоростях в районе 1-1,4 скорости Маха, что называется эффектом волнового кризиса. Для решения данной проблемы на самолетах используется крыло прямой стреловидности, предназначением которого является уменьшение волнового сопротивления. Также оно подвержено явлению аэродинамической дивергенции, которое при определенных сочетаниях скорости и угла атаки способно спровоцировать прогрессирующую деформацию конструкцию крыла вплоть до его разрушения. Во время маневрирования на его концевых сечениях может возникать большая
      аэродинамическая нагрузка, которая может изогнуть конструкцию крыла вверх. На крыльях имеющих прямую стреловидность такой изгиб уменьшая установочный угол консоли крыла на фюзеляже, то есть уменьшается его угол атаки. Следовательно, подъемная сила падает и деформация уменьшается, однако, если стреловидность
      обратная, то данный процесс происходит в обратном направлении.

      Из статьи "ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ КРЫЛА ОБРАТНОЙ СТРЕЛОВИДНОСТИ".
      1. +2
        29 сентября 2022 17:07
        «Согласитесь, что для того, чтобы осветить этот вопрос, надо иметь хотя бы начальные знания в аэродинамике, которые у автора отсутствуют напрочь» - согласен полностью. Спасибо за отрывок из статьи, с удовольствием прочитал. Написав про «неясность» я имел в виду не себя, я МАТИ заканчивал и эту тему немного знаю. hi
  5. +2
    29 сентября 2022 17:20
    Идей то много - коылья-фюзеляж, в виде диска, в виде круга, бипланы, полуторопланы и т.п.
    Но раз почти не применяют - значит куча недостатков. Дураков в авиации всеже поменьше будет...
  6. +5
    29 сентября 2022 17:22
    Теория и практика крыла обратной стреловидности


    Заголовок статьи хороший, а наполнение слабовато, ни теории толком, ни практики толковой. В качестве ознакомительного детонатора (возбуждающего интерес к теме) пойдёт, но не более.
    Основная проблема КОС именно в обеспечении прочности и жёсткости на кручение, особенно на современных боевых самолётах в виду малой строительной высоты (толщины).
  7. -1
    29 сентября 2022 19:06
    Слишком долго развивается КОС. Государства столько не живут.
  8. +4
    29 сентября 2022 19:15
    Вместо крыла обратной стреловидности в гражданской авиации ( в военной не замечал , но возможно они менее выражены ) используются более очевидные методы борьбы со срывом потока на концах крыльев - винглеты. Многие обращали наверно внимание , что на современных лайнерах кончики крыльев загнуты вверх , реже вниз или и туда и туда , смахивая на вертикальное рулевое оперение. Бывают также по несколько выступающих продольных вертикальных ребер на крыле , имеющих ту же цель - не дать потоку воздуха двигаться вдоль крыла к его концам.
    1. +1
      30 сентября 2022 14:43
      Это - да, но не только в этом дело.
      На Мосавиашоу все видят только фигуры пилотажа, а что внутри самолёта не видит никто, а это - важнее, если не главное.
  9. -2
    29 сентября 2022 23:11
    Природа не сполна ума. Не придумала ни одной птицы с обратной стреловидностью крыла. Сокол и тот складывает крылья к заду, а не к клюву. С обратной стреловидностью летают только лягушки в мультике.
    1. +7
      29 сентября 2022 23:36
      Цитата: zenion
      Не придумала ни одной птицы с обратной стреловидностью крыла. Сокол и тот складывает крылья к заду, а не к клюву.
      1. +2
        30 сентября 2022 04:09
        Пфф, центроплан с обраткой, а консоли то с прямой! laughing
  10. +3
    30 сентября 2022 04:03
    Налил воды, перепечатав кучу чужих статей, никакого вывода нет
  11. 0
    30 сентября 2022 18:25
    Ну может то что не подходит самолетам с их скоростями, подойдет идиально для бпла и скоростных вертолетов?
  12. 0
    5 октября 2022 18:50
    Крыло прямой и обратной стреловидности, каждая схема имеет преимущества и недостатки, так же как несущие винты для вертолётов один винт с вертикальным компенсирующим и в оппозитно с соосной компоновкой.
    Но согласно их преимуществам и недостаткам каждый занимает свою нишу и один дополняет другой, к примеру как взаимодействуют Ми-28 и Ка-52. Для самолётов по другому.
  13. 0
    17 ноября 2022 14:17
    Сделайте на обычных крыльях законцовки обратной стреловидности.
  14. 0
    22 декабря 2022 05:41
    американцы проводили испытания на F16 с крылом обратной стреловидности и назвали результаты неперспективными и тупиковыми.
    По аналогичной причине в свое время они не пустили в серию аналог Ан72. Т.е. на практике какие-то факторы из теории достигались, но они были настолько незначительными, что ради них не стоило городить огород. Как и стало с Ан72/74

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»