В Туле разработали транспортно-боевую версию ЗРПК «Панцирь-СМ» с двойным боекомплектом

Фото иллюстрационное

Тульские конструкторы из КБ приборостроения им. Шипунова разработали новую модификацию зенитно-ракетного комплекса "Панцирь-СМ" с увеличенным боекомплектом. Новый комплекс получил приставку "ТБМ" (транспортно-боевая машина).

Как поясняется, ТБМ не будет иметь пушечного вооружения и станции обнаружения воздушных целей. Вместо двух 30-мм пушек и РЛС комплекс несет двойной боекомплект в 24 ракеты. ЗРК будет получать целеуказание от других комплексов, а также РЛС, объединенных в одну систему. На ТБМ установлено погрузочное устройство, позволяющее расчету самостоятельно производить перезарядку комплекса, а также заряжать другие ЗРК.

Отметим, что новый зенитный ракетно-пушечный комплекс "Панцирь-СМ" разработан специально для российской армии. В новом комплексе исправлены все недостатки, присущие базовой модели. В отличие от уже стоящего на вооружении ЗРПК "Панцирь-С", новый комплекс получил на вооружение ракету с увеличенной скоростью (до 5 Махов против 1300 м/с ракеты 57Э6Е комплекса "Панцирь-С").

Кроме того, "Панцирь-СМ" получил новую многофункциональную прицельную станцию с активной фазированной антенной решеткой, позволяющей "видеть" цели на дальности до 75 км. Прицельная дальность стрельбы нового комплекса увеличена до 40 км. Комплекс способен распознавать и поражать все виды беспилотных летательных аппаратов.

Также для ЗРПК "Панцирь-СМ" разработаны новые малогабаритные зенитные ракеты, специально созданные для уничтожения дронов. Одна машина может нести до 48 таких ракет в контейнерах по четыре штуки. Транспортно-боевая машина в варианте с двойным боекомплектом, соответственно, 96.

Comments

[Sergio_7]

Отлично! Молодцы наши оружейники! Борьба с беспилотниками очень актуально!

[Borik]

Чем больше боезапас тем больше шансов на уничтожении целей.

[Victor_B]

Цитата: Borik

Чем больше боезапас тем больше шансов на уничтожении целей.

Но почему так долго думали?
Идея простая и внедрена еще на Буке.
Просто почему-то очень трудно пробиваются нужные технические решения от конкурентов.
Может быть МО патентное право старается не нарушать?
БУК-овская "стреляющая" ТЗМ-ка, похоже, как раз 20 лет тому назад и создана.
Не, ну а что?
Берется то же самое шасси (Камаз) и кроме крана для перегрузки стоят крепления для ракетных труб, может даже не полноповоротные, а другая машина вообще не ТЗМ, а только стрельбовая с кратно увеличенным комплектом.
Опять же в пространстве на сотню метров разнести.
Только канальность комплекса повышенная нужна.

[Теренин]

В новом комплексе исправлены все недостатки, присущие базовой модели. В отличие от уже стоящего на вооружении ЗРПК "Панцирь-С", новый комплекс получил на вооружение ракету с увеличенной скоростью (до 5 Махов против 1300 м/с ракеты 57Э6Е комплекса "Панцирь-С").

Первые результаты СВО.

[Genry]

Цитата: Теренин

Первые результаты СВО.

Да-да...??
И беспилотники кинулись делать только после армяно-азербайджанского конфликта ?

Про Панцирь-СМ и его варианты уже давно информация протекала.
Например, по ссылке, после третьей картинки:
https://topwar.ru/159474-pancir-sm-i-ego-vozmozhnosti.html

[Bad_gr]

Цитата: Genry

Про Панцирь-СМ и его варианты уже давно информация протекала.
Например, по ссылке, после третьей картинки:
https://topwar.ru/159474-pancir-sm-i-ego-vozmozhnosti.html

Так это о ЗРПК «Панцирь-СМ», а нынешняя статья о транспортно-боевой версии ЗРПК «Панцирь-СМ».

[Nikolaevich I]

Цитата: Bad_gr

Про Панцирь-СМ и его варианты уже давно информация протекала.
Например, по ссылке, после третьей картинки:
https://topwar.ru/159474-pancir-sm-i-ego-vozmozhnosti.html
Так это о ЗРПК «Панцирь-СМ», а нынешняя статья о транспортно-боевой версии ЗРПК «Панцирь-СМ».

И об этой "транспортно-боевой версии" давно уже инфа проходила ! Задолго до СВО !

[Жук1991]

Первые результаты СВО.

Для ЗРПК панцирь первый результат СВО будет демонтаж 30мм пушек.
Ещё ни разу не сообщалось что в боевой обстановке хоть где нибудь применялись пушки. Не в Сирии, не в Ливии, не при СВО.
За всю историю панциря, сколько раз в бою (не на учениях) применялись 30мм пушки/автоматы? Вот вот.
По воздушной цели шансов попасть почти нет, по наземной цели для самообороны в бою тоже не постреляют, в случае контакта с наземными силами, экипаж скорей всего бросит машину, СВО тому подтверждение.
Но если вдруг придется стрелять по наземной целе, то и ракетой можно жахнуть.
Стоит ли, ради маловероятного еденичного использования пушек для обороны, вешать на каждую машину по 2 спаренных 30мм автомата, таскать боекомплект, проводить стрельбища???
Цена пушек, аутриггеров (чтобы машину не опракинуло при стрельбе) и прочих приблуд толкает цену вверх самой машины при производстве, плюс цена 30мм снарядов при обучении увеличивает расходы на эксплуатацию, вибрация при стрельбе не самым лучшим образом сказывается на надежности всей машины. Повышается центр тяжести из-за пушек и БК, как следствие, частые опракидывания на бок. И ради чего???? Вдруг пригодится?
В топку пушки. Поддержите парни.

[Теренин]

Цитата: Жук1991

В топку пушки. Поддержите парни.

Логично

[Грац]

вы не правы пушки не в топку, пушки должны быть в этом же подразделении, но на другом шассси и не 30 мм, а 57 мм что то типо деривации, или ЗСУ 57-2, и к ним как слышал уже должны быть программируемые снаряды, не дело на квадракоптеры и подобные мелкие БПЛА тратить ракеты

[Nikolaevich I]

Цитата: Грац

пушки должны быть в этом же подразделении, но на другом шассси и не 30 мм, а 57 мм что то типо деривации, или ЗСУ 57-2, и к ним как слышал уже должны быть программируемые снаряды,

Блин! Да что вы прицепились к этой "деривации" ,как банный лист к ....?! Глыбже надоть кумекать !

[ННиколаич]

У буржуев есть малокалиберные мобильные артсистемы против беспилотников

[Омскгазмяс]

Ещё отказ от пушек взамен на увеличение ракетного боекомплекта и малогабаритные ракеты против дронов

[Negruz]

Может быть МО патентное право старается не нарушать?

Патент на разработку за госсчет выдаётся на государство в лице госзаказчика...

[Alex777]

КБП Панцирь инициативно разрабатывало. За свои и арабские деньги. Шипунов так решил. Оказался прав. Царство небесное!

[Negruz]

КБП Панцирь инициативно разрабатывало. За свои и арабские деньги. Шипунов так решил. Оказался прав. Царство небесное!

Речь шла о буках, к поминанию присоединяюсь!

Чем больше боезапас тем больше шансов на уничтожении целей.

Но почему так долго думали?
Идея простая и внедрена еще на Буке.
Просто почему-то очень трудно пробиваются нужные технические решения от конкурентов.
Может быть МО патентное право старается не нарушать?
БУК-овская "стреляющая" ТЗМ-ка, похоже, как раз 20 лет тому назад и создана.

[Telur]

Дарю идею, бесплатно, прицепить к комплексу прицеп, набить прицеп пусковыми, соединить с основной машиной кабелем или беспроводным соединением. Получаем кучу ракет в залпе, а не тот мизер в 12 ракет. Получаем возможность разнести пункт управления с радаром и пусковые установки на безопасное расстояние.
Наверное с год назад высказывал ее на ВО :)

[-Paul-]

Зачем прицеп, а не самостоятельно передвигающиеся машины?! Кабель зачем?!

[Telur]

Цитата: -Paul-

Зачем прицеп, а не самостоятельно передвигающиеся машины?!

тяжелый случай... прицеп стоит намного дешевле в изготовлении "самостоятельно передвигающейся машины", не требует экипажа, двигателя, топлива, обладает большей грузоподъёмностью и объёмом, позволяет в разы больше разместить пусковых установок и соответственно ракет в боевой готовности, при этом не стесняет мобильность, позволяет разнести на безопасное расстояние радар и пусковые установки. Мало плюсов? Ну про кабель или другое дистанционное управление пуском сами додумайте :)
что бы не получилось как в том известном случае в Сирии, когда ракеты кончились, а израильтяне еще палят по Панцирю, все таки, согласитесь, в условиях массовых обстрелов 12 ракет это очень мало, ракеты кончились, а на перезарядку времени нет.

[Alexey RA]

Цитата: Telur

прицеп стоит намного дешевле в изготовлении "самостоятельно передвигающейся машины", не требует экипажа, двигателя, топлива, обладает большей грузоподъёмностью и объёмом, позволяет в разы больше разместить пусковых установок и соответственно ракет в боевой готовности, при этом не стесняет мобильность, позволяет разнести на безопасное расстояние радар и пусковые установки. Мало плюсов?

И всё это перекрывается одним огромным минусом - прицеп в несколько раз увеличивает время развёртывания и свёртывания. Которое для комплексов ПВО настолько же критично, насколько оно критично для артиллерии. Ибо единственной защитой ЗРК после пуска является маневр позициями.
Причём для войск ПВО прицепные комплексы были как раз лучше с точки зрения несения дежурства - прицеп имеет меньшие ограничения по грузоподъёмности и размерам, чем шасси автомобиля, при несении дежурства ценную автотехнику можно хранить в крытом гараже и т.д. Но разница между 45 минут на свёртывание и 5 минут на свёртывание убили прицепные комплексы на корню. Со времён С-300 прицепные комплексы ПВО принимаются только как крайняя мера на время разработки самоходной версии и только для ЗРК большой дальности.

[Maverick1812]

Мозги и часть БК на шасси, а в прицепе чисто ракеты. В случае опасности, можно и бросить отстрелявшийся прицеп.

[Telur]

Цитата: Alexey RA

Но разница между 45 минут на свёртывание и 5 минут на свёртывание убили прицепные комплексы на корню

Вот тут я недопонял, каким образом они увеличивают время развертывания и свертывания после отстрела? Да еще и на 45 минут... это ж каким надо быть криворуким что бы цеплять прицеп 45 минут? Или отцеплять... кабель долго сворачивать? Ну есть безпроводные системы управления... да и действительно, отстрелявшийся, пусть даже не полностью, прицеп и бросить можно на крайняк, он в разы будет дешевле основной машины с аппаратурой управления и экипажем. Насчет вязнуть, не соглашусь, для современной полноприводной техники прицеп не проблема, от слова совсем.
Ну и увеличение в разы боезапаса ракет перекроет любой минус в условиях отражения массовых атак.
Взять обычный Панцирь-С, прицепить к нему прицеп с пусковыми, а цепи пуска можно даже в полевых условиях приколхозить. Прицеп можно и не отцеплять, отстрелялись, врубил передачу и сваливай подальше

[Alexey RA]

Цитата: Telur

Вот тут я недопонял, каким образом они увеличивают время развертывания и свертывания после отстрела? Да еще и на 45 минут... это ж каким надо быть криворуким что бы цеплять прицеп 45 минут? Или отцеплять... кабель долго сворачивать?

Ну, это цифры для ЗРК БД - С-300ПТ и С-300ПС. Просто это единственный комплекс, одновременно выпускавшийся в двух версиях. И это я ещё польстил прицепному комплексу - штатное время свёртывания у него 90 минут.

Цитата: Telur

Насчет вязнуть, не соглашусь, для современной полноприводной техники прицеп не проблема, от слова совсем.

С прицепом ещё и маневрировать плохо. Ночной кошмар командира батареи буксируемых систем - услышать "впереди мост разрушен, надо разворачиваться" на узкой лесной дороге.

[Telur]

Цитата: Alexey RA

это цифры для ЗРК БД - С-300ПТ и С-300ПС. Просто это единственный комплекс

Панцирь намного легче и меньше по габаритам, а если вынести в прицеп пусковые установки то и еще легче будет, прицеп конечно создаст определенные проблемы при маневрировании но, думаю, не настолько критичны как недостаток боекомплекта.
Повторюсь, речь об панцире и его минюатюрных по сравнению с С300 ракетами и пусковой

[скептик]

Цитата: Telur

Взять обычный Панцирь-С, прицепить к нему прицеп с пусковыми, а цепи пуска можно даже в полевых условиях приколхозить.

Любые прицепы требуют транспортирующее средство. Так или иначе, но лучше пусть вооружение имеет свой движитель. Дороже, но до начала боевых действий. Только там, выкристаллизовывается суть - независимое транспортное средство живучей, "безлошадных телег".
Был такой период, что и к пушкам лепили движки, для независимой передислокации орудий (не от жиру). На войне важна, именно мобильность вооружений и обслуживающего персонала.

[ННиколаич]

Прицеп значительно утяжелит всю конструкцию, Скорость уменьшится, тягач будет вязнуть на поле вместе с прицепом

[спас]

Оружейники конечно молодцы, однако в наших войсках, это может и не появиться, как с терминаторами будут мутить.

[Victor_B]

Цитата: спас

Оружейники конечно молодцы, однако в наших войсках, это может и не появиться, как с терминаторами будут мутить.

На все необходимо время...
Но вот стреляющую ТЗМ-ку можно легко "прикрутить" в качестве дополнения прямо к существующим Панцирям.

[Alex777]

Чем прикрутить легко, голыми руками?
Там много разных нюансов, а то, что
результат появился - большой успех.

[PSih2097]

Цитата: Victor_B

Но вот стреляющую ТЗМ-ку можно легко "прикрутить" в качестве дополнения прямо к существующим Панцирям.

Зачем? Вот ТБМ:

или вот страница с видео от "Звезды"
https://yandex.ru/turbo/tvzvezda.ru/s/news/2022629201-35fkJ.html

[Chikua]

Почему не хотят сделать на сцепке как на фото ниже (только тягач поменьше в габаритах)? Можно было-бы тягач спасти при поражении..., было бы замечательно если личный состав так же был бы отделён от пусковой установки

[Alexey RA]

Цитата: Chikua

Почему не хотят сделать на сцепке как на фото ниже (только тягач поменьше в габаритах)?

Потому что залог выживания ЗРК - быстрая смена позиций. Особенно для ЗРК малой дальности. А прицеп - это увеличение времени свёртывания минимум впятеро.

[Telur]

Цитата: Alexey RA

А прицеп - это увеличение времени свёртывания минимум впятеро

Не правда Ваша, что там сворачивать кроме радара и лап на гидравлике, тем более речь идет от Панцире и его ракетах, достаточно обычного двух (трех) осного прицепа, на обычной сцепке к самому Панцирю

[Genry]

Цитата: спас

как с терминаторами будут мутить.

Терминаторы хороши идеей установки скорострельной пушки на хорошо бронированное шасси. Но реализация не тянет на современные понятия и возможности. Сравните с Т-14.

[спас]

В том-то и дело что сейчас всё понимают что слабая броня это гроб на колёсиках, а по привычке делают. Теже танки по скорости не сильно уступают БМП, а с пушкой 57 калибра и соответственно возимиго боезапаса это достаточно мощное вооружение, но ведь склады забиты 30 мм боеприпасами, вот и всё. Будем делать под этот калибр. Экономика.

[bayard]

Цитата: спас

с пушкой 57 калибра и соответственно возимиго боезапаса это достаточно мощное вооружение, но ведь склады забиты 30 мм боеприпасами, вот и всё. Будем делать под этот калибр. Экономика.

Вообще-то на складах большое количество зенитных снарядов 57 мм. калибра для "Адской молотилки" и не только . Думаю по сей день не утилизированы . И в качестве осколочно-фугасных эти снаряды вполне хороши на контактный подрыв .
А в текущей обстановке , ксли бы была возможность разыскать на базах хранения и вернуть в строй саму "Адскую молотилку" с заменой двигателя и усиления бронирования башни , это стало бы покруче "Терминатора" в штурмовых операциях . Эти машины по сей день используются в боях на БВ , Африке , стоят на вооружении ряда стран Азии , и используются зачастую именно как машины огневого подавления .
Но боюсь , что на наших базах пригодных к возвращению в строй , таких машин не осталось . А сильно ЖАЛЬ .

Цитата: спас

Теже танки по скорости не сильно уступают БМП,

Т-72Б3 , Т-80БВМ и Т-90\90М в скоростных показателях нисколько БМП не уступают , ибо все разгоняются (на том же биатлоне) и до 80 км\ч . А БМП только до 70 км\ч .

А вообще военные реформаторы пролюбили целый ряд остронеобходимых для штурмовой пехоты (вообщето для пехотных соединений как таковых) целый ряд боевых машин :
- БМПТ ,
- ТБМП ,
- ТБТР ,
- штурмовой танк с орудием особого могущества - тот самый уже готовый Т-95 со 152 мм. гладкоствольным орудием .
И именно эти машины в текущем конфликте нужны как воздух , именно они позволили бы кратно сократить потери пехоты и эффективность штурмовых операций . Не видеть этого может только предатель или полный ... глупец . И по идее уже сейчас танкоремонтные заводы должны быть завалены заказами на трансформацию ЛЮБЫХ из имеющихся танковых платформ в БМПТ "Терминатор-2" (упрощённый вариант без АГС на надгусеничных полках , трансформацию танковых платформ в ТБМП и ТБТР (лучше всё же ТБТР , с упрощённым\облегчённым вооружением , но мощной защитой для экипажа и десанта . Документация и образцы таких машин должны были остаться , сложность может составить только быстрое изготовление достаточного количества боевых модулей для "Терминатора-2" , а на ТБТР можно установить даже боевой модуль от БТР-82А , ему и этого хватит , особенно если действовать в паре "Терминатором" или танком . Но машин таких нужно много и быстро , и это будет именно мобилизационной программой перевооружения \ довооружения пехотных соединений .
Машин таких нужны сотни , каждого вида .

[Лешак]

Делают выводы из операций в Сирии и Украине и что примечательно - довольно быстро реагируют. Это радует. Наш ВПК, как всегда, на высоте.

[Николай Александрович]

Все это здорово, а когда в войска? А что слышно о применении Шилки на Донбассе?

[Андрей ВОВ]

Если только по пехоте и лёгкой бронированной тезнике

[Telur]

Цитата: Андрей ВОВ

Если только по пехоте и лёгкой бронированной тезнике

Шилка это вещь... вообще не представляю где пехоте от ее огня можно укрыться

[KCA]

Вот и ЗРПК стал не комплекс, а система, один СМ с дальними ракетами и три ТБМ с мелкими, можно и рой дронов нахлобучить

[Alex777]

А с каналами наведения как? Сколько целей
такая конструкция обстреляет одновременно?
Рой дронов?....

[isv000]

Любо! Пошли ягодки с окраины!

[Knell Wardenheart]

Тут один вопрос -против чего будет бороться это чудо ? Против средних и тяжелых БПЛА ? Против тактических ракет ? С разделением комплекса обнаружения воздушных целей в принципе логично ,тяжелее будет уничтожить разом и комплекс и радар.

[megadeth]

Против МРАУ или роя беспилотников камикадзе и т.д., главное что бы ..."былоооо"

[Knell Wardenheart]

В то время как немчура разрабатывает орудие против роя дронов с боеприпасами дист.подрыва (несравнимо более дешевыми чем управляемые ракеты) , мы снова идем "своим путем" (если вы правы). А если это вооружение от чего то более крупного чем БПЛА , то тогда у меня вопрос - нафига нам более крупные комплексы типа С-350 и С-400 ? Зачем специализировать "Панцирь" ,отвечающий в общем то за ближние подступы..

[megadeth]

Против РЗСО например..., ну зачем то изваяли? А так проблема у нас вырисовывается с корабельными системами ПВО. имхо

[poquello]

Цитата: Knell Wardenheart

В то время как немчура разрабатывает

) немчура в этом вопросе авторитет?

[Genry]

Цитата: Knell Wardenheart

В то время как немчура разрабатывает орудие против роя дронов с боеприпасами дист.подрыва (несравнимо более дешевыми чем управляемые ракеты) , мы снова идем "своим путем"

Вы явно не читатель.
Россией уже давно сделаны разработки 30мм и 57мм снарядов с дистанционным подрывом. Т.е. можно использовать любую БМ с добавлением внешнего лазерного блока и системы управления

[Negruz]

Зачем специализировать "Панцирь" ,отвечающий в общем то за ближние подступы..

Панцирь легче, проще и быстрее перебрасывать....
Его вообще под "хлебовозку" можно замаскировать...

[Михаил Маслов]

Почитайте предназначение ПВО,как подразделяется ПВО.Хотите ответы ищите и вы найлете

[Николай Александрович]

А Деривация ПВО?

[мордвин 3]

Цитата: Knell Wardenheart

это чудо ? Против средних и тяжелых БПЛА ? Против тактических ракет ? С раздел

Это чудо только в проекте.

[poquello]

Цитата: мордвин 3

Цитата: Knell Wardenheart

это чудо ? Против средних и тяжелых БПЛА ? Против тактических ракет ? С раздел

Это чудо только в проекте.

да его вообще нет, как и крымского моста ))))))))))))))))))

[мордвин 3]

Цитата: poquello

да его вообще нет, как и крымского моста )

А крымского моста нету, что ли?

[poquello]

Цитата: мордвин 3

Цитата: poquello

да его вообще нет, как и крымского моста )

А крымского моста нету, что ли?

)))))))))))
"В рамках пятого международного военно-технического форума «Армия-2019» российской и иностранной публике впервые был открыто показан новый отечественный зенитный ракетно-пушечный комплекс «Панцирь-СМ»"
"Первые комплексы «Панцирь-СМ» были произведены еще в 2017 году,"
"испытания нового комплекса ПВО «Панцирь-СМ» проводились в рамках боевых учений" Военное обозрение ПВО 28 июня 2019

[-Paul-]

До КБП вам же рукой подать... зайдите и проверьте.

[мордвин 3]

Цитата: -Paul-

До КБП вам же рукой подать... зайдите и проверьте.

Я автослесарем 12 лет отработал. И уж о мосты более менее знаю.

[Dart2027]

Цитата: Knell Wardenheart

Тут один вопрос -против чего будет бороться это чудо ? Против средних и тяжелых БПЛА ?

С тем что залетает в зону ближнего действия (15 км) и малой дальности (40 км).

[rocket757]

"Панцирь-СМ" получил новую многофункциональную прицельную станцию с активной фазированной антенной решеткой, позволяющей "видеть" цели на дальности до 75 км. Прицельная дальность стрельбы нового комплекса увеличена до 40 км. Комплекс способен распознавать и поражать все виды беспилотных летательных аппаратов.

. Боевое применение в конфликте большой интенсивности, с применением всего арсенала ударных систем, серьезный экзамен для новой и перспективной техники!!!

[Владимир61]

Все же ведение боевых действий вносит свои коррективы в базовые комплексы. Вот, у нас, реально, отстрелялось ПВО и "потекло" время на перезарядку, а всуки шлют уже новый пакет... Одним словом, - правильной дорогой идете, товарищи конструкторы.

[Удав КАА]

ну вот, кажется дождались создания единой информационно-боевой сети поля боя, когда можно по данным ВИИ использовать БК другой БМ! Это ближе к сетецентрической войне, о которой так долго трепались "просвирки".
Теперь нужен заказ МО на поставку техники в войска, а не ковыряние в носу и согласование очевидного.
АГА.

[poquello]

Цитата: Удав КАА

ну вот, кажется дождались создания единой информационно-боевой сети поля боя, когда можно по данным ВИИ использовать БК другой БМ!

это несколько лет как реализовано

[Alexey RA]

Цитата: Удав КАА

ну вот, кажется дождались создания единой информационно-боевой сети поля боя, когда можно по данным ВИИ использовать БК другой БМ!

ЗРК "Бук" с его самоходными огневыми установками и пуско-заряжающими установками смотрит на это заявление с недоумением.

[BARKAS]

Очень гипкая группировка панцирей получается можно компоновать машины и боекомплект в зависимости от поставленной задачи и обстановки.

[sgrabik]

Молодцы, теперь бы ещё побыстрее начали серийное производство, чтобы наши подразделения как можно быстрее смогли получить новую технику на передовой, заодно сразу же и пройдут испытания непосредственно в боевых условиях.

[Аркадий007]

Чьё четырёхосносе шасси у этого чуда?

[poquello]

Цитата: Аркадий007

Чьё четырёхосносе шасси у этого чуда?

а там на мордочке КАМАЗ написано

[Аркадий007]

На заборе тоже много чего написано.
Если интересно можете уточнить и удивиться.

[Prax1]

Передвижной железный купол

[Хрустящий]

Почему не пойти дальше- не создать только модуль с ракетным вооружением, который может быть смонтирован на земле, с подачей сколь угодно большого количества боезапаса? У нас полно и стационарных объектов,защита которых так же актуальна. Какой смысл таскать к таким передвижные установки? А лишать их самостоятельных функций по поиску, сопровождения и прицеливания, думаю- напрасно.

[Prax1]

Лучше передвижные, как мы видим одно из самых главных - это маневренность. А так просто отстрелял и уехал.

[poquello]

Цитата: Хрустящий

У нас полно и стационарных объектов,защита которых так же актуальна. Какой смысл таскать к таким передвижные установки?

от места расположения зависит тактика и план обеих сторон, тч смена позиции даже на сотню метров уже является преимуществом

[Alexey RA]

Цитата: Хрустящий

Почему не пойти дальше- не создать только модуль с ракетным вооружением, который может быть смонтирован на земле, с подачей сколь угодно большого количества боезапаса?

Потому что стационарная система ПВО - это мишень. Она вскроет себя после первого же включения РЛС на излучение, после чего противник закидает её позиции всем, что до неё достанет. А до позиций комплексов малой дальности достаёт ой как много чего.
Защита ЗРК - манёвр. Пуск - свёртывание - смена позиций под прикрытием соседей. В таком режиме единственное, чем нас можно более-менее гарантированно достать - это ПРР. Ну или накрыть на марше, но для этого нужно сначала найти колонну.

[Zaurbek]

И ещё не ясна судьба панциря на телеге Тайфуна с разнокалиберными ракетами ….

[iouris]

Начинать надо с другого. А то ведь двойной может и не понадобиться.

[navigator777]

Только если РЛС целеуказания выведут из строя, то оставшиеся носители ракет загасит любой дрон с привязанной лимонкой. Лучше бы пушку убрали и добавили 4 ракеты например.

[Alexey RA]

Цитата: navigator777

Только если РЛС целеуказания выведут из строя, то оставшиеся носители ракет загасит любой дрон с привязанной лимонкой.

Так машин с РЛС несколько. По сути, для "Панциря" предлагается схема "Бука" - расширение возможностей комплекса за счёт придания транспортно-заряжающим машинам возможности стрельбы под управлением самоходных огневых установок. Если нет времени перегрузить ЗУР, то ПЗУ выступает в роли "выносной ПУ" для СОУ.
Схема "единственная РЛС управления и несколько ПУ без РЛС" была отвергнута ПВО ещё в 70-е, по результатам боевого применения ЗРК "Куб".

[Хрустящий]

Цитата: Prax1

Лучше передвижные, как мы видим одно из самых главных - это маневренность. А так просто отстрелял и уехал.

Объект стационарный. Куда уехал? А под трибунал не боится попасть, бросив то, куда его поставили? Для передвижных- передвижные. Для стационарных- стационарные. Система получается не избыточной. На кой хрен стационарно стоящей- КАМАЗ? И головной боли с перезарядкой никакой. Бери из подвала, тут же сколь надо. Можно автомат перезарядки поставить. Например, как у моряков нории?

[Alexey RA]

Цитата: Хрустящий

Объект стационарный. Куда уехал? А под трибунал не боится попасть, бросив то, куда его поставили?

Смена позиций согласно уставу и наставлениям. Запрещающий её сам может попасть под трибунал - за действия, приведшие к выведению из строя ПВО объекта.
ПВО - это не про "стоять стеной и пулять в небо". ПВО - это система, это управление, это карусель комплексов между позициями, это расчёт: кто засветился, свёртывается и уходит, кто перезаряжается, кто закрывает выпавший сектор (прикрывая временно выпавшие комплексы), кто будет отрабатывать по новой цели.
Манёвр - залог жизни ЗРК. Позиция засвечивается после первого же выхода в эфир, и точно засвечивается поле пуска. И по стационарной позиции можно отработать даже дешёвыми JDAMами, которые в конце концов продавят ПВО чисто за счёт количества. А вот у маневрирующего ЗРК нужно сначала найти текущую позицию, а затем успеть поразить, пока он не ушёл с неё. Или же использовать дорогие и менее распространённые ПРР.

[Хрустящий]

Цитата: poquello

Цитата: Хрустящий

У нас полно и стационарных объектов,защита которых так же актуальна. Какой смысл таскать к таким передвижные установки?

от места расположения зависит тактика и план обеих сторон, тч смена позиции даже на сотню метров уже является преимуществом

Из-за 100 метров и такая бодяга- транспортная КАМАЗина. Малый боезапас. Зарядные приспособы..... Почитайте мой предыдущий коммент.

[Vladimir Michailovich]

Очередная рекламная агитка от Ростеха. Чем хуже дела идут у Панцыря,по сравнению с ТОРом( в 4 раз более низкая эффективность) тем больше платные погремушки Чемезова заливаются слюнями расхваливая на все лады комплекс,заведомо ошибочный по своей концепции.
https://inosmi.ru/20190918/245838989.html
При этом надо понимать что Ростех провалил все значимые программы ,как в военной области- платформа "О"для РВСН,Армата,тяжелый БПЛА,так и в гражданской -МС-21,ССЖ-100,КАМАЗ,ВАЗ.Вместе с тем продолжаются попытки уничтожить российские и белорусские высоко технологические предприятия -МАЗ,БЕЛАЗ,ТМЗ,БАЗ,Барнаултрансмаш,Алтаский моторный завод,Ульяновский Авиастар,Завод им.Чернышева в Москве-в угоду западному ,а теперь еще и китайскому капиталу.Например на тяжелый грузовики КАМАЗ устанавливаются китайские двигатели Вейчай,но не российские ЯМЗ или ТМЗ.
Страна у разбитого корыта-не пора что либо менять в консерватории?

[DenVB]

Цитата: Vladimir Michailovich

Страна у разбитого корыта-не пора что либо менять в консерватории?

Пора. Но главный консерватор слушает да ест.

[km-21]

Боюсь, что данная разработка вынуждается нехваткой радиоэлектроники. Именно по этой причине конструкторы пытаются повысить боевую мощь ранее созданной системы управления. Но, если на один радар навесить несколько боекомплектов, то получится дисбаланс ударных средств и средств управления. При Шипунове этот баланс был учтен в классической конструкции Панциря. А попытка изменить этот баланс так или иначе приведет к изменению боевых качеств комплекса. Каким он станет в новом обличье, надо посмотреть.

[Alexey RA]

Цитата: km-21

Боюсь, что данная разработка вынуждается нехваткой радиоэлектроники. Именно по этой причине конструкторы пытаются повысить боевую мощь ранее созданной системы управления.

Конструкторы пытаются повысить боевую мощь без значительного увеличения стоимости комплекса, повторив ранее принятое на других комплексах решение: включение транспортно-заряжающих машин в число боевых путём обеспечения возможности пуска ими ЗУР. Короче говоря, повторяют схему ЗРК "Бук".

[Konnick]

новый комплекс получил на вооружение ракету с увеличенной скоростью (до 5 Махов против 1300 м/с ракеты 57Э6Е комплекса "Панцирь-С").

Также для ЗРПК "Панцирь-СМ" разработаны новые малогабаритные зенитные ракеты, специально созданные для уничтожения дронов.

Это более существенные новости в отличии от заголовка.

[AML]

Цитата: km-21

Боюсь, что данная разработка вынуждается нехваткой радиоэлектроники. Именно по этой причине конструкторы пытаются повысить боевую мощь ранее созданной системы управления.

Мухи отдельно, котлеты отдельно.
И тот и другой комплекс будут существовать одновременно.
На марше нужна самодостаточная машина. При стационарной обороне - распределённая.
Ну и здаётся что индекс таки не СМ.

[Сергей Образцов]

Дополнение к традиционному панцирю. Больше разнообразия ТТХ ПВО разного, но хорошего.

[MaxWRX]

Хорошо что отказались от пушек. Я ожидал, что добавят хотя бы 10 кВт лазер чтобы сбивать коптеры. Не гиперзвуковой же ракетой их)

[kRISTAl]

Я ожидал, что добавят хотя бы 10 кВт лазер

И прицеп с батареями к нему )

[Floke]

Одна из ключевых проблем панциря была в том, что управление ракетой идет в секторе всего 45 градусов. то есть 2 бпла заходящих с противоположных сторон могли гарантированно уничтожить зрк. Интересно решена ли?

[Владимир Постников]

до 5 Махов против 1300 м/с ракеты ...

В советских школах за подобное безграмотное сравнение наказывали. Помогало. Но, времена меняются.

[Blacky]

Панцирь уважают во всём мире<с ним считаются!Это важный момент.А с двойным боекомплектом будет вообще мясо.Но тут больше с расчётом на то<что на нас враги рыпнутся рано или поздно на нашей территории-это важный момент!

[nordscout]

Больше "товаров" хороших и разных для ВС РФ!!!!

[Incvizitor]

Власовцы раскукарекались но что то пошло не так
https://m.vk.com/video-186636519_456241161?list=86eb16864ec5f98b53&from=wall-186636519_136166

[riwas]

Тульские конструкторы из КБ приборостроения им. Шипунова разработали новую модификацию зенитно-ракетного комплекса "Панцирь-СМ" с увеличенным боекомплектом. Новый комплекс получил приставку "ТБМ" (транспортно-боевая машина).

Это решение они подсмотрели у "Бук", у него есть похожая машина.

[cheburator]

Спасибо! Работайте братья!

[DenVB]

Как поясняется, ТБМ не будет иметь пушечного вооружения

Пушки надо вообще с Панциря убрать. Об этом говорят давным-давно. Они бесполезны. Только утяжеляют и усложняют машину.

Когда появятся снаряды с программируемыми взрывателями и пушки, способные ими стрелять, их надо будет поставить на отдельную машину.

[Alexey RA]

Цитата: DenVB

Пушки надо вообще с Панциря убрать. Об этом говорят давным-давно. Они бесполезны. Только утяжеляют и усложняют машину.

Так пушки остались с исходного варианта, когда Заказчик хотел и получил "колёсную "Тунгуску" для войск ПВО" - самоходный комплекс малой дальности для ПВО позиций ЗРК БД и объектов.
А сейчас "Панцирь" уже переполз в ЗРК средней дальности - последние модели сравнялись в дальности с первым "Буком".
Так что надо будет делать новый зенитный комплекс малой дальности с пушками. И повторится всё как встарь: сначала на него прикрутят ЗУР для расширения зоны работы, затем у ЗУР повысят дальность, и в конце концов выкинут пушки.

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

и в конце концов выкинут пушки.

Ничего, первый налет роя дронов, превышающих числом боекомплект ракет, вылечит от этой дури. Конечно, произойдет это только на следующей войне, но уже это наша национальная традиция.

[Alexey RA]

Цитата: DenVB

Ничего, первый налет роя дронов, превышающих числом боекомплект ракет, вылечит от этой дури.

Так "Панцирь" в своём нынешнем виде - это уже не комплекс для борьбы с дронами, а ЗРК "нижней границы" средней дальности, закрывший нишу, из которой уполз "Бук" (который превратился в ЗРК "нижней границы" большой дальности, сравнявшись с первыми С-300).
Пушки есть смысл оставить только в версии "Панциря" с "гвоздями", а ЗРК СД они не нужны.

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

Пушки есть смысл оставить только в версии "Панциря" с "гвоздями"

Те пушки, которые есть, оставлять нет смысла вообще. Ими невозможно ничего сбить. Они просто бестолково сделаны. Скорострельная пушечная система с приличной отдачей посажена на самый верх достаточно высокой колесной машины. Кучность? Не, не слыхали про такое. Да и зачем? Главное - напугать супостата, глядишь, он и сам улетит.

Ну и, как я уже сказал, пушки будут иметь смысл только с программируемыми снарядами. Но тогда и пушки уже понадобятся другие, и платформа будет уместна совсем другая.

[Alexey RA]

Цитата: DenVB

Ну и, как я уже сказал, пушки будут иметь смысл только с программируемыми снарядами. Но тогда и пушки уже понадобятся другие, и платформа будет уместна совсем другая.

Можно проще: существующей платформе дать осколочный снаряд с ГПЭ и программируемым дистанционным взрывателем. А рассеивание будет компенсировать ошибки определения параметров движения цели.
Получаем облако ГПЭ в области вероятного нахождения цели. Особенно хорошо против роя БПЛА.

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

Можно проще: существующей платформе дать осколочный снаряд с ГПЭ и программируемым дистанционным взрывателем.

Можно, но зачем? Ведь явно неудачное решение.

Цитата: Alexey RA

А рассеивание будет компенсировать ошибки определения параметров движения цели.

Угу. То же самое много лет говорят про наше стрелковое оружие. Зачем, мол, кучность, если солдатики все равно целиться не умеют. Это уже не смешно. Не надо.

Цитата: Alexey RA

Особенно хорошо против роя БПЛА.

Вряд ли стоит понимать "рой" в буквальном смысле. Не будут они кучкой летать.

За вынос пушек на отдельную платформу говорит еще одно соображение. Войскам необходимо прикрытие от дронов прямо в боевых порядках, на передовой. А там стреляют. Из всего, что можно. Выгонять туда недешевый "Панцирь" с АФАРом и ракетами - слишком рискованно. Нет, это должна быть компактная, относительно недорогая платформа и обязательно бронированная. Обязательно должна быть ОЛС, мониторящая небо в режиме 24/7. Радар опционален, и то простенький. Ракеты - опциональны, и скорее лишние.

[km-21]

Наиболее правильным развитием Панциря стало бы создание трех независимых модулей, которые размещаются на отдельных платформах и объединены в общую информационную сеть. Первый модуль - радар дальнего обнаружения и целеуказания. Второй - радар сопровождения цели и управления стрельбой. Третий - транспортно-стреляющая установка в ракетном, пушечным или комбинированным вариантах. Имея модульную схему, комплекс приобретет возможность конфигурировать ПВО в соответствии с конкретной боевой задачей. А в случае потери одного из модулей боеспособность комплекса можно будет восстановить минимальными затратами.

Помимо этого модули можно было бы использовать совместно с другими комплексами. Например, если к комплексу С-300 (400, 500) добавить стрельбовой модуль от Панциря, то получилась бы универсальная система ПВО, способная обстреливать широкий диапазон целей разными ракетами в зависимости от дальности, сложности и значимости каждой конкретной цели.

[DenVB]

Цитата: km-21

Первый модуль - радар дальнего обнаружения и целеуказания.

Это уже есть. По крайней мере, в теории. 1РЛ123.

Цитата: km-21

Второй - радар сопровождения цели и управления стрельбой.

Угу. Будет компактная машина.

Цитата: km-21

Третий - транспортно-стреляющая установка в ракетном, пушечным или комбинированным вариантах.

Пушечная машина должна иметь возможность автономной стрельбы, со своими средствами наведения (радар или ОЛС). Но и интеграция в состав БИУС всего комплекса ей не помешает, конечно.

[Alexey RA]

Цитата: km-21

Второй - радар сопровождения цели и управления стрельбой. Третий - транспортно-стреляющая установка в ракетном, пушечным или комбинированным вариантах.

И мы получим удвоение количества машин в дивизионе. Потому что после неудачи с боевым применением "Куба" ПВО требует, чтобы количество огневых установок равнялось количеству РЛС наведения. Делая исключение только для ТЗМ с возможностью пуска.

Цитата: km-21

Например, если к комплексу С-300 (400, 500) добавить стрельбовой модуль от Панциря, то получилась бы универсальная система ПВО, способная обстреливать широкий диапазон целей разными ракетами в зависимости от дальности, сложности и значимости каждой конкретной цели.

Так она и сейчас универсальная. Ибо "Панцирь" входит в систему ПВО объекта и получает данные о воздушной обстановке и целеуказание централизованно. ПВО вообще сильна системой - и с советских времён формировалась именно как система на всех уровнях. В этом её сила и её слабость. Не зря в 1991 первый удар в Ираке был нанесён по центрам управления ПВО и по её связи - формально самолёты и ЗРК остались, а по факту система ПВО превратилась в россыпь частей, которые были вынуждены работать самостоятельно и выбивались поодиночке.

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

ПВО требует, чтобы количество огневых установок равнялось количеству РЛС наведения.

Это от кого оно такое требует? Сколько пусковых установок и РЛC наведения у С-300/400?

Цитата: Alexey RA

ПВО вообще сильна системой - и с советских времён формировалась именно как система на всех уровнях

Как раз интеграция средств ПВО в единую систему позволяет "отвязать" средства наведения от пусковых установок. В идеале все виды ракет, которыми располагает район ПВО, должны иметь возможность наведения по целеуказанию от любого радара интегрированной системы.

[Alexey RA]

Цитата: DenVB

Это от кого оно такое требует?

От комплексов средней и малой дальности. Я не зря напомнил про "Куб" - именно после массового "падежа" его СУРН в реальных боях появился "Бук", в котором СОУ объединила в себе ПУ и РЛС наведения.

Цитата: DenVB

Как раз интеграция средств ПВО в единую систему позволяет "отвязать" средства наведения от пусковых установок.

Интеграция ПВО позволяет "отвязать" РЛС от ПУ на уровне бригада-полк. И это только для РЛС ОВЦ.
Отвязывать РЛС управления/наведения можно, но при этом любой зрдн должен иметь возможность ведения огня в автономном режиме. То есть, требования к РЛС дивизиона остаются теми же - одна на 1-2 ПУ. Кроме того, при "чужом" ЦУ тут же возникают технические вопросы - например, как обеспечить РКТУ для ЗУР при разнице азимутов между ней и целью градусов 50-60 и постоянном изменении азимута самой ЗУР (широкий лепесток тут не прокатит - ЗУР выйдет из него очень быстро, да и давить его проще)ю

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

Я не зря напомнил про "Куб" - именно после массового "падежа" его СУРН в реальных боях появился "Бук", в котором СОУ объединила в себе ПУ и РЛС наведения.

Я не знаю о том, что причиной "падежа" являлась отвязка ПУ от РЛС. Даже если и так, это вопрос тактики применения. У Куба вообще минимальная дальность 4 километра, что по нынешним временам выглядит не айс. Наверно, от каких-то выводов тех лет сейчас уже можно отказаться.

Кстати, и С-75 - это уже средняя дальность. А ведь неплохо воевала. Опять же - вопросы тактики, местности и прочего.

Цитата: Alexey RA

Отвязывать РЛС управления/наведения можно, но при этом любой зрдн должен иметь возможность ведения огня в автономном режиме.

С этим трудно спорить.

Цитата: Alexey RA

как обеспечить РКТУ для ЗУР при разнице азимутов между ней и целью градусов 50-60 и постоянном изменении азимута самой ЗУР (широкий лепесток тут не прокатит - ЗУР выйдет из него очень быстро, да и давить его проще)

Проблемы есть, да, но можно искать пути их решения. Например, желательно, чтобы любые ракеты (ну, может быть, кроме "гвоздей") имели ИНС (по нынешним временам это недорого), позволяющую им выйти в расчетный район встречи с целью самостоятельно, пока не появится подсвет или наведение. Опять же, АФАР позволяет формировать отдельные лепестки как для цели, так и для ракеты, в довольно широком угле.

[Alexey RA]

Цитата: DenVB

Я не знаю о том, что причиной "падежа" являлась отвязка ПУ от РЛС.

Причиной падежа являлось то, что на несколько ПУ была одна РЛС. И при её поражении формально целый (на 90%) комплекс становился небоеспособным.
Поэтому ПВО потребовали дать каждой ПУ по своей РЛС. Получили "Бук" с его СОУ.

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

Причиной падежа являлось то, что на несколько ПУ была одна РЛС. И при её поражении формально целый (на 90%) комплекс становился небоеспособным.

Ну логично. РЛС-то стоит дороже пусковой с тремя ракетами.

В наше время не очень понятно, в чем проблема иметь РЛС и ПУ отдельно. Пусть их будет поровну. Или не поровну. Ни на что принципиально это не влияет. Зато машины становятся компактнее, а боекомплекта больше.

[Alexey RA]

Цитата: DenVB

В наше время не очень понятно, в чем проблема иметь РЛС и ПУ отдельно.

Количество машин в дивизионе. Чем меньше машин - тем меньше время свёртывания и развёртывания, компактнее колонна, меньше личного состава, меньше потребление топлива, меньше ж/д платформ требуется для переброски.

[DenVB]

Цитата: Alexey RA

Количество машин в дивизионе.

Это вряд ли серьезный довод. В зенитно-ракетном полку ведь не только боевые машины. Там и другой техники достаточно. Одной машиной больше, одной меньше. Сколько у нас всего Панцирей в ПВО? Штук сто? Ну, будет не сто машин, а двести. На общем фоне войск это пустяк. А вот увеличенный возимый боекомплект комплекса - это серьезный плюс. А если помимо ракет еще убрать пушки - боевая машина станет существенно компактнее и легче. Проще спрятать и замаскировать.

[ЗлойКоммунист]

с двойным боекомплектом системы "Николай подай патроны"

[Хрустящий]

Цитата: Alexey RA

Цитата: Хрустящий

Объект стационарный. Куда уехал? А под трибунал не боится попасть, бросив то, куда его поставили?

Смена позиций согласно уставу и наставлениям. Запрещающий её сам может попасть под трибунал - за действия, приведшие к выведению из строя ПВО объекта.
ПВО - это не про "стоять стеной и пулять в небо". ПВО - это система, это управление, это карусель комплексов между позициями, это расчёт: кто засветился, свёртывается и уходит, кто перезаряжается, кто закрывает выпавший сектор (прикрывая временно выпавшие комплексы), кто будет отрабатывать по новой цели.
Манёвр - залог жизни ЗРК. Позиция засвечивается после первого же выхода в эфир, и точно засвечивается поле пуска. И по стационарной позиции можно отработать даже дешёвыми JDAMами, которые в конце концов продавят ПВО чисто за счёт количества. А вот у маневрирующего ЗРК нужно сначала найти текущую позицию, а затем успеть поразить, пока он не ушёл с неё. Или же использовать дорогие и менее распространённые ПРР.

Объяснение исчерпывающее. Пожалуй, со стационарами я был не прав. Что поделаешь, у специалистов своя (правильная) логика.

[voyaka uh]

Из статьи:
"ЗРК будет получать целеуказание от других комплексов, а также РЛС, объединенных в одну систему..."

Рискованное решение...
А если соседний комплекс с РЛС повредят? В этом случае 24 ракеты окажутся бесполезными.

[Vladimir Michailovich]

Цитата: MaxWRX

Хорошо что отказались от пушек. Я ожидал, что добавят хотя бы 10 кВт лазер чтобы сбивать коптеры. Не гиперзвуковой же ракетой их)

И световые мечи для экипажа в придачу-в пресс-релизах ростех се возможно...