В Индии заложили седьмой фрегат проекта 17А Nilgiri для ВМС страны

Спуск на воду головного фрегата серии проекта 17А Nilgiri 2019 год

В Индии заложили седьмой фрегат проекта 17А Nilgiri. Торжественная церемония прошла на верфи Mazagon Dock Shipbuilders Ltd. (MDL) в Мумбаи. Как заявили в Минобороны Индии, это седьмой и последний корабль в серии фрегатов для индийских ВМС.

Всю серию ВМС Индии должны получить до 2025 года, по крайней мере такие планы озвучивались в начале строительства. Строительство кораблей ведется сразу на двух верфях - Mazagon Dock Limited в Мумбаи и GRSE в Колкате. Первая должна построить четыре фрегата, вторая - три. Закладка головного корабля в Колкате прошла в феврале 2017 года, а первого серийного в Мумбаи - в декабре того же года. Передача головного корабля должна состояться к августу этого года, первого серийного - в следующем году.

Фрегаты проекта 17А разработаны на базе фрегатов проекта 17 "Шивалик", созданием которого индусы обязаны ОАО "Северное ПКБ", привлечённому к проектированию в середине 90-х гг. В отличие от базовой модели проект 17А имеет более увеличенные размеры и построен с использованием технологии малозаметности. Конструкцию перспективного сторожевика разрабатывала итальянская компания "Fincantieri" по контракту с Минобороны Индии ещё с конца 2011-го года.

Длина фрегата - 149 м, ширина - 17,8 м, водоизмещение 6673 т, экипаж 226 человек. Силовая установка – две ГТУ General Electric LM2500 и два дизеля MAN 12V28/33D STC (комбинированная ГТУ+дизель схема CODOG). Скорость максимальная - 28 узлов, дальность - 5500 морских миль на скорости 16-18 узлов, или 1000 миль на скорости 28 уз.

На вооружении корабля: ПУ ЗРК Barak-8 (Long Range Surface-to-Air Missile - LR-SAM), ПУ ПКР BrahMos (1х8), две ПЛРК РБУ-6000 (местная модификация), два торпедных аппарата, 76 мм АУ, два МЗАК АК-630М, РЛС ELTA MF-STAR (для ЗРК), гидролокатор.

Comments

[Ryaruav]

да, это не объединенная кораблестроительная корпорация,для нее это супер скорости постройки

[gansales]

Сами строят ,молодцы ...А то скупали все подряд и сам Будда не разберется в этой кучи оружия (шутка)

[Victor_B]

Цитата: gansales

Сами строят

А стиль-то скорее российский!
Красивый.

[Наводлом]

или европейский Horizon?

Там ведь итальянцы приложили руку.
https://www.fincantieri.com/en/products-and-services/naval-vessels/

[Alex777]

В основном питерцы. Общеизвестно это.

[Наводлом]

Цитата: Alex777

В основном питерцы. Общеизвестно

Я про экстерьер.
Именно так понял про "стиль"

Конструкцию перспективного сторожевика разрабатывала итальянская компания "Fincantieri" по контракту с Минобороны Индии ещё с конца 2011-го года.

[Ryaruav]

это не стиль это работа компьютера,законы физики везде константа

[gansales]

Цитата: Victor_B

А стиль-то скорее российский!
Красивый.

Есть такое дело ! Помогаем им видать по тихому ..

[artofart]

Полтора МИЛЛИАРДА готовых работать за еду - дайте нам такой ресурс, и у нас все зацветет и запахнет))))

[Андрей из Челябинска]

Цитата: artofart

дайте нам такой ресурс, и у нас все зацветет и запахнет))))

Запахнет - это точно. Насчет зацветет - сильно не уверен, ибо такая рабочая сила попросту неквалифицирована, и ничего серьезного ей доверить нельзя

[artofart]

А подавляющая часть работ в судостроении особой квалификации не требует. Примерно как в строительстве зданий: большую часть работы по постройке корпуса выполняют люди, которые только-только освоили сварочный аппарат.
Но - опять буду заминусован. Ибо непатриотично так говорить. Но именно потому мы свои корабли строим у себя - у нас требования по квалификации рабочих гораздо выше, чем вообще в мире. А свои суда заказываем в Корее и Китае - у них с этим проще.

[Андрей из Челябинска]

Так проблем с корпусами у нам отродясь не было. Проблемы-то в начинке, кто ее сделает?

[artofart]

А начинку делают люди с квалификацией, которых сильно много не нужно. Помню свой опыт руководства техническим отделом завода: реально новую оснастку под новую продукцию делают три-четыре слесаря. В смысле, электроэра на сложных профилях, оптико-шлифовальных для пуансонов и бойков, потом - напильники для доведения до нужного квалитета - ювелирная работа! Но, чтобы сработали эти ювелиры, нужно еще человек тридцать тупо с газорезами и болгарками, которые те же заготовки оформят.
Вот у индийцев проблем с этими, которые режут и пилят, вообще никаких. И работают за еду. Кстати, интересное наблюдение: чем ближе к экватору, тем больше людей, готовых работать за еду.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: artofart

А начинку делают люди с квалификацией, которых сильно много не нужно

Еще как нужно. Вот Вы пишете

Цитата: artofart

реально новую оснастку под новую продукцию делают три-четыре слесаря. В смысле, электроэра на сложных профилях, оптико-шлифовальных для пуансонов и бойков, потом - напильники для доведения до нужного квалитета - ювелирная работа! Но, чтобы сработали эти ювелиры, нужно еще человек тридцать тупо с газорезами и болгарками, которые те же заготовки оформят.

Так вот из 33 рабочих, пришедших на завод, 3 станут ювелирами, уровень остальных - болгарка. Из 1,5 миллиардов индусов "за еду"...

[Омскгазмяс]

А у индюков нет проблем ни с двигателями, ни с вооружением. Точнее, всё импортное или по лицензии. Даже проект создан чужими корабелами. А собрать корпус по чертежам - большого умения не надо.

[Лешак]

Молодцы индусы, шустро работают. И ТТХ не плохие у фрегата.

[mister-red]

Цитата: Лешак

Молодцы индусы, шустро работают. И ТТХ не плохие у фрегата.

Я бы не сказал. По водоизмещению почти как БПК проекта 22350. Но пушка пукалака 76мм (у БПК 2х100), по ПКР, ПЛРК и вертолётам паритет, зенитных ракет 36 ( у 22350 64шт). Слабоват

[Novosibirsk]

За 20 лет Индия и Китай продвинулись.

[faiver]

интересно что будет с качеством....

[Фёдор М]

Соответственно "индийское" качество ...)))

[DenVB]

Тем временем в России, по некоторым сообщениям, скорее всего, клеветническим, эсминец "Настойчивый", впервые выйдя в море после трехлетнего капремонта, вернулся назад "на веревке".

[Репеллент]

Цитата: DenVB

Тем временем в России, по некоторым сообщениям, скорее всего, клеветническим, эсминец "Настойчивый", впервые выйдя в море после трехлетнего капремонта, вернулся назад "на веревке".

И чё? Перемога, никак?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

впервые выйдя в море после трехлетнего капремонта, вернулся назад "на веревке".

Ремонт не завершен, так что неудивительно, если испытания сорваны. Корабли нечасто "сдают" экзамен на возвращение в строй с первого раза

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Корабли нечасто "сдают" экзамен на возвращение в строй с первого раза

Опять мы уговариваем себя, что все не так уж плохо. Сойти с траектории деградации нам с таким подходом не светит в принципе.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Опять мы уговариваем себя, что все не так уж плохо

Это Вы мне как автору цикла "Программа кораблестроения ВМФ РФ или Очень Плохое Предчувствие"? Серьезно?:)

Цитата: DenVB

Сойти с траектории деградации нам с таким подходом не светит в принципе.

Ошибаетесь. Критиковать и можно и нужно, но дело в том, что критиковать следует по делу. И наш флот дает огромное количество поводов для критики, придумывать эти поводы совершенно не нужно.
А Вы сейчас повод именно придумали, потому что процесс сдачи кораблей флоту вообще очень муторный, что после постройки, что после капиталки, и там очень по всякому бывает. И у нас, и у иностранцев. И в этом столетии, и в прошлом, и в позапрошлом. И сдаются корабли далеко не с первого раза. Может, с Настойчивым что-то и не так, может, ему ЭУ и не отремонтировали как надо (если ее вообще можно отремонтировать как надо - капризная донельзя), но то, что ее вырубило на сдаточных само по себе ни о чем не говорит

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

если ее вообще можно отремонтировать как надо - капризная донельзя

Донельзя капризная паротурбинная ГЭУ? Такие еще на Новики ставили. Как на нашем флоте умудряются регулярно ломать об колено то, что прекрасно работало при Николае Кровавом, - это загадка, разгадать которую мог бы только Лаврентий Палыч.

Цитата: Андрей из Челябинска

А Вы сейчас повод именно придумали

У меня есть сильное подозрение, что "Настойчивого", как других до него, неумолимо ведут к разделке на иголки. Очень уж многие об этом мечтают.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Донельзя капризная паротурбинная ГЭУ? Такие еще на Новики ставили.

Это Вы... просто великолепно сказанули
Котлотурбинные установки проекта 956 с их высоконапорными котлами КВГ-3 с высокими параметрами пара отличается от ГЭУ Новиков примерно настолько же, насколько ГЭУ Новиков отличается от от энергетической установки бронепалубного крейсера "Новик".

Цитата: DenVB

Как на нашем флоте умудряются регулярно ломать об колено то, что прекрасно работало при Николае Кровавом, - это загадка, разгадать которую

Вы могли бы озаботившись освоением матчасти хотя бы на минимальном уровне. Хоть бы узнали, как кригсмарин маялись со своими высокими параметрами пара...

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Котлотурбинные установки проекта 956 с их высоконапорными котлами КВГ-3 с высокими параметрами пара отличается от ГЭУ Новиков примерно настолько же, насколько ГЭУ Новиков отличается от от энергетической установки бронепалубного крейсера "Новик".

И тем не менее, головной Новик давал 36 узлов. Может быть, это тот случай, когда от прогресса больше вреда, чем пользы?

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы могли бы озаботившись освоением матчасти хотя бы на минимальном уровне.

Расскажите, в чем же суть этой матчасти, хотя бы на минимальном уровне.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

И тем не менее, головной Новик давал 36 узлов. Может быть, это тот случай, когда от прогресса больше вреда, чем пользы?

В данном случае, конечно, ЭУ проекта 956 неудачно и повлекло за собой безвременный уход на пенсию этих неплохих, в общем, кораблей. К эволюции ЭУ это имеет мало отношения - суть эволюции сводилась к тому, что новые котло/паро/газо и прочетурбинные установки со временем учились выдавать все большую мощность при том же весе. И КПД немножко рос.

Цитата: DenVB

Расскажите, в чем же суть этой матчасти, хотя бы на минимальном уровне.

Один из способов повысить эффективность ЭУ (сделать ее более мощной в том же весе) - это рост параметров рабочего тела, то бишь пара. У Новика, например, давление в котлах было 17 кгс на см2, а вот у 956 - 64 кгс на см2 и даже более.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

У Новика, например, давление в котлах было 17 кгс на см2, а вот у 956 - 64 кгс на см2 и даже более.

Тут, видимо, да. Дело не столько в давлении, сколько в температуре. Чем выше температура пара, тем выше КПД тепловой машины. Но рост КПД не настолько велик, чтобы оправдать существенное снижение надежности - для боевого корабля.

Цитата: Андрей из Челябинска

В данном случае, конечно, ЭУ проекта 956 неудачно и повлекло за собой безвременный уход на пенсию этих неплохих, в общем, кораблей.

Да чем же оно неудачно? Я, правда, так и не понял, поменяли на них котлы с мазутных на дизельные или нет. Если мазутные - это, конечно, стыдоба. Наследие "экономики, которая должна быть экономной".

А тут вот читаю статью https://topwar.ru/176585-mozhno-li-bylo-spasti-jesmincy-pr-956-nuzhno.html , и складывается впечатление, что главной проблемой ГЭУ пр. 956 была неумелая эксплуатация (упоминаются матросы-срочники) и плохая водоподготовка. На эксплуатацию ГЭУ поставили срочников, и они заливали в котлы морскую воду, так, что ли? Ну это явно работа для Лаврентия Палыча.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

А тут вот читаю статью https://topwar.ru/176585-mozhno-li-bylo-spasti-jesmincy-pr-956-nuzhno.html , и складывается впечатление, что главной проблемой ГЭУ пр. 956 была неумелая эксплуатация

Всех эсминцев?:))))) Вот ни один нормально эксплуатировать не смогли?:)))
Я в свое время наблюдал дебаты по этому поводу с участием тех, кто их производил. Они, разумеется, отстаивали честь мундира. Суть же в том, что котлы чрезмерно требовательны для судовых. Они достаточно велики и требуют кучи дополнительного оборудования, а автоматизированной системы управления не имели. Поэтому необходима была очень большая и слаженная команда для их обслуживания, которые в любой момент все делали правильно, а так обычно не бывает. Кроме того, очень высокие требования были для котельной воды, зачастую воду такой чистоты даже в базе получить не могли, насколько я помню.
То есть теоретически КТУ было очень хорошим и могло прослужить долго, но с учетом реальных условий эксплуатации - нет. И потому Климов делает абсолютно верный вывод

Флоту нужны пусть не самое инновационное, но реально работающее и эффективные технические и тактические решения. Погоня за журавлем в небе нередко заканчивается разбитым корытом.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Всех эсминцев?:))))) Вот ни один нормально эксплуатировать не смогли?:)))

Ну не всех. Те, которые в Китай попали, видимо, нормально эксплуатируются.

Цитата: Андрей из Челябинска

Кроме того, очень высокие требования были для котельной воды, зачастую воду такой чистоты даже в базе получить не могли, насколько я помню.

Дистиллятор не сумели соорудить, или что?

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть теоретически КТУ было очень хорошим и могло прослужить долго, но с учетом реальных условий эксплуатации - нет.

Ну вот видите, вы сами приходите к тому же выводу. Надо просто научиться грамотно работать с техникой.

Цитата: Андрей из Челябинска

И потому Климов делает абсолютно верный вывод

Я так понял, что он намекает как раз на модные газотурбины. Паротурбины трудно назвать инновационным решением. А для кораблей крупных, с запасом водоизмещения, паротурбины вообще, по-моему, предпочтительнее. Особенно в сочетании с электротрансмиссией. Или как её правильно называют по-корабельному? Электроход?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Ну не всех. Те, которые в Китай попали, видимо, нормально эксплуатируются.

Или нет. Или им котлы поменяли. Данных-то по китайскому ВМФ - кот наплакал, сведений по дальним походам их 956 нет.

Цитата: DenVB

Дистиллятор не сумели соорудить, или что?

Вот тут не в курсе, сходу не найду.

Цитата: DenVB

Ну вот видите, вы сами приходите к тому же выводу. Надо просто научиться грамотно работать с техникой.

А я Вам повторяю - скажите это немцам, отхватившим уйму проблем с ЭУ своих надводных кораблей в годы ВМВ. Тоже баловались с параметрами пара...
Это как с автоматом. Можно сделать суперточный, суперудобный, суперлегкий, а потом, в ответ на претензии говорить: "А на надо было ронять, подставлять под дождь, пачкать и т.д. Надо просто научиться грамотно работать с техникой". А можно все же признать, что автомат - такая штука, которая может попадать и в грязь и под дождь, что это - особенности его службы и выдавать бойцам калаши.

Цитата: DenVB

Я так понял, что он намекает как раз на модные газотурбины.

Так это логично.

Цитата: DenVB

А для кораблей крупных, с запасом водоизмещения, паротурбины вообще, по-моему, предпочтительнее.

Это каких же? Для кораблей уровня 22250 - 22250М газовые турбины - вполне себе оно, а для крупного/авианесущего следует на атом разориться.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Или нет. Или им котлы поменяли.

Надо загрузить разведку. Пусть вызнает китайскую военную тайну.

Цитата: Андрей из Челябинска

Вот тут не в курсе, сходу не найду.

А ведь вопрос интересный. Ответа только два - или дистиллированная вода недостаточно чиста для этих котлов (вряд ли), или на флоте никто не знает о существовании дистиллированной воды (удивительно, но возможно).

Цитата: Андрей из Челябинска

А я Вам повторяю - скажите это немцам, отхватившим уйму проблем с ЭУ своих надводных кораблей в годы ВМВ. Тоже баловались с параметрами пара...

Нет никаких свидетельств, что на 956 или на "Кузе" кто-то баловался с параметрами пара. Везде, где ни читаю, упоминают три проблемы: мазут, водоподготовка и срочники. Проблема с мазутом решается заменой котлов на дизтопливные. Остальные решаются грамотной эксплуатацией.

Цитата: Андрей из Челябинска

А можно все же признать, что автомат - такая штука, которая может попадать и в грязь и под дождь, что это - особенности его службы и выдавать бойцам калаши.

Невероятно кривая аналогия. Заливать в котлы боевого корабля морскую или просто жесткую воду - это саботаж. Преступление, за которое следует сурово наказывать не только непосредственных виновников, но и организаторов процесса, допустивших такое разгильдяйство.

Цитата: Андрей из Челябинска

а для крупного/авианесущего следует на атом разориться.

Атом - это тоже паротурбина. Котел только немножко посложней.

Ну и между 22350 и "авианесущим" есть определенный диапазон, который вполне можно заполнить неатомной паротурбинной ГЭУ.

Да, кстати, и 22350. У него водоизмещение в три раза больше, чем у Новика. На Новики ставили паротурбины, а почему на 22350 нельзя? Кстати, и мощность ГЭУ у Новика была сравнимая с 22350. То есть, поменьше, но не в разы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Надо загрузить разведку. Пусть вызнает китайскую военную тайну.

Это вне моей компетенции:)

Цитата: DenVB

А ведь вопрос интересный. Ответа только два - или дистиллированная вода недостаточно чиста для этих котлов

Может быть и так, с учетом реального состояния коммуникаций и исходного качества воды. Здесь не помню, обманывать не буду.

Цитата: DenVB

Нет никаких свидетельств, что на 956 или на "Кузе" кто-то баловался с параметрами пара.

Под "баловался с параметрами пара" имелось ввиду "использовали пар высокого давления".

Цитата: DenVB

Везде, где ни читаю, упоминают три проблемы: мазут, водоподготовка и срочники.

добавьте еще малый ресурс трубок как минимум.

Цитата: DenVB

Невероятно кривая аналогия. Заливать в котлы боевого корабля морскую или просто жесткую воду - это саботаж.

Ну а если штатная водоподготовка не справляется и не дает воды нужного качества - тогда что?

Цитата: DenVB

Атом - это тоже паротурбина. Котел только немножко посложней.

Зато у нас с качеством ЯЭУ проблем нет. Мы умеем это делать

Цитата: DenVB

Ну и между 22350 и "авианесущим" есть определенный диапазон, который вполне можно заполнить неатомной паротурбинной ГЭУ.

22350М - вполне сойдет для крупнейшего неавианесущего боевого корабля. УДК можно сделать не его же турбинах, АВ нужен атомный. А кто еще?

Цитата: DenVB

Да, кстати, и 22350. У него водоизмещение в три раза больше, чем у Новика. На Новики ставили паротурбины, а почему на 22350 нельзя?

Можно, просто полезной нагрузки тогда влезет намного меньше, если используете новиковские

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Под "баловался с параметрами пара" имелось ввиду "использовали пар высокого давления".

Цитата: Андрей из Челябинска

добавьте еще малый ресурс трубок как минимум.

Вот, например, такой текст с просторов интернета:

Котлам с турбонаддувом требуется профессиональная подготовка котловой воды. К сожалению, пренебрежительное отношение к технике являлось распространенным в тяжелые 1990-е годы. «Сгубил эсминцы неумелый личный состав, прежде всего матросы-срочники», – сожалеют сотрудники СПКБ. Неправильная эксплуатация привела к плохому техническому состоянию котлов. Горели трубки, засорялись клапаны, в результате корабли выходили из строя. Вот так большинство кораблей проекта 956 утратило боеготовность. Дело – в несоблюдении инструкций разработчика и производителя. Приходилось выполнять сложный ремонт, включая замену трубок на котлах.

Паротурбинная силовая установка представляет сложное техническое сооружение, требует соответствующего подхода и культуры эксплуатации. Прежде всего хорошей подготовки и дисциплинированности личного состава. Об этом в одной из бесед с журналистами сказал бывший генеральный директор СПКБ Владимир Спиридопуло.

По словам Владимира Ильича, силовые установки поставленных на экспорт кораблей находятся в прекрасном состоянии. В первую очередь – благодаря отношению китайских и индийских моряков к вверенной им технике, высокой дисциплине и обученности экипажей. Они правильно ведут подготовку котельной воды для котлотурбинной энергетики корабля. Соответственно рекламаций по силовым установкам из-за рубежа не поступало.

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну а если штатная водоподготовка не справляется и не дает воды нужного качества - тогда что?

Значит, надо доработать систему штатной водоподготовки. Не знаю, из чего она состоит, но если в её составе нет дистиллятора, то его надо добавить. А вообще, цикл ведь замкнутый (я надеюсь, что замкнутый, это не паровоз), расход воды не должен быть большим. Её можно просто получать в базе, со стационарного дистиллятора.

Цитата: Андрей из Челябинска

Можно, просто полезной нагрузки тогда влезет намного меньше, если используете новиковские

Опять страшные слова "намного меньше". Ну, прикинем. Водоизмещение Новика порядка 1500 тонн, мощность порядка 40 тысяч л.с. Водоизмещение 22350 порядка 5000 тонн, мощность порядка 60 тысяч л.с. Если посмотреть на чертеж Новика, котельное отделение занимает примерно треть корабля. То есть, порядка 500 тонн водоизмещения. Увеличив давление, скажем, в два раза, с 15 до 30 атмосфер, получим, грубо, ту же мощность, что у 22350, примерно в тех же габаритах, что у Новика. Это будет примерно одна десятая объема 22350. Не так уж страшно.

Такой, конечно, расчетец, плюс-минус валенок, но тем не менее.

Цитата: Андрей из Челябинска

А кто еще?

Так эсминец хотелось бы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Вот, например, такой текст с просторов интернета:

Абсолютно все проблемы были и на кораблях с ГТУ, но они уцелели.

Цитата: DenVB

сожалеют сотрудники СПКБ

Честь мундира...

Цитата: DenVB

Значит, надо доработать систему штатной водоподготовки.

И котлы. И трубки. И автоматизировать систему управления. И... Один вопрос, а зачем все это, если есть норм ГТУ?

Цитата: DenVB

Такой, конечно, расчетец, плюс-минус валенок, но тем не менее.

Никакой. Вы массу ГЭУ 22350 знаете? Нет. Массу ГЭУ Новика? Нет. Зато каким-то волшебным чудом увеличили мощность ГЭУ Новика без прироста массы. И сравниваете не пойми что с не пойми чем.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Абсолютно все проблемы были и на кораблях с ГТУ, но они уцелели.

Опять же, странная логика. Да, у паротурбинных ГЭУ нашлось слабое место, в котором их можно сломать легко и незаметно для окружающих. Но все-таки, может быть, лучше не ломать?

Цитата: Андрей из Челябинска

И котлы. И трубки. И автоматизировать систему управления. И... Один вопрос, а зачем все это, если есть норм ГТУ?

Если вы про ДГТА-М55Р, то насколько она "норм", пока никто не знает. Посмотрим.

Цитата: Андрей из Челябинска

Вы массу ГЭУ 22350 знаете? Нет. Массу ГЭУ Новика? Нет.

Не знаю. Но турбина явно не может весить 500 тонн. Это я котлы посчитал, и то условно. Да и котлы тоже вряд ли 500 тонн весят. Это больше фактор объема. Котлы у Новика объемные. И даже они, как видим из прикидки, займут не такую уж большую часть объема фрегата.

Хотя, действительно, с фрегатом мы ушли в сторону. Ставить паротурбины на фрегат я, собственно, и не предлагал, это так, конно-сферические рассуждения. В принципе можно, но нужно ли - пока непонятно. Будем надеяться, что нет.

А говорили-то мы о том, что ничего имманентно плохого в паротурбинной ГЭУ проекта 956 нету. И обратного вы доказать пока не смогли. Все доступные тексты в интернете говорят только про мазут, срочников и воду. Всё. Отсюда можно сделать вывод: при замене котлов на дизтопливные и грамотной их эксплуатации эти ГЭУ еще могут служить и служить. Как служили их старшие братья на Новиках.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Да, у паротурбинных ГЭУ нашлось слабое место, в котором их можно сломать легко и незаметно для окружающих.

Цитата: DenVB

А говорили-то мы о том, что ничего имманентно плохого в паротурбинной ГЭУ проекта 956 нету. И обратного вы доказать пока не смогли.

(пожатие плечами) ВМФ СССР имел богатый опыт эксплуатации котлов с высокими параметрами пара. Такие котлы имели крейсера пр 58, БПК проектов 1134 и 1134А, например. И они вполне нормально эксплуатировались матросами-срочниками, проблем особых не было. А вот для 956 почему-то подготовка флота стала плохой

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Такие котлы имели крейсера пр 58, БПК проектов 1134 и 1134А, например. И они вполне нормально эксплуатировались матросами-срочниками, проблем особых не было.

Они эксплуатировались в советское время. Проблемы с 956 возникли во время постсоветское. В общем, не очень веский это аргумент в пользу "капризности". И, тем более, в пользу неумения их отремонтировать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Они эксплуатировались в советское время. Проблемы с 956 возникли во время постсоветское.

В дискуссиях относительно ЭУ 956 встречалось мнение, что и в советское время с КТУ этих эсминцев были проблемы. А кроме того, первые 6 эсминцев, которые входили в состав флота с 1980 по 1986 г. имели не КВГ-3 (которые называют капризными), а более ранние КВН-98/64. каковые неплохо себе служили на БПК проекта 1134А. А по чистоте воды - упоминалось даже наличие в черноморском флоте специального вспомогательного корабля для выработки этой самой чистой воды.
В целом же, если суммировать мнение людей, имевших к ним непосредственное отношение, то последние КТЭУ получились капризными и не очень качественно сделанными. Но понятно, что те, кто "с другой стороны" все валят на "маслопупов"

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

В целом же, если суммировать мнение людей, имевших к ним непосредственное отношение, то последние КТЭУ получились капризными и не очень качественно сделанными.

Даже если так, из всего, что вы говорите, получается, что проблемы не с КТЭУ в целом, а именно с котлами. Не знаю, что там не так, но предположим. Значит, котлы надо было поменять на другие. Поставить старую модель. Или доработать новую, избавив от капризов. В конце концов, это котел, а не адронный коллайдер. Двадцать первый век на дворе. Потеряли навыки изготовления котлов?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

В конце концов, это котел, а не адронный коллайдер. Двадцать первый век на дворе. Потеряли навыки изготовления котлов?

Вы про "Настойчивого"? Вот честно, без понятия, что ему делали с ГЭУ. Изначально писали о "замене двигателя", что под этим понимали - Бог весть, а уж что сделали в реальности - и того непонятнее. При этом если его волокли с испытаний на буксире - это не значит, что котлы из рук вон. Там что угодно могло быть - например, ошибки в работе автоматики, которые исправят и все будет ОК. А может и что другое - гадать можно до бесконечности, а выводов никаких сделать нельзя: как уже говорил выше, при сдаче такие вот "аварии" - явление неудивительное, на то и испытания, чтобы выявить все и исправить до сдачи флоту.
А если Вы говорите о серии 956 в целом, то у нас банально денег и мощностей не наскреблось на сохранение всех 1155 в строю. А они для нас важнее

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

явление неудивительное, на то и испытания, чтобы выявить все и исправить до сдачи флоту.

Да какие испытания, в Балтийск он шел.

Цитата: Андрей из Челябинска

то у нас банально денег и мощностей не наскреблось

Денег-то у нас огромное количество, это вообще не проблема.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Да какие испытания, в Балтийск он шел.

Раз ремонтом не сдан - считайте, что испытания. А он не сдан

Цитата: DenVB

Денег-то у нас огромное количество, это вообще не проблема.

Увы... проблема. Хоть деньги и есть. Но это уже не к производителям котлов и не к тем морякам, которые оные котлы эксплуатируют...

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Раз ремонтом не сдан - считайте, что испытания. А он не сдан

Это уже бюрократические отмазки. Для испытаний он мог вокруг Кронштадта круги нарезать.

Кстати, насчет "вернулся на веревке" я ошибался. До Балтийска он все-таки дошел, хотя и с помощью буксира.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Это уже бюрократические отмазки.

И близко нет. Пока флотом не принят, не прошел полного курса сдаточных - испытания. К бюрократии это никакого отношения не имеет.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Пока флотом не принят, не прошел полного курса сдаточных - испытания. К бюрократии это никакого отношения не имеет.

Ну вот вам пример из авиации:

Официально на вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года, когда были устранены все основные недостатки, выявленные в испытаниях. К этому времени Су-27 уже более 5 лет (с 1985 года) находились в эксплуатации.

Это просто первое, что вспомнилось. Наверняка и на флоте, если поискать, можно найти примеры, как формально не сданный корабль уже давно служит, и в походы ходит.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Ну вот вам пример из авиации:

Так пример-то некорректный. Вы сейчас путаете принятие на вооружение и принятие флотом - это разные вещи.

Цитата: DenVB

Наверняка и на флоте, если поискать, можно найти примеры, как формально не сданный корабль уже давно служит, и в походы ходит.

Нет таких примеров. Есть другие - когда принятый флотом корабль не имеет еще полной номенклатуры вооружения/средств которые положены ему по проекту. Например, некоторые наши БПК 1155 принимались без ЗРК "Кинжал", который на них установили позднее.
То же и с Су-27. Серийное производство началось до принятия на вооружение, это норм, но работает это так. Сперва такие самолеты попадают в элитные части летчиков-испытателей, которые и работают с ними, выжимая из самолета все, и попутно пишут боевые наставления, по которым будут учить строевых летчиков. И одновременно - выявляют детские болезни самолета. Спустя несколько лет, когда большая часть испытаний пройдена, самолет начинает поставляться в строевые части, но имеет определенные запреты в эксплуатации (в областях, не до конца проверенных испытателями). И вот только после того, как самолет принят на вооружение, его разрешается эксплуатировать на все 100%
Но никакой корабль не пойдет в поход не пройдя полного цикла сдаточных испытаний после ремонта:)))) Переход из порта в порт (обычно, еще и под надзором) - это да, а служить - нет

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Так пример-то некорректный. Вы сейчас путаете принятие на вооружение и принятие флотом - это разные вещи.

Опять бюрократические отмазки.

Цитата: Андрей из Челябинска

Переход из порта в порт (обычно, еще и под надзором) - это да, а служить - нет

Аналогично.

Вот это вообще типичная черта российского мировосприятия - вера в то, что бумажка меняет суть дела. Подписали бумажку - корабль. Не подписали - не корабль. Даже если утонет со всем экипажем - будем говорить: "нет бумажки, что это корабль, значит, и тонуть было нечему".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Вот это вообще типичная черта российского мировосприятия - вера в то, что бумажка меняет суть дела.

Ладно, если Вам так трудно это понять, давайте на примере.
Корабль принимается флотом, когда он технически к походу и бою готов. А готов он к этому походу и бою только тогда, когда его механизмы способны выдавать согласованный с флотом результат в реальных условиях. Чтобы быть в этом уверенным, что смогут, делается программа испытаний. Пока эта программа испытаний не пройдена, уверенности, что механизмы выполнят требования флота - нет и быть не может.
Например, программа испытаний на полную мощность механизмов подразумевает несколько испытаний, сперва - малый ход, потом - в порт и тщательный осмотр механизмов, и так, зачастую, несколько раз, до устранения замечаний. Затем - скорость повыше и то же самое. Затем - еще выше, а там уже на полный ход тестировать можно.
И вот, скажем, если корабль продемонстрировал способность без поломок и нареканий ходить малым и средним ходом, то его вполне могут отпустить в самостоятельный переход в другой порт. А буксир все равно на переходе придадут, потому что вполне возможно, что имеется какая-то неисправность в механизмах, которую пока не увидели, а она вылезла бы при испытаниях на полную скорость, которых пока не было. Или вылезет сейчас, при длительном переходе на малом ходу.
Так что да, некоторые бумажки действительно пишутся кровью, некоторые - меняют суть дела. Не потому, что там подпись, а потому, что за данными бумажками стоят реальные процессы превращения небоеспособного корабля в боеспособный

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Ладно, если Вам так трудно это понять, давайте на примере.

Ладно, если вам так трудно это понять, давайте на примере. Вышла из Кронштадта некая плавающая металлоконструкция, на которой почему-то есть оружие, поднят российский военно-морской флаг, и сидят в ней российские военные моряки. Бумажка о принятии не подписана, поэтому к российскому ВМФ эта металлоконструкция не имеет отношения.

Путь этой металлоконструкции лежит через море, все берега которого принадлежат де-факто враждебным России государствам.

А поскольку идет металлоконструкция нейтральными водами, встретить она может кого угодно. Например, некий сухогруз, на палубе которого стоят какие-то грузы под тентом.

И вот, в момент прохождения на траверзе нашей металлоконструкции эти тенты на палубе сухогруза откидываются, и под ними оказывается пусковая установка, с которой в сторону нашего плавающего поделия немедленно стартуют ракеты. Гарпун, или там Бримстоун, неважно. Одновременно на мачте взвивается украинский военно-морской флаг.

И вот посудина наша получает в борт несколько ракет, картинно горит под объективами немедленно слетевшейся на вертолетах иностранной прессы, а затем торжественно опрокидывается на борт и тонет.

После этого на экране телевизора появляется Конашенков и говорит: никакие российские корабли не тонули. То, что потонуло, флотом принято не было. Минобороны понятия не имеет, что это была за посудина, и никакой ответственности за её гибель нести не будет. Погибшие моряки оказались там по собственной инициативе, поэтому семьи их никакой компенсации не получат.

Как-то так.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Вышла из Кронштадта некая плавающая металлоконструкция, на которой почему-то есть оружие, поднят российский военно-морской флаг, и сидят в ней российские военные моряки. Бумажка о принятии не подписана, поэтому к российскому ВМФ эта металлоконструкция не имеет отношения.

Уточните пожалуйста планету, на которой все это фэнтези происходит:))) Потому как на нашей грешной Земле военный корабль РФ, находящийся в ремонте, остается военным кораблем РФ, хотя он и выведен из состава действующего флота.

Цитата: DenVB

После этого на экране телевизора появляется Конашенков и говорит: никакие российские корабли не тонули. То, что потонуло, флотом принято не было.

даже если речь идет не о ремонтирующемся корабле, а о строящемся (проходящим сдаточные испытания), то такой корабль, не являясь кораблям ВМФ РФ остается имуществом минобороны РФ, соответственно,

Цитата: DenVB

Минобороны понятия не имеет, что это была за посудина

проходит по категории палаты №6, а

Цитата: DenVB

Погибшие моряки

Были назначены туда соответствующим приказом о прохождении службы и никто никогда от них не откажется сославшись на какие-то там собственные инициативы.
Вы, когда такое пишете, все же голову-то включайте хоть немного. В распоряжении МО РФ ОГРОМНАЯ МАССА имущества, не являющегося боевым кораблем, и что, по Вашему, МО РФ откажется от него при всяком случае? А все, кто не служит на боевых кораблях (взять морпехов... летчиков морской авиации и проч) - они

Цитата: DenVB

по собственной инициативе

Что за бред, простите?

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

В распоряжении МО РФ ОГРОМНАЯ МАССА имущества, не являющегося боевым кораблем, и что, по Вашему, МО РФ откажется от него при всяком случае?

Флотом не принято. Бумага не подписана.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Флотом не принято. Бумага не подписана.

Флотом не принято В КАЧЕСТВЕ БОЕВОГО КОРАБЛЯ. Принято в качестве иного имущества. И бумага соответствующая подписана:)
Знаете, сказать глупость может каждый, но вот упорствовать в ней...

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Флотом не принято В КАЧЕСТВЕ БОЕВОГО КОРАБЛЯ. Принято в качестве иного имущества. И бумага соответствующая подписана:)
Знаете, сказать глупость может каждый, но вот упорствовать в ней...

Я вам по секрету скажу: я настолько глуп, что даже военных училищ не кончал. Меня бы и на порог не пустили. Я не понимаю такую логику, когда потеря хода боевым кораблем в открытом море считается нормальным делом, потому что бумажка не подписана.

С другой стороны, если такую логику принять, то становится понятным многое в нашей военной сфере. Ну, как минимум, - откуда берутся Конашенковы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Я не понимаю такую логику, когда потеря хода боевым кораблем в открытом море считается нормальным делом, потому что бумажка не подписана.

Не потому, что "бумажка не подписана", а потому что выявление недостатков/отказов оборудования в процессе испытаний для кораблей есть дело естественное и нормальное. Для того испытания и нужны. Мировая история сдачи кораблей Вам матчастью:)

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Не потому, что "бумажка не подписана", а потому что выявление недостатков/отказов оборудования в процессе испытаний для кораблей есть дело естественное и нормальное. Для того испытания и нужны.

Испытания, в процессе которых корабль может потерять ход, должны проводиться в виду завода и в хорошую погоду.

А выпускать такой нежный корабль в открытое море - это уже халатность, граничащая с преступлением. Потому что там может, например, шторм налететь. А у вас корабль без хода.

А выпускать такой корабль в военное время не просто в открытое море, а в потенциально враждебное море - это хуже, чем преступление, это уже реальная глупость.

Оставим за скобками то, что и делать в Балтийском море этому кораблю нечего, на ходу или без хода. В случае начала военных действий его там немедленно ждет судьба "Москвы". Но это уже мелочи, не относящиеся к теме дискуссии.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Испытания, в процессе которых корабль может потерять ход, должны проводиться в виду завода и в хорошую погоду.

Это Вы так считаете. В реальности же все "немножко" по другому и корабли, сплошь и рядом, проходят их в отдаленных акваториях

Цитата: DenVB

А выпускать такой нежный корабль в открытое море - это уже халатность, граничащая с преступлением.

Это, опять же, Ваше личное мнение, не подтверждаемое практикой мировых испытаний

Цитата: DenVB

Потому что там может, например, шторм налететь. А у вас корабль без хода.

Во-первых, шторм не налетает "ниоткуда", во-вторых, шторм, который мог бы помешать буксировке не налетает "ниоткуда" от слова "вообще".

Цитата: DenVB

А выпускать такой корабль в военное время не просто в открытое море, а в потенциально враждебное море - это хуже, чем преступление, это уже реальная глупость.

Реальная глупость - это то, о чем Вы пишете. "Капитана Блада" перечитали что ли? Формально нафантазированный Вами сценарий

Цитата: DenVB

тенты на палубе сухогруза откидываются, и под ними оказывается пусковая установка, с которой в сторону нашего плавающего поделия немедленно стартуют ракеты. Гарпун, или там Бримстоун

применим в любое время в любой акватории (если, конечно, украинцам каким-то чудом удастся оборудовать вспомогательный крейсер) по любой российской морской цели. ЛЮБОЙ. И что, теперь не жить что ли?
При этом ВМСУ, так-то, не могут знать, какой российский военный корабль когда и куда пойдет, поэтому планировать такую операцию ради того, чтобы подкараулить эсм, который неизвестно когда и куда пойдет и пойдет ли вообще...

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

применим в любое время в любой акватории (если, конечно, украинцам каким-то чудом удастся оборудовать вспомогательный крейсер) по любой российской морской цели. ЛЮБОЙ. И что, теперь не жить что ли?

Жить. Но выпускать небоеготовый корабль в открытое море в такое время нельзя.

Кстати, я всё забываю задать вопрос, который меня терзает. С чего вы вообще взяли, что корабль не сдан флоту?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Жить. Но выпускать небоеготовый корабль в открытое море в такое время нельзя.

То есть Вы предлагаете всю морскую торговлю остановить, ввести повсеместно конвои и т.д. и т.п.? Оригинально.

Цитата: DenVB

Кстати, я всё забываю задать вопрос, который меня терзает. С чего вы вообще взяли, что корабль не сдан флоту?

С того, что я нигде не вижу сведений о завершении его ремонта. А передача корабля действующему флоту прошла бы с помпой

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть Вы предлагаете всю морскую торговлю остановить, ввести повсеместно конвои и т.д. и т.п.? Оригинально.

Морская торговля ведется боевыми кораблями?

Цитата: Андрей из Челябинска

С того, что я нигде не вижу сведений о завершении его ремонта.

А, понятно. Убедительно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Морская торговля ведется боевыми кораблями?

А с чего Вы решили, что Ваш мифический вспом. крейсер должен ограничиваться ударами исключительно по боевым кораблям?

Цитата: DenVB

А, понятно. Убедительно.

(пожимая плечами). Доказывается то, что есть. Если Вам известен факт передачи эсминца флоту - ссылочку на этот факт, плиз.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

А с чего Вы решили, что Ваш мифический вспом. крейсер должен ограничиваться ударами исключительно по боевым кораблям?

Ни с чего не решил. Но боевых кораблей, особенно такого ранга, у нас существенно меньше, чем сухогрузов, траулеров и яхт. Особенно яхт.

Цитата: Андрей из Челябинска

Доказывается то, что есть. Если Вам известен факт передачи эсминца флоту - ссылочку на этот факт, плиз.

У меня вообще ни одного факта передачи чего-либо флоту из ремонта нет. Ни разу передо мной не отчитывались. И в этот раз могли меня не пригласить. Тем более время такое, не до парадных церемоний.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Ни с чего не решил. Но боевых кораблей, особенно такого ранга, у нас существенно меньше, чем сухогрузов

Угу. А выцелить их значительно сложнее. Это у Вас все так просто - пошел и бахнул, а в реальности надо знать, когда и куда пойдет атакуемый корабль, чтобы можно было "случайно" оказаться около него.

Цитата: DenVB

У меня вообще ни одного факта передачи чего-либо флоту из ремонта нет.

Ну так заходите на профильные ресурсы хоть изредка. Тот же флот.ком.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Угу. А выцелить их значительно сложнее. Это у Вас все так просто - пошел и бахнул, а в реальности надо знать, когда и куда пойдет атакуемый корабль, чтобы можно было "случайно" оказаться около него.

Учитывая, что на Украину работает американская разведка?

Кстати, недавно читал в телеграме пост от участника гостомельских событий. Так вот, он считает, что о рейде на Гостомель украинцы знали заранее.

Цитата: Андрей из Челябинска

Ну так заходите на профильные ресурсы хоть изредка. Тот же флот.ком.

Спасибо за приглашение. Но в любом случае, отсутствие каких-либо торжественных мероприятий не доказывает отсутствия факта передачи корабля флоту. Время такое, после гибели "Москвы" народ может подобных торжеств не понять. Доторжествовались уже.

А на мой дилетантский взгляд факт ухода корабля из места ремонта на свою постоянную базу за тысячу километров как бы намекает на то, что ремонт завершен.

И опять же - если не завершен, то резонно было бы при возникновении проблем тянуть его буксиром обратно в завод. А тут, видимо, рассчитывают, что в Балтийске своими силами справятся. Возможно, завод уже сделал всё, за что было заплачено, и большего стребовать не получится.

Такие мысли.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Учитывая, что на Украину работает американская разведка?

Конечно. Разведка США вообще не очень сильна в резидентуре, это не самолет патрульной авиации над Змеиным завесить

Цитата: DenVB

Кстати, недавно читал в телеграме пост от участника гостомельских событий. Так вот, он считает, что о рейде на Гостомель украинцы знали заранее.

Среди военных историков очень давно уже стала общераспространенной пословицей фраза "Врет, как очевидец". Впрочем, были как раз гостомельские интервью с наемником, воевавшим за ВСУ - у него мнение строго противоположное.

Цитата: DenVB

Но в любом случае, отсутствие каких-либо торжественных мероприятий

А при чем тут торжества? По кораблям такого класса масса информации, одну новость раза три повторят - что готовится к сдаче, что вышел на сдаточные, что передан флоту...

Цитата: DenVB

Время такое, после гибели "Москвы" народ может подобных торжеств не понять. Доторжествовались уже.

А давайте без фантазий. На том же флот.ком из недавнего - и выход учебного корабля в поход, и возвращение "Алросы" после ремонта, и о начале ходовых испытаний третьего Ясеня... и это я только до 17 июня от сегодняшнего дня долистал.

Цитата: DenVB

А на мой дилетантский взгляд факт ухода корабля из места ремонта на свою постоянную базу за тысячу километров как бы намекает

Давайте начнем с простого. С чего Вы вообще взяли, что Настойчивый шел в Балтийск? Откуда знаете, что из Кронштадта? И да, дайте уже ссыль на повреждения корабля

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Разведка США вообще не очень сильна в резидентуре, это не самолет патрульной авиации над Змеиным завесить

Корабль же со спутника видно. И приготовления к выходу в море наверняка разглядеть можно. А уж после выхода - вообще не проблема. Это Балтика, не Севморпуть.

Цитата: Андрей из Челябинска

"Врет, как очевидец"

Возможно.

Цитата: Андрей из Челябинска

А давайте без фантазий. На том же флот.ком из недавнего - и выход учебного корабля в поход, и возвращение "Алросы" после ремонта, и о начале ходовых испытаний третьего Ясеня... и это я только до 17 июня от сегодняшнего дня долистал.

Вот. А про "Настойчивый" что там пишут? Ведь должны были что-то написать?

Цитата: Андрей из Челябинска

С чего Вы вообще взяли, что Настойчивый шел в Балтийск?

Ну, туда он в конце-концов пришел. Куда шел - трудно сказать.

Цитата: Андрей из Челябинска

И да, дайте уже ссыль на повреждения корабля

Про повреждения я ничего не знаю. А источник про буксировку вот: https://t.me/moria40k/12469

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Про повреждения я ничего не знаю. А источник про буксировку вот

Большой коммент убился...
А ничего, что у автора источника после фразы

Похоже, "Настю" тащат за ноздрю
Эсминец буксирует на скорости 6 узлов спасательный буксир "Нина Соколова" (пр.02980)

в ленте выложено два видео от того же дня и следующего, где оный эсм идет себе сам без всяких буксиров?

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

в ленте выложено два видео от того же дня и следующего, где оный эсм идет себе сам без всяких буксиров?

Восстановили, наверно, ход.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Восстановили, наверно, ход.

Или вовсе не теряли?:)))

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Или вовсе не теряли?:)))

Не знаю. Спрашивал же вас: что пишут об этом корабле на флоткоме? Если вам верить, там знают обо всем, что случается с кораблями.

А пока мы либо верим источнику "Морячок" о том, что корабль ушел в Балтийск и по дороге ему помогал буксир, либо не верим вообще, и корабль, возможно, никуда и не уходил.

А если верим, то получается, что корабль шел 1000 километров 4 дня. То есть, примерно 6 узлов в среднем.

Хотя мог и кругами ходить, конечно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Не знаю.

Ну вот, когда узнаете, тогда и зовите Лаврентия Палыча.

Цитата: DenVB

А пока мы либо верим источнику "Морячок" о том, что корабль ушел в Балтийск и по дороге ему помогал буксир

А пока мы имеем сведения о том, что эсминец пришел в Балтийск с неизвестными целями. То ли в состав флота возвращается, то ли на 33-ий СРЗ для продолжения ремонта (изначально именно там его и планировали ремонтировать, об этом писали в 2019-ом). И что, возможно, часть пути он проделал на буксире. А возможно и нет - Ваш Морячок не утверждал наверняка, что эсм буксируют.. И причину, по которой он возможно шел на буксире где-то мы тоже не знаем. Хотя там могло быть все, что угодно, вплоть до отработки буксировки в море.

Цитата: DenVB

А если верим, то получается, что корабль шел 1000 километров 4 дня. То есть, примерно 6 узлов в среднем.

Если шел все 4 дня, а на останавливался где-то. Или Вы так намекаете, что его всю дорогу на буксире тащили?:)) Ну, Может, и тащили - на 33-ий СРЗ продолжать ремонтироваться, так как тридцать третий судоремонтный как раз в Балтийске и находится.
В общем, говоря простыми словами - Вам известно чуть больше, чем ничего. И Вы на этом такую теорию заговоров построили...

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

И Вы на этом такую теорию заговоров построили...

Нет, не было такого.

Вы, кстати, игнорируете мой вопрос о флоткоме. Что там пишут про Настойчивый?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Вы, кстати, игнорируете мой вопрос о флоткоме. Что там пишут про Настойчивый?

Да не игнорирую я его, он убился в большом комментарии вместе с комментом.
Про Настойчивый не пишут ничего. В 2019-ом писали, что будет ремонтироваться на 33-ем СРЗ, затем указали, что по состоянию на начало 2020 г находится в ремонте. Новостей о нем нет

Цитата: DenVB

Нет, не было такого.

Ага...

Цитата: DenVB

Тем временем в России, по некоторым сообщениям, скорее всего, клеветническим, эсминец "Настойчивый", впервые выйдя в море после трехлетнего капремонта, вернулся назад "на веревке".

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Про Настойчивый не пишут ничего.

Понятно. Значит, ничего с ним и не происходит.

Цитата: Андрей из Челябинска

Ага...

Ну, это-то сразу понятно, что клевета. Как и большинство неприятных новостей про наш флот в последние месяцы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Ну, это-то сразу понятно, что клевета

Угу. Человек пишет, что ВОЗМОЖНО эсм тащат на буксире (без фото и видео) затем дает два видео, что эсм идет самостоятельно, но, конечно, это для Вас уже не аргумент.
Беспристрастный анализ - это Ваше все, разумеется:)

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Беспристрастный анализ - это Ваше все, разумеется:)

Хорошо, что в наше время любой фейк из телеграма легко опровергается. Достаточно спросить: а где подтверждающая бумажка с подписью и печатью?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Хорошо, что в наше время любой фейк из телеграма легко опровергается.

Особенно, если опровергает сам автор фейка:)

Цитата: DenVB

Достаточно спросить: а где подтверждающая бумажка с подписью и печатью?

Достаточно указать на странное раздвоение личности - когда автор публикует инфу, Вы ему верите, когда он же публикует опровергающие данные - он сразу теряет Ваше доверие.
Б-беспристрастность, да

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Особенно, если опровергает сам автор фейка

Чего я не заметил, так это опровержений.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Чего я не заметил

Не "не заметил", а "не захотел заметить". Это же так удобно - не замечать факты, не вписывающиеся в картину мира:)

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Не "не заметил", а "не захотел заметить". Это же так удобно - не замечать факты, не вписывающиеся в картину мира

Это пустословие. Если опровержение было, дайте ссылку.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Это пустословие.

Согласен.

Цитата: DenVB

Если опровержение было, дайте ссылку.

Вас Морячок забанил?
https://t.me/moria40k/12487
https://t.me/moria40k/12476

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вас Морячок забанил?

Я же вам уже написал, что корабль в Балтийск пришел. И узнал я об этом откуда? Догадайтесь.

И возможное объяснение я тоже написал: ход могли восстановить. Моряки ведь не безрукие, тоже что-то да умеют.

Я даже дал расчет по средней скорости перехода: 6 узлов. Эту скорость "Настойчивый" мог развить примерно на одном проценте максимальной мощности ГЭУ. Такую мощность могут выдать даже аварийные котлы.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

И возможное объяснение я тоже написал

Суть в том, что Ваше "возможное объяснение" ничем не выделяется из ряда множества других объяснений.
Настойчивый завершил ремонт? Возможно - да, возможно - нет, и прибыл для продолжения ремонта на 33-ий СРЗ. Настойчивого вели на буксире во время перехода? Возможно, да, если автор поста не ошибся (Морячок писал ПОХОЖЕ что буксируют, сам он на 100% уверен в этом не был). А возможно что и нет, если он все же ошибся. Если была буксировка, она была следствием повреждения турбин или котлов эсминца во время перехода? Возможно да, возможно - нет, это могли быть учения по буксировке, или поломка какого-то другого агрегата - скажем, выход из строя рулевого управления. Если это была поломка, стала ли она следствием некачественного ремонта? Возможно - да, возможно - нет, если корабль следовал в Балтийск для продолжения ремонта и вышел из строя агрегат, который не ремонтировался. Или если испытания данного агрегата не проводились в Кронштадте, и их планировалось производить под надзором 33-его СРЗ. Корабль шел 4 дня 1000 км потому что имел неполадки ЭУ? Возможно - да, возможно - нет, он зайти на пару дней в какой-то порт.
И вот из этих 100500 разных вероятностей Вы выбираете одну-единственную, и утверждаете ее как данность и факт

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Суть в том, что Ваше "возможное объяснение" ничем не выделяется из ряда множества других объяснений.

Оно не выделяется ничем, кроме одной маленькой детали. Оно базируется на сообщении источника, который на сегодняшний день показал себя самым осведомленным по ситуации с "Настойчивым".

А все ваши объяснения, возможно, имеют отношение к реальности, возможно, нет, но они не основаны вообще ни на чем.

Поэтому, если вероятность моей версии и невелика, то у всех ваших, вместе взятых, она еще меньше.

Особенно мне понравилось про то, что эсминец зашел на пару дней в какой-то порт. Это в какой, гипотетического интереса ради?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Оно не выделяется ничем, кроме одной маленькой детали. Оно базируется на сообщении источника, который на сегодняшний день показал себя самым осведомленным по ситуации с "Настойчивым".

Нет, не базируется. Морячок не утверждал того, что корабль вели на буксире (он только предполагал такую возможность). И уж тем более он нигде не писал про некачественный ремонт. Это уже лично Ваши домыслы

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

И уж тем более он нигде не писал про некачественный ремонт. Это уже лично Ваши домыслы

Против этого я не спорю. Но в общем контексте состояния старых кораблей нашего флота это не самое фантастическое предположение. "Кузю" ремонтируют уже четыре года, и если его в ходе ремонта не уничтожат совсем, это уже будет чудом.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Против этого я не спорю. Но в общем контексте состояния старых кораблей нашего флота

Возможны абсолютно все версии. А вот Ваша как раз сомнительна, потому что если бы на Настойчивом что-то сломалось из-за некачественного ремонта, его бы повели исправлять в Кронштадт, а не в Балтийск

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Особенно мне понравилось про то, что эсминец зашел на пару дней в какой-то порт. Это в какой, гипотетического интереса ради?

Да хоть в Усть-Лугу. Или ни в какой не заходил, а занимался испытаниями, и потом пошел в Балтийск. Или вообще вышел, потом вернулся в Кронштадт, и потом пошел в Балтийск.

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Да хоть в Усть-Лугу.

Отбросим тот факт, что появление эсминца там бы заметили. Все равно, что ему там делать? Разве боевые корабли туда заходят?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: DenVB

Отбросим тот факт, что появление эсминца там бы заметили.

Зачем его отбрасывать? Вполне могли заметить. И заметили, если он туда заходил. "Не заметили" и "не доложили Вам" вообще-то не синонимы.

Цитата: DenVB

Разве боевые корабли туда заходят?

А что может помешать, если возникла такая необходимость?

[DenVB]

Цитата: Андрей из Челябинска

Зачем его отбрасывать? Вполне могли заметить. И заметили, если он туда заходил.

В наше время у многих есть смартфоны. И соцсети. И телеграмы. Эсминец в торговом порту не каждый день появляется.

Цитата: Андрей из Челябинска

А что может помешать, если возникла такая необходимость?

Осталось только придумать необходимость.

Контрабандные форсунки для котлов забрать?

[faiver]

всякое бывает, даже если и так, то исправят....

[Essex62]

Всё исправят,всё починят,всё пойдёт. И всё равно Россия сухопутная страна. Какими достижениями наш флот похвастаться может в крайнем веке? Даже у СССР,что-то не припоминается ничего выдающегося. Что-бы решающую роль сыграл ,стрельнув в супостата,а не просто вымпелы демонстрируя.Вот так ,что-бы пришли ,наваляли и политическую ситуацию под себя прогнули.

[Репеллент]

Цитата: Essex62

Даже у СССР,что-то не припоминается ничего выдающегося. Что-бы решающую роль сыграл ,стрельнув в супостата,а не просто вымпелы демонстрируя.Вот так ,что-бы пришли ,наваляли и политическую ситуацию под себя прогнули

Карибский кризис, например

Хотя да, явной стрельбы там не было.

[ignoto]

И не только Россия.
Морских стран всего две : Великобритания и Япония.
Тотем Великобритании - Крыса.
Тотем Японии - Обезьяна.
С точки зрения астрологии ( а создали эту дисциплину массоны, как и многое другое), морских знаков только два, остальные годовые знаки - сухопутные.
Тотем России - Лошадь.Тотем США и Германии - Бык.
Не смотря на огромный флот, американцы всегда на море воевали по сухопутному.

[Essex62]

Флот,как- бы, в "сухопутных" интересах всегда задействуется. И сказать, что матрасия, не морская страна. Вот у них- то это весьма получалось ,под свои хотелки изменить текущий момент. "Политика канонерок",даже термин специальный придумали.Особенно стало получаться,когда авиков понаклепали,со сворой прикрытия. И морских сражений они выиграли изрядно. У тех- же "морских" джапов. Тотем тотемом,а факт не приятный.

[DenVB]

Цитата: ignoto

Морских стран всего две : Великобритания и Япония.

Кстати, индийский флот образцово действовал в войне с Пакистаном в 1971 году.

Какой тотем у Индии - я не в курсе.

[Старший матрос]

Цитата: DenVB

Какой тотем у Индии - я не в курсе.

Тигр.

[3rdKumaonRifles]

Simply better planning and logistics than the Pakistanis.

They used to think that one of their soldiers was equal to ten Indian soldiers; we proved them wrong.

[silver_roman]

Сплошь коррумпированному руководству и кураторам ВМФ РФ такие темпы и не снились,а ведь это страна, которая вообще корабли не строила. Про Китай или США я молчу.