Военное обозрение

Дрононосец: авианосные смех и слезы по-турецки

78

Турция начала испытания своего новейшего УДК «Анадолу». Корабль ждали, выход на испытания был отложен в связи с пожаром 2019 года, но вот все закончено и «Анадолу» выходит на испытания.


Так что Турцию можно поздравить со вступлением в клуб стран, имеющих на вооружении недоавианосцы. Можно очень долго рассматривать различия между УДК и так называемым «легким авианосцем», но по сути есть авианосцы, а есть авианесущие ударные корабли. Вертолетоносцы, десантные корабли и тому подобное.

Суть авианосцев проста, как спасательный круг: они несут на борту самолеты, с помощью которых проецируют силу в любой регион мира. Естественно, в окружении целой толпы сопровождающих.


УДК (станем всех их называть так) играют несколько иначе. Фактически это десантные корабли, способные доставить в определенный район до батальона (в корпусе морской пехоты США в батальоне до 2 000 человек, если что) личного состава с вооружением и бронетехникой. Высадить этот личный состав в соответствии с планами, а дальше осуществлять огневое прикрытие с помощью ударных вертолетов или самолетов с вертикальным взлетом.


Такие корабли существуют во многих флотах мира и в принципе, они отличаются друг от друга только размерами и, соответственно, количеством личного состава и техники, взятой на борт.

Практически все эти корабли могут переместить на довольно приличное расстояние батальон пехоты вместе с БМП/БТР, танками усиления, артиллерией, ПТУР, комплексами ПВО и прочими полезными в бою вещами.

Обычно для таких кораблей характерно наличие в корме доковой камеры, откуда, собственно, и происходит высадка десанта на специальных десантных катерах, способных оперировать на мелководье.


И все такие корабли обладают большим корпусом с приличной плоской палубой, на которой так удобно размещать вертолеты.


Вертолет вообще очень полезная вещь на корабле. Вертолет ПЛО способен если не уничтожить, то хотя бы отпугнуть подводную лодку противника, транспортные вертолеты могут высадить первую волну десанта, которая закрепится на побережье и даст возможность подойти основным силам, а ударные вертолеты вполне нормально окажут огневую поддержку высадившимся войскам и в первую очередь устроят противотанковую головную боль технике противника, который будет иметь намерение уничтожить десант.

А кто побогаче – те страны могут позволить себе рассмотреть вопрос размещения на этих роскошных палубах и СВВП – самолетов с вертикальным взлетом и посадкой.


Да, эта опция не для всех, кто не дружит с НАТО, шансов практически нет, разве что откровенно устаревшие «Харриеры». А вот новые F-35B даже члены НАТО могут не получить. Как это и произошло с Турцией.

Вообще, УДК – это компромисс. Авиационная техника – это весьма сложное хозяйство, которое требует под себя множество помещений и площадей, складов, технического персонала, поскольку обслуживание и особенно ремонт что самолетов, что вертолетов – это очень непростое дело.

Кроме того, необходимо хранить на корабле помимо запчастей и инструментов еще и авиационное топливо, масла и боеприпасы. Все такое негорючее и не опасное в плане взрыва.

Кстати, на тех же УДК типа «WASP» американцы таскают боезапас и горючее для десанта на 4-5 дней боевых действий. Но «WASP» - посудина почти на 30 тысяч тонн водоизмещения. Для сравнения, ТАКР «Петр Великий» - 25 тысяч тонн. То есть, чувствуем разницу в том, что кто несет на себе.


Плюс любой УДК – это потенциальный командный пункт десантной операции и госпиталь. Очень удобно доставлять раненых вертолетами.

Вообще УДК – он действительно универсален и имеет много положительных качеств. Действительно, вертолетный полк на палубе, мотострелковый полк неполного оснащения под палубой (современные УДК вмещают от 1000 до 2000 бойцов), госпиталь, связь – в принципе, все, что нужно для десантной операции.

Конечно, за все приходится платить.

Потому тоннаж у УДК вполне приличный, более того, в плане размеров все эти «Мистрали» весьма немаленькие корабли, требующие особой инфраструктуры. УДК имеют весьма широкие корпуса (а где вы в узких разместите все, что необходимо), то есть, ожидать скорости эсминца от них не стоит.

Вооружение тоже скромное. Оно позволит, конечно, пострелять по целям на берегу, отмахаться от назойливых самолетов (сомнительно) и вертолетов (более вероятно) противника, но по сути, УДК предполагает ОРДЕР. Не такой крутой, как у авианосца, но тем не менее. В этом ордере просто обязаны присутствовать корабли ПВО/ПЛО, так как вертолеты – это хорошо, но не для боевых действий по подлодкам противника. Обнаружить – да, потопить – вряд ли получится.

Да и наличие самолетов типа «Харриера» или «Лайтнинга-2» не панацея от проблем с воздуха. Понятно, что дежурное звено должно нести патрульную службу и в случае чего… Но именно в случае чего сразу становится ясно, что 6-12 самолетов на УДК – это не 80-100 на серьезном американском авианосце. А учитывая, что действовать против авиации противника придется вблизи территории оного, на которой точно будут присутствовать аэродромы, то и получится вполне определенная ситуация, в которой оказался крейсер «Москва».

Самолетов на «Москве» не было, но они вряд ли бы что смогли изменить. Учитывая, сколько и какого вооружения было на крейсере, любой УДК удавился бы от зависти. И тем не менее, вон как все вышло.

Зачем нужен УДК вообще, говорилось не раз. Первая волна высадки на территорию противника, который, так скажем, не обладает впечатляющими средствами обороны. Группа кораблей, в составе которой есть УДК, подходит к берегу, расшвыривает имеющиеся на берегу силы противника и начинает высадку десанта. Корабли прикрытия, ударные вертолеты и самолеты помогают осуществить высадку. Все просто.

Десантных операций в истории человеческих войн было много, разница лишь в масштабах операций. Конечно, сегодня высадки масштаба Нормандии или Окинавы редкость, но вот в операции «Буря в пустыне» в 1991 году было задействовано около 170 кораблей и почти 2000 самолетов, включая стратегические бомбардировщики В-52.

Но такие десанты все-таки редкость, а вот визит ордера из 1-2 УДК и нескольких фрегатов и тральщиков сопровождения под Одессу в наше время смотрелся бы более чем оправданно. Плюс, конечно, самолеты прикрытия с крымских аэродромов.

Здесь мы бы имели операцию, в которой УДК раскрылись бы по полной программе, потому как эти корабли способны на то, чтобы высадить в короткий промежуток времени приличную массу войск и техники в указанном районе.


Теперь стоит задать вопрос: а зачем Турции УДК? Да еще не один, а два, потому что «Тракия» строится на стапелях.

Амбиции турецкого правителя Эрдогана известны очень давно. Пантюркский мир и проецирование влияния мощи Турции куда-то еще.

Вообще сегодня Турция имеет вполне неплохой флот наполовину, правда, из кораблей, доставшихся от союзников по НАТО, но в целом для охраны и обороны своих морских границ – вполне.

Так зачем Турции два здоровенных УДК (кстати, это будут самые крупные корабли во флоте Турции), видимо, один в Черном море, один в Средиземном?

Амбиции. В долларовом эквиваленте они выражаются вполне нормально. Престижно в наше время иметь авианосец. Еще лучше – не один. Конечно, возникает вопрос, зачем он некоторым странам, но это вопрос для другой статьи, а аналогичный вопрос по УДК мы подумаем за турок.

УДК – это инструмент нападения. С этим все понятно, морскими десантами не обороняются. В любом случае, это инструмент для перемещения военной силы в другой район и ведение там боевых действий.

Смотрим на Черное море, где базируется первая турецкая эскадра. Куда там можно высадить десант.

Болгария и Румыния – союзники по НАТО. Абсурд.
Украина? Так это еще надо нас спросить.
Россия? Да, смешно самому.
Абхазия? Смотрим пункт 2.
Грузия? Тоже вроде бы не с чего.

В общем, регион такой, что там десантом ничего не решить для себя.

Средиземное море.

Сразу возникает мысль о греческих островах, где у двух стран вечно что-то происходит. Но Греция тоже член НАТО. И насколько вообще может между ними произойти конфликт… В общем – может.
Италия, Франция, Испания – все свои.
Африка… Да, интересы там у Турции были, но не такого плана, чтобы за них воевать, да еще и так.
Сирия? Ну там достаточно границы, через которую можно работать (что сейчас и происходит), это более дешево, чем гонять корабли. Мы-то знаем, намучились с «Сирийским экспрессом».

Возможно, мы чего-то просто не знаем, но на ум не приходит ни одной страны в радиусе действия турецких кораблей, где можно было бы устроить переворот при помощи двух полков.

Так что пока оставим это под вопросом и перейдем к самому кораблю.

Коротко: «Анадолу» - это испанский «Хуан Карлос первый».


Корабль, считающийся классикой УДК, поскольку у него есть очень сильная сторона: прекрасный баланс между количеством десанта и количеством авиационной техники. Это действительно шикарный корабль, который можно не хуже «Мистраля» переквалифицировать из десантного корабля в вертолетоносец или легкий авианосец.

Понятно, что авианосец будет очень легкий, оснащенный самолетами вертикального взлета и посадки, но испанцы решили проблему короткого взлета созданием в носу трамплина на 12 градусов, который позволил бы любому СВВП взлететь «по-человечески», то есть, с нормальным запасом топлива и вооружения.


Трамплин, вообще, не такая уж и плохая штука. Он не может сломаться, у него не требуется времени на перезарядку паровой системы или электромагнитных накопителей, в общем – лом он и в Африке лом. И главное, он способен подкинуть в воздух что «Харриер», что F-35В с нормальной боевой нагрузкой.

В целом, удачно перепрофилировав «Хуана Карлоса» под себя, турки получили, что хотели: плоская палуба с трамплином, четыре десантных катера (LCM) или два десантных корабля на воздушной подушке (LCAC) или две десантных баржи (LCVP), что больше, чем у испанца, соответственно, десант выбросить можно быстрее. Огромные отсеки, в которых можно разместить 29 танков и до 40 единиц другой техники. 12 вертолетов в трюме и 6 на летной палубе. Ну и вишенка на тортике «Анадолу» - 12 F-35В.

Вообще, когда создавали «Хуана Карлоса», когда проектировали «Анадолу», все было относительно спокойно и рисовался десантный вертолетоносец, то есть, классический УДК. А потом появился F-35В и тут то оно и началось…

В 2014 году, когда стало понятно, что строить корабль будут испанцы, уже тогда у турок зудело сделать УДК с опцией авианосца. И тут такой подарок судьбы…

Как строился «Анадолу», можно прочитать отдельно, строили его быстро. Что и погубило корабль. Если бы испанцы возились, как французы, то расклад мог бы быть совершенно иным.

А вышло так, что в 2018 году корабль заложили, а в 2019 он уже был спущен на воду. Но к тому времени Эрдоган откровенно заигрался в политико-военно-экономические игры в том числе и с Россией, и по каким-то нам пока (нам много пока неясно в отношении Турции) не известным причинам решил купить в России ЗРК С-400. А наши радетели по не менее странным причинам решили продать новейшие зенитные ракетные комплексы стране НАТО.

В общем, ситуация более чем странная, но вот самое пикантное то, что в США не оценили способности Эрдогана дружить со всеми сразу, а потому моментально выкинули его из программы поставок F-35. Во избежание.

И случилось это в том же 2019 году. То есть, сложилась трагикомичная ситуация: достраивается авианесущий корабль, почти что авианосец, с трамплином для взлета самолетов, да бог с ним, с трамплином этим!

Что сегодня дороже всего? Правильно, начинка! Так что возникли вопросы относительно необходимости оплаченного и возможно уже даже монтируемого сложнейшего комплекса обеспечения полетов. То есть, обзорные, приводные радары, вычислительные мощности и просто рабочие места внезапно стали не нужны. Да, все это можно использовать и для работы с вертолетами, но…

Не то чтобы Турции так нужен был этот недоавианосец практически, конечно, это только понты. Обычная восточная спесь правителя страны, претендующей на региональное лидерство. Турки давно наладили выпуск многих вещей, в том числе и оружия, с чем можно и даже нужно считаться. Но хотелось Эрдогану мощи. Турецкие легкие авианосцы, как лидеры двух оперативных групп кораблей, Северной и Южной – да, смотрелось бы.

Здесь F-35 выглядел бы просто шикарно. Не знаю, кого бы стали пугать эти оперативные группы, но 12 F-35 на кораблях – это неплохая ударная мощь. Пришлись бы ко двору даже при вероятных разборках с Россией. Как показала практика, один древний Су-24 может наделать дел, а тут все-таки дюжина новейших малозаметных ударных самолетов…

В общем, было, о чем жалеть.


Турки придумали изящный ход. Да, «Байрактары». Нет своих самолетов (а их нет, по лицензии турки выпускают только F-16) – оснастим своими беспилотниками!

О «Байрактаре» после армяно-азербайджанского конфликта было написано очень много, не меньше было написано и сказано после украинских событий. И, скажем так, распиаренный БПЛА немного развенчали. Слишком уж он оказался неспособен уйти от поражения не самыми, заметим, новыми зенитными комплексами России. Наоборот, что ни на есть классикой: «Торами» сшибались просто на «раз».

Но – вариант.

Конечно, даже несколько десятков «Байрактаров» не смогут заменить 12 F-35. Это ясно и понятно, даже не надо тут особенно считать.

Как бы не был плох F-35В, он несет четырехствольную 25-мм пушку в контейнере и 220 снарядов, а также до 6800 кг боевой нагрузки на узлах подвески.

«Байрактар», как известно, может перенести около 100 кг в виде бомб и ракет. Боевая нагрузка указана в 150 кг, но 50 из них – это модуль управления вооружением.

Причем, то, что дрон может болтаться в воздухе весьма приличное количество времени на крейсерской скорости в 130 км/ч не дает ровным счетом ничего. Радиус управления «Байрактаром» с наземной станции около 150 км, с корабля может быть чуть больше. Но «Анадолу» должен будет подойти куда-то именно на это расстояние.

Я не зря «Москву» вспоминаю сегодня часто. Крейсер тоже подошел чуть ближе, чем можно было. А тут намек не то что прозрачный, тут сразу понятно, что толку с наличия на борту тучи дронов нет никакого.

Для окончательного сравнения: F-35 имеет радиус действия в 800 км. Немного по сравнению с наземными моделями, но простите, за пределами действия многих ПКР. И летает самолет несколько быстрее БПЛА.

Про количество вооружения уже молчим, потому что 1 к 68 – все понятно. Операторы просто сотрут руки в попытках перетащить столько бомб и ракет беспилотниками.

Но что тут говорить, F-35 Турции не положены, а значит, придется выходить из ситуации как получится. Решили выйти за счет «Байрактаров», но выглядит все весьма смешно, если не сказать больше – убого.

В итоге трамплин, который сожрал какое-то количество водоизмещения, совершенно не нужен. Если не произойдет чуда и США не простят потерявшего берега Эрдогана и не поставят ему F-35В.

В общем, получилась какая-то странная игрушка, типа королевской яхты монархов Таиланда. Шутка, конечно, но тайский авианосец именно так и называют. «Чакри Нарубет» выходит в море так редко, что на нем выходит проветриться королевская семья, для которой на авианосце созданы апартаменты.


Но «Чакри Нарубет» (тоже, кстати, испанской постройки), хоть и имеет водоизмещение всего 11 тысяч тонн, может нести 6 «Харриеров» и 6 вертолетов. Уже не хуже, чем «Анадолу».

Можно еще вспомнить коллег «Анадолу», австралийские «Аделаиду» и «Сидней».


По сути это все тот же испанский «Хуан Карлос», но немного перестроенный под требования австралийцев, у которых было много работы для УДК в Восточном Тиморе. Эти УДК изначально были с трамплином, но под использование самолетов не рассчитывались.

Потому, когда появились F-35В, то у австралийцев потекли слюнки. Американские партнеры сказали – не вопрос, поставим! Но тут выяснилось, что установка той самой аппаратуры для обеспечения полетов стоит столько, что в Австралии содрогнулись и решили до конца срока службы кораблей летать только вертолетами.

Вот в Турции получилось так, что не все из необходимого есть. И потому, чтобы придать хоть какой-то смысл этим дрононосцам, из них сделают именно носителей БПЛА. Типичная перемога при полной зраде. Видимо, переобщались с нашими соседями.

И в итоге больше вопросов, чем ответов. Но в конце концов, турки сами себя загнали в эту ловушку, так что плакать по ним нам не с руки. А посмотреть на то, что у них в итоге получится, мы сможем. И даже увидим рождение нового класса кораблей – носителя морских БПЛА!

Хотя действительно, построили бы обычный УДК, и голова бы не болела. А ведь там еще и «Тракия» строится…


Нам, в итоге, это просто прекрасный пример. В России тоже время от времени всплывают прожекты каких-то авианосцев для совершенно непонятных и откровенно дурацких целей типа «демонстрации флага».

Как показала практика, корабли типа УДК нам могут быть весьма полезны. Нам вообще полезны любые новые корабли, глядишь, перестанем латать сорокалетние корыта, ни на что после этих, прости господи, ремонтов, не годные.

Это, конечно, не значит, что тут же надо кидаться за созданием СВВП для этих кораблей. У нас есть прекрасные вертолеты, которые смогут решить почти все поставленные задачи современности. У нас есть, оказывается, где применить такой корабль, как УДК. Это, в отличие от Турции, уже повод для их создания.

Если внимательно смотреть и анализировать не только свои, но и чужие ошибки, если четко представлять, какую роль может выполнять каждый боевой корабль, тогда и возрождение российского флота может оказаться не таким уж унылым делом.

Главное – не повторять ошибок, ни своих, ни чужих. Турки, по сути, нам помогли избавиться от части иллюзий. Рассчитывать надо только на себя. Русский корабль, с русскими машинами и аппаратами, с русским вооружением. Это и будет залог успеха на будущее.
Автор:
78 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Диверсант_ВМС
    Диверсант_ВМС 6 июля 2022 04:31
    +18
    Классный корабль, потенциал у него потрясающий, но и главное то, что целый усиленный батальон Морской пехоты с 46 танками в хороших бытовых условиях в жару осбенно можно перебросить куда угодно!
    Такие корабли Турции нужны для Кипра, Ливии, Катара где у турок уже есть военные базы, да и у Греции отнимать острова вполне сойдут.
    А то что нет но корабле ударных комплексов так это и к лучшему в случае поражения у морских пехотинцев есть шанс выжить, а при больших ракетах и детонации их шансов нет, для охраны этого корабля у Турции найдётся адекватный эскорт...
    Турки молодцы, сумели своими силам сделать это, деньги там видимо никто не ворует и яхты огромные не покупает
    1. Гражданский
      Гражданский 6 июля 2022 07:03
      +12
      Болгария и Румыния – союзники по НАТО. Абсурд.
      Украина? Так это еще надо нас спросить.
      Россия? Да, смешно самому.
      Абхазия? Смотрим пункт 2.
      Грузия? Тоже вроде бы не с чего.

      Турция член НАТО с 1952 года, так что и враги соответствующие.
      И есть мнение, что согласившись на принятие в НАТО Швеции с Финляндией, турки получат Ф-35В, под которые и строятся эти авианесущие корабли.
    2. ROSS 42
      ROSS 42 6 июля 2022 07:04
      -10
      Цитата: Диверсант_ВМС
      Классный корабль, потенциал у него потрясающий,

      Особенно название впечатляет - дрононосец!!! fellow Первый корабль нужно было назвать «Карлсон»:
    3. Aleksandr21
      Aleksandr21 6 июля 2022 09:48
      +15
      Цитата: Диверсант_ВМС
      Классный корабль, потенциал у него потрясающий...


      Поддержу, и авианосного смеха, как написано в заголовке не вижу... за такими кораблями будущие: авианосец + БПЛА , или УДК с БПЛА (ударными, разведывательными и т.д.), со временем и ведущие флоты мира (США/Китай) тоже сделают ставку на беспилотную авиацию... а Турция в этой области, действительно может стать первопроходцем, благо опыта с использованием БПЛА у нее хватает + постоянно разрабатываются новые виды и улучшаются уже созданные.

      По применению, зря автор исключил Украину, Грузию (кто знает как история повернется), с Грецией тоже терки постоянные, и то что они сегодня союзники по НАТО не исключает внутренний конфликт через 5-10 лет за спорные острова и газовые месторождения на шельфе, в Африки опять же бизнес интересы, возможно придется и военную силу применять (опыт Сирии, Ливии - показывает, что Турция вполне успешно применяет силу там где надо).
      1. dauria
        dauria 6 июля 2022 20:56
        +1
        со временем и ведущие флоты мира (США/Китай) тоже сделают ставку на беспилотную авиацию...

        Короче, дайте мне антигравитационный двигатель , и я вам такой летающий танк забабахаю !!!. Ударных БПЛА нет ( кроме Томагавка , Калибра и Искандера с Кинжалом ). Ну, американцы мучают "Валькирию" и что-то ещё похожее . Околозвуковое , с ТРД и размерами чуть меньше палубного Скайхока или того же Харриера. Лет через 10 полетят всерьёз . Но не эти мухлобойки типа Блерио , Фармана и Сопвич-таблоид. Если уж Су-25 не жилец над современным полем, то что об этих игрушках рассуждать.
        Вот помирится Эрдоган с США, или помрёт, или ещё что - и получат турки свои F-35 вертикалки. Делов-то . Товар продавать надо . Даже американцам.
    4. Arzt
      Arzt 6 июля 2022 16:00
      +3
      Классный корабль, потенциал у него потрясающий, но и главное то, что целый усиленный батальон Морской пехоты с 46 танками в хороших бытовых условиях в жару осбенно можно перебросить куда угодно!
      Такие корабли Турции нужны для Кипра, Ливии, Катара где у турок уже есть военные базы, да и у Греции отнимать острова вполне сойдут.
      А то что нет но корабле ударных комплексов так это и к лучшему в случае поражения у морских пехотинцев есть шанс выжить, а при больших ракетах и детонации их шансов нет, для охраны этого корабля у Турции найдётся адекватный эскорт...
      Турки молодцы, сумели своими силам сделать это, деньги там видимо никто не ворует и яхты огромные не покупает

      В теории - да. А на практике? Представьте - у нас есть пара таких кораблей. Мы посылаем их в район острова Змеиный.... lol
      1. Диверсант_ВМС
        Диверсант_ВМС 6 июля 2022 19:57
        +5
        Во первых зачем? Змеиный маленький остров, там должны как максимум катера ракетные... А во вторых такие корабли к берегу подходят когда после массированного удара в несколько волн КР, балистическими, а потом массированным ударом ввс в несколько волн когда в воздухе находится не менее 200 самолётов подавляются пкр и пво, ввс к примеру могут дотянуться в ряде случаев с земли...как в случае с Одессой и Грецией, а сам этот корабль прикрывают фрегаты уро и эсминцы...на войне как на войне... Это в случае серьёзного противодействия, турки прежде чем строить такой корабль подтянули корабли боевого охранения, у Турции есть и фрегаты уро и эсминцы и в достаточном количестве...
        А в случае с Ливией там проще, с Катаром тоже, и Кипр, все относительно, им военные базы тоже снабжать надо
        Это военный транспорт а не ударный корабль ему эскорт нужен, без эскорта его лучше вообще не строить, сделайте вначале ударные корабли и научите ввс наносит удары массированно а не в паре летать, а потом такой корабль
        1. Arzt
          Arzt 7 июля 2022 09:06
          0
          Во первых зачем? Змеиный маленький остров, там должны как максимум катера ракетные... А во вторых такие корабли к берегу подходят когда после массированного удара в несколько волн КР, балистическими, а потом массированным ударом ввс в несколько волн когда в воздухе находится не менее 200 самолётов подавляются пкр и пво, ввс к примеру могут дотянуться в ряде случаев с земли...как в случае с Одессой и Грецией, а сам этот корабль прикрывают фрегаты уро и эсминцы...на войне как на войне... Это в случае серьёзного противодействия, турки прежде чем строить такой корабль подтянули корабли боевого охранения, у Турции есть и фрегаты уро и эсминцы и в достаточном количестве...
          А в случае с Ливией там проще, с Катаром тоже, и Кипр, все относительно, им военные базы тоже снабжать надо
          Это военный транспорт а не ударный корабль ему эскорт нужен, без эскорта его лучше вообще не строить, сделайте вначале ударные корабли и научите ввс наносит удары массированно а не в паре летать, а потом такой корабль

          Все верно. Но нужен ли вообще УДК при таких раскладах? Когда побережье на 50 км превращено в пустыню?
          И опять же Точка "У" летит поболе 50 км. А у нас все яйца в одной корзине.

          Зачем американцы вообще изобрели УДК? Чтобы не подгонять обычный "Либерти" к берегу, где его может достать артиллерия вьетнамцев и облегчить высадку десанта на неудобное побережье.
          С появлением КР все это потеряло смысл. Но мы в "Заливе" заложили именно УДК. winked
          1. Диверсант_ВМС
            Диверсант_ВМС 7 июля 2022 10:51
            +2
            Я считаю что этот корабль просто незаменим для Морской пехоты, но только здесь нужен потенциал для его охраны... Тут много от соперника зависит, вот Турки удачно вошли в Ливию, им этот корабль просто необходим
            Посмотрите какой потенциал в такие корабли заложили Японцы, они их построили специально для Морской пехоты которой в Японии после войны просто не было, у них ща там ещё Ф-35...попробуйте подойдите к ним... Кстати сигнал России
  2. Luminman
    Luminman 6 июля 2022 04:40
    +11

    Болгария и Румыния – союзники по НАТО. Абсурд.
    Украина? Так это еще надо нас спросить.
    Россия? Да, смешно самому.
    Абхазия? Смотрим пункт 2.
    Грузия? Тоже вроде бы не с чего.

    Автор забывает о юге Аравийского полуострова, о странах Магриба и Восточной Африке, где у Турции имеются интересы. К тому же, УДК служат не просто для высадки десанта с боем, а являются еще и транспортными кораблями для перевозки солдат и грузов.

    К тому же, автор сам сказал, цитирую:

    В любом случае, это инструмент для перемещения военной силы в другой район и ведение там боевых действий
    1. Alexey RA
      Alexey RA 6 июля 2022 12:02
      +6
      Цитата: Luminman
      Автор забывает о юге Аравийского полуострова, о странах Магриба и Восточной Африке, где у Турции имеются интересы.

      Не-а, не забывает. Просто это перечень стран, прибрежных к морю, где базируется УДК.
      Смотрим на Черное море, где базируется первая турецкая эскадра. Куда там можно высадить десант.

      А Средиземка идёт абзацем ниже. И Африка там есть.
      Средиземное море.

      Сразу возникает мысль о греческих островах, где у двух стран вечно что-то происходит. Но Греция тоже член НАТО. И насколько вообще может между ними произойти конфликт… В общем – может.
      Италия, Франция, Испания – все свои.
      Африка… Да, интересы там у Турции были, но не такого плана, чтобы за них воевать, да еще и так.
      Сирия? Ну там достаточно границы, через которую можно работать (что сейчас и происходит), это более дешево, чем гонять корабли. Мы-то знаем, намучились с «Сирийским экспрессом».
  3. антивирус
    антивирус 6 июля 2022 05:13
    0
    Ссср имел сввп. Второй мир.
    Или первый.
    Турки попрут в австралию. Англы свергнут своих недобратьев, если те ослкшаются в борбе против китая. Замена на эрдогана.
    "хозяин приантарктидья"пингвины и кокосы
    1. Эдуард Ващенко
      Эдуард Ващенко 6 июля 2022 05:37
      +9
      СССР имел ВВП 2 мире.
      Строительство кораблей - дело, мягко говоря, не простое.
      А турки за последние годы очень поднаторели в этом, спасибо тем, кто развалил СССР, и наши спецы принимали в этом участие.Лично знаю инженеров работающих там на вервях.
      1. ROSS 42
        ROSS 42 6 июля 2022 06:58
        -5
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Строительство кораблей - дело, мягко говоря, не простое.

        Да что вы говорите? Наверняка, не сложнее строительства ГЭС или АЭС. Правда Героев России на этом поприще не видно...Не догадываетесь, почему?
        Может быть, всё дело в бабках?
        1. Эдуард Ващенко
          Эдуард Ващенко 6 июля 2022 11:16
          +6
          Да что вы говорите? Наверняка, не сложнее строительства ГЭС или АЭС.

          Возможно ВЫ правы, но что то шквала построек ГЭС не наблюдается, строятся АЭС - согласен.
          Просто констатация факта: СССР мог одновременно и ГЭСы, АЭСы, суда и корабли строить. РФ не может от слова совсем ,вот в чем вопрос?
          Что бы построить корабль, а в дальнейшем его обслуживать у нас нет инфраструктуры или она стремительно исчезает. Правило 1 в море, 3 - на берегу.
          В позднем СССР, в случае необходимости, любое "гражданское" СРЗ могло обслужить вояку. И при этом и верфи, и доку не простаивали, не успевали гражданских обслуживать. Грохот на заводах стоял с утра до ночи. Сейчас - тишина и тишина.
          Теперь, вопрос не в умение, а в отсутствие гражданских СРЗ.
          И про бабки: бабки потрачены на тоже строительства флота уже не малые, об этом здесь на ВО писано-переписано, и что там у нас на плаву?
          hi
    2. mann
      mann 6 июля 2022 13:01
      +3
      Турки попрут в австралию.
      Не,я думаю,турки хотят захватить Японию
  4. Бережливый
    Бережливый 6 июля 2022 05:38
    +11
    Роман,у турок есть хоть один такой корабль, а что и как мы строим, и что получим на выходе большой вопрос. Зная стремление флотского руководства к унификации, опасаюсь что флоту дадут также недоавивертолетоносцы. А,турки могут решить проблему с авипарком запросто,закупив у Италии партию ихних аналогов Як130. Легкая машина, возможно использовать как штурмовик,или лёгкий истребитель.
    1. donavi49
      donavi49 6 июля 2022 08:39
      +4
      Нет. Там потребуются уже тяжелые финишеры. Я уже молчу, что садиться с вполне просчитываемым конструктивным риском уйти в надстройку сегодня никто не будет.
      1. Бережливый
        Бережливый 6 июля 2022 11:58
        +2
        Донави49-любой самолёт можно и утяжелить, и облегчить,в разумных пределах. Проблема аэрофинишеров вообще надуманная, можно и обычный с двойным плетением использовать. Главное, чтобы выдержали опоры финешера, но они расчитаны на захват более тяжёлых самолётов.
  5. VicktorVR
    VicktorVR 6 июля 2022 05:40
    -8
    Говорят, что у атамана нема золотого запасу...
    Т.е. НАТО и ЕС в нынешнем виде уже через пару лет весьма вероятно не будет. А все, кто сможет, будут унывать куски и решать замороженные и прочие конфликты. Так что на месте греков я бы сильно переживал и рвался дружить с Россией всеми силами, потому как больше от турок защищать будет некому.
  6. Эдуард Ващенко
    Эдуард Ващенко 6 июля 2022 05:46
    +15
    Русский корабль, с русскими машинами и аппаратами, с русским вооружением. Это и будет залог успеха на будущее.

    Кто бы спорил, об этом уже лет тридцать, а воз, ну не ныне там...но ...
    Вот взять завод "Залив". Технологии остались те же, что и 30 лет назад.
    Народа работает в несколько раз меньше, чем при СССР. При этом, на "Заливе" работали не только керчане, а из ближайших приморских сел: Заветное например.
    Теперь, с мира по сосенки. Сварщики приезжают за тридевять земель.
    Утеряно многое, преемственность прежде всего: флот, кораблестроительство, судоремонт - годы наработок, преемственность.
    Уважение к труду.
    Рабочий Забабура с "Залива" заседал в Верховном совете СССР.

    Те, кто строили тут , последний суперкорабль-атамоход, уже минимум 62 года.
    "Русские корабли, с русскими машинами" - для этого нужен великий труд и талант управления...ну и на железе не воровать.
    Пока ни того, ни другого.
    1. parusnik
      parusnik 6 июля 2022 06:19
      +5
      На "Залив" свои буксиры на ремонт таскали до 2014 г.Хотя было своих два СРЗ.Один вроде восстановили, но говорят, только для ремонта военных катеров. А так таскаем на ремонт, по всему Азовскому морю.
      1. Эдуард Ващенко
        Эдуард Ващенко 6 июля 2022 06:38
        +6
        Хотя было своих два СРЗ.

        Доброе утро Алексей!
        А СРЗ где? Керченский СРЗ успешно и ударными темпами превращается в рынок. Цех, где мой дядька работал готов для фитнесцентра) Слип куда то исчез, осталась одна перекошенная плавмаруся)
        hi
        1. parusnik
          parusnik 6 июля 2022 06:43
          +6
          Доброе утро!
          А СРЗ где?
          Да там же..судя по Вашим словам, как и наш Темрюкский, Новороссийский.. hi
          1. Эдуард Ващенко
            Эдуард Ващенко 6 июля 2022 06:45
            +3
            Ясно...мы выходит земляки good
            1. parusnik
              parusnik 6 июля 2022 15:48
              +2
              По ходу да..
  7. Дед-дилетант
    Дед-дилетант 6 июля 2022 06:08
    +3
    Нам, в итоге, это просто прекрасный пример. В России тоже время от времени всплывают прожекты каких-то авианосцев для совершенно непонятных и откровенно дурацких целей типа «демонстрации флага».

    Как показала практика, корабли типа УДК нам могут быть весьма полезны. Нам вообще полезны любые новые корабли, глядишь, перестанем латать сорокалетние корыта, ни на что после этих, прости господи, ремонтов, не годные.

    Согласен с тем, что нам нужны новые корабли. Почему-то в области нового вооружения и образцов техники флот стоит на месте. Смотрим. Танкистам создали "Армату". Авиации - Су-57. Еще и Су-75 показали, но это дело будущего, если его вообще доведут до ума от стадии макета. ЗРК - даже и говорить нечего: думаю, по ним мы впереди планеты всей лет на 20, минимум. Флот... Ладно, пусть даже "Посейдон" соорудили. Но по кораблям положение просто аховое.
    По УДК. Они могут понадобиться в случае неядерного конфликта с США и НАТО. Но прежде всего надо строить не УДК, не авианосцы/вертолетоносцы, а корабли охранения. Толку от УДК, если он пойдет в гордом одиночестве к берегу противника? Нужны БПК, корабли ПВО/ПРО, да много чего нужно в сопровождение. А - нету.
    1. Грац
      Грац 6 июля 2022 07:19
      +2
      флоту сейчас после провалов в черном море думаю мало что светит,у нас все таки сухопутная держава, лучше усилить новой броней сухопутные войска, которые давно ждут все уже не свежие новинки катающиеся на парадах , в массовых количествах в войсках
      1. Дед-дилетант
        Дед-дилетант 6 июля 2022 09:24
        +4
        У сухопутных войск есть хоть какие-то новинки. Держава у нас не сухопутная, со времен Петра Первого, а вот если не строить новые корабли, то она точно может стать сухопутной. А это неприемлемо, поскольку у нас есть морские границы, да и подплав в ядерной триаде занимает достаточно важное место.
      2. TreeSmall
        TreeSmall 6 июля 2022 16:55
        -2
        нас все таки сухопутная держава, лучше усилить новой броней сухопутные войска

        belay
        Ничего, что мы имеет ТРЕТЬЮ В МИРЕ протяженность береговой линии?



        Как без флота тут быть то?
        Сожрут
        1. Arzt
          Arzt 7 июля 2022 10:03
          0
          Как без флота тут быть то?
          Сожрут

          Кого сожрут? Высадятся в устье Енисея и потопают к Москве? Или с Камчатки...
          Там только друг друга жрать, если медведи раньше не доберутся. laughing

          Глобально (для обороны) нужно держать Крым на Черном и Балтику. Эти вопросы закрываются авиацией и малыми подлодками.
          Десантные операции, необходимость которых возникает там каждую войну, закрываются не БДК или тем более УДК а кораблями на воздушной подушке типа "Зубра".
          По сравнению с "Греном" он намного меньше, дешевле раза в 4, скоростной, высаживает на 70% побережья. При этом перевози почти столько-же сколько БДК. Да, дальность меньше, но хватит даже до Стамбула если чё. wink
          1. TreeSmall
            TreeSmall 7 июля 2022 10:44
            -1
            Кого сожрут? Высадятся в устье Енисея

            Сожрут нас
            Высаживаться не надо:
            Блокировать СМП и оставшись без снабжения/завоза: вымрут или перейдут в подданство того, кто « сожрал»
            Камчатку англичане уже бомбардировали во время Севастополькой войны, а японцы высаживались на Сахалин и оттяпали его 1/2 часть
            Глобально (для обороны) нужно держать Крым на Черном и Балтику

            Глупость, е
            Как и про «медведей».
            Нет флота: нет «хозяина Чукотки» и сразу появится « продавец воздуха».
            Вопрос: «-« вы поставили или все также группа гомосеков? recourse
            1. Arzt
              Arzt 7 июля 2022 11:03
              -2
              Блокировать СМП и оставшись без снабжения/завоза: вымрут или перейдут в подданство того, кто « сожрал»
              Камчатку англичане уже бомбардировали во время Севастополькой войны, а японцы высаживались на Сахалин и оттяпали его 1/2 часть

              МАПЛ. На Тихом океане и на Севере. Можно обойтись и «Ладами». Если мы говорим об обороне.

              В 1941 у берегов Румынии затонул лидер «Москва», в 2022 в тех же местах флагман «Москва». В обоих случаях истории мутные. Первый то ли подорвался на мине, то ли достала береговая артиллерия, то ли торпедировала своя подлодка.

              Во втором то ли рядом «Нептуны» пролетели, то ли матрос не там покурил. lol

              А теперь представьте, что было бы если бы Украина додумалась купить у немцев пару ДЭПЛ пр. 212. wink
              1. TreeSmall
                TreeSmall 7 июля 2022 11:17
                -2
                Да,да марал, Лады и запорожцы.
                Которых ни кто из бухты не выпустит.
                Так как там будет влавствовать чужой флот.
                Украина додумалась купить у немцев пару ДЭПЛ пр. 212.

                Мне и представлять не надо. город Киль, история, фото 1945
                1. Arzt
                  Arzt 7 июля 2022 11:40
                  +1
                  Мне и представлять не надо. город Киль, история, фото 1945

                  Это результат стратегических ошибок. Ему надо было добивать Англию, а потом уже соваться в СССР.
                  Но результативности немецких ПЛ это не отменяет.

                  Потому на Черном море и Балтике: для борьбы с НК противника - авиация, ДЭПЛ и БРК, для борьбы с ПЛ - опять же авиация, корвет ПЛО.

                  И никаких УДКшных сарев, десантироваться нужно на этом:



                  Дешево и сердито. wink
                  1. TreeSmall
                    TreeSmall 7 июля 2022 12:23
                    -1
                    Но результативности немецких ПЛ это не отменяет.

                    Как результативность немецких по 2МВ и защита СМП и Доставка по СМП и защита богатств Арктики связаны с собой: загадка для меня
                    И никаких УДКшных сарев, десантироваться нужно на этом:

                    Я на этом лично перемещался.
                    Спасибо не надо. Я десантироваться с него не хотел бы,и перемещаться так же над морями окиянами.
                    Да и топлива ему не хватит добраться до «куда надо». Это каспийское так и, даже Черноморское уже с трудом.
  8. ROSS 42
    ROSS 42 6 июля 2022 06:48
    +5
    Рассчитывать надо только на себя. Русский корабль, с русскими машинами и аппаратами, с русским вооружением. Это и будет залог успеха на будущее.

    Осталось определиться с настоящими русскими (россиянами) во власти и ознакомиться с их приоритетами.
  9. Грац
    Грац 6 июля 2022 07:08
    +12
    не вижу никакой ловушки и турки молодцы что сумели построить такой корабль. БПЛА развиваются быстрыми темпами, а турки сейчас могут стать первопроходцами в применении большого количества БПЛА с подобной морской платформы как УДК или МАЛЫЙ авианосец, а это наработка опыта. А что будет через 5-8 лет никому неизвестно, может у турок появятся бПЛА ничем не уступающие или мало уступающие ф-35Б.
    Я вот считаю что именно за авианосцами с БПЛА будущее, а не за современными классическими
    1. 3x3zsave
      3x3zsave 6 июля 2022 07:18
      +8
      Новый Bayraktar Akinci по боевой нагрузке мало уступает штурмовику, SuperTucano.
      1. Bongo
        Bongo 6 июля 2022 11:30
        +4
        Цитата: 3x3zsave
        Новый Bayraktar Akinci по боевой нагрузке мало уступает штурмовику, SuperTucano.

        Антон, ты оказывается не так уж и не сведущ в современных авиационных системах! good
        1. 3x3zsave
          3x3zsave 6 июля 2022 11:33
          +5
          Привет, Сергей!
          В мечах я разбираюсь значительно лучше.)))
          А бразильский штурмовик мне просто нравится, чисто эстетически.
          1. Bongo
            Bongo 6 июля 2022 11:46
            +6
            Привет!
            Цитата: 3x3zsave
            В мечах я разбираюсь значительно лучше.)))

            Это я уже понял! yes Тем не менее, ты на них не зациклен!
            Цитата: 3x3zsave
            А бразильский штурмовик мне просто нравится, чисто эстетически.

            Правильней - американо-бразильский. А-29 мне тоже нравиться, очень удачная машина, а по критерию "стоимость-эффективность" - непревзойдённая.
            Возможно тебе будет интересно:
            Боевое применение турбовинтовых штурмовиков EMB-314 Super Tucano

            https://topwar.ru/176446-boevoe-primenenie-turbovintovyh-shturmovikov-emb-314-super-tucano.html
            1. 3x3zsave
              3x3zsave 6 июля 2022 12:05
              +2
              Я читал этот материал.
    2. spirit
      spirit 6 июля 2022 17:54
      +1
      могут стать первопроходцами в применении большого количества БПЛА

      Нужна хорошая спутниковая группировка, как у США. Тогда радиус будет уже обусловлен чисто ТТХ, и можно хоть весь трюм забить тяжёлыми БПЛА И бомбить 24/7 пока не кончаться hi
  10. anclevalico
    anclevalico 6 июля 2022 07:55
    +7
    Уж кому и мычать, только не нам. Мы в этом вопросе вообще...
  11. Cowbra
    Cowbra 6 июля 2022 08:04
    -1
    В России тоже время от времени всплывают прожекты каких-то авианосцев для совершенно непонятных и откровенно дурацких целей типа «демонстрации флага».

    wink
    Действительно, лучший способ запукать любую идею - довести ее до абсурда. Флот - нужен. ФЛОТ. А не конкретная убервафля
  12. Юлиян
    Юлиян 6 июля 2022 08:40
    -2
    Смотрим на Черное море, где базируется первая турецкая эскадра. Куда там можно высадить десант.
    Болгария и Румыния – союзники по НАТО. Абсурд.


    Турецкий десант в Болгарии ето давная турецкая затея! И сегодня пришло время ее реализовать под шумки войны в Украине и защита Южного фланга НАТО от руского вторжения.
    1. uRRY
      uRRY 7 июля 2022 04:08
      +2
      А ничего, что у Ти Б есть общая сухопутная граница и десант не очень нужен?
  13. donavi49
    donavi49 6 июля 2022 08:53
    +12
    Статья уровня имею мнение - игнорирую факты.

    лицензии турки выпускают только F-15


    Турки не выпускают по лицензии Ф-15, более того у них их нет вообще. Есть Ф-16 которые они только модернизируют, причем очень туго (а вот с Ф4 там получше и как раз в 18-19 году одним из обвинений стала ползучая утечка технологий и компонентов в Иран, где Ф4 обрели вторую молодость внезапно). При этом, принята национальная программа развития авиастроения с выходом на национальный самолет 4+++/5-. Она как раз стартовала после выхода из Ф-35. Первый плод - Turkish Hürjet, уже выкачен летный прототип который летит в конце этого года.

    ТФ-Х - тот самый 4+++/5- идет к 26 на первый полет.


    Радиус управления «Байрактаром» с наземной станции около 150 км, с корабля может быть чуть больше. Но «Анадолу» должен будет подойти куда-то именно на это расстояние.


    Там будут горбатые Байрактары с саткомом. То есть можно хоть с Анкары управлять. Также там будет новый двигатель (турецкий PD222ST на 225 лошадей) который позволит нарастить нагрузку до 280 кг, а взлетный вес почти до 1,5т.


    Это и близко не Ф35, но и не стоит забывать о МИУС.


    Сейчас уже формируется отдельный класс - вертолето-БПЛА носец. И богатые уже экспериментируют. Есть проекты от DAMEN, корейцев, а китайцы всерьез собрались строить его 4 корпусом своего УДК. Они хотят стать пионерами в этом сегменте, благо имеют большой набор БПЛА и вооружения для них.
  14. solar
    solar 6 июля 2022 09:02
    +5
    Анадолу строили не испанцы, а турки на верфи Sedef Shipbuilding Inc в Стамбуле. Но по испанскому проекту.
    Мистраль не очень-то подходит для базирования самолетов - маловат и не приспособлен. Хуан Карлос- вполне подходит.
    Что касается трамплина- то это не обязательный элемент для СВВП, американцы строят без трамплинов, но для экономичного взлета с разбега.
    По дронам- их турки планируют двух типов- один дозвуковой на базе существующего Байрактара (хотя и сильно переделанного) и реактивный сверхзвуковой, предположительно с возможностями ПВО. Оба они заявляют как СВВП, но подробностей не приводят. Аэрофиниширов на палубе не видно.
    1. donavi49
      donavi49 6 июля 2022 09:48
      +4
      Большой Байрактар оттормозится и без финишеров. На самый крайний случай, можно опять же использовать сетку финише пробега. Там скорости маленькие будут, чтобы исключить соскакивание или непрогнозируемый откат с трамплина.

      МИУС, даже в версии А, даже если они прикрутят реверсные шторки, без финишеров не сядет. Все же 5 тонн не вытормозить с 200 км/ч.
  15. Zaurbek
    Zaurbek 6 июля 2022 09:21
    +7
    «Байрактар», как известно, может перенести около 100 кг в виде бомб и ракет. Боевая нагрузка указана в 150 кг, но 50 из них – это модуль управления вооружением.


    БПЛА переходят на спутниковое управление...у Турок есть на пару типоразмеров больше уже....они могут и ПЛО заниматься, разведкой целей для авиации и т.д. и боаеприпасы турки уже анонсировали более серьезнее: КР и 220кг бомбы, ПКР
    1. ТермиНахТер
      ТермиНахТер 6 июля 2022 12:35
      -1
      А дальность действия "байрактара" и его бомбо - ракет?
      1. Zaurbek
        Zaurbek 6 июля 2022 12:44
        +5
        24 часа в воздухе....скорость, ну где то 200км в час....., патрулирование....в районе 50-700км, в зависимости от миссии. и у турок есть Анка и Акинчи
        1. ТермиНахТер
          ТермиНахТер 6 июля 2022 21:12
          -4
          Дальность "байрактара" - 700 км.?))) это где же вы такое вычитали? Акинчи нет и в ближайшее время не будет. Двигатели к ней еще не достали из развалин 32 - го цеха Прогресса. А то, что достанут, вряд ли пойдет на сборку.
  16. гильза
    гильза 6 июля 2022 09:33
    -8
    А чего так про вертолёты уничижительно? Не уж то даже старичок Ка-27 прибрать АПЛ не сможет?
  17. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 6 июля 2022 12:33
    -6
    В общем, турок можно поздравить и пожелать им творческих узбеков))) они получили не мышонка, не лягушку, а неведому зверюшку))) самое главное - непонятно зачем?
    1. gsev
      gsev 6 июля 2022 20:47
      +3
      Цитата: ТермиНахТер
      В общем, турок можно поздравить и пожелать им творческих узбеков)))

      Турецкие авиаконструкторы хорошо мотивированы своим руководством. После 4 месяцев жизни в Турции два моих знакомых поменяли взгляд на важность инженерной работы. Один из них бросил торговлю и озаботился получением инженерного образования и опыта работы в производстве. Вполне возможно скоро по примеру Турции авианосцы будут оснащаться именно беспилотниками. Имей Россия такой авианосец с набором беспилотников, Украина бы не имела возможности ближе чем в 200 км от побережья имет стационарных укреплений и мест скученного размещения войск.
      1. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 6 июля 2022 21:06
        -4
        По моему, на Украине всем доступно объяснили - где есть нормальная ПВО, там БПЛА делать нечего.
        1. gsev
          gsev 6 июля 2022 21:35
          +4
          Цитата: ТермиНахТер
          где есть нормальная ПВО, там БПЛА делать нечего.

          Не было бы у украинцев боеспособных беспилотников, от Киева и Харькова бы не отошли. Украине пока поставили мизерное число беспилотников. По идее каждый минометный расчет или хотя бы взвод должен корректировать огонь со своего беспилотника.
          1. ТермиНахТер
            ТермиНахТер 6 июля 2022 22:37
            -1
            Не наблюдаю особой связи между БПЛА и отходом Киева и Чернигова, там были более весомые причины. Про Харьков говорить нечего, там все вернулось на исходные. "Байрактар" не используют для корректировки 82 - мм. минометов. Даже целой батареи.
            1. gsev
              gsev 7 июля 2022 00:46
              +4
              Цитата: ТермиНахТер
              Не наблюдаю особой связи между БПЛА и отходом Киева и Чернигова,

              При наличии у России ударных беспилотников способных поражать быстродвижущиеся цели, украинские моторизованные диверсионные группы при нападениях на линиях снабжения несли бы неприемлимые потери. Да и снабжение не то что Лисичанска и Золотого в окружении, но и Авдеевки боеприпасами было бы проблематично. В ближайшие 20 лет искуственный интеллект будет способен заменить человека в управлении беспилотников, как с 1970 по 1990 год искуственный интелект стал способен обыгрывать среднего шахматиста.
              1. ТермиНахТер
                ТермиНахТер 7 июля 2022 08:33
                -2
                Существуют и другие способы поражения. Действовать БПЛА в районе Авдеевки очень сложно - насыщенная ПВО и РЭБ.
  18. TreeSmall
    TreeSmall 6 июля 2022 16:42
    0
    Как показала практика, один древний Су-24 может наделать дел, а тут все-таки дюжина новейших малозаметных ударных самолетов…

    belay
    Отстал от жизни. Можно поподробнее каких дел наделал Су-24?
    Дрононосец: авианосные смех и слезы по-турецки

    what
    Нам бы таких смехов штуки 3
    Так зачем Турции два здоровенных УДК (кстати, это будут самые крупные корабли во флоте Турции), видимо, один в Черном море, один в Средиземном?

    Они сами давно ответили
    1. uRRY
      uRRY 7 июля 2022 04:17
      +1
      Один вопрос: у них варежка не порвётся при освобождении Иерусалима?
      1. TreeSmall
        TreeSmall 7 июля 2022 10:32
        0
        Задайте им этот вопрос.
        Вам же ближе! Мне то из-за Уральских гор -далековато кричать
      2. neden
        neden 9 июля 2022 19:42
        0
        Для начала бы почитали что там написано
  19. voyaka uh
    voyaka uh 6 июля 2022 17:33
    +6
    У Турции на подходе производство реактивных беспилотников.
    Которые можно и на авианосце рахместить.
  20. gsev
    gsev 6 июля 2022 20:43
    +2
    [quote][/quote]Болгария и Румыния – союзники по НАТО. Абсурд.
    Украина? Так это еще надо нас спросить.
    Россия? Да, смешно самому.
    Абхазия? Смотрим пункт 2.
    Грузия? Тоже вроде бы не с чего.[/quote Этот корабль неплохо смотрится в Ливии. Прошел мимо берега отправил союзникам 3 полка беспилотников. Корабль сможет нейтрализовать все усилия Египта и России по по поддержки своих союзников. Его можно послать в Индийский океан или Персидский залив для поддержки своих союзников или дружественных повстанцев, для охраны морских путей, если некоторые пираты вздумают нападать на турецкие транспортные суда. Удар по нигерийским пиратам и пунктам их базирования надолго отвадит от пиратских нападений на турецкие суда. Этот корабль пусть ценой своей гибели способен первым ударом уничтожить греческую оборону о. Кипр. Возможно Турция будет защищать свои интересы в недалеком будущем в Абхазии и Аджарии или интересы мусульманской диаспоры в Македонии или Болгарии. Да и ВСУ при планировании наступления на Крым нужно принимать в расчет способность этого кораблика обеспечить доминирование крымских татар над ВСУ после взаимного кровопускания русскими и украинцами с 2014 года.
  21. certero
    certero 6 июля 2022 20:47
    +3
    Сравнивать беспилотники с пилотируемыми самолётами не надо. вот в России не так уж мало пилотируемых самолётов только они все летают низенько низенько и не суются вглубь территории Украины. А беспилотниками можно летать куда угодно.
    1. Репеллент
      Репеллент 6 июля 2022 21:18
      -2
      Цитата: certero
      в России не так уж мало пилотируемых самолётов только они все летают низенько низенько и не суются вглубь территории Украины

      Правильно. Почему?

      Цитата: certero
      А беспилотниками можно летать куда угодно

      Тоже - почему?
  22. Simfy
    Simfy 7 июля 2022 14:33
    0
    в своё время мечта нашего "сирийского экспресса"
  23. 3danimal
    3danimal 8 июля 2022 03:33
    +1
    Кстати, на тех же УДК типа «WASP» американцы таскают боезапас и горючее для десанта на 4-5 дней боевых действий.

    А ещё 10+ F-35B. По дальности, ударным возможности - практически палубный Ф-18, но солидно последний превосходящий в бою-вне-зоны-видимости.
  24. Shurshun
    Shurshun 8 июля 2022 16:56
    0
    Нас ждёт эра БПЛА различного тактического/оперативно-тактического/стратегического назначения. В том числе и морского базирования. Не понимать этого или отрицать значит быть дебилом. То что турки активно занимаются БПЛА и достигли хороших результатов они большие молодцы! Нам нужно немедленно форсированно включаться в эту тему. А мы вместо этого "убиваем" наши авиационные КБ. Гражданский авиапром уже уничтожили, теперь расхлебываем.
  25. neden
    neden 9 июля 2022 19:06
    0
    Автор минус жирный. Султану понты нужны и тд. Несерьезно. А так же он не в курсе что там не байрактар тб2 будет, а новый другой тб3 и миус
  26. stankow
    stankow 20 июля 2022 10:59
    0
    "Тракия" будут назьiвать ? Зловеще. Область Тракия на 80% на территории Болгарии. Какого России, зсли бьi "Крьiм" назвали ?
  27. stankow
    stankow 20 июля 2022 22:07
    0
    Цитата: uRRY
    А ничего, что у Т и Б есть общая сухопутная граница и десант не очень нужен?

    Очень нужен туркам десант в Сев. Болгарии. А то через горьi с Южной не пробится.
  28. Kuziming
    Kuziming Вчера, 19:57
    0
    1. "- Идея покушения проста, как колумбово яйцо!
    - Как и то, что тебя ждёт Панкрац!"
    (Я. Гашек).
    2. На маленькой палубе БПЛА будут вполне к месту
    3. Аджарии напрягать булки.