Состояние и перспективы вооруженных сил Великобритании

53

ОБТ Challenger 2

Вооруженные силы Великобритании нередко именуют «лучшей малой армией мира». Они имеют ограниченную численность и испытывают затруднения с современным оснащением, однако отличаются высокой выучкой и боеспособностью. При всем этом, британская армия сталкивается с рядом характерных проблем, для решения которых предлагаются те или иные меры.

Общие показатели


На данный момент Великобритания располагает полноценными вооруженными силами со всеми необходимыми видами и родами войск. Имеются наземная, воздушная и морская компонента. Также несут службу стратегические силы ограниченного состава, силы спецопераций, космические войска и т.д. Предусматривается полноценная интеграция с НАТО, благодаря которой британская армия может взаимодействовать с иностранными соединениями.



По своей численности британские вооруженные силы превосходят большинство европейских армий. По данным справочника The Military Balance 2022, на активной службе находится более 152 тыс. чел. Резерв оценивается в 75 тыс. чел.

На содержание такой армии в 2022 ф.г. выделено 53,4 млрд фунтов стерлингов. При этом в течение нескольких последних лет наблюдается постоянный рост военного бюджета, который используется как для улучшения условий службы, так и для постепенного перевооружения и переоснащения.


Бронемашина Ajax - главная новинка сухопутных войск

По разным оценкам, британская армия в целом отличается высоким потенциалом и боеспособностью. Так, исследование Global Firepower дает ей оценку 0.1382 и отводит 8 место в мире или 2 место среди западноевропейских государств. В рамках Европы Великобритания опережает Италию, Германию и т.д., уступая только Франции.

Для особых задач


Великобритания является ядерной державой, однако стратегические ядерные силы представлены только морской компонентой. В составе Королевских ВМФ имеется всего четыре стратегических ракетоносца типа Vanguard, каждый из которых несет по 16 ракет Trident II D-5. Общее количество ракет – всего 48 ед., что позволяет полностью вооружить только три ПЛАРБ из четырех имеющихся. Количество боевых блоков не превышает 150-160 ед.

В составе Королевских ВВС имеется единственный объект системы предупреждения о ракетном нападении. Это РЛС AN/FPS-132 американской разработки, размещенная на авиабазе Файлингдейлс.

Для решения особых задач предназначаются силы спецопераций неизвестной численности. На данный момент они включают три полка разного назначения – SAS, SBS и разведки, а также вспомогательные подразделения. В их распоряжении имеется пехотное оружие и специальное оборудование, а также различная наземная техника и плавсредства.


САУ AS-90

Сухопутные возможности


Наиболее многочисленным видом вооруженных сил традиционно являются сухопутные войска – порядка 81-82 тыс. чел., не считая резерва порядка 26 тыс. чел. Реформы последних десятилетий привели к сокращению организационно-штатной структуры, общей численности и качественных показателей войск. При необходимости возможно увеличение численности существующих частей и соединений, а также создание новых.

В составе сухопутных войск имеется единственная танковая дивизия. В ее составе присутствует три танковые бригады, артиллерийская бригада и несколько отдельных полков разного назначения. Также имеется одна пехотная дивизия с пятью бригадами разного состава и вспомогательными частями. Кроме того, сухопутные войска включают две отдельные пехотные бригады, два отдельных батальона и различные подразделения обеспечения.

Армия располагает достаточно большим количеством боевых бронированных машин, но потенциал такого парка ограничен. Так, в строевых частях имеется всего 227 танков Challenger 2. Количество БМП всех моделей, включая новейшие, не доходит до 400 ед. Бронетранспортеров и бронеавтомобилей вдвое больше.

Общее количество артиллерийских систем – менее 600 ед. Имеется менее 90 САУ AS-90 и более 110 буксируемых орудий. Реактивная артиллерия представлена всего 35 боевыми машинами M270. Также сухопутные войска усилены ракетными комплексами Exactor-2, Javelin и NLAW. Войсковая ПВО построена на системах Stormer, Rapier, Starstreak и Land Ceptor.


РЛС СПРН на базе Файлингдейлс

Королевский флот


КВМФ Великобритании не отличается большими размерами и численностью. В нем служит ок. 34 тыс. чел. При этом имеются подводные и надводные силы, морская пехота и собственная авиация. Считается, что актуальный состав КВМФ в целом соответствует ставящимся задачам.

В подводных силах числится всего 10 атомных подлодок. Это 4 стратегические ПЛАРБ и 6 многоцелевых кораблей двух типов. Часть этого флота регулярно выходит на патрулирование.

В состав надводного флота недавно был принят второй авианосец. Также имеются шесть эсминцев пр. Type 45 в двух модификациях с разным оснащением и возможностями. Наиболее многочисленными являются фрегаты «Тип 23» – 12 ед. в двух вариантах. Для обеспечения деятельности морской пехоты имеются два десантных корабля типа Albion. Также КВМФ располагает большим количеством различных катеров, транспортных судов и т.д.

Морская пехота численностью 6,6 тыс. чел. сведена в одну бригаду и несколько вспомогательных подразделений. Морпехи располагают сотней транспортеров BvS-10 Mk2 Viking, 40 буксируемыми орудиями калибра 105 мм, ПЗРК и ПТРК.


Истребитель-бомбардировщик Eurofighter Typhoon

Морская авиация включает пять патрульных эскадрилий и несколько учебных подразделений. Боевые эскадрильи укомплектованы вертолетами AW101 и AW159 с поисковым оснащением и противолодочным вооружением.

Воздушная составляющая


По численности личного состава КВВС незначительно уступают КВМФ. В составе этого рода войск имеются боевые и вспомогательные подразделения, укомплектованные разнообразной авиационной техники. При всех ограничениях, связанных с количеством, КВВС способны решать широкий круг задач.

КВВС включает две истребительные и шесть истребительно-бомбардировочных эскадрилий на самолетах Typhoon разных модификаций и F-35. Общая численность таких самолетов – ок. 165 ед. Еще две боевые эскадрильи вооружены БПЛА MQ-9A. Также имеется одна эскадрилья с 8 патрульными самолетами P-8A. Разведка, радиолокационный обзор и управление осуществляются тремя эскадрильями, укомплектованными соответствующей техникой.

Кроме того, в КВВС присутствуют две эскадрильи заправщиков A330. Транспортные задачи решаются пятью эскадрильями с самолетами разных типов и классов. Для обучения летного состава сформировано более десятка эскадрилий с отличающейся матчастью.


Первые F-35 из состава КВВС

С целью упрощения эксплуатации и применения в составе вооруженных сил ранее было создано Единое вертолетное командование. В его подчинение были переданы соответствующие подразделения КВВС, КВМФ и армейской авиации. На данный момент командование управляет одной армейской бригадой, имеющей около 110 боевых и транспортно-боевых вертолетов разных типов, тремя боевыми и вспомогательными морскими эскадрильями и шестью аналогичными подразделениями КВВС. Общая численность вертолетов – более 250 ед.

Преимущества и вызовы


В последние десятилетия вооруженные силы Великобритании неоднократно участвовали в различных войнах и операциях. При этом в основном речь шла о локальных конфликтах малой интенсивности со специфическими требованиями к участникам. В таких условиях британская армия справилась с возложенными задачами и показала неплохие результаты.

Одновременно с этим появились сомнения и опасения. Предполагалось, что армия в ее существующем виде не сможет эффективно действовать в условиях более крупного конфликта. В дальнейшем, в связи с ухудшением международной обстановки и появлением риторики о «российской угрозе», актуальность таких вопросов выросла.

В последние годы предлагались различные меры по повышению боеспособности, обновлению материальной части и т.д. Так, был разработан план развития вооруженных сил на двадцатые годы, началось совершенствование организационно-штатной структуры. Кроме того, запустили закупки новых образцов вооружения и начали проекты модернизации имеющихся.


Фрегат HMS St Albans (F83) проекта "Тип 23"

Впрочем, к настоящему времени удалось получить лишь часть желаемых результатов, и общие показатели вооруженных сил почти не изменились. Кроме того, в последние месяцы британские власти решили отдать часть вооружений и техники своей армии своим украинским партнерам. Это стало дополнительным негативным фактором.

Прямо сейчас звучат новые предложения о модернизации армии, увеличении численности и улучшении оснащенности, росте всех основных показателей и т.д. Однако пока это лишь предложения, которые еще не превращены в реальные программы. Кроме того, целесообразность и реальность выполнения таких программ теперь под вопросом. Великобритания столкнулась с крупным экономическим и политическим кризисом. Найдут ли в такой ситуации возможности для обновления армии – большой вопрос.

Развитие под вопросом


Вооруженные силы Великобритании претендуют на звание «лучшей малой армии» в мире. В соответствии с текущими планами развития, они должны иметь ограниченную численность, но при этом показывать высокую эффективность. При этом, как показывает практика, курс на уменьшение количественных показателей привел к ограничениям качественного характера. И даже взаимодействие с другими странами НАТО принципиально не меняет эту ситуацию.

Теперь Лондон планирует исправлять ошибки недавнего прошлого и наращивать армию в соответствии с актуальной обстановкой. Предлагаются самые амбициозные планы, действительно способные изменить ситуацию. Однако текущая обстановка не располагает к подобному планированию. И даже сохранение звания «лучшей малой армии» уже не гарантировано.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +14
    11 июля 2022 16:16
    Почему-то не рассказал автор про военные базы.

    Из вики
    Британский военный персонал размещен примерно на 145 зарубежных военных объектах, расположенных в 42 странах. Шестьдесят находятся в непосредственном ведении британских вооруженных сил, в том числе семнадцать объектов на Кипре; в то время как шестьдесят девять находятся в ведении союзных стран, включая Оман, где находится шестнадцать баз, и Саудовскую Аравию, в которой пятнадцать.
  2. +1
    11 июля 2022 16:20
    Перспективы у Туманного Альбина весьма туманны, скорее даже призрачны...
    1. -4
      11 июля 2022 20:41
      На чем базируется утверждение автора - о высокой боеспособности ВС мелкобритании??? Последний раз воевали, по настоящему, 40 лет назад. В ВС проблем "выше крыши", за что не возьмись - хоть флот, хоть армия.
  3. -3
    11 июля 2022 16:26
    Вообще ниочем статья. Автор в курсе, что танки идут все под списание? Про недобор 60% в армии слышали? Два авианосца есть, а самолетов для них ни одного нет - новость? Ядерная составляющая есть - да-а-а? У кого, если ракеты принадлежат не Британии, а США и сдаются американцами в аренду? Ну и теде
    1. +9
      11 июля 2022 16:41
      Цитата: Cowbra
      Вообще ниочем статья. Автор в курсе, что танки идут все под списание? Про недобор 60% в армии слышали? Два авианосца есть, а самолетов для них ни одного нет - новость? Ядерная составляющая есть - да-а-а? У кого, если ракеты принадлежат не Британии, а США и сдаются американцами в аренду? Ну и теде

      Что ты несёшь?
      Ты реинкарнация параллельная РомариоАгро что-ли?

      Какие танки идут под списание?
      Какой недобор в 60%?
      То, что ни одного самолёта для авианосцев, а куда ты дел 20 штук F-35B , которые уже получила Британия? Куда ты их дел?
      Ракеты американские и коды для запуска, американские, так как система американская, но это ничего не значит, так как американцы дали британцам всю аппаратуру для связи и управления запуском БРПЛ...
      Или ты оператор?
      Откуда, вы такие берётесь? Насквозь лживые и все изворачивающие ?
      1. +1
        11 июля 2022 16:47
        Цитата: SovAr238A
        а куда ты дел 20 штук F-35B , которые уже получила Британия?

        Во-первых, они пока не прошли приемку ВМФ, а во-вторых, ты считать умеешь? 20 штук - это два авиакрыла для двух авианосцев? laughing
        Цитата: SovAr238A
        но это ничего не значит

        Конечно-конечно, как это что-либо может значить, если техобслуживание на США и куда они полетят, если вообще полетят - знают только в США и абсолютно точно за собой оставили возможность их выключить в случае чего - это просто логично
        Цитата: SovAr238A
        Откуда, вы такие берётесь? Насквозь лживые и все изворачивающие ?

        ...опровергнуть у меня не вышло, поэтому сразу перейду к оскорблениям. да? Ничего нового
        1. -4
          11 июля 2022 16:59
          Цитата: Cowbra
          Цитата: SovAr238A
          а куда ты дел 20 штук F-35B , которые уже получила Британия?

          Во-первых, они пока не прошли приемку ВМФ, а во-вторых, ты считать умеешь? 20 штук - это два авиакрыла для двух авианосцев? laughing
          Цитата: SovAr238A
          но это ничего не значит

          Конечно-конечно, как это что-либо может значить, если техобслуживание на США и куда они полетят, если вообще полетят - знают только в США и абсолютно точно за собой оставили возможность их выключить в случае чего - это просто логично
          Цитата: SovAr238A
          Откуда, вы такие берётесь? Насквозь лживые и все изворачивающие ?

          ...опровергнуть у меня не вышло, поэтому сразу перейду к оскорблениям. да? Ничего нового

          Когда Лизка пошла в Китайское море с полным авиакрылом, то в твоей вселенной - этих самолётов не существует...
          Типа какую то приёмку ждёшь? Телепередачу по Звезде что-ли?
          1. +3
            11 июля 2022 17:00
            Цитата: SovAr238A
            Когда Лизка пошла в Китайское море с полным авиакрылом

            Этот клоун даже не знает, что авиаккрыло было американским, но пытается учить...
            1. -3
              11 июля 2022 17:10
              Цитата: Cowbra
              Цитата: SovAr238A
              Когда Лизка пошла в Китайское море с полным авиакрылом

              Этот клоун даже не знает, что авиаккрыло было американским, но пытается учить...

              Как же ты изголяешься и изворачивается в своем враньё....
              Американское крыло он придумал....
              Лжец ты.
              И никто тебя не оскорбляет.
              Просто факты сами про тебя все говорят.
              Ты просто фатальный лжец.
              1. +11
                11 июля 2022 18:35
                Цитата: Cowbra
                Этот клоун даже не знает, что авиаккрыло было американским

                Цитата: SovAr238A
                Американское крыло он придумал....

                Эгхкм... Если позволите вмешаться, то крыло, вообще-то, было смешанным.
                Строго говоря, британцы в мае 21-го года получили 21 самолет, но комплектовать ими авиагруппу не было никакой возможности. В итоге "Лиза" ушла со смешанной авиагруппой - по слухам издалека, на борту HMS Queen Elizabeth было 8 F-35B из состава 617 эскадрильи ВВС Великобритании, и 10-12 – американские, эскадрильи VMFA-211 КМП США. Насчет количества американцев можно спорить, но вот восемь британских "пингвинов" перелетели на АВ еще в начале мая.
                1. -4
                  11 июля 2022 19:34
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  итоге "Лиза" ушла со смешанной авиагруппой

                  Прикол помните, как бритосы утопили Ф-35? Так вот именно из этой новости - они утопили один из 4 Ф-35 которые планировалось принять первыми в ВМФ. Но принять его не успели, в том и хохот, что британцы утопили не свой, а американский Ф-35, так что там еще вопрос, а не должны ли теперь американцы британцам поставить новый, заместо утопленного? А про смешаную - я в курсе, что британские пилоты там были, но вот в каком статусе - тут история умалчивает. Опять же, по той причине, что Ф-35 пока не британские, тут очень сложно сказать, что там была британская авиация...
                  1. +9
                    11 июля 2022 19:54
                    Цитата: Cowbra
                    Прикол помните, как бритосы утопили Ф-35? Так вот именно из этой новости - они утопили один из 4 Ф-35 которые планировалось принять первыми в ВМФ

                    Да.
                    Цитата: Cowbra
                    Но принять его не успели, в том и хохот, что британцы утопили не свой, а американский Ф-35

                    нет, утопили именно британский. Дело в том, что КВМФ должен был получать Ф-35 не от американцев, а от КВВС. Именно поэтому британцы и сообщили в своей Guardian:
                    It is the first accident involving an RAF F-35B

                    Там и пилот был британским, и самолет.
                    1. -1
                      11 июля 2022 20:09
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Там и пилот был британским, и самолет.

                      Что-то бред какой-то. Т.е как выходит - РАФ получает Ф-35Бэ, морского базирования, как-то его принимает на свой балланс, морской, потом его спихивает в роял неви? Что-то наперсточниками отдает, кручу-верчу. всех запутать хочу... Ну согласитесь, как-то не слишком логично... Нет, я не спорю, возможно такое, в конце концов в РАФ спокон веков дури хватало, те же Ауксиллари в ВМВ, типа аналог наших ДОСААФ или Осавиохима. скорей, но на службе в армии
                      1. +10
                        11 июля 2022 20:33
                        Цитата: Cowbra
                        Что-то бред какой-то.

                        Это Англия:)))
                        Цитата: Cowbra
                        . Т.е как выходит - РАФ получает Ф-35Бэ, морского базирования, как-то его принимает на свой балланс, морской, потом его спихивает в роял неви?

                        Да не совсем, логика тут, как раз, присутствует. Вот возьмем родные ВКС. У них как? Появляется новый самолет. Да тот же Су-35 в свое время. Его отдают в элитную часть, по сути - летно-испытательный центр, они на ем учатся летать, отрабатывают его во всех позициях и пишут по нему боевые наставления для строевых пилотов. Если у бриттов - то же самое (что логично) то Ф-35В сперва пошел в ВВС именно для "обкатки" местными суперпрофи, а уж потом его должны были передать флоту... у которого с РАФ старые контры
      2. -3
        11 июля 2022 20:44
        А где катапульты, для тех 20 ф - 35? без катапульт - это третьесортное фуфло. 20 "пингвинов" - это даже не половина АГ одного авианосца. Зачем два? А корабли для сопровождения авианосцев есть? Нет. В ордер пришлось включать голландский фрегат. Задавать еще вопросы?)))
        1. +9
          11 июля 2022 21:35
          Цитата: ТермиНахТер
          без катапульт - это третьесортное фуфло

          Ну почему же? СВВП с трамплина взлетают вполне нормально.
          Цитата: ТермиНахТер
          20 "пингвинов" - это даже не половина АГ одного авианосца.

          Вообще, на Куинах планировалось базировать по 24 СВВП. По своим размерам и возможностям он как раз подходит на авиаполк с усилением вертолетами
          Цитата: ТермиНахТер
          А корабли для сопровождения авианосцев есть? Нет.

          Почему же? И эсминцы есть и фрегаты есть.
          Цитата: ТермиНахТер
          В ордер пришлось включать голландский фрегат.

          Это политика. В первом выходе на боевую службу "Куин Элизабет" сопровождают эсминцы Королевского флота "Даймонд" и "Дефендер" проекта 45, фрегаты "Кент" и "Ринд" проекта 23, суда снабжения "Форт Виктория" и "Тайдспринг", а также атомная подводная лодка типа "Эстьют" Вполне нормальная АМГ получилась. Американский эсминец DDG-68 "Салливэнс" и нидерландский фрегат "Эвертсен" тут для массовки и декларации единства европ и США перед лицом... ну, чего-нибудь laughing
          1. -2
            11 июля 2022 21:50
            А трамплин есть? На корабле водоизмещением 70 тысяч тонн базировать 24 "пингвина"? Эсминцы тип 45 - 5 сейчас стоят в ремонте и ТО и когда они от туда выйдут не известно. Фрегаты 23 - уже старье, а 26 еще нет. Продолжаем?
            1. +7
              11 июля 2022 22:01
              Цитата: ТермиНахТер
              А трамплин есть?

              КОнечно:)))
              Цитата: ТермиНахТер
              На корабле водоизмещением 70 тысяч тонн базировать 24 "пингвина"?

              ну, у нас под 60 000 Кузнецов, но больше полка обслуживать не может.
              Цитата: ТермиНахТер
              Эсминцы тип 45 - 5 сейчас стоят в ремонте и ТО и когда они от туда выйдут не известно.

              Один на ходу + фрегаты. В чем проблема?
              Цитата: ТермиНахТер
              Фрегаты 23 - уже старье

              Не старее наших БПК. Последнему 20 лет всего. Старый лошадь борозды не испортит
              1. 0
                11 июля 2022 23:00
                Водоизмещение "Кузи" - 55 тыщ. И на на нем кроме АГ, имелись еще и "Граниты". А на 70 тыщах иметь 24 не самых лучших "пингвинов" - нонсенс. Вот когда выйдут из ремонта, тогда и будем говорить - есть корабли для сопровождения авианосца или нет. Пока что, их нет. Сравнивать тип 23 и пр. 1155, особенно тот который прошел модернизацию - даже не смешно.
                1. +4
                  12 июля 2022 07:06
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Водоизмещение "Кузи" - 55 тыщ.

                  Полное - 61.
                  Цитата: ТермиНахТер
                  И на на нем кроме АГ, имелись еще и "Граниты".

                  Которые вообще никак не стесняют эксплуатацию истребителей.
                  Цитата: ТермиНахТер
                  А на 70 тыщах иметь 24 не самых лучших "пингвинов" - нонсенс.

                  Кузнецов мог одновременно обслуживать 18 Су-33, при этом на вертолеты места уже не оставалось (в этом случае они убирались в ангар). Это - вопрос почти исключительно к размерам полетной палубы. Можно предположить, что для МиГ-29К на палубе хватило бы места для всех 24, но для вертолетов места уже не осталось бы. Куин, имея большее водоизмещение, по всей видимости может вести и взлетно-посадочные с 24 пингвинами, и ДРЛО/ПЛО вертолетами. Так что никакого нонсенса тут, в общем, нет.
                  1. -2
                    12 июля 2022 08:32
                    "Граниты" - занимали много места под палубой. АГ "Кузи" такая же как и у англичанина, который на 10 тыщ тонн тяжелее. как буде функционировать АГ англичан - поглядим. Пока только теория - "пингвинов" нет даже на одну АГ. Вертолетов ДРЛО (что само по себе - глупость) тоже нет. Кораблей сопровождения не хватает даже для одного авианосца и думаю дальше ситуация будет хуже, потому ка тип 23 будет списываться намного быстрее, чем тип 26 вступать в строй.
                    1. +2
                      12 июля 2022 18:52
                      Цитата: ТермиНахТер
                      "Граниты" - занимали много места под палубой.

                      ПО весу, но не по объему. А у Лиззи должны быть куда больше погреба авиационных боеприпасов, раз уж он претендует на роль ударного АВ
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Вертолетов ДРЛО (что само по себе - глупость) тоже нет.

                      Куда дели? В марте 2021 г Королевский военно-морской флот Великобритании объявил, что первый вертолет ДРЛО Merlin Crowsnest (airborne early warning (AEW) поступил на вооружение 820-й военно-морской авиаэскадрильи.
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Кораблей сопровождения не хватает даже для одного авианосца

                      Хватает для обоих. А что Дэринги на текущий момент по ремонтам - штош, допилят их, куда денутся.
                      1. 0
                        12 июля 2022 20:56
                        Вертушка получена, но о ее оперативной готовности не сообщалось. И вертушек надо минимум штук пять на каждый. Деринги по ремонтам и когда их допилят не известно. Потом начнут допиливать тип 26)))) и так до бесконечности, что не может не радовать. Англичане разучились строить корабли.
      3. +5
        12 июля 2022 10:06
        Цитата: SovAr238A
        Что ты несёшь?

        Даже если Вы по сути правы, не стоит хамить и переходить на личности. no Это опускает Вас до уровня "урялок", и чревато баном. Будьте корректны и вежливы даже с откровенными идиотами.
  4. 0
    11 июля 2022 16:30
    Всякие встряски в странах происходят в период кризисов!
    Кризис обостряет и международные отношения, провоцирует конфликты ...
    Каждый выкручивается по своему, вот и увидим, у кого и как получится на этот раз.
  5. +5
    11 июля 2022 16:42
    Автору бы знать, что на британских ПЛАРБ, размещается по 12 БРПЛ, хоть и 16 стаканов.
    Поэтому, всем, всего хватает и с избытком.
    1. 0
      11 июля 2022 19:40
      Районы патрулирования британских ПЛАРБ это Норвежское или Северное море, иногда Средиземное.
      Пара лодок всегда бороздит глубины неся в общем 24-26 БРЛП и почти 180-200 зарядов на них.
      И это очень серьезно для нас.
      1. 0
        11 июля 2022 20:45
        Вообще - то говорилось о 150 - 160 ЯБЧ. Откуда взялось 200?
        1. +2
          12 июля 2022 00:09
          Я так примерное количество кинул. Но плутония в этой стране не мерено, можно и 500 зарядов собрать.
          по Франции аналогично.
          В этих странах очень развитая ядерная отрасль и даже американцы к ним обращаются за тем или иным.
          1. -2
            12 июля 2022 00:24
            Возможно, но все упирается в возможности носителя. Если верить открытым источникам, то в оперативном состоянии 120 ЯБЧ. Как быстро можно перевести в оперативное состояние остальные - не известно. Впрочем, с учетом того, за сколько "Сармат" долетает до Англии - это уже не имеет никакого значения.
            1. +2
              12 июля 2022 00:34
              Как это не имеет значения ? Районы боевого патрулирования предположим у них Норвежское море сейчас.
              Пара ПЛАРБ там допустим. Настильным ударом по базам Северного флота и космодрому Плесецк могут запросто выбить очень много наших носителей.
              И других важных целей. Только пара не полностью заряженных британских ПЛАРБ.

              И нет нигде точных данных про возможность прямого использования на британских ПЛАРБ тех самых ракет "Трайдент" что носят американские подлодки.
              С американские зарядами.
              Если такая возможность предусмотрена , то все 4 британских ПЛАРБ можно забить "под завязку" 64 ракеты и под 650-700 зарядов на них. Уже не британских зарядов.

              У французов все иначе , и ракеты М51 и заряды полностью свои. Они не взаимозаменяемы с британскими или американскими.
              И оборудование свое на лодках.
              1. 0
                12 июля 2022 08:38
                Ну, БЧ у англичан вроде бы свои, хотя и очень похожие на американские. Их вроде бы всего 215 шт. По поводу матрасных БЧ - есть сомнения. Была информация, что не очень там все хорошо с обслуживанием. Потому, сколько их реально в строю - большой вопрос. Скандал, про то, как бухой британский "кап три" руководил погрузкой ракет - читали? Да и отзывы про "Венгард" не ахти, по все параметрам она гораздо хуже "Огайо".
                1. 0
                  12 июля 2022 13:15
                  По характеристикам "Вэнгард" куда более свежие лодки чем "Огайо", просто ракет несут меньше.
                  По конструкции они примерно одинаковые так как она однокорпусная.

                  Многоцелевые "Астьют" это тот-же "Вэнгард" но без ракетного отсека и оборудование свежее.
                  1. 0
                    12 июля 2022 21:00
                    Свежее - не значит лучше. Мое, сугубо личное мнение, англичане разучились строить корабли. Построили "деринги", которые не вылазят из ремонтов. Построили авианосцы, которые боятся воды. О "венгардах тоже где - то читал, не самые лучшие отзывы.
                    1. -1
                      13 июля 2022 00:11
                      Французы свои подлодки всегда делали сами и ракеты к ним тоже. Как и заряды. Там вся промышленность есть "под ключ" для этого.

                      А вот помощь англичанам во всем оказывали американцы.
                      Так было с ПЛАРБ "Резолюшн" которые по параметрам повторяли "Лафайет" и также несли ракеты "Полларис" американского производства.
                      Консультацию в строительстве этих лодок в середине 60-х годов тоже давали США.
                      По "Вэнгардам" аналогично.
                      1. 0
                        13 июля 2022 09:29
                        Англия теперь колония США, так что все логично.
                2. 0
                  17 августа 2022 20:07
                  А вы всему верите что пресса пишет?
                  1. 0
                    17 августа 2022 20:57
                    Много лет проработал в милиции, потому верю только тому, что вижу своими глазами или держал в своих руках.
  6. +5
    11 июля 2022 17:16
    К ССО автор не добавил недавно созданный полк Рейнджеров. Видимо не знал...
  7. +3
    11 июля 2022 17:17
    С моей точки зрения у Великобритании на высоком уровне находятся ВМС, впрочем как и всегда...
  8. Комментарий был удален.
  9. +7
    11 июля 2022 18:27
    В таких условиях британская армия справилась с возложенными задачами и показала неплохие результаты.

    Что справилась - это да. Что показала неплохие результаты... На тех же Фолклендах британских солдат показал, что он храбр, может терпеть лишения, и воевать тем, что дали. С учетом того, что заметная часть убитых и раненных получили свое в штыковых боях (!) дали британцам не так, чтобы много.
    Рейд на остров Пеббл, который подается как героическая победа SAS?
    Да, диверсионному отряду в 45 человек при поддержке артиллерии эсминца «Глэморган» удалось блокировать взвод (30 солдат и офицер) аргентинской пехтуры, вывести из строя все 11 самолетов, подорвать склад топлива, заминировать ВПП и другие строения. И отступить, обойдясь при этом всего двумя легкоранеными. Никаких претензий к воинам SAS быть не может - абсолютно все задачи операции они выполнили на отлично. Но не могу отделаться от навязчивой мысли, что если бы на месте британцев оказался спецназ СССР, имевший, как и англичане, полуторакратное превосходство в численности, внезапность, да еще и артподдержку с корабля, то… ну, остров, наверное, уцелел бы. А вот хоть что-то живое на нем – таки очень вряд ли.
    А высадка британцев на Фолкленды? В самый «подходящий» момент отказали насосы десантного корабля-дока «Феарлесс», так что десантные катера, набитые солдатами, не могли покинуть корабль, потом десантные катера впотьмах благополучно сели на мель, а далее роты «В» и «С» 3-его парашютно-десантного батальона, начав выдвижение с плацдарма, «своя своих не познаша» и целый час перестреливались друг с другом, причем даже при поддержке бронетехники (у одной из рот имелись две БМП). К чести англичан, они стоически преодолевали возникшие препятствия — командир «Феарлесса» принял рискованное, но на все 100% оправдавшее себя решение — открыл створки батопорта, вода хлынула в док и катера выплыли. Десантники с севших на мель катеров, с 50-килограммовой выкладкой на плечах по ледяной воде (температура воздуха составляла +3 градуса) пешком добрались до берега, а командир 3-го парашютно-десантного, после того как обе роты запросили у него артиллерийской поддержки, догадался что что-то идет не так и личным вмешательством прекратил перестрелку. За час войны друг с другом обе роты не понесли никаких потерь… Конечно, можно только радоваться отсутствию бессмысленных смертей. Но как можно целый час воевать двумя ротами, не убив и не ранив ни одного противника?
    1. +2
      11 июля 2022 19:10
      Цитата: Андрей из Челябинска
      командир 3-го парашютно-десантного, после того как обе роты запросили у него артиллерийской поддержки, догадался что что-то идет не так и личным вмешательством прекратил перестрелку.
      laughing Шаман, однако! laughing
      1. +4
        11 июля 2022 19:42
        Цитата: bk0010
        Шаман, однако!

        И это все, заметьте - в условиях почти полного отсутствия сопротивления со стороны аргентинцев. Боюсь представить что было бы, если б лучшей в мире британской армии пришлось бы высаживаться на сколько-то серьезно обороняемый берег....
        Впрочем, и тут британская армия сумела отличиться.
        Всего британской высадке противостояло 62 солдата при 2 орудиях и 2 минометах. 21 чел с двумя орудиями в одном отряде полчаса честно сражались, потом отступили, и попытались сообщить о высадке "главным силам", но это не получилось, так как рация оказалась сломанной. Так вот "главные силы обороны" то есть лейтенант Эстебан с четырьмя десятками солдат получил известие о высадке только в 08.30 утра 21 мая и немедленно принял единственно разумное решение — отступать. Но это решение запоздало — две роты британских десантников уже наступали ему на пятки, войдя в Порт-Сан-Карлос спустя каких-то 15 минут после ухода оттуда аргентинцев. Чтобы «решить вопрос» наверняка, в тыл лейтенанту Эстебану отправили вертолетный десант и вызвали ударные вертолеты… И, тем не менее, сорок аргентинцев продемонстрировали великолепную выучку, дав образцовый бой на отходе. Невзирая на как минимум пятикратное (!) превосходство британцев в силах и поддержку последних вертолетами и корабельной артиллерией, отряд под командованием лейтенанта Эстебана смог не только оторваться от преследования, но и уничтожить из стрелкового оружия три английских вертолета (в т.ч. два ударных).
        При этом надо понимать, что аргентинцы, опасаясь вторжения Чили отправили на Фолклендские острова далеко не лучшие сухопутные подразделения. И можно только догадываться, с какими трудностями столкнулся бы британский десант, встань против англичан на Фолклендах элита аргентинской армии. К счастью (для британцев) этого не произошло.
        1. -2
          11 июля 2022 20:43
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Всего британской высадке противостояло 62 солдата при 2 орудиях и 2 минометах.

          Андрей если вы хотите быть похожим на Ганса Христиана Андерсена это ваши проблемы, зачем дурить головы добрым и доверчивым форумчанам?
          Ведь любой, кто "не забанен в гугле" легко узнает правду о "Войне на краю света", начнем с того, что она проходила за 12 тыс. морских миль от берегов Великобритании, а Аргентинцы имели превосходство в л/с в три раза и готовились встретить пятнадцатитысячную "армаду".....
          Как и обещала М. Тэтчер о-ва вернулись обратно Короне, а у аргентинских в/сл до сих пор депрессия....при воспоминании о той войне...
          Фолкленды никогда теперь не будут Мальвинскими, как бы вы тут не истерили....
          Я не знаю, за что вам дали звание лучшего комментатора, но пока вы тупо рвете луженную глотку, это вдвойне прискорбно, что рвете ее вы на специализированном как бы военном сайте....
          1. +6
            11 июля 2022 21:30
            Цитата: Лара Крофт
            Я не знаю, за что вам дали звание лучшего комментатора

            За знание матчасти, разумеется.
            Цитата: Лара Крофт
            Ведь любой, кто "не забанен в гугле" легко узнает правду о "Войне на краю света"

            Но я-то не любой. И меня отнюдь не устраивает ширпотреб для тех, кто "не забанен в гугле". Я предпочитаю работать с более серьезными источниками. Например - с мемуарами Вудворда. Его, правда, тоже можно обвинить в безграмотности - он не читал "гугл". Зато командовал британским флотом у Фолклендов, отчего доверия к его словам как-то немножко больше.
            Вот, к примеру, много Вы в гугле читали о том, как англичане вынуждены были проверять наличие минных полей в зоне высадки? Отправили туда фрегат, чтобы он походил взад-вперед, и, если мины есть, подорвался бы на них. Тральщиков-то в составе эскадры КВМФ у Фолклендов не было...
            Цитата: Лара Крофт
            а Аргентинцы имели превосходство в л/с в три раза

            На самом деле, силы были примерно равны. Англичане взяли в плен порядка 11 000 военнослужащих, но это были ВСЕ военнослужащие, включая сухопутные и воздушные силы и обслуживающие части. Еще около 700 чел было убито. Англичане же имели свыше 9 тыс. десантников.
            В целом же соотношение сухопутных войск было близко к 11/9 в пользу аргентинцев, никакого "трехкратного" преимущества у них не было.

            Цитата: Лара Крофт
            Фолкленды никогда теперь не будут Мальвинскими, как бы вы тут не истерили....

            Ларочка, истерите здесь как раз Вы. Я же всего лишь перечисляю основные вехи боевого пути британских вооруженных сил на Фолклендах
      2. +2
        11 июля 2022 20:47
        Очень сильный шаман и очень сильное колдунство)))
  10. +1
    11 июля 2022 19:47
    Самые страшные мелкобританские войска – это шотландские парашютисты в килтах, во время прыжка с парашютом!
  11. 0
    12 июля 2022 17:02
    ...а гонору, гонору-то сколько...плюс куча "родовых" комплексов...
  12. 0
    12 июля 2022 17:41
    Узнал Рябова по первой трети текста.
    В подводных силах числится всего 10 атомных подлодок
    Всего 10 АПЛ, ага - это как бы третий в мире подводный атомный флот.
  13. 0
    13 июля 2022 15:12
    Состояние и перспективы вооруженных сил Великобритании

    России уже пора на законодательном уровне закрепить за этой страной название - Британия.
    Чем они велики? Гадят без меры?
  14. 0
    13 июля 2022 15:24
    Состояние есть, перспектив - нет!
  15. 0
    5 сентября 2022 19:05
    Бронемашина Ajax - главная новинка сухопутных войск

    А что, они уже решили проблему с вибрацией , от которой экипаж тошнит, а то и проблемы посерьезнее со здоровьем?
    И еще меня всегда интересовало, а полностью ли они контролируют свое ядерное оружие,которое, в отличии от Франции, производящей его самостоятельно, они покупают у США? Или в час Х , когда англичане решат его применить , оно не сработает без дополнительных кодов от производителя?))
  16. 0
    12 сентября 2022 15:43
    АВТОР!
    Вы должны учитывать что в военный бюджет Великобритании входит содержание полиции, а во Франции жандармерии. В России это все отдельные статьи расходов. Интеграция британской армии затруднена "особым видением" развития своего вооружения и ТАКТИКИ. Например, бритты единственные кто используют нарезную пушку в танках. В стрелковке у них тоже свои выверты.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»