Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Миф, который на полвека извратил внешнюю политику США ("Foreign Policy", США)

Миф, который на полвека извратил внешнюю политику США ("Foreign Policy", США)Действия Джона Кеннеди во время карибского кризиса пора представить в истинном свете

Умелые действия президента США Джона Кеннеди в ходе карибского кризиса, разгоревшегося ровно 50 лет назад, возведены в ранг центрального мифа «холодной войны». Строится он на тезисе о том, что Кеннеди, благодаря военному превосходству США и своей стальной воле, заставил советского премьера Хрущева капитулировать и вывезти с Кубы тайно размещенные там ракеты. Как пафосно выражался государственный секретарь Дин Раск, Америка и Советы «глядели друг другу в глаза», и Советы «моргнули первыми». Согласно мифу, Хрущев лишился всего, а Кеннеди не поступился ничем. Таким образом, завершением кризиса стал безраздельный триумф Америки и безоговорочное поражение СССР.

Естественно, что победа Кеннеди в сражении «холодной войны», неоднозначном как по своему течению, так и по результатам, стала ориентиром для американской внешней политики. Она обожествляла военную силу и силу воли, ни во что не ставя дипломатию взаимных уступок. Она задавала стандарт жесткости и рискованного противостояния со злодеями, соответствовать которому было просто невозможно — хотя бы потому, что этой победы не было.


Конечно, американцам издавна присуще неприятие компромиссов с чертями, но на компромисс они шли то и дело. Президент Гарри Трумэн даже предложил коммунистической Москве участие в плане Маршалла. Его государственный секретарь Дин Ачесон позже утверждал, что с коммунистами можно иметь дело, лишь создавая для себя «позиции силы». И дело обстояло более или менее так вплоть до карибского кризиса, когда Кеннеди гипертрофировал фактор силы, и его преемники были вынуждены еще больше сопротивляться компромиссу с этими чертями.

Представление, сложившееся о карибском кризисе — мол, Кеннеди добился успеха, не отступив ни на дюйм — укрепилось в политическом мышлении и дебатах, как гласных, так и негласных. Оно проявляет себя и сегодня, полвека спустя, в тревогах по поводу уступок Ирану в связи с его ядерным оружием или талибам в контексте их роли в Афганистане. Американские лидеры не любят идти на компромисс, и это во многом связано с укрепившимся неверным пониманием тех 13 дней в октябре 1962 года.

На самом деле, кризис завершился не фиаско советской дипломатии, а взаимными уступками. Советы вывели свои ракеты с Кубы в обмен на обещание США не вторгаться на остров Фиделя Кастро и убрать из Турции ракеты «Юпитер». По причинам, которые представляются очевидными, клан Кеннеди почти двадцать лет держал договоренность о «Юпитерах» в секрете и даже потом преподносил ее как нечто несущественное. Такие ученые, как Грэм Эллисон (Graham Allison) из Гарвардского университета, годами излагали правдивую версию, но их усилия редко влияли на ход публичных дебатов или встреч в Белом доме на тему решительного противодействия врагам Америки.

С самого начала люди Кеннеди делали все возможное, чтобы сокрыть уступку по «Юпитерам». Это началось на встрече брата президента, генерального прокурора Роберта Кеннеди 27 октября с послом СССР Анатолием Добрыниным, на которой был представлен план «‘Юпитеры’ в обмен на советские ракеты». Он заявил Добрынину: «Юпитеры» мы уберем, но это не часть сделки и не подлежит разглашению. Советы убрали свои ракеты, Соединенные Штаты убрали «Юпитеры», и тайна хранилась 16 лет вплоть до появления в книге Артура Шлесинджера небольшого абзаца, на который мало кто обратил внимание.

Четыре года спустя главные советники Кеннеди опубликовали статью в Time, посвященную 20-й годовщине кризиса, в которой признали пункт договоренности, касающийся «Юпитеров». Однако они сделали это так, чтобы принизить его значимость, заявив, что Кеннеди к тому времени уже решил убрать «Юпитеры» из Турции. Затем, совершенно противореча себе, они признали, что секретность, окружавшая ту часть сделки, которая касалась «Юпитеров», была настолько важна, что любая утечка «оказала бы разрушительное воздействие на безопасность США и их союзников».

Эти советники Кеннеди были настолько верны своему мифу о триумфе, что большинство из них продолжали его распространять, хотя сами уже давно действовали вопреки ему. Большая их часть стала выступать против войны во Вьетнаме, которую Кеннеди продолжал бы вести, если бы не покушение. Все они начали скептически относиться к ценности военной мощи и силовой конфронтации и стали видными сторонниками дипломатического компромисса.

Однако лишь в 1988 году один из них четко и явно признал, что несколько десятилетий лицемерил и цена этого лицемерия была высока. В своей книге «Опасность и выживание» (Danger and Survival) советник Кеннеди по национальной безопасности Макджордж Банди (McGeorge Bundy) сетовал: «У подобного рода секретности были свои издержки. Держа в тайне гарантии по «Юпитерам», мы дезориентировали своих коллег, соотечественников, преемников и других союзников», заставив их прийти к ошибочному выводу о том, что «в ту субботу достаточно было сохранить твердость». Прошло 26 лет, но это оставалось в силе.

Поразительно, что русские не раскрыли правду гораздо раньше. Устроенная в удачный момент после вывода «Юпитеров» утечка могла бы дать Москве две вещи. Во-первых, история об обмене уступками поставила бы под вопрос версию о полном поражении русских. Неважно, что Кеннеди и так собирался вывести «Юпитеры» из строя и заменить их подводными лодками с ракетами «Поларис» на борту.

Во-вторых, она бы вызвала немалое смятение в НАТО, где была бы воспринята как предательство Турции. Роберт Кеннеди даже сказал Добрынину, что эти опасения были для него главной причиной, по которой сделке надлежало остаться тайной. Добрынин телеграфировал слова Бобби в Москву: «Если бы о таком решении было объявлено сейчас, это бы серьезно раскололо НАТО». После вывода «Юпитеров» Москва могла бы нанести такой удар. Можно полагать, что Советы были бы рады этой возможности.

Добрынин в полной мере осознавал, как этот миф сводит на нет готовность США к компромиссу. Об этом он говорил мне в конце 1970-х, когда я работал в Государственном департаменте. Однако публично он не объявлял об этом вплоть до публикации в 1995 году своих мемуаров. «Если бы Хрущев устроил [утечку], разрешение кризиса необязательно бы воспринималось как такое бесславное отступление».

Почему же тогда Советы не организовали утечку? Вполне вероятно — и даже скорее всего так оно и было — что Хрущев и его политбюро никогда не рассматривали возможность утечки, потому что не могли знать, как кризис будет преподноситься впоследствии — насколько слабыми они будут выглядеть. В тот день, когда кризис достигал крещендо, еще до того как он узнал, что Кеннеди предложит вывести «Юпитеры», Хрущев был готов уступить. Он говорил коллегам, что Советский Союз «столкнулся лицом к лицу с опасностью войны и ядерной катастрофы, способной уничтожить человеческий род». Он не думал о «Юпитерах»; он хотел поскорее закончить эту историю и стремился убедить коллег в том, что обещания США не вторгаться будет достаточно для того, чтобы защитить мощь и престиж Советского Союза.

Чтобы проверить эту догадку, я связался с тремя из ныне живущих людей, которые с наибольшей вероятностью могут знать правду: Сергеем Хрущевым (сыном Никиты), Анатолием Громыко (сыном Андрея, министра иностранных дел Советского Союза в годы карибского кризиса) и Александром («Сашей») Бессмертных (который на момент кризиса был сотрудником министерства иностранных дел, а позже — министром). Все поддержали эту теорию, хотя признались, что не знали, что именно было у Хрущева на уме. Советские лидеры, по их словам, по-настоящему опасались вторжения США на Кубу. Никого из них не смутил мой аргумент о том, что на время кризиса вероятность такого вторжения была нулевой. После фиаско операции в заливе Свиней в политических кругах США эта идея вызвала бы смех. Никто из них не допустил, что утечка информации была необходима для спасения репутации Советского Союза. Однако в дальнейшем по ходу беседы каждый из них все же признал, что, если бы об обмене стало известно, это пошло бы на пользу имиджу Советского Союза.

Находясь в 1989 году в Москве на конференции, посвященной кризису, спичрайтер и доверенное лицо Кеннеди Тед Соренсен (Ted Sorensen) нахваливал «Тринадцать дней» Бобби Кеннеди как точнейшую хронику событий. Его прервал Добрынин, сказавший, что в книге не упоминается о «Юпитерах», на что Соренсен заявил, что Добрынин прав, но в то время сделка еще оставалась «секретной». «Поэтому я принял решение убрать это из текста», — заявил он.

А репортеры, освещавшие мероприятие, приняли решение не фиксировать этот обмен репликами. Тема «Юпитеров» редко всплывала и в широких внешнеполитических дискуссиях в последующие годы. Более того, о компромиссе упоминается так редко, что журналист Фред Каплан (Fred Kaplan) был вынужден растолковывать этот момент в своей недавней рецензии на последнюю книгу Роберта Каро (Robert Caro) о президенте Линдоне Джонсоне. Каро, при всей своей аккуратности, опирался на источники, восхваляющие решительность Кеннеди, и не упомянул о «Юпитерах».

Политиков мысль о компромиссе, как правило, не приводит в восторг — тем более если речь идет о внешней политике США. Миф о карибском кризисе усилил надменность. Миф, а не реальность, стал меркой ведения переговоров с противниками. Каждый боялся стать новым Адлаем Стивенсоном, которого Кеннеди, их советники и их враги дискредитировали за то, что он открыто предложил сделку с «Юпитерами».

Нельзя сказать, что вашингтонцы наперебой декларировали свое желание действовать согласно мифу о ракетном кризисе, но он был важной частью жизни города с начала 1960-х до 1990-х, о чем свидетельствуют как газетные статьи, так и разговоры с друзьями. Мало кто хотел подставляться, предлагая даже мягкие компромиссы с противниками. Когда мы (я тогда работал в Пентагоне) после Тетского наступления 1968 года по поручению президента Джонсона составляли знаменитый анализ политики США во Вьетнаме «от A до Z», нам не разрешалось даже рассматривать возможные варианты компромисса с Ханоем. И нет сомнений в том, что уйти наконец из Вьетнама мог только такой заядлый хладовоин, как Ричард Никсон.

Для того чтобы предложить компромиссы на переговорах с Москвой о контроле над вооружениями, потребовалось незаурядное мужество. Даже договоры о тривиальных сокращениях ядерных сил обеих сторон вызывали в Конгрессе яростные баталии. Открыто допустить сегодня, что Иран может под строгим контролем обогащать уран до несущественных в военном отношении 5 процентов, — политическое самоубийство, хотя такое обогащение и разрешено Договором о нераспространении ядерного оружия. И, хотя команда Барака Обамы ведет переговоры с движением «Талибан», ее требования настолько абсолютны — талибы должны сложить оружие и принять кабульскую конституцию — что никакой серьезный обмен уступками не представляется возможным. Если бы все это было всерьез, Белому дому следовало бы, по крайней мере, поманить талибов перспективой раздела власти.

Слишком долго внешняя политика США делала акцент на угрозах и конфронтации и минимизировала роль компромисса. Да, компромисс — не всегда решение, а порой — совершенно неправильное решение. Но политики всех мастей должны быть в состоянии открыто и без страха изучать возможность компромисса, сопоставляя его с альтернативами. Компромиссы бывают неудачными, и в таких случаях президенты могут усилить свои угрозы или даже воспользоваться силой. Но им нужно помнить о том, что даже непреклонный Кеннеди нашел компромиссное решение карибского кризиса — и компромисс принес свои плоды.
Автор: Лесли Гелб (Gelb Leslie H.)
Первоисточник: http://rus.ruvr.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 10
  1. bairat 13 октября 2012 07:15
    Я как то читал что в самый разгар кризиса, когда амерские самолеты носились буквально над головами защитников острова, а из Москвы шли указания не стрелять и не поддаваться на провокации, советский капитан психанув сбил один самолет и все, американских самолетов больше там не видели. Правда, нет?
    1. omsbon 13 октября 2012 07:57
      Правда, сбили, об этом много написано.
      Наша дипломатия всегда была избыточно порядочной. Мы "не добиваем раненых, не бьем ногами упавших" и т.п. На западе другой критерий, из победы надо извлечь максимум выгоды и пользы для себя, при этом плевать на все и всех.
      1. ughhh 13 октября 2012 12:06
        Потому что думают цифрами. Ума-то нет.
        ughhh
      2. alexneg 13 октября 2012 12:14
        Ну вот статья лишний раз доказывает, что благополучие США построено на лжи и только во лжи это "благополучие" и существует.
      3. Dasha 14 октября 2012 01:59
        omsbon,
        "Избыточно подрядочной"
        Расскажите это казачеству которое(вкл.детей,жен,матерей,бабок,дедов) было выдано UK Сталину по требованию "избыточно порядочной",после ВОВ и кого сгноили в гулаге.
        Dasha
      4. alfa-typ 16 октября 2012 17:40
        Цитата: omsbon

        Наша дипломатия всегда была избыточно порядочной. Мы "не добиваем раненых, не бьем ногами упавших" и т.п. На западе другой критерий, из победы надо извлечь максимум выгоды и пользы для себя, при этом плевать на все и всех.

        Именно поэтому, западу надо отвечать той же монетой. Врага надо бить так что бы он уже не поднялся, горячая ли это война или холодная. Мы со своим избытком порядочности рискуем будущим своих детей и отечества!
    2. alfa-typ 15 октября 2012 23:25
      Цитата: bairat
      Поразительно, что русские не раскрыли правду гораздо раньше. Устроенная в удачный момент после вывода «Юпитеров» утечка могла бы дать Москве две вещи. Во-первых, история об обмене уступками поставила бы под вопрос версию о полном поражении русских. Неважно, что Кеннеди и так собирался вывести «Юпитеры» из строя и заменить их подводными лодками с ракетами «Поларис» на борту.

      Во-вторых, она бы вызвала немалое смятение в НАТО, где была бы воспринята как предательство Турции. Роберт Кеннеди даже сказал Добрынину, что эти опасения были для него главной причиной, по которой сделке надлежало остаться тайной. Добрынин телеграфировал слова Бобби в Москву: «Если бы о таком решении было объявлено сейчас, это бы серьезно раскололо НАТО». После вывода «Юпитеров» Москва могла бы нанести такой удар. Можно полагать, что Советы были бы рады этой возможности.



      Да действительно поразительно, вместо того что бы бится с западом в информационной войне и наносить ему чувствительные удары, лидеры СССР играли в достоинство и старались построить личные дружеские отношения с американскими президентами. Так же, извините за выражение подонок Горбачёв расчитывал на личную дружбу с Бушем и Колем, не понимал что в политике нет дружбы а есть только национальные интерессы. И не расчитал что на западе каждые четыре/восемь лет меняються вожди а русофобия остаётся.
      Теперь же от тех наигранных дружеских отношений и обещаний в вечной дружбе и нерасширение НАТО и следа не осталось.
      Я живу в Германии и каждый день наблюдаю в местных СМИ и выражениях политиков презрение и почти нескрытую ненависть к России.
      Во времена СССР и варшавского договора, русских на западе хоть и не любили но уважали и побаивалисъ, теперь осталось только презрение и ненависть.
  2. crazyrom 13 октября 2012 07:44
    Не удивительно что выдумали этот миф про Кеннеди, пропаганда у нас нагадила хорошо, Сталина и то облили грязью выше крыши и все поверили, а что уж тут про Кеннеди удивлятся. Ничего, потихоньку мифы улетучиваются, все всю правду узнаем.
    1. arkady149 14 октября 2012 12:48
      «
      Цитата: crazyrom
      . Ничего, потихоньку мифы улетучиваются, все всю правду узнаем
      Но к сожалению тогда ,когда или поздно что-то менять или мы к ней становимся равнодушными.
  3. Нормальный 13 октября 2012 08:08
    Начнём с того, что амеры сами черти и нам до них в этом отношении далеко.
    Почему то не вызывает удивления тот факт, что мы проигрываем именно в области пропаганды. Причём проигрываем хронически. Американцам, европейцам, японцам и чеченцам.
    Что мешало нашим политикам потребовать в ответ на засекречивание вывода "Юпитеров", засекретить вывод наших ракет с Кубы? Амеры не согласились бы? А почему мы согласились и отдали им в руки мощнейший пропагандисткий козырь?
    Характерно, что в статье в качестве "свидетелей" приведены такие люди как Сергей Хрущёв ( ныне гражданин США ), "Саша" Бессмертных ( горбачёвский министр иностранных дел) и Анатолий Громыко. Все эти люди являются сторнниками и агентами влияния США. Естественно они будут поддерживать точку зрения выгодную амерам.
    И так, почему же мы проигрываем информационно- идеологическую войну? На мой взгляд причина стара как мир. Кадры решают всё! А у нас кумовство и протекция во всём. В результате на ключевых постах нахрапистые, бездарные одобрямсы известной национальности весь талант и заслуги которых заключаются в умении вовремя лизнуть и в наличии протекции соплеменников.
    1. bask 13 октября 2012 08:55
      Да всё в 10ку не убавить не прибавить.Только одно уточнение.Амеровская прпопоганда в России ведётся С ГОРШКА Какие мультики смотрят современные дети?Русские добрые ,про Чебурашку? Нет на 100% амеровскакя продукция с промыванием мозгов ,с малолетства.Вот и результат!
      bask
      1. Нормальный 13 октября 2012 09:13
        Цитата: bask
        Амеровская прпопоганда в России ведётся С ГОРШКА

        Конечно! Только кто определяет политику телевещания? Всё те же агенты влияния для которых западный образ жизни - идеал.
        1. bask 13 октября 2012 13:10
          У кого ,,ключи,,от ящика пандоры в Российских СМИ? У тех же ,что и в США По национальности.,,космополиты и общечеловеки,, Им люди на земле не нужны .Нужны КИБОРГИ .для работы.!!! А они уже мнят себя ,,хозявами,,,земли.
          bask
          1. Fox 070 13 октября 2012 14:51
            Цитата: bask
            .Нужны КИБОРГИ .для работы.!

            Так ОНИ сами по большей части биороботы, каковыми становятся после известной "религиозной" процедуры, проводимой в младенчестве.
            Цитата: bask
            А они уже мнят себя ,,хозявами,,,земли.

            Так мнят уже давно, не одну сотню лет, а люди все церемонятся с ними.
            Fox 070
            1. Нормальный 13 октября 2012 16:02
              Приветствую, Феликс.
              Цитата: Fox 070
              Так ОНИ сами по большей части биороботы

              Такой же точки зрения придерживается мой свояк. Только называет их рептилоидами.
              Цитата: Fox 070
              а люди все церемонятся с ними.

              А каким образом от них можно избавиться? До сих пор все попытки приводили к обратному результату. Тем более зная многих лично, могу утверждать, что когда у них нет власти, они вполне нормальные люди
      2. Башкаус 13 октября 2012 16:03
        Это точно, я помню был в шоке, моя психика просто отказалась воспринимать один фильм в начале 90х о доблестном экипаже В52, на долю которого выпала честь открыть войну с СССР. Сперва они там Мурманск испепелили, а потом летали между гор в каньонах и отстреливались от наших сбрасывая ядерные бомбы, что бы они при взрыве уничтожили истрибители.
        Башкаус
  4. ЯРЫЙ 13 октября 2012 08:10
    Чушь Ахинеевна.
    Уже тогда в кулуарных беседах главных тараканов говорилось о том что СССР мог требовать гораздо больше чем ракеты в Турции.Да и напрямую Добрынину это высказывали "апосля драки".
    Небыло воли у руководителей!Небыло желания хоть как-то быть "с яйцами".
    Трусость-сказать больше нечего.
    ЯРЫЙ
    1. Каа 13 октября 2012 13:57
      Цитата: ЯРЫЙ
      Небыло воли у руководителей!Небыло желания хоть как-то быть "с яйцами".
      Трусость-сказать больше нечего.

      Благодаря этой "трусости" мы с Вами на свет появились. Бесшабашная, или, точнее, бесбашенная храбрость привела бы к тому, что выжившие остались бы
      " с яйцами", но какими-то бы сморщенными, ибо до ядерного паритета было еще ой как далеко: " На момент кризиса США располагали крупнейшим ядерным и обычным арсеналом и многочисленными средствами доставки.Его основу составляли межконтинентальные баллистические ракеты SM-65 Atlas, базирующиеся в США. В наличии на 1962 год было 144 такие МБР, несущие 1-мегатонные и 4-мегатонные боеголовки W38. На постоянном дежурстве находилось около 129 ракет, из которых половина базировалась в защищенных подземных шахтах (остальные — в заглубленных железобетонных укрытиях). Время подготовки ракет к запуску составляло от 15 до 30 минут. Также в наличии имелось 62 МБР SM-68 Titan-IАрсенал МБР дополнялся БРСД PGM-19 Jupiter, радиусом 2400 км. 30 таких ракет было развернуто в Северной Италии и 15 — в Турции. Также 60 ракет PGM-17 Thor были развернуты в Великобритании, имея сходные характеристики. Основу наступательной мощи ВВС помимо МБР составлял громадный парк стратегических бомбардировщиков — более 800 межконтинентальных бомбардировщиков B-52 и B-36, свыше 2000 стратегических бомбардировщиков B-47 и около 150 сверхзвуковых B-58. Для оснащения их имелся арсенал из более чем 547 сверхзвуковых ракет AGM-28 Hound Dog радиусом до 1200 км и свободнопадающих ядерных бомб. Позиции ВВС США в Северной Канаде и Гренландии позволяли осуществлять трансполярные атаки против глубоких тылов СССР при минимальном советском противодействии. ВМС располагали 8 ПЛАРБ с ракетами «Поларис» радиусом 2000 км и 11 ударными авианосцами, включая атомный «Энтерпрайз», способными нести стратегические ядерные бомбардировщикиA-3. Также в наличии имелись ПЛАРК с ракетами «Регулус».
      Ядерный арсенал СССР был гораздо скромнее американского. Его основу составляли ракеты Р-7, межконтинентальные, но весьма несовершенные, с длительным временем подготовки и низкой надежностью. Имелось всего 4 стартовых приспособления в Плесецке, пригодных для боевого запуска. Также на вооружение поступили около 25 ракет Р-16, более боеспособных. По сути дела, они составляли основу стратегических ударных сил СССР. В Восточной Европе имелось также около 40 ракет Р-21 и 20 ракет Р-12 средней дальности, наведенных на промышленные центры и порты Великобритании и Франции.Стратегические ВВС СССР были намного слабее ВВС США. Их основу составляли около 100 межконтинентальных бомбардировщиков 3М и М-4, около 1000 стратегических (??????)бомбардировщиковТу-16. На вооружении имелись крылатые ракеты радиусом до 700 км. ВМФ СССР включал ПЛАРБ проекта 658, вооруженные ракетами радиусом 650 км с надводным стартом, и ПЛРБ проекта 611 и проекта 629, общим числом около 25. Эти субмарины были менее совершенными, чем американские аналоги, были довольно шумны и имели надводный старт ракет, что подвергало их демаскировке".http://forum.glory-world.ru/reweohrsywi/.
      А приказ бы Плиев по пуску боеготовых ракет выполнил бы , никто не сомневается, вот только что было бы потом...
      1. ЯРЫЙ 14 октября 2012 14:44
        Все эти данные несколько погрешны.Хотя и не несколько однако.
        Мил человек прочтите Дарвина. Любое сообщество как и вид обречены на вымирание ,если идет на уступки так часто как это делали руководители начиная с Хруща.
        ЯРЫЙ
      2. tommytros 14 октября 2012 23:34
        хрень полная, источник врет
  5. nycsson 13 октября 2012 10:16
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=d98C0Wvvqx0
  6. Lakkuchu 13 октября 2012 10:45
    У Хрущёва и его окружения духа небыло, это же вам не ботинком бить по трибуне ООН.
    Lakkuchu
    1. wolk71 13 октября 2012 11:53
      Про Хрущева , не помню кто из руководителей сказал , что он враг социализма и по многим его действиям так и выходит.
    2. Fox 070 13 октября 2012 14:53
      Цитата: Lakkuchu
      это же вам не ботинком бить по трибуне ООН.

      А был ли ботинок?
      Fox 070
      1. Ruslan67 13 октября 2012 18:18
        ботинок точно был -не босиком же он приехал
  7. Alexej 13 октября 2012 18:26
    Ах вот как там всё было! А я раньше думал, что "карибский кризис" был улажен при усилиях людей Х. sad
  8. ТАГИР 14 октября 2012 22:07
    Мужики не плюйте в исторический колодец. Даже коммунисты верили в выражение "побойся Бога", отсюда и праведность русского человека...
    ТАГИР

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня