Применяемые в рамках СВО БМПТ «Терминатор» показали высокую боевую устойчивость

Боевые машины поддержки танков (БМПТ) "Терминатор", применяемые российскими военными в ходе специальной военной операции на Украине, показали высокую боевую устойчивость за счет усиленной защиты и многоканального вооружения.

По словам источника, БМПТ применялись как в городских условиях, так и в полевых, подтвердив заложенные в машину характеристики. "Терминатор" по своей защищенности превосходит российские танки, а многоканальный комплекс вооружения позволяет вести огонь сразу по нескольким целям. Кроме того, у БМПТ лучше обзор, чем у танков, а также скорость наведения оружия. В городских условиях БМПТ, действуя с танками, успевал засекать пехоту противника и уничтожать ее. Как подчеркивается, стены домов не защищают от 30-мм пушек "Терминатора", скрывающийся за ними противник уничтожался.

(...) БМПТ "Терминатор" применяются в боевых действиях в рамках специальной военной операции на Украине как в городских условиях, так и в полевых. Машины продемонстрировали высокую боевую устойчивость (...) Все это повышает эффективность танковых подразделений, особенно при действиях в городе, где пехота противника с противотанковыми средствами может вести огонь с неожиданных ракурсов, в том числе сверху

- приводит РИА Новости слова источника.

О появлении БМПТ "Терминатор" в зоне проведения СВО стало известно в конце весны, когда эти машины попали на видео под Северодонецком. Затем Киев заявил о применении российской армией БМПТ в районе трассы Лисичанск-Артемовск. Первое официальное упоминание о машинах поддержки танков от Минобороны поступило только в этом месяце, военные опубликовали видео боевой работы БМПТ.

БМПТ "Терминатор" выполнен на шасси Т-72. Машина вооружена двумя 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А42, 7,62-миллиметровым пулеметом ПКТ, а также четырьмя пусковыми контейнерами для управляемых ракет семейства 9М120 (комплекс "Атака").

Comments

[Mitroha]

Я так понимаю, МО все таки определилось о нужности этих машин в составе ВС РФ?

[businessv]

Цитата: Mitroha

Я так понимаю, МО все таки определилось о нужности этих машин в составе ВС РФ?

Думаю, что это было понятно ещё в первую чеченскую, непонятно только, почему штабные толстолобики тянули с постановкой на вооружение?!

[mojohed2012]

Не потому ли тянули, чтобы исполнитель будущего госзаказа поделился с ними?
Не хочу никого обвинять, но выглядит это со стороны именно так.

[Elektric]

Именно определяли финансовую целесообразность применения, военная точно на втором месте!

[alexmach]

Не потому ли тянули, чтобы исполнитель будущего госзаказа поделился с ними?

Слушая генерального конструктора складывается другое впечатление. По его словам военные просили "лопату" а он принес им целый "экскаватор" по цене "самолета". Вот и тянули. И да, поделиться с таким бюджетом врятли бы составило проблемму.

[businessv]

Цитата: mojohed2012

Не потому ли тянули, чтобы исполнитель будущего госзаказа поделился с ними?

К сожалению, это недобрая традиция освоения бюджета, по имени РАСПИЛ. или рОспил, кому как удобнее. Яркий пример тому - господин Мантуров, который умудрялся всё время своей работы тормозить продвижение уникальнейшего авиадвигателя НК 93, 9 действующих моделей которого уже больше 10 лет лежат на складах, подробности тут: https://www.youtube.com/watch?v=faxcJbPqjiA&ab_channel=%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%A3%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2

[Zhan]

Цитата: businessv

Цитата: Mitroha

Я так понимаю, МО все таки определилось о нужности этих машин в составе ВС РФ?

Думаю, что это было понятно ещё в первую чеченскую, непонятно только, почему штабные толстолобики тянули с постановкой на вооружение?!

Тут на ВО, Много копий сломали о её нужности и её месте в бовом порядке, тактике применения. Ну смотрю пехоте, как я и ожидал, особенно в городской застройке, эта машина полюбилась.

[неспич]

Цитата: Zhan

Много копий сломали о её нужности и её месте в бовом порядке, тактике применения. Ну смотрю пехоте, как я и ожидал, особенно в городской застройке, эта машина полюбилась.

а может пехоте ещё больше "полюбилась" бы БМПТ с БО от БМП-3? Или ещё один танк Т-62 вместо БМПТ? Всяко лучше чем ничего... Так что копья надо продолжать ломать пока не появится свет истины!

[Лара Крофт]

Цитата: неспич

а может пехоте ещё больше "полюбилась" бы БМПТ с БО от БМП-3? Или ещё один танк Т-62 вместо БМПТ? Всяко лучше чем ничего...

В дополнение к танкам и БМПТ, не хватает тяжелых БМП...
Их можно было сделать на базе старых Т-72А и Б, неподлежащих модернизации до уровня Т-72Б3

[неспич]

при наличии ОБТ и БМПТ такой вид вооружения как БМП(ТБМП) уже не требуется. Достаточно ТБТР с пулемётно-гранатомётным вооружением но вмещающих много десантников.
ЗЫ: и дешевле сваять такой аппарат с нуля чем переделывать его из танка...

[businessv]

Цитата: Zhan

Ну смотрю пехоте, как я и ожидал, особенно в городской застройке, эта машина полюбилась.

Безусловно это так и есть, ведь в городских боях на пехоте всё и держится!!! А когда тебя поливают сверху пулями, а ты ничего не можешь с этим поделать, то машина, которая прошивает стены насквозь, просто незаменима! Очередь по простенкам возле окон решает 80% задач.

[двп]

Именно потому что штабные,бытие определяет сознание.

[Kapitan1967]

Вот этот же вопрос тоже мучит не только меня....

[Дост]

даже тут многие писали, что эта машина не к селу, ни к городу. А вы говорите про военспецов.

[Пане Коханку]

Я так понимаю, МО все таки определилось о нужности этих машин в составе ВС РФ?

Похоже, штурм Мариуполя (где "терминаторов" не было) окончательно подтвердил ее нужность.

[Маз]

Вроде раньше на них еще стоял АГС-17? С БОКОМПЛЕКТОМ на 300 выстрелов?

[Дост]

Исейчас стоят на первых выпусках, опытных.

[rumpeljschtizhen]

Те что пошли как раз и были старых выпусков. Новые легко отличить АГС остались но перекочивали из бортовых ниш в единые боевой модуль . Но первые фото что я видел там и те и другие используются. Их не сделают так быстро . Кинули в бой все что было

[GAF]

Цитата: Mitroha

Я так понимаю, МО все таки определилось о нужности этих машин в составе ВС РФ?

Старенькое сообщение в Сети (от 9 сентября 2017) и ссылкой на алжирский ресурс «Menadefense». В нём упоминается, что информация об испытаниях БМПТ-72 в Алжире озвучивалась еще в 2013 году: «...живучесть и огромная боевая мощь Терминаторов произвели впечатление. Терминатор может убить всё, с чем столкнётся Алжир, и этого достаточно»...(разумеется, к большому неудовольствию их «друзей» марроканцев).
Отмечается, что "контракт не был подписан в 2013 году потому, что алжирская сторона ожидала появления более совершенного варианта БМПТ – «Терминатор-2». Контракт был подписан в 2016 году. "Общее число заказанных Алжиром БМПТ-72 превышает 300 экземпляров, их основной задачей станет сопровождение танков Т-90СА бронетанковых дивизий и обеспечение защиты танков. В настоящее время функции защиты танков выполняют ЗСУ «Шилка» (ПВО) и автомобили повышенной проходимости Land Rover с ПТРК «Корнет-Э» (для наземных целей)". Такие вот дела в «далёком» прошлом...

[Pavel73]

А что, автоматические гранатомёты сняли?

[Paladin]

Статья практически повторяет статью на РИА Новости, только там с БМПТ не сняли АГС)))

Комплекс вооружений БМПТ состоит из двух 30-миллиметровых пушек 2А42, четырех пусковых установок управляемых ракет 9М120−1 типа «Атака» с лазерной системой наведения, двух гранатометов АГС-17 и 7,62-миллиметрового модернизированного танкового пулемета Калашникова

[Romario_Argo]

ещё бы на БМПТ добавить нужно навесную ДЗ Реликт на надгусеничные полки и рампу защитить, хотя бы борта кожухов контейнеров для ПТУРов

[Старый танкист]

А что, автоматические гранатомёты сняли?

Всё там есть. И гранатомёты на месте. И база Т-90, а не Т-72. Просто авторы ВО в описании БМПТ используют сведения из Википедии про БМПТ-72.

[Geofiz]

Это бмпт-1 или терминатор-1

Это бмпт-72 или терминатор-2

Первое от второго отличается наличием автоматических гранатомётов, у первого они есть у второго их нет, отсюда состав, у первого 5 человек у второго 3 человека. 3 человека это требования минобороны, сократить состав. База что у первого, что у второго т-72. Знаю, что есть бмпт на базе т90 но фото так не нашёл, даже говорят, что на базе арматы разработки идут, но фото также не нашёл. Всё из открытых источников...

[Bad_gr]

Цитата: Geofiz

Это бмпт-72 или терминатор-2

У Вас на фото (с буквой V) "Терминатор-1"

Бмпт-72 или "Терминатор-2" выглядит так

И для армии их, вроде бы, не закупали.

[Старый танкист]

Бмпт-72 или "Терминатор-2" выглядит так

Именно так. "Терминатор-2" БМПТ-72(на указанном Вами фото) создан на экспорт и в армию.России не поставлялся.

[bayard]

Я бы предпочёл на сегодняшний день срочно запускать в серию именно "Терминатор-2" он же БМПТ-72 - дешевле , строить можно на корпусах имеющихся на хранении Т-72 , строительный цикл короче , экипаж меньше .
Таких машин для ВС РФ необходимо от 300 до 500 , и появиться в товарных количествах они должны как можно быстрее .

Цитата: Старый танкист

"Терминатор-2" БМПТ-72(на указанном Вами фото) создан на экспорт и в армию.России не поставлялся.

В ВС РФ вообще поставлена пробная партия в 10 - 20 шт. и больше ничего не поставляется . До начала СВО даже мысли о закупках таких машин не допускалось .
Почему ?
Все эти вопросы подмяла под себя служба тыла ... и вовсе не ради укрепления обороноспособности . У нас ведь капитализм ? Вот о капитале и забота .
Даже готовясь к СВО о заказе таких машин не подумали ...
Будь хоть толика здравого смысла и гибкость ума у полководцев , могли бы озаботиться о обратном выкупе у того же Алжира хотя бы нескольких десятков таких машин ... Казахстану их тоже продавали ... С условием поставки новых машин вместо выкупленных теперь .
Об этом не подумали ?
Нет ! Как и о том , чтобы в Мариуполь направить хотя бы несколько таких машин . Уличные бои там шли долго и времени было достаточно ... Но ведь полководцев этому не учили ...
Ладно хоть на собственных шишках , в ходе войны (которая по прежнему СВО) , и через совсем другое место , но таки доходит (туго , очень туго) то , что такие машины критически нужны в боевых порядках современных штурмовых и танковых подразделений .

[Старый танкист]

А почему стоит ограничеваться урезанной версией без двух АГ? Зачем терять огневую мощь?
И я подозреваю, что базой указывается Т-90 в рекламных целях для инозаказчиков.
А для нашей армии идёт корпус Т-72 с переделками под двигатель В-92С2.
Дёшего и сердито.

[bayard]

Цитата: Старый танкист

А почему стоит ограничеваться урезанной версией без двух АГ? Зачем терять огневую мощь?

Причин несколько . Во первых это достаточно сильно усложняет конструкцию боевой машины . Во вторых увеличивает время на её создание . В третьих - два лишних члена экипажа со всеми вытекающими . В четвёртых - это ЦЕНА за такое нагромождение . В совокупности - именно из за этого военные отказывались принимать машину на вооружение в первозданном облике и просили упрощённый вариант . Об этом сам главный конструктор рассказывал .
А боевой модуль для "Терминатора-2" можно легко установить на любое шасси любого танка - от Т-55 до Т-90 . А таких танков у нас на базах хранения многие тысячи .
Вы помните кадры боёв в Мариуполе , когда танк прикрывали БМП-2 или даже БТР-82А(!) , каждую перезарядку танка выкатываясь на его место под огонь ПТУР , гранатомётов и всего прочего , для этих жестянок опасного . У меня тогда кровь в жилах стыла - как пацанов подставляют . А и не было ничего другого ! Они от такой нужды в крупном калибре даже "Акацию" на прямую наводку затащили - по улочкам частного сектора каталась , этажные дома круша ...
У меня друга в тех боях ранило , его группа вообще первыми в Марик зашли ... От их батальона (9-й полк) 35 человек живыми остались . Но в город вгрызлись , создали плацдарм и продолжили продвижение уже с поддержкой МП РФ и чеченских бойцов ...

Цитата: Старый танкист

И я подозреваю, что базой указывается Т-90 в рекламных целях для инозаказчиков.
А для нашей армии идёт корпус Т-72 с переделками под двигатель В-92С2.
Дёшего и сердито.

Разумеется инозаказчик хочет новую машину , дабы служила десятилетиями и не возникало проблем с ресурсом старых деталей .
А у нас сейчас нет времени пряники перебирать - такие машины нужны уже вчера и в товарных количествах . Именно поэтому именно "Терминатор-2" предпочтительней . Если наладить производство таких модулей , то переоборудование старых танков на такие модули можно проводить на мощностях любого танкоремонтного завода . Разработчик предлагал такой модуль даже на старые Т-55 ставить - странам Латинской Америки , у которых такие танки есть .
Решение должно быть простым , несложным в реализации , коротким по срокам , и необременительным ценой .

Цитата: Старый танкист

Дёшего и сердито.

[Старый танкист]

Не видел кадров из Мариуполя, где БМП выкатывало вместо танка на время его перезагрузки. Видел параллельную работу, видел "карусель"(приём ещё с первого штурма Грозного, когда один танк сменяет другой). Смысл работы танка и БМП именно в паре и здесь нужна именно БМПТ. Причём чем больше у неё стволов,(целевых каналов, выражаясь по ПВОшному) тем лучше. Больше целей одновременно может обстрелять. Пушки и два гранатомёта в городских условиях - это три уровня огня одновременно, а не один. Что и сейчас используется на Украине. А исходя из Вашей логики дешевизны, поставить на корпус Т-62(облепленный "Реликтом" иначе уровень защиты слабоват) модуль от БТР-82 и обозвать это БМПТ. Определяющим является не цена, хотя и она играет важную роль, а боевая эффективность.

[bayard]

Цитата: Старый танкист

Не видел кадров из Мариуполя, где БМП выкатывало вместо танка на время его перезагрузки.

Не перезагрузки , а перезарядки - речь как раз о параллельной работе танка и БМП , когда танк сделав выстрел откатывает за угол , а на его места выкатывает БМП (или БТР-82) и поливает из автоматической пушки окна подопытного здания .

Цитата: Старый танкист

и здесь нужна именно БМПТ.

О чём и речь .

Цитата: Старый танкист

Причём чем больше у неё стволов,(целевых каналов, выражаясь по ПВОшному) тем лучше. Больше целей одновременно может обстрелять. Пушки и два гранатомёта в городских условиях - это три уровня огня одновременно, а не один.

И тут не могу не согласиться - так лучше . Вот только строить такие машины придётся с нуля , на базе Т-90 , оттого времени и средств потребуется много .
Я же предложил пойти по пути ускорения поставки в войска остронеобходимой техники , устанавливая боевой модуль БМПТ на имеющиеся танковые корпуса . Так будет проще , быстрее , дешевле и работы можно осуществлять на танкоремонтных мощностях .
А основные производства в это время будут заниматься текущими заказами , которых сегодня и так прибавилось .

Цитата: Старый танкист

А исходя из Вашей логики дешевизны, поставить на корпус Т-62(облепленный "Реликтом" иначе уровень защиты слабоват) модуль от БТР-82 и обозвать это БМПТ.

Если честно , то примерно такую машину изначально и заказывали военные - защита танка , пушка БМП . Пытались нечто такое мастить в Донецке из трофейных остатков - на корпус танка , прямо на погон устанавливали (попытка точно была) башню БМП-2 . А вот применяли ли её в бою , или просто о испытаниях - не ведаю . Но башню БМП-2 на танковом корпусе видел .

Цитата: Старый танкист

модуль от БТР-82

Не очень этот модуль удачен - разброс снарядов велик , затыки нередки , да и на вид хлипок . Есть боевые модули и получше - с нормальной пушкой .

Цитата: Старый танкист

Определяющим является не цена, хотя и она играет важную роль, а боевая эффективность.

Определяющим является то , чтобы такая техника находилась в боевых порядка тогда , когда она нужна , а не на парадах , картинках и в опытных образцах .
У нас война уже идёт , уже пол года скоро - настоящая война , а не "спецоперация" против тапочников . Обстреливаются города на территории России ... чего уж говорить про наши города - Донбасса . По Донецку сегодня весь день работают блуждающие САУ , одиночными работают - после каждого выстрела позиции меняют . Самолётик пару раз над городом пролетал - видимо по этим паршивцам на отработку . По сей день ни Авдеевку , ни Пески взять не можем , по прежнему у противника превосходство в живой силе кратное ... И нет нормальной бронетехники для штурма . Ибо у танка зрение как у носорога , а БМП\БТР - жестянки до первого попадания . Я не о фантазиях о прекрасном будущем сейчас говорю , а о том , что необходимо в войсках ещё вчера - здесь , на поле боя .
И ТБМП тоже нужны , и прямо сейчас . Не на параде Т-15 прокатить , а переделать по быстрому старые танки в ТБТР , поставить на него тот самый модуль от БТР-82А , и будет то , что для боя надо . На хранении в РФ до 4000 Т-64 , в строй их всё равно возвращать не будут . Так и сделать на их базе ТБТР (не ТБМП , а именно ТБТР с хорошим десантным отделением) ! И больше ничего для штурмовых подразделений не надо - танк , БМПТ и ТБТР . На базе имеющихся на хранении танков ! Силпми танкоремонтных предприятий .
А так полюбившийся Вам "Терминатор-1" с гранатомётами на полках надгусеничных , если сочтётся нужным , пусть выпускается на Уралмашзаводе .

[Старый танкист]

Вот только строить такие машины придётся с нуля , на базе Т-90 , оттого времени и средств потребуется много .

Не придётся. Они уже в серии.

Если честно , то примерно такую машину изначально и заказывали военные - защита танка , пушка БМП .

Впервые слышу. ТБМП Армата с большим функционалом уже есть. Нафига уродца хотеть?

Так будет проще , быстрее , дешевле и работы можно осуществлять на танкоремонтных мощностях .

То есть вместо ремонта и восстановления повреждённых в бою танков, Вы предлагаете лепить недоБМПТ? Это полагаете разумно?

Определяющим является то , чтобы такая техника находилась в боевых порядка тогда , когда она нужна , а не на парадах , картинках и в опытных образцах .

Самое интересное в том, что мы можем поставлять нетна парад, а на войну полноценную БМПТ, а Вы настойчиво требуете вместо неё эрзац.

[bayard]

Цитата: Старый танкист

Если честно , то примерно такую машину изначально и заказывали военные - защита танка , пушка БМП .

Впервые слышу.

Первое задание на такую машину выдавали по опыту войны в Афганистане . Тогда и начинались первые опыты .

Цитата: Старый танкист

То есть вместо ремонта и восстановления повреждённых в бою танков, Вы предлагаете лепить недоБМПТ? Это полагаете разумно?

Я полагаю разумным использовать корпуса ИМЕЮЩИХСЯ на вооружении танков для установки на них боевого модуля БМПТ . И делать это разумно не на заводе изготовителе , а на танкоремонтном заводе . У нас таких было много , и полагаю , что не все они сегодня загружены под завязку . Задействовать можно те ремзаводы , которые занимаются ремонтом танков , снимаемых ДХ . И использовать в качестве базы Т-72 ранних версий , которые нерационально возвращать в строй как танки , но ради унификации по шасси , именно их бы следовало использовать для комплектования БМПТ-72 .

Цитата: Старый танкист

Не придётся. Они уже в серии.

Я слышал и видел сообщения . Это хорошо в любом случае . Но выпуск такой техники на головном заводе будет в ущерб выпуску новых Т-90М .

Цитата: Старый танкист

Самое интересное в том, что мы можем поставлять нетна парад, а на войну полноценную БМПТ, а Вы настойчиво требуете вместо неё эрзац.

Не эрзац , а именно ту машину , которую и ЗАКАЗЫВАЛО командование бронетанковых войск СВ ВС РФ изначала (до смены руководства на поклонников арматы и прочей дури медведевской) .
"Терминатор-1" , это не только дороже , сложней и дольше в строительстве (производственном цикле) , но и гораздо сложней в освоении , обслуживании , ремонте , требуют больший экипаж .
Лучшее - всегда враг хорошего . Нам необходима возможность массированного использования таких машин для качественного изменения возможностей штурмовых подразделений .
Т-28 был вполне себе хорошим танком , но лучшим по праву стал Т-34 (особенно в модификации Т-34-85) .
А Т-44 , хотя и был создан ещё в 1944 г. , на вооружение принят не был , ибо требовал кардинально новой трансмиссии с установкой двигателя поперёк оси . Это бы резко снизило темпы выпуска танков и потребовало значительных изменений в техпроцессе .
И как тогда решил т. Сталин ?
"Отложить выпуск этого танка до окончания войны" . И на вооружении танк появился уже после 1945 г.
Вы считаете , что т. Сталин тогда ошибся ?
Моё предложение - без ущерба для выпуска тронетехники на основных предприятиях , задействовать мощности ремонтные - занимающиеся ремонтом снятой с хранения техники . Организовать поставку туда боевых модулей для БМПТ-72 и установку их на месте . Ибо нужны сейчас и танки Т-90М , и БМПТ , и ТБТР , и ТБМП .
И это никакой не эрзац . Многобашенные танки мы прошли как этап ещё на кануне ВМВ . Не лучший был опыт . Но поучительный .

[Старый танкист]

У нас таких было много , и полагаю , что не все они сегодня загружены под завязку

Поверьте, сейчас они загружены более, чем под завязку.

Но выпуск такой техники на головном заводе будет в ущерб выпуску новых Т-90М .

Вы, вероятно, имеете смутное представление об организации производства. Есть такое понятие, как производственный план. Он составляется с учётом заказа и наличия производственных мощностей. И если завод берётся за выпуск параллельно ещё одной модели техники, значит он способен выполнить первый заказ в полном объёме и в установленные сроки. Так что производство БМПТ никак не повлияет на выпуск Т-90М.
МО никогда не заказывало и не рассматривало для своих нужд БМПТ-72. Это чисто экспортная инициатива завода.
На момент принятия на вооружения "Терминатора" имелись обе модели, но МО остановилось именно на первом варианте. Значит именно он ему и нужен. И дальнейшее обсуждение этого вопроса не имеет смысла.
И на счёт сложнее ремонт - это Вы загнули.
Всё что требует текущего и среднего ремонта на этих машинах одинаково. А обслужить и отремонтировать(в случае необходимости) два АГ не составляет труда. Для этого есть стреки и полковая мастерская.
Пример м Т-44 неуместен. Так как БМПТ уже в серии и выпуск налажен ещё до СВО.
МО свой выбор сделало и я лично этому рад. Хоть здесь не пошли по пути упрощенчества и не приняли на вооружение аналог ТБМП, но без возможности перевозки десанта.

[malyvalv]

Когда речь о столкновении с пехотой вооружённой ПТУРами то 4 пары глаз лучше чем 2.

[bayard]

Т-28 в новой итерации ?
Если нам необходимо качественное и наиболее полное освещение окружающей обстановки , то достаточно поднять мавик и принимать решение о движении и применении оружия на основе данных от него .
Главный недостаток первой версии БМПТ - избыточный экипаж и запредельная цена . Таких машин надо много . И вообще военные заказывали БМ с защитой танка и скорострельной автоматической пушкой . А автор проекта решил реализовать на ней максимум возможного . И по его задумке (это с его слов) БМПТ должна вести борьбу с танками из укрытия на большой дистанции ... тогда зачем ей гранатомёты ? У неё превосходная оптика и прицельный комплекс , отличные ракеты (ПТУРы) ... гранатомёты зачем ??
- Для штурмовых операций в сложнопересечённой местности и в городских боях ...
- Но это же совершенно разные задачи ! Зачем всё лепить в одну машину переусложняя её и делая избыточно дорогой и сложной ?
- БМПТ задумывалась (внимание) как целое семейство боевых машин для защиты танковых колонн на марше , поддержки танков в бою и для ... свободной охоты на танки с недоступной для них дистанции ... И состав вооружения у всех этих машин должен был быть разным ... А то , что было представлено - концепт , когда всё в одном .
Вот именно поэтому для бронетанковых войск запрашивали на базе представленной БМПТ упрощённую версию с пушками , пелемётом , ПТУРами и экипажем из 3-х человек .
И такую машину сделали ... Но тему заговорили , командование СВ и бронетанковыми войсками поменялось , Медведев заблажил о "не на что не похожей" "Армате" и прочих "Курганцах" и "Бумерангах" ... деньги пошли не туда ... ничего путнего из медведевских затей не вышло , а Армия ... осталась без столь необходимых боевых машин .
Пришла война ... а мы необедавши ...
Для отечественной промышленности не составит особого труда наладить производства боевого модуля для "Терминатора-2" , а устанавливать их на корпус любого из имеющихся на хранении танков , не составит особого труда силами любого нормального танкоремонтного предприятия . И задача решена .
И не нужны на БМ гранатомёты , там и пушки отлично справятся . Зато усиленная бронезащита и боевая устойчивость позволят такой машине не просто прикрывать танки на марше и в городском бою , но зачастую просто заменить их при штурмовых операциях , став машиной переднего края , "Адской Молотилкой" сметающей всё на пути атакующей пехоты . И уже танк будет выступать средством усиления при штурмовых операциях , наступая несколько сзади и подавляя огнём наиболее крепкие огневые точки противника .
И лучше иметь в составе танкового батальона взвод или даже роту таких БМПТ , чем мечтать о нафаршированной вундервафле , которую ваять лишь на головном заводе , которых много всё равно не будет и вместе с которой погибать будут сразу 5 человек .
Количество и скорость поступления в войска - вот главный критерий при выборе типа такой боевой машины .

[malyvalv]

И по его задумке (это с его слов) БМПТ должна вести борьбу с танками из укрытия на большой дистанции ..

Для этого есть Хризантема. Отличная машина. Побольше бы таких.
А БМПТ хорош именно обзорностью. Когда приходится с пехотой насыщенной всякими ПТУРами нужен глаз да глаз. И Мавик конечно не помешал бы. Вообще "мавики" с проводным питанием должны быть в каждой боевой машине.

[Geofiz]

Так и в чем отличие? По фото терминатор с буквой V на моем фото и терминатор на твоём одинаковы... согласно вики, да закупали терминатор-1 ограниченной серией, хотя в украине я видел только бмпт-72 или терминатор-2

[Старый танкист]

На обеих фото имеются АГ. Присмотритесь внимательно. Более того на нижнем фото с Украины из люка высовывается правый стрелок-гранатомётчик.
База легко определяется по выхлопному коллектору. У Т-90 он более округлый, у немодернизированного Т-72 более узкий и вытянутый.

[Geofiz]

Ога, увидел спасибо.

[rumpeljschtizhen]

И во втором они есть . Вернее что на баще т 90 в боевом модуле

[Дост]

Да. Давно сняли.

[rocket757]

Применяемые в рамках СВО БМПТ «Терминатор» показали высокую боевую устойчивость

Устойчивость и ЭФФЕКТИВНОСТ, это стоит так понимать, а не то, что они умеют хорошо самосохраняться и не более того?

[Romario_Argo]

на БМПТ стоит танковый отвал, 4 движения туда-сюда - танковый окоп готов
минус 1,5 метра по высоте, так же в валах бреши для ведения огня создают

[Dos]

Надо всё опробовать новое! Обстановка и условия располагают к этому.Пока нацизм не изведут, надо опробовать всё, вплоть до дихлофоса.

[Ив762]

БМПТ лучше обзор, чем у танков

"Терминатор" по своей защищенности превосходит российские танки...

что-то-это-как-то...
Почему б танкам такой же обзор не сделать?

[Кот Александрович]

А эту заметочку можно обзором обозвать?

[mojohed2012]

Точно! Раз на БМПТ обзор лучше, а сделана она на базе того же танка, то и на основные танки такой обзор поставить не трудно.
Только бабло вливать в модернизацию только "обзора" ОБТ МО вряд ли станет, мол и так сойдет.
СВО показала, что, даже при массовых поставках с хранения старых танков, сохраняя модернизорованные для войны с Западом напрямую если что, это не решает оперативных задач СВО, т.к. танки у ВСУ такие же или даже превосходят наши с хранения.
Вместе с тем, полагаю, что СВО также показывает, что МО и ВВП должны пристальнее продвигать доводку Арматы и постановку ее на конвейер.
А танки с хранения можно и в БМПТ переделать.
А можно и в тяжелые БМП как у изаильтян.

[СергейАлександрович]

И что вас так тянет уничтожать танки, которые находятся на хранении?

[двп]

Вы посмотрите в каких условиях у нас зачастую находится техника на хранении-это раз. У бойца , находящегося в такой БМП больше шансов выжить -это два. Рабочие места-это три. И в случае большого замеса уже будет всё готово-это четыре. А также зарубежные страны увидев такую модернизацию могут заинтересоваться-это пять.

[СергейАлександрович]

И опять, зачем вы собираетесь уничтожать танки находящиеся на хранении? Можно изготавливать новое шасси, стоит оно по сравнению с полноценным танком не так уж и дорого. Повторить вопрос, о навязчивой идее уничтожения танкового резерва?

[двп]

Да бросьте Вы,какой там танковый резерв. Теперь это мишени. Уж лучше переделать. У нас Армату до ума довести не могут,с Бумерангом,а Вы новое шасси. Пора уже перестать верить радужным фантазиям наших генералов и министров.

[СергейАлександрович]

Какие ещё радужные фантазии? Хотите иметь такие машины имейте. Я этого не запрещаю. Всего лишь возражаю против уничтожения танков на хранении.
Для кого лучше переделать и уничтожить танки на хранении? Почитайте внимательно комментарии по поводу возможностей переделки шасси от Т-62. Уже все подробно разъяснили.

[mojohed2012]

Чего вы переживаете. Я выше в комментарии ни слова не написал, что призываю уничтожать танки на хранении!
А переделка их в БМПТ это лишь один из вариантов.
Ну не будет переделок хранимых танков - сделают БМПТ на базе Арматы или Т-90 далее, так даже лучше, надежнее и новее.
Чего вы нервничаете... Нет оснований к тому никаких.

[СергейАлександрович]

Это вы нервничаете, предлагая уничтожение танков на хранении. Хотелось бы знать истинные цели ратующих за это комментаторов.
Фальшивые генеральские интернетные погоны не означают, что вам не ответят правильно и не укажут на некомпетентность или вредительство.

[mojohed2012]

Истинная цель в ходе дискуссий на ВО получить новую информацию о СВО, нашей армии и вооружении. Принимать и предлагать какие-то мысли и суждения.
Но главное - радеть, желать и принимать мысль о том, чтобы наша армия и оружие были самыми передовыми, эффективными, непобедимыми, а СВО скорее закончилась победой РФ и ЛДНР (при минимальных потерях) с утилизацией всех орд западников и тех украинцев, которые взяли оружие в руки против русских и ЛДНР.
Хочется (как и любому другому русскому человеку), чтобы весь возможный опыт применения нашего оружия и техники быстро, четко и целенаправленно применялся на производстве новых образцом и модернизации имеющейся техники.

[СергейАлександрович]

Если быть точными, то вы радеете за уничтожение танкового резерва на хранении. Здесь все ходы записаны. Громкие слова ваших последователей про Т-62, годные только как мишени, прикрытие.

[bayard]

Я не понимаю , что за паника , Сергей ? На базах хранения большое количество танков , включая Т-72 первых версий , которые к возвращению в строй не годятся , но могут стать базой для создания упрощённой версии БМПТ-72 \ "Терминатора-2" . Такой же боевой модуль БМПТ можно устанавливать в принципе на любое танковое шасси\корпус , от Т-55 до Т-62 , Т-64 , Т-72 и Т-80 .
Или вот у нас порядка 4000 танков Т-64 . В качестве именно танков они использоваться будут вряд-ли . А если попробовать переделать их корпуса в ТБМП ? Да , придётся и двигатели скорей всего менять , и корпус переваривать . Но всё это можно сделать даже в условиях танкоремонтного завода , а не завода изготовителя .
Или Вы считаете , что штурмовую пехоту нам беречь\защищать не надо ?
Или считаете , что любой бой можно выиграть только танками ?
Или (очевидно) считаете , что промышленность РФ настолько могуча , что может легко настрогать штук 500 БМПТ и штук 600 - 1000 ТБМП ? Вы ведь так считаете ?
И конечно всё это за счёт выпуска ОБТ Т-90М идолгожданной для кого-то (но уж точно не для меня) "Арматы" ?
Вы уверены , что правильно расставили свои приоритеты ?
Готовые корпуса можно перекраивать в БМПТ и ТБМП на танкоремонтных заводах не отвлекая основные мощности для производства новых машин , обойдётся это дешевле и позволит насытить войска необходимыми машинами без пересмотра планов по основным заказам .

[Эдик]

Цитата: двп

У нас Армату до ума довести не могут,с Бумерангом,а Вы новое шасси.

Скажу вам по секрету Армата с Бумерангом это будущее!Так что не надо говорить что не могут или не хотят поставлять.

[avg avg]

А что ему говорить, когда говорить нечего, а что-нибудь похожее на умное сказать хочется?

[Romario_Argo]

лучше бы сделали бюджетную не плавающею Т-БМП
на базе Т-72 или Т-80 удлиненную как у САУ Пион,
уменьшив толщину брони борта хотя бы до 40-мм
+ ДЗ Реликт и КАЗ Афганит в круговую
выйдет 35-40 тонн как у БТР-Т (база Т-55 борт 60-мм)
бюджетная же БМПТ-72 есть - как экспортная
как вариант если, спрос будет на Т-БМП - потом и под наши потребности модернизируют
Т-15 дороговата (!)

[Старый танкист]

Почему б танкам такой же обзор не сделать?

Потому что пять пар глаз больше, чем три. Но и панорамный прицельно-наблюддательный комплекс командира втиснуть в башни модернизированных танков не получилось. ПКП-72 "Соколиный глаз" поставили на Т-72 для Лаоса. Но конструкция оказалась слишком громозкой.
Панорамный прибор поставили только на увеличенную башню Т-90М.

[Bad_gr]

Цитата: Старый танкист

ПКП-72 "Соколиный глаз" поставили на Т-72 для Лаоса

Это ПКП-72 "Соколиный глаз" ?

[Старый танкист]

Именно. Это он.

[alexmach]

Почему б танкам такой же обзор не сделать?

Дорого же.

[Hagen]

"Терминатор", применяемые российскими военными в ходе специальной военной операции на Украине, показали высокую боевую устойчивость

Кто оценил, кому показал...? Ничего из статьи не ясно. Как будто написана она для скучающих домохозяек. Желательно бы знать детали. Если "у БМПТ лучше обзор, чем у танков", то хотелось бы знать, за счет чего, какие новые приборы там установлены и т.д.

[Старый танкист]

Обзор на БМПТ лучше, чем у танков потому что у командира стоит собственный прицельно наблюдательный комплекс. Которого нет на модификациях старых танков. Точно такой же поставлен на Т-90М.
Ну и дополнительные две пары глаз стрелков-гранатомётчиков тоже добавляют обзорности.

[СергейАлександрович]

Гранатометы, вот только хотелось бы видеть 40-мм, с кумулятивно-осколочными боеприпасами. Чтобы иметь возможность навесным огнем вражескую бронетехнику за укрытиями уничтожать. Пока не появились массово более продвинутые средства.

[P.A.N.Z.E.R]

Ну так это раздел сайта Новости, а не технический раздел, потому и информация в таком виде

[avg avg]

Хорошо было если бы привели схемы с секторами обзора, чтобы наши страдальцы могли их оценить! А небратья не только оценить, но и применить эти знания на практике!

[Hagen]

Цитата: avg avg

Хорошо было если бы привели схемы с секторами обзора, чтобы наши страдальцы могли их оценить! А небратья не только оценить, но и применить эти знания на практике!

Вы, извините, за кого? Странно вы рассуждаете (или оформляете ваш сарказм ).

[businessv]

Как подчеркивается, стены домов не защищают от 30-мм пушек "Терминатора", скрывающийся за ними противник уничтожался.

Значит у укроПТУРщиков настали тяжёлые времена! Хорошая техника!

[U_GOREC]

Интересно было бы видео в деле посмотреть...

[Михаил Драбкин]

За счет чего «Терминатор» лучше защищен СВЕРХУ? Не 30мм пушки ведь.

[Старый танкист]

А где написано, что лучше защищён сверху. Но ДЗ на нём "Реликт" и она превосходит "Контакт-5" на Т-72Б3. Но не на Т-80БВМ. Не говоря уже о танках с "Контакт-1". Кроме того, над люками и башней БМПТ на некотором расстоянии установлены стальные экраны. Что приводит к подрыву БЧ до соприкосновения с бронёй.

[Михаил Драбкин]

Старый танкист:

—-Все что можно прикрепить по периметру танка, можно прикрепить и на платформу БМПТ (при сохранении поверхностных сенсоров).

—-Вы пишете о какой БМПТ? О той чей профиль в очерке, с цилиндром сенсоров над башней 30мм? И над ней «установлены стальные экраны (решетки) на некотором расстоянии»? - при всем уважении не представляю такого решения, при сохранении работоспособности сенсоров.
—-Возможно меньшая площадь башни и решетки над частью поверхности платформы, делают БМПТ несколько более защищенной сверху…

[Старый танкист]

Читайте внимательно - экраны над люками и крышей башни. Уточгяю люками стрелков-гранатомётчиков и за ними в передней части башни.

[Johnson Smithson]

необитаемая башня
и боекомплект вне бронированного объема

[svp67]

БМПТ "Терминатор" выполнен на шасси Т-72.

Ничего сейчас не мешает пустить по создание "Терминаторов" оставшиеся на базах Т-62М и передать их в корпуса ЛДНР

[СергейАлександрович]

А чем вам Т-62 мешают, что вы их так стремитесь извести?

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

А чем вам Т-62 мешают, что вы их так стремитесь извести?

Всем... плохим качеством прицелов и приборов наблюдения, необходимостью снабжать их 115-мм снарядами, что затрудняет логистику, перегруженностью ходовой, что затрудняет управление им, низкой бронезащищенностью. ..
А так, хотя бы от части недостатков избавились бы

[СергейАлександрович]

Проблемы со снабжением 115-мм снарядами, это не ваши проблемы. И не надо их выдумывать. Если прицелы плохие, то их можно заменить. И про перегруженность ходовой как-то непонятно. Танк настолько неудачен, что у него никуда негодная перегруженная ходовая и затруднено управление? Впервые слышу.
Я могу понять арабов или евреев, которые иногда переделывают такие машины не имея возможности поддержания вооружения в пригодном состоянии или не имея возможности изготавливать боеприпасы.
А вот для чего нам уничтожать вполне боеспособные танки? Тем более что современное и удобное шасси даже проще изготовить с нуля, чем корежить устаревшее и неудобное. Да и стоимость вооружения танка Т-62 наверняка выше чем стоимость корпуса.
И в дополнение, от 122-мм боеприпасов отказываются не из-за проблем со снабжением, подвезти нужное не так уж сложно. 122-мм калибр устарел морально, к нему нет кассетных и управляемых боеприпасов. Чего нельзя сказать про 115-мм танковые снаряды.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Проблемы со снабжением 115-мм снарядами, это не ваши проблемы. И не надо их выдумывать.

Вы о чем? Упустим то, что эти снаряды уже давно не выпускаются и их берут с арсеналов, где срок их хранения явно уже подошел к предельному, тот же "флегматизированный гексоген" у кумулятивов не вечен и со временем склонен к разложению, как впрочем и оксфол, но этот в меньшей мере, так и тринитротолуол у ОФС, да и сам порох метательных зарядов не вечен. Но сама логистика подвоза 125-мм и 115-мм затруднительна.

Цитата: СергейАлександрович

Если прицелы плохие, то их можно заменить.

Да и лучше это сделать установив на место штатной башни боевой модуль "Терминатора", так как по иному это сделать затруднительно из-за расположения самих прицелов

Цитата: СергейАлександрович

И про перегруженность ходовой как-то непонятно.

Вы просто не эксплуатировали Т-62М и не знаете, как он любит нырять в любую ямку и трудно выходить из неё, из-за установленных на нос дополнительной бронезащиты

Цитата: СергейАлександрович

А вот для чего нам уничтожать вполне боеспособные танки?

Потому, что таким он сейчас уже не является

Цитата: СергейАлександрович

Тем более что современное и удобное шасси даже проще изготовить с нуля, чем корежить устаревшее и неудобное.

Снять башню, изъять боеукладки, намного проще на Т-62, чем просто изготовить любой новый бронекорпус

[СергейАлександрович]

То есть, вы настойчиво предлагаете идти путем арабов, не понимая почему они так делают? Они шасси не изготавливают, потому и переделывают имеющиеся.
Откуда сведения про давно не выпускающиеся 115-мм снаряды, разве нельзя изготовить новые?
И в чем затруднена логистика подвоза боеприпасов? Ящики неудобные или надписи на них непонятные, может они грязные или слишком шершавые?
Чем боевой модуль терминатора будет лучше 115-мм пушки? 30-мм пушки в специфических условиях СВО на Украине хороши, когда в городах не желательно разрушать каркасы многоэтажных зданий, но не более. А в перспективе лучше иметь тяжелую БМП, чем специфический "Терминатор".

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

То есть, вы настойчиво предлагаете идти путем арабов,

Нет, тем путем который предлагает идти концерн УВЗ. Он давно предлагает всем странам, до сих пор эксплуатирующие Т-62 подобные переделки

Цитата: СергейАлександрович

Откуда сведения про давно не выпускающиеся 115-мм снаряды, разве нельзя изготовить новые?

Можно, но нужно ли? Наша артиллерия сейчас быстро отказывается от 120-мм пушек и переходит на единый 152-мм калибр, потому, что так лучше.
Точно так, же и с 115-мм ТП, малую серию выпустить еще можно, но лучше сосредоточиться на производстве новых 125-мм танковых снарядов

Цитата: СергейАлександрович

И в чем затруднена логистика подвоза боеприпасов?

Тем, что вместо подвоза ОДНОГО калибра, надо подвозить два и распределять их, это усложняет логистику.

[СергейАлександрович]

Вот не надо про логистику. Если полк или батальон полностью укомплектован Т-62, то проблем с пересортицей не возникает. Про сложности с логистикой это военная хитрость, для дилетантов придумали при отказе от 122-мм снарядов, настоящую причину я привел выше.
И УВЗ ведь не предлагает уничтожать резерв танков на хранении, не выдумывайте.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Если полк или батальон полностью укомплектован Т-62, то проблем с пересортицей не возникает.

А если в этом полку или батальоне после боев пересортица танков? Где и штатные Т-62, и трофейные Т-64 и Т-72?

Цитата: СергейАлександрович

И УВЗ ведь не предлагает уничтожать резерв танков на хранении, не выдумывайте.

Нет, он предлагает получить, причем достаточно быстро, хорошую боевую машину из устаревшего танка. В конце концов, эти переделанные Т-62 "Терминатор" можно, даже нужно давать в подразделения оснащенные именно Т-62, чем резко поднять боевую эффективность этих подразделений

Цитата: СергейАлександрович

Про сложности с логистикой это военная хитрость, для дилетантов придумали при отказе от 122-мм снарядов, настоящую причину я привел выше.

Не читал Вашу точку зрения, но знаю, что отказ происходит не только из-за сложности в снабжении

[СергейАлександрович]

Не надо подменять, УВЗ предлагает переделывать используя шасси от Т-62 тем, кто самостоятельно шасси не изготавливает и самостоятельно ремонт и модернизацию вооружения Т-62 производить не может или не желает.
До сих пор не улавливаете разницу? УВЗ вполне в состоянии использовать для производства подобных машин более современное и полностью пригодное шасси от Т-90 собственного же изготовления.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

До сих пор не улавливаете разницу?

Я то её улавливаю, это Вы до сих пор понять не можете, что тот же самый УВЗ зачастую, при модернизации танков использует старые базовые шасси, от тех же Т-72 и Т-90, не видя необходимости производить новые. Есть же "Терминатор" на базе Т-72, он к слову то же воюет сейчас на украине.
А от Т-62 надо отказываться, так как эта боевая машина уже давно является устаревшей и я не вижу жизненной необходимости сохранять их для боя, жертвуя жизнями экипажей

[СергейАлександрович]

Разве УВЗ занимался уничтожением танков с хранения, переделывая их в "Терминаторы" или БМО-Т?
Жизненной необходимости в сохранении танков Т-62 не видите, и предпочитаете оставить ВС вообще без танков, в случае глобального разрастания конфликта?

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Разве УВЗ занимался уничтожением танков с хранения, переделывая их в "Терминаторы" или БМО-Т?

УВЗ продлевает жизнь этим танкам, а не уничтожает их

Цитата: СергейАлександрович

Жизненной необходимости в сохранении танков Т-62 не видите

Совершенно не вижу. людей их знающих и ранее эксплуатирующих с каждым годом все меньше, боевая ценность этих танков, опять же с каждым годом все меньше и меньше. Так, что в чем Вы видите "жизненную необходимость" в их сохранении не понимаю.

Цитата: СергейАлександрович

предпочитаете оставить ВС вообще без танков,

У нас сейчас на хранении в РАЗЫ больше Т-72 и Т-80, даже Т-64 еще кое где есть. А главное для первых двух запчастей полно

[СергейАлександрович]

То есть, вы по прежнему настаиваете, что УВЗ при изготовлении "Терминаторов" использовал танки с баз хранения ВС РФ, а не изготавливал новое шасси самостоятельно?

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

а не изготавливал новое шасси самостоятельно?

А смысл? Чем Вам базовое шасси танка снятого с хранения и прошедшего модернизацию не устраивает?

[СергейАлександрович]

Так есть подтверждение использования УВЗ для изготовления "Терминаторов" танков с баз хранения Вооруженных Сил?
Смысл в вашем понимании, совершенно не означает присутствие такового на самом деле.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Так есть подтверждение использования УВЗ для изготовления "Терминаторов" танков с баз хранения Вооруженных Сил?

Да. БМПТ-72 выпускается на шасси снятых с хранения танков Т-72, которые УВЗ не выпускает с 1992 года

[СергейАлександрович]

Разве БМПТ-72 на базе Т-72 выпускается? И где прочитать, что использовались танки с хранения?

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Разве БМПТ-72 на базе Т-72 выпускается?

А Вы не в курсе?

Цитата: СергейАлександрович

И где прочитать, что использовались танки с хранения?

Хорошо, танк Т-72 не выпускается с 1992 года, только проходит модернизацию на мощностях УВЗ.
БМПТ-72 появился впервые в 2013 году.
Как думаете, от куда было взято базовое шасси.
При условии, что эта машина заявляется как один из путей МОДЕРНИЗАЦИИ ранее выпущенных танков серии Т-72

[СергейАлександрович]

В данном случае, не интересуют предположения, догадки, логика или усмотрение смысла. Интересуют факты. УВЗ в состоянии изготовить нужное шасси, а не изыскивать танки с баз хранения.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

УВЗ в состоянии изготовить нужное шасси, а не изыскивать танки с баз хранения.

Шасси Т-72 УВЗ сейчас не будет изготавливать точно, нет необходимости. Он сейчас выпускает более совершенно шасси Т-90. При всей схожести, там есть отличия

[СергейАлександрович]

Поменьше бы минусами разбрасывались, уважаемый, до сего обсуждения считал вас одним из наиболее адекватных комментаторов, я разочарован.
Я жду фактических подтверждений разборки танков на УВЗ для изготовления Терминаторов, а не мнимый смысл.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Поменьше бы минусами разбрасывались, уважаемый, до сего обсуждения считал вас одним из наиболее адекватных комментаторов, я разочарован.

Во первых, кто Вам сказал, что это мои? А во вторых...у Вас есть "источник" - ВИКИПЕДИЯ

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

122-мм калибр устарел морально,

А кто Вам сказал, 115-мм калибр так же морально не устарел?

Цитата: СергейАлександрович

к нему нет кассетных и управляемых боеприпасов.

Нет управляемых????? А 122-мм «Китолов-2М» это что?

Цитата: СергейАлександрович

Чего нельзя сказать про 115-мм танковые снаряды.

Ну назовите мне марку кассетного 115-мм боеприпаса )))
Да и с управляемым на этом танке не все так радужно, есть конструктивный дефект, сильно мешающий его массовому применению

[СергейАлександрович]

Назвать марку кассетного боеприпаса для 115-мм калибра? А разве он есть для 125-мм танковой пушки?
Танк это бронированная передвижная пушка, эту функцию Т-62 худо-бедно способен исполнять. А потому именно как танк, имеет по-прежнему большую ценность.
И не будете ли так любезны пояснить, почему вы например настаиваете на уничтожении резерва именно Т-62, но не предлагаете экспериментировать на шасси Т-54/55. Со стороны это очень странно выглядит, по меньшей мере.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Назвать марку кассетного боеприпаса для 115-мм калибра? А разве он есть для 125-мм танковой пушки?

Для 125-мм есть боприпас с радиоподрывом. Но не это главное, это же Ваши слова?

Цитата: СергейАлександрович

122-мм калибр устарел морально, к нему нет кассетных и управляемых боеприпасов. Чего нельзя сказать про 115-мм танковые снаряды.

По ним выходит, что у 115-мм снаряда есть версия с кассетной БЧ, вот я у Вас и уточняю марку снаряда

Цитата: СергейАлександрович

И не будете ли так любезны пояснить, почему вы например настаиваете на уничтожении резерва именно Т-62, но не предлагаете экспериментировать на шасси Т-54/5

Потому, что Т-62, а не Т-54/55 сейчас гонят на убой на поле боя. Без переделок и я очень бы хотел, что бы у наших танкистов из ЛДНР появилось бы больше шансов на поле боя

Цитата: СергейАлександрович

Со стороны это очень странно выглядит, по меньшей мере.

Значит "сторона" просто не понимает, о чем идет речь

[СергейАлександрович]

Т-62, значит, сейчас гонят на убой?
Сторона всё прекрасно понимает, не надейтесь.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Т-62, значит, сейчас гонят на убой?

Да.

Цитата: СергейАлександрович

Сторона всё прекрасно понимает, не надейтесь

Пусть "сторона" назовет марку кассетного боеприпаса да 115 мм ТП 5УТС

[СергейАлександрович]

Где я написал, что к 115-мм есть кассетные снаряды? Написано было про то, что снаряды к 115-мм танковой пушке не устарели морально. Весь набор боеприпасов к нему по-прежнему актуален. Потрудитесь трактовать написанное так как оно есть.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Где я написал, что к 115-мм есть кассетные снаряды?

Тут...

Цитата: СергейАлександрович

122-мм калибр устарел морально, к нему нет кассетных и управляемых боеприпасов. Чего нельзя сказать про 115-мм танковые снаряды.

И что написано то написано

Цитата: СергейАлександрович

Потрудитесь трактовать написанное так как оно есть.

Тогда потрудитесь выражать свои мысли более четко

Цитата: СергейАлександрович

Весь набор боеприпасов к нему по-прежнему актуален.

Нет, Дальность 1000м при угле встречи 0°
Подкалиберные снаряды БМЗ, БМ4. БМ6 имеют бронепробиваемость - 250 мм
Кумулятивный БК4М - 440 мм
Дальность 1000м при угле встречи 60°
Подкалиберные снаряды БМЗ, БМ4. БМ6 имеют бронепробиваемость - 135 мм
Кумулятивный БК4М - 200 мм
Дальность 2000м при угле встречи 0°
Подкалиберные снаряды БМЗ, БМ4. БМ6 имеют бронепробиваемость - 220 мм
Кумулятивный БК4М - 440 мм
Дальность 1000м при угле встречи 60°
Подкалиберные снаряды БМЗ, БМ4. БМ6 имеют бронепробиваемость - 110 мм
Кумулятивный БК4М - 200 мм
А это очень низкие показатели

[СергейАлександрович]

До морального старения, именно на украинском театре боевых действий, боеприпасам 115-мм калибра далеко. Нет там противника способного устоять против 115-мм снарядов. А снарядов с дистанционным подрывом для современных 125-мм пушек либо мало, либо они не применяются, поэтому и фугасный и шрапнельный снаряды к Т-62 вполне пригодны.
И не считаю комментаторов ВО компетентнее и разумнее командования ВС РФ, решившего использовать танки Т-62 в ходе текущей СВО.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Нет там противника способного устоять против 115-мм снарядов.

Все танки применяемые ВСУ начиная от Т-64БВ и заканчивая Т-84 имеют более мощную бронезащиту

Цитата: СергейАлександрович

шрапнельный снаряды к Т-62 вполне пригодны.

Шрапнельный??????? Сколько служил на этом танке не разу не встречал. Назовите марку

Цитата: СергейАлександрович

И не считаю комментаторов ВО компетентнее и разумнее командования ВС РФ, решившего использовать танки Т-62 в ходе текущей СВО.

Дело Ваше

[СергейАлександрович]

Википедия в помощь.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Википедия в помощь.

Это у Вас такие помощники?????? Тогда о чем с Вами дальше разговаривать...

[СергейАлександрович]

Но название снаряда то там есть.

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Но название снаряда то там есть.

Но если он на складах? Если уж он отсутствовал в боекомплекте танка на китайской границе, то, что то мне подсказывает, что трудно его будет сейчас вообще найти

[СергейАлександрович]

Шрапнель много применялась в Афганистане, а про наличие на складах, много хочется знать, да не всё раздается.

[Иней]

Цитата: svp67

Потому, что Т-62, а не Т-54/55 сейчас гонят на убой на поле боя. Без переделок и я очень бы хотел, что бы у наших танкистов из ЛДНР появилось бы больше шансов на поле боя

Я так понял из Вашего комментария, что Т-62М без переделок в БМПТ (как сделано в Алжире) применять в СВО не стоило, т.к. он безнадежно устарел.
Нашел в сети интервью, хотел узнать Ваше мнение как эксперта.
"Нам удалось пообщаться с командиром танка Т-62М российской армии.

— Как у вас оказались Т-62? Можно ли узнать какой был прошлый танк, если он был?
— Т-62М прибыли с консервации. Прошлый танк был тоже Т-62 во время второй чеченской

— Какие снаряды в боекомплекте?
— БК грузим 36 осколков и 4 кумуля на всякий случай, или 2 кумуля и 2 лома.

— Есть ли КУВ? (Комплекс управляемого вооружения)
— КУВ на 62 на этой войне не встретил ни одного.

— Как часто встречаются Т-62 на вашем участке?
— Одна рота на батальон комплектуется Т-62.

— Проходят ли танки какую-либо модернизацию в зоне СВО?
— Модернизацию в широком смысле не проходят. Подвариваем ДЗ от Т-72, сетки, экраны у кого нет. Половина Т-62 с бровями брежнева приходят. В разном состоянии от идеала до донора. Последние идут в рембаты и дербанятся на запчасти. В батальоны танки идут в полностью исправном виде.

— В каком состоянии электроника и в принципе сам танк?
— Только ПНВ не работают. Там все ЭОПы давно засвечены и новых взять неоткуда.
(Электронно-оптический преобразователь)
— Что думаете про броню танка?
Как считаете почему они применяются?
— Броня танка это отдельный разговор. Мины вроде ТМ держит. 120 мины рядом рвались, тоже норм. В крышу - конечно капец, но это любому танку. 30мм бзт в бок башни прилетали, выдержало. ПТУР убьет почти любой танк.
Наша основная задача - ведение огня с закрытых позиций. Иногда поддержка пехоты на окраинах населенных пунктов. Окружение, оборона своего участка, чтобы не вырвались украинцы.

— Заряжающего, наверное, из самоходной артиллерии взяли?
— Заряжающих взяли из контрактников с полигонов ЛДНР."

[svp67]

Цитата: Иней

Мины вроде ТМ держит.

У Т-62М противоминная защита была очень сильно проработана, афганский опыт не прошел даром

Цитата: Иней

Там все ЭОПы давно засвечены и новых взять неоткуда.

Эх, раньше этих "стекляшек" было на складах..., да и замена их была не сложна. Но даже исправные родные ПНВ это сейчас ТАКОЙ "отстой", так что тут не ЭОПы искать надо, а заменять ПНВ на более современные

Цитата: Иней

Я так понял из Вашего комментария, что Т-62М без переделок в БМПТ (как сделано в Алжире) применять в СВО не стоило, т.к. он безнадежно устарел.

Не совсем, конечно бы полная переделка было бы хорошо, но пока достаточно роты БМПТ-62 на батальон Т-62М. Это повысило бы боевую устойчивость батальона, на поле боя, не сильно усложняя мероприятия по ремонту и обслуживаю техники батальона, так как базовое шасси то было бы единым

Цитата: Иней

— Одна рота на батальон комплектуется Т-62.

То есть они фактически сейчас играют роль БМПТ, для более современных машин...

[Иней]

Спасибо за подробный комментарий

[svp67]

Цитата: Иней

Спасибо за подробный комментарий

[lucul]

А чем вам Т-62 мешают, что вы их так стремитесь извести?

Зайду издалека - вы в курсе ,что на момент разработки Т-62 средний рост в СССР составлял 165 см? И к тому же в танкисты набирали людей с ростом ,преимущественно ниже среднего .
А сейчас уже средний рост в стране составляет 180см. Приходишь в школу и видишь ,что я со своими 182см роста ,уже только по плечо сегодняшним старшеклассникам ,как мужского так и женского ( !!!) пола. Объясните мне ,как будут воевать сегодняшние 2-х метровые подростки в танке ,рассчитанным под рост в 165см? ))) Примерьте на себя одежду по росту на 2 размера ниже ,поносите , и потом поговорим.
Нужны новая бронетехника ,учитывающая габариты современных призывников под 2 метра ростом .
И это только навскидку .

[СергейАлександрович]

Не надо на вскидку. Продолжаю встречать молодежь разного роста, нахожу подобные рассуждения неуместными. Возможность Т-62 вести огонь с выключенным двигателем, имея малую тепловую заметность, стоит многого, гораздо больше чем фальшивые погоны у большинства комментаторов, как и возможность ведения огня шрапнельными боеприпасами.

[lucul]

Возможность Т-62 вести огонь с выключенным двигателем, имея малую тепловую заметность, стоит многого,

Ну выстрелили вы ,промазали и светитесь в тепловизоре как новогодняя ёлка ,дальше что ?

[СергейАлександрович]

А дальше, по обстановке, по уставу. Еврейский анекдот про реальное и потенциальное освежить в памяти? Не надо адекватность на глазах утрачивать.

[lucul]

Не надо адекватность на глазах утрачивать.

Не смешите ,вам уже разжевали ,что на Т-62, в силу крохотных размеров башни ,ничего поставить современного невозможно. Но вы маниакально упорствуете ))))

[Bad_gr]

Сейчас Т-62 можно применять в качестве САУ и не более. Как танк на поле боя он не жилец.

[СергейАлександрович]

А какой танк сейчас жилец? Т-90М и тот уже подбивали. Насыщенность противотанковыми средствами такая, какой ещё не было нигде и никогда. А танки лишними не бывают, чем больше их в распоряжении тем лучше.

[СергейАлександрович]

Повторю ещё раз, в командовании Вооруженных Сил лучше разбираются, годится этот танк сейчас или нет. Раз решили использовать, значит танк нужен и годен. А насколько крохотный размер башни мне судить сложно, ведь там ещё и заряжающий как-то помещается.

[Bad_gr]

Цитата: СергейАлександрович

... в командовании Вооруженных Сил лучше разбираются, годится этот танк сейчас или нет

С этим никто не спорит, что бронированная машина с пушкой в зоне вооружённого конфликта на что-то годится. Другой вопрос, в качестве чего его будут использовать. Если в качестве танка, в первые ряды под гранатомёты, то эта машина проживёт до первого попадания. Если в качестве САУ, то есть шанс что некоторые из них проживут всю эту военную компанию.

[СергейАлександрович]

Если угодно, тоже за это переживаю. Без того же шрапнельного снаряда использование танка будет неполноценным. Шрапнелью можно одним махом несколько оконных проемов у многоэтажки обезвредить, не завалив здания при этом. Или при прочесывании стрелять куда-то туда, чтобы заранее сектор, где могут гранатометчики и наблюдатели засесть, обезвредить. Хотелось бы видеть и модернизированный танк с блоками защиты, а не только с крышевым навесом от Джавелинов.

[svp67]

Цитата: lucul

,что на Т-62, в силу крохотных размеров башни ,ничего поставить современного невозможно

Это у Т-62 то "крохотная"? Так для понимания диаметр погона башни Т-62 в свету 2245 вместо 1816 мм у Т-54/55.
К сведению у Т-64, Т-72, Т-80 - 2162 мм.
Больший просвет погона Т-62 вызван тем, что у его 115-мм ТП 5УТС "Молот" самая большая длинна унитарного снаряда и заряжание ручное, вот для удобства и безопасности работы со снарядом заряжающего и принят такой просвет

[svp67]

Цитата: СергейАлександрович

Возможность Т-62 вести огонь с выключенным двигателем, имея малую тепловую заметность, стоит многого, гораздо больше чем фальшивые погоны у большинства комментаторов

А Вы считаете, что остальные танки такой возможности лишены? Уверяю Вас, что все танки советской школы имеют такую возможность

Цитата: СергейАлександрович

как и возможность ведения огня шрапнельными боеприпасами.

Ну, а Т-80У и Т-90 могут стрелять боеприпасами с радиовзрывателем, это то еще больше имеет ценность в бою

[U_GOREC]

Цитата: lucul

Приходишь в школу и видишь ,что я со своими 182см роста ,уже только по плечо сегодняшним старшеклассникам ,как мужского так и женского ( !!!) пола.

Ну это вы утрируете Вы в школу баскетбольного резерва заходили, что ли?

[Иноккентий]

Цитата: Hagen

Кто оценил, кому показал...? Ничего из статьи не ясно. Как будто написана она для скучающих домохозяек. Желательно бы знать детали. Если "у БМПТ лучше обзор, чем у танков", то хотелось бы знать, за счет чего, какие новые приборы там установлены и т.д.

Вы слишком многое хотите знать, американский шпион. Может быть вам еще и чертежи выложить?

[спас]

То что БМПТ показывает хорошие результаты ещё не говорит(в лице МО) что будут заказы и поставки в войска, будем надеяться на то что всё таки будет официальная озвучка данного факта.

[P.A.N.Z.E.R]

По последней информации из СМИ, до начала СВО, была начата опытная эксплуатация в войсках

[СВД68]

Цитата: спас

То что БМПТ показывает хорошие результаты ещё не говорит(в лице МО) что будут заказы и поставки в войска

В первую очередь надо результаты БМПТ сравнить с результатами их прямых конкурентов - ОБТ.

[Pavel57]

Если брать за основу Т-72, то можно и съэкономить.

[Dzafdet]

Сколько лет писал об их применении. Неужели ,наконец-то ,задницы нашим генералам пропинали до их использования!

[eskulap]

Что за глупая реклама? Цифири где? А, засекречено, об чем тогда разговор, а что такое боевая устойчивость? К чему?

[Дедок]

я не силен в военной терминологии, но фраза "показали высокую боевую устойчивость" - это о чем?
видимо о косноязычии тех, кто озвучивает наши действия в СВО

[avg avg]

Вас забанили в Гугле?

[DenVB]

БОЕВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ

состояние гр-к войск и сил флота (соед., частей, подразд., одиночных кораблей и их групп), позволяющее сохранять боеспособность и реализовать свойственные им боевые возможности для гарантированного выполнения поставленной боевой задачи в условиях активного противодействия пр-ка. Зависит от состава гр-к войск (сил), их боевой готовности и боевой способности, а также живучести систем управления и сил и средств, всесторонне обеспечивающих им выполнение боевой задачи.

[AML]

Цитата: Дедок

я не силен в военной терминологии, но фраза "показали высокую боевую устойчивость" - это о чем?
видимо о косноязычии тех, кто озвучивает наши действия в СВО

Не болтайте ерундой.
Каждый тип вооружения имеет расчетное время 'жизни' в бою. У танка это 8 минут. Очевидно, что бмпт, подтвердило, либо превысило расчетное время.

[Архивариус Вася]

Наконец-то определились. Только почему они не были задействованы при штурме Мариуполя, раз так хорошо себя зарекомендовали в городских боях - вот это не понятно.

[AKsvlad047]

Да, машина с трудной судьбой, но по моему в войсках уже прижилась и радует нашу пехоту своей огневой мощью.

[СергейАлександрович]

Только она успела морально устареть ещё до своего появления. Вертолеты для борьбы с которыми она предназначалась, обзавелись дальнобойными ПТУР, и против них она бессильна. К примеру, будь на ней вместо одной из 30-мм, более универсальная 57-мм со снарядами дистанционного подрыва, для борьбы с беспилотниками, у неё была бы значимая роль.

[ruha]

Не беспокойтесь. Специалисты работают над этим

[СергейАлександрович]

Беспокоиться есть о чем, на данный момент вражеские коптеры имеют возможность почти безнаказанно зависать над позициями, что артиллеристов, что танкистов. Машин способных обнаруживать и уничтожать мелкие коптеры не наблюдается.

[ruha]

Тут главная проблема ( судя по разговорам наших воинов) распознавание свой-чужой! Часто от них слышу , что видят коптер над собой и по рации запрашивают чей коптер висит, а в ответ "свой" . Через несколько минут обстрел наших позиций. Вот тут весь сыр бор. Могут сбивать , а не сбивают думая , что свой. Нужно бы согласовать этот момент и капец этим коптерам.

[iouris]

Что показали??
Под боевой устойчивостью понимается способность войсковых единиц предпринимать непрерывные действия и выдерживать неизбежные потери сохраняя свою боевую эффективность.
Термин применяется для характеристики свойства, присущего войсковой группировке.

[Теледроид]

Хорошо бы также подумать о компьютерном зрении которое могло бы мгновенно распознавать цели и автоматически на них наводить вооружение. Разрешение на огонь можно было бы и за человеком для начала оставить.

[Ratmir_Ryazan]

Главный секрет успеха и плюс БМПТ "Терминатора в том, что у него есть танковая броня и нет танкового боекомплекта из бумажных гильз и ОФС которые при поражении горят и взрываются.

По факту БМПТ "Терминатор" - это тяжелая БМП, но без десантного отделения.

Вывод из этой операции должен быть сделан правильный - нам нужны тяжелые БМП с танковой броней и КАЗ!!!

Танкам КАЗ тоже очень нужен.

А плавающие БМП можно оставить например для разведрод и разведывательных батальонов или часть батальонов мотострелкового полка (бригады) делать на тяжелых БМП, а часть на легких плавающих, чтобы была возможность и плацдарм на другом берегу занять и удержать его потом в случае артобстрела.

[Titov_pionir]

I like the Terminator, it looks cool, but in realty this is not so good solution, the idea is good, but there are some issues. The biggest problems are fuel consumption and movement speed, armor and weapons.
If you make Terminator out of t-72 chassis, it can only support t-72 tanks, but it can’t keep up with t-80 tanks, so if you want Terminator to support t-80, you have to make it based on t-80 chassis. The Terminator drinks the same amount fuel as main battle tank but it only plays support role.
While turret is looking cool, I don’t think it could take much higher caliber beatings, look like that a hit from RPG could easily put turret out of action, also not sure why there are antitank missiles when vehicle just plays tank support role? Better turret shape is needed with addition of grenade launchers!

[maiman61]

Генералы готовятся к ПРОШЕДШЕЙ войне! Ну что тут сказать? Ведь предлагали конструкторы, танк снабдить беспилотником, который питается по проводу. Беспилотник запускается экипажем и поднимается на определенную высоту и экипаж имеет ОТЛИЧНЫЙ обзор. Он грубо говоря, может хоть сутками висеть над танком, ведь питание он получает по проводу. Что тут сложного? Сколько жизней наших парней это бы спасло. А при сете центрической войне, эта информация поступила бы артиллеристам, минометчикам, пехоте! А ведь какой то умник, это сгубил! Наверно прав был товарищ Берия, что у всякого преступления есть фамилия, имя и отчество!

[СВД68]

А не лучше такую связку использовать с САУ? Проще, дешевле, эффективнее средство поражения. Почему именно с танком?

[maiman61]

Танк, это как разведчик, идет впереди, имея броневую защиту и пассивную защиту. А представьте, что танк имеет свой беспилотник, который хоть сутками может висеть над танком на определенной высоте и будет давать отличный обзор! Противник выявляет себя в попытке уничтожить танк, который уничтожает своей пушкой обнаруженные цели. А артиллеристы и пехота получив цели от танка, активно включается в уничтожение противника. САУ имеет противопульную броню и стреляет на десятки километров и ему проще на малых дистанциях получить целеуказание от беспилотника танка. Танк и САУ предназначены для разных задач, Это то же самое, что забивать гвозди микроскопом!
Закончится СВО и недобитые бандеровы будут пакостить. А на блок посту будут стоять даже те же Т-62 или БМП, которые будут иметь беспилотники с питанием по проводам. Беспилотник круглосуточно будет висеть в воздухе и контролировать территорию на километры вокруг блок поста!

[tank64rus]

У нас в РФ патентов на изобретение данной связки танк-БЛА штук пять. Для БЛА Арматы даже есть название "Птеродактиль". Но как всегда поговорили и всё затихло. Вообще впервые услышал про это в конце 90-х в Академии БТВ. Уже тогда военные учёные думали об этом. Но у нас дистанция огромного размера,ну и Академии давно нет. Сейчас будет резкий рывок в области военной роботехники, тех же БЛА, разведывательно-огневых комплексов на базе бронеобъектов и т.д. Вопрос успеем ли это развить или опять всё чиновники замотают и заболтают, как в те годы всё купим за границей.

[maiman61]

А для чего нужны чиновники? Для того что бы вредить! Уже ДАВНО есть модуль с 57 мм. автоматической пушкой, который также стрелял бы по беспилотникам, и с ПТУРС - ами по бокам башни, сколько жизней спас бы этот модуль установленный на БМП? Нет, стреляем из мелкашных пукалок. Я сам танкист и знаю, что мало что видно из танка. Посмотрите ролики, как лупят по нашему танку, а танкисты НИЧЕГО не видят. А израильтяне ставят в разных местах танка камеры и танкист видит вокруг танка все!

[komvap]

Концепция верная, но пушка слабая.
Нужна 57 мм.
А уж с управляемой дистанцией подрыва будет совсем имба.

[СергейАлександрович]

В том то и дело, что и с концепцией и с исполнением проблемы. Машина на болезненном пути развития и вполне может оказаться тупиковой ветвью с переходом к тяжелой БМП. Это неоднократно обсуждалось, и беззащитное вооружение без башни и малый угол подъема стволов, и малый калибр и отсутствие десанта, много чего ещё.

[СВД68]

Почему не 120-мм пушка-миномет?

[Carlos Sala]

Необыкновенная боевая машина

[штурм]

Это просто очередная "пустая" хвалебная статья или Минобороны заказало несколько батальонных комплектов БМПТ?

[Бывший солдат]

Цитата: GAF

Терминатор может убить всё, с чем столкнётся

Это понятно. Если ему не мешать. А если найдется гранатометчик? Как Терминатор его обнаружит до выстрела?
Может использовать платформы Т-55, Т-62 с башнями Терминатора. Дешевле и потому возможно массовое применение. И потерять не так обидно.

[tank64rus]

Один вопрос. БМПТ от создания до принятия на вооружение 25 лет. ТОС-1 от испытаний в Афгане до принятия на вооружение лет тридцать. Сколько было споров, даже на ВО о нужности данных машин. Теперь военный конфликт всё поставил на место. Второй вопрос, что делали те от кого зависело принятие на вооружение данных образцов. Причём это длилось не годы,а десятилетия.

[Хрустящий]

Цитата: alexmach

Не потому ли тянули, чтобы исполнитель будущего госзаказа поделился с ними?

Слушая генерального конструктора складывается другое впечатление. По его словам военные просили "лопату" а он принес им целый "экскаватор" по цене "самолета". Вот и тянули. И да, поделиться с таким бюджетом врятли бы составило проблемму.

Разговор дилетанта. В Тактико- Технических Требованиях оговорено всё то, что нужно военным. Ни один идиот не станет делать золотое яичко, если заказали куриное. Примерьте ситуацию на себя. Вам заказали простой камин, а вы сделали с изразцами из Эрмитажа, требуете оплаты. Вас, естественно, послали, и затраты, сделанные вами, вы должны объяснять жене. Сковорода вам- легчайшее наказание. Думаете вы- умнее тех ребят, которые делали машину? Очень сомневаюсь. По крайней мере, вы ясно доказываете обратное. Вы никогда не держали в руках этот документ, и не подозреваете, что там всенепременнейше, стоит лимитная цена изделия. Кроме того, процесс проектирования содержит множество этапов, к , которым переходят, выполнив предыдущий, и составив отчёт. Таким образом Представитель Заказчика всё время наблюдает и подписывает окончание этапов. Задержки (всегда и везде) вызваны отсутствием финансирования.

[Хрустящий]

Цитата: tank64rus

Один вопрос. БМПТ от создания до принятия на вооружение 25 лет. ТОС-1 от испытаний в Афгане до принятия на вооружение лет тридцать. Сколько было споров, даже на ВО о нужности данных машин. Теперь военный конфликт всё поставил на место. Второй вопрос, что делали те от кого зависело принятие на вооружение данных образцов. Причём это длилось не годы,а десятилетия.

Конструктор делает только то, что заказали военные. Пример: поражение в Цусиме. Военные считали, что флот должен иметь бронебойное вооружение. И промахнулись трагически. Поражение вызвано было, в основном, этими ошибками. Японцы бомбили наших фугасами, в которых ВВ было в десять- двадцать раз больше. Их снаряды не пробивали, а сносили броневые листы наших линейных кораблей, что калечило и корабли, и команду со страшной силой. Там, конечно, и выучка наших подвела. Экономили на учебных стрельбах. Экономили на современнейших приборах прицеливания. Другой пример: Атомную бомбу стратегическую ракету получили тогда, когда разработчикам ДАЛИ ВСЁ. Всю страну положили под ноги конструкторам и учёным.