Огневая мощь М1 «Абрамс» с массой, как у БТР: американский лёгкий танк «Стингрей»

50
Источник: thaidefense-news.blogspot.com

Источник: thaidefense-news.blogspot.com


Совсем недавно США приняли к массовому производству танки «Грифон 2» (об этом 38-тонном «лёгком» монстре мы подробно писали , таким образом завершив многолетнюю историю с поиском замены лёгкого танка «Шеридан», в ходе которой военными было изучено немало интересных прототипов, так и не получивших путёвку в жизнь. Однако одному из этих проектов повезло. Им был «Стингрей» – боевая машина, сочетавшая огневую мощь тяжёлого М1 «Абрамс» и массу чуть более 21 тонны. На вооружение американской армии он не поступил, но был радушно принят военными Таиланда.



Источник: militerbanget.blogspot.com

Источник: militerbanget.blogspot.com

Экспедиционный танк


Нет никакого смысла отрицать очевидный факт, что Советский Союз и США, являясь противоборствующими сверхдержавами, активно готовились к полномасштабной войне, включавшей в себя как классические виды вооружения, так и ядерное оружие. К счастью, ожиданиям не было суждено сбыться, однако альтернативой атомному апокалипсису и превращению Европы в сплошное поле битвы стали локальные конфликты на совершенно отдалённых территориях, где СССР и Штаты отстаивали свои интересы и сферы влияния. Примером могут служить вьетнамская и корейская войны.

В США прекрасно понимали, что прямое столкновение с советской армией менее вероятно, чем очередная «заварушка» в отдалённом уголке света, потому и приоритеты в середине 1970-х годов у американских военных стали постепенно меняться. Если говорить проще: внимание вояк сместилось на обеспечение сил быстрого реагирования, которые могли бы оперативно добраться в удалённые районы и приступить к выполнению боевых задач задолго до прибытия основных сил, если таковые вообще понадобятся.

Отдельным вопросом стало вооружение мобильных группировок. В особенности – танковое. На тот момент в американской армии уже находился лёгкий алюминиевый танк «Шеридан», однако опыт его использования во вьетнамской войне, хоть и включал некоторые положительные моменты, но в целом оценивался как негативный. Была нужна альтернатива.

Танк "Шеридан" в ходе "Войны в заливе". 1991 год. Источник: arsenal-info.ru

Танк «Шеридан» в ходе «Войны в заливе». 1991 год. Источник: arsenal-info.ru

Логистические требования к новому лёгкому танку, которые со временем частично менялись, включали в себя небольшую боевую массу для возможности либо десантирования с парашютом, либо, что позднее стало приоритетным, перевозку сразу двух боевых машин за один рейс в транспортном самолёте.

Не менее важным было и орудие будущего танка. Учитывая, что бронирование советской техники не стояло на месте, главным вооружением должна была стать высокоимпульсная пушка, способная пробить броню противника.

Все эти запросы военных были сформированы в стартовавшей в 1981 году программе AGS (Armored Gun System) – очередной эпопее по созданию лёгкой боевой машины. В ней приняли участие сразу несколько компаний, среди которых была «Кадиллак Гейдж», представившая на суд военных свою инициативную разработку – лёгкий танк «Коммандо Стингрей». Танк, который до сих пор признаётся некоторыми экспертами как оптимальное соотношение огневой мощи и мобильности, в том числе и авиатранспортабельности.

Компоновка и броня


Опытный танк "Стингрей" во время испытаний. Источник: arsenal-info.ru

Опытный танк «Стингрей» во время испытаний. Источник: arsenal-info.ru

«Коммандо Стингрей», название которого впоследствии сократилось до просто «Стингрей», выполнялся в рамках классической компоновки с отделением управления в носовой части корпуса, боевого отделения в средней части и моторно-трансмиссионного отсека – в корме.

Рассадка членов экипажа в принципе соответствовала тому же «Абрамсу»: механик-водитель располагался посередине корпуса в носовой части, наводчик и командир находились друг за другом в башне справа от пушки, а заряжающий – слева.

При создании танка инженеры решили полностью отказаться от «микса», который применялся на «Шериданах», когда корпус выполнялся из алюминиевой брони, а башня – из стальной. Потому выбор пал исключительно на сталь высокой твёрдости под маркировкой «Кэдлой».

При максимальной толщине стальных листов до 25 мм, броня «Стингрея» обеспечивала полную защиту от 14,5-мм пуль в лобовой проекции, а также от всего стрелкового оружия калибром 7,62-мм по бортам и корме. Необходимые параметры стойкости обеспечивались также за счёт больших углов наклона броневых поверхностей во лбу башни и корпуса. Впрочем, данная мера приносила не только пользу, но и неудобства: клиновидная башня при развороте на «12 часов» не позволяла механику-водителю покинуть своё место через люк, поэтому её приходилось отворачивать на 90 градусов влево или вправо.

Тем не менее, несмотря на некоторые недостатки, бронирование «Стингрея» соответствовало всем требованиям и даже несколько превышало их, поскольку лобовая защита уже отчасти была аналогична советской БМП–2.

Компоновка танка "Стингрей". Источник: arsenal-info.ru

Компоновка танка «Стингрей». Источник: arsenal-info.ru

Ходовая часть и двигатель


Ходовая часть танка от «Кадиллак Гейдж» состоит из шести сдвоенных опорных катков на каждый борт с расположением ведущих колёс в кормовой части и направляющих – в носовой. Подвеска, по классике, индивидуальная торсионная, причём с торсионами не стали изобретать велосипед и взяли их от 155-мм самоходной артиллерийской установки М109. Сюда же, в качестве «донора», можно отнести танк М41 «Уокер Бульдог», от которого подвеска «Стингрея» получила некоторые элементы.

В основе силовой установки нового танка был использован поперечно расположенный 8-цилиндровый дизельный двигатель 8V-92 TA мощностью 535 лошадиных сил производства «Детройт дизель». Вместе с ним, в едином съёмном блоке, монтировалась автоматическая пятиступенчатая трансмиссия XTG-411-2A. Работая в паре, они разгоняли «Стингрей» массой 21,6 тонны до 71 км/час по шоссе.

Но собранная из элементов САУ и лёгкого танка подвеска, гасящая колебания корпуса, а также автоматическая трансмиссия – не все удобства, способствующие комфортной езде на больших скоростях. Было ещё и рулевое управление, благодаря которому снижались энергозатраты механика-водителя.

Вооружение и комплекс управления огнём


Как уже говорилось ранее, американские военные учитывали тот факт, что лёгкий танк с большой долей вероятности может столкнуться с современными советскими танками, бронирование которых не так-то просто было взять даже мощными орудиями, не говоря уже про низкоимпульсные. Поэтому к вооружению «Стингрея» отнеслись со всей серьёзностью.

Однако выбор был невелик. Наиболее мощным орудием, имевшимся в серийном производстве на начало 80-х годов в США, была лицензионная копия британской нарезной пушки L7 калибра 105 мм. Она же устанавливалась в танки М1 «Абрамс», пока позднее не была заменена на более мощную калибром 120 мм.

Источник: thaidefense-news.blogspot.com

Источник: thaidefense-news.blogspot.com

Но стандартное 105-мм орудие установить в лёгкий танк было нельзя – слишком большая сила отката оказывала мощное воздействие на корпус и башню, которые в конечном счёте не выдерживали нагрузок.

Решением этой проблемы стала доработанная для лёгких боевых машин версия пушки. В отличие от своего собрата, она имела дульный тормоз, улучшенный эжектор пороховых газов и модернизированную противооткатную систему. Все эти мероприятия позволили вдвое снизить силу отката при выстреле и тем самым смягчить ударное воздействие на корпус и башню «Стингрея».

Таким образом лёгкий танк «Стингрей», имея унифицированный с М1 «Абрамс» боекомплект на 36 выстрелов, располагал практически идентичной этому тяжёлому танку огневой мощью, которая могла стать серьёзной угрозой для советских боевых машин того времени.

Дополнялось вооружение танка двумя пулемётами: спаренного с пушкой калибра 7,62 мм и 12,7-мм, установленного на крыше башни перед люком командира. Впрочем, имелась возможность выбора калибра, поэтому на башню мог «переехать» и 7,62-мм пулемёт.

Управление вооружением – наведение на цель – осуществлялось с помощью двухканального прицела наводчика, работающего как в дневных условиях, так и в ночных – в инфракрасном диапазоне. В прицел также был интегрирован лазерный дальномер, позволяющий значительно увеличить точность огня с минимальными задержками при подготовке выстрела.

Командир танка, несмотря на свою вторичную роль в наведении пушки на цель, также мог самостоятельно вести огонь из орудия. Для этого у него имелся дневной/ночной прицел-прибор наблюдения и, как дополнение для увеличения обзорности из танка, семь перископических приборов панорамного обзора.

Повышенная точность стрельбы также обеспечивалась электронным баллистическим вычислителем, перекочевавшим в «Стингрей» из бронеавтомобиля V-150, вооружавшегося 90-мм пушкой. Это вычислительное устройство, в реальном времени собиравшее такие данные, как дальность до цели, её скорость, угол крена собственно танка, атмосферное давление, скорость и направление ветра и прочее, в автоматическом режиме выдавало нужные поправки для ведения огня.

Заключение


Первый прототип «Стингрея» в собранном виде был представлен в конце лета 1984 года. Военным эта машина очень понравилась, хотя это и было ожидаемо, поскольку танк вышел довольно удачным и сочетал в себе высочайшую огневую мощь при небольшой массе и крайне высокой подвижности. Он даже был рекомендован к принятию на вооружение 9-й моторизованной пехотной дивизии США. Однако планам помешали банальные обстоятельства.

Танк вышел довольно дорогим – порядка миллиона долларов за единицу по тем временам. Да и сама программа по созданию нового облегченного танка уже трещала по швам: сказывался консерватизм высших военных чинов, которые не желали менять старое на новое.

В конечном итоге от «Стингрея» отказались в США, но заинтересовались им в Таиланде, куда в период с 1986 по 1990-е годы было поставлено 106 единиц. Также «Кадиллак Гейдж» пыталась заключить договор на поставку танков в Малайзию, но положительных результатов не добилась.

Танк "Стингрей" для Таиланда. Источник: arsenal-info.ru

Танк «Стингрей» для Таиланда. Источник: arsenal-info.ru

В середине 90-х «Кадиллак Гейдж» решила снова выйти на рынок бронетехники, но уже с обновлённым вариантом танка «Стингрей 2». В отличие от базовой модели, эта машина имела усиленное бронирование, способное защитить от 30-мм бронебойных снарядов в лобовой проекции и от 20-мм снарядов – в бортовой. Изменения коснулись также системы управления огнём, которая теперь была полностью идентичной танку М1А1 «Абрамс», включая автоматизацию прицеливания и тепловизионные приборы наблюдения.

«Стингрей 2» предлагался для покупки армиям Таиланда и Тайваня, но получил отказ.

Танки "Стингрей" армии Таиланда. Источник: grogheads.com

Танки «Стингрей» армии Таиланда. Источник: grogheads.com

На сегодняшний день «Стингрей» продолжает исправно нести боевую службу в Таиланде, чей танковый парк уже стал одним из самых разнообразных в мире: начиная от американских М41 «Уокер Бульдог» и М60 и заканчивая китайскими VT-4 и украинскими «Оплотами».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

50 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    27 июля 2022 09:24
    СВО показало боевые возможности БМД 3 и 4.
    Вот и все выводы. С хилой бронёй это просто самоходная пушка.
    1. +1
      27 июля 2022 09:53
      Цитата: Аркадий007
      СВО показало боевые возможности БМД 3 и 4.
      Вот и все выводы. С хилой бронёй это просто самоходная пушка.

      Причем небольшого калибра
      1. +3
        27 июля 2022 09:57
        Как ни пыжься, а из консервной банки чугунок не получится...
        1. +6
          27 июля 2022 10:30
          Как быть со Спрут-СД?
          1. 0
            27 июля 2022 16:21
            Изготовить, наконец то, столько, сколько нужно, для ВДВ и морской пехоты.
          2. 0
            6 сентября 2022 09:48
            Тот же клас, те же задачи. Однако огневой мощи не сравнить. 105-мм нарезная против 125-мм гладкоствольная ...
    2. +6
      27 июля 2022 10:00
      Цитата: Аркадий007
      СВО показало боевые возможности БМД 3 и 4.

      Ещё все БМП, БТР и САУ забыли перечислить. Каждому классу техники своё место.

      клиновидная башня при развороте на «12 часов» не позволяла механику-водителю покинуть своё место через люк, поэтому её приходилось отворачивать на 90 градусов влево или вправо.
      Чудно, судя по "абрамсовской общей компоновке" у мехвода вообще шансы к нулю стремились.
    3. +4
      27 июля 2022 11:37
      Ничего подобного оно не показало. Для каждого вида вооружения свои задачи. В рамках своих задач вооружение и реализует себя оптимально. Для десантно-разведовательных операций у техники один из главных критериев - мобильность. Значит вес. Туда 60-тонный танк и даже 45-тонную БМПТ не приташишь. Так что будет выбор либо лёгкий танк/БМД или ничего
      1. -4
        27 июля 2022 12:35
        Для разведывательной операции до 100 км и БПЛА хватит. А дальше и на БМД никто не поедет. Времена поменялись.
        1. +4
          27 июля 2022 12:56
          Дада, забыл что в чате апологеты БПЛА - войсковую разведку как класс можем ликвидировать lol а если СМУ и полеты БПЛА не возможны? Будете войну вести лишь в солнечную погоду? laughing
          1. 0
            19 октября 2022 08:54
            Многие БПЛА классом тяжелее гражданских мавиков могут летать в пасмурную погоду, либо выше облачности. В конце концов существуют самолёты дрло.
      2. 0
        27 июля 2022 13:22
        Так что будет выбор либо лёгкий танк/БМД или ничего

        Я протестую: почему же "ничего"?
        Аркадий в берцах - вполне сгодится...
        hi
    4. 0
      27 июля 2022 13:20
      СВО показало боевые возможности БМД 3 и 4.
      Вот и все выводы. С хилой бронёй это просто самоходная пушка.

      Действительно, а называется - "танк"....
      Или нет?
  2. +1
    27 июля 2022 10:02
    По массе их "лёгкие" танки приближаются к нашим ОБТ. Все последние модификации их ОБТ приблизились или перешагнули 70 тонн. Это существенное снижение как прямой подвижности с выходом с асфальта на грунт, так и транспортной, при транспортировки авто и ж/д. Оценить эффективность их ОБТ будет можно, когда украм передадут Лео 2А4, у турков в Сирии они ничего выдающегося не продемонстрировали. Но там был другой ТВТ и другая интенсивность. Думаю, "лёгкие" танки могут применяться в конфликтах низкой интенсивности с противником, имеющим низкую боевую устойчивость. В противном случае - их быстро пожгут.
    1. 0
      19 октября 2022 08:56
      Ну так у них тактика войны с гражданскими, лёгких танков для расстрела зданий хватает, пока ОБТ ведёт бой с противником.
  3. +1
    27 июля 2022 10:03
    Оказался не востребованным, это к вопросу о нужности «Спрут-СДМ1»
    1. +8
      27 июля 2022 10:20
      Цитата: landromat
      Оказался не востребованным, это к вопросу о нужности «Спрут-СДМ1»

      На самом деле и Спрут был бы вполне востребованным. Корпуса НМ на Донбассе используют Рапиры МТ-12 для непосредственной поддержки пехоты. Все-таки Спрут получше Рапиры будет. Хотя бы сам ездит.

      Как показывает практика, на войне используют всё, что может стрелять, ездить, и имеет хоть какую-нибудь броню. Если может стрелять, но не может ездить - ставят на МТЛБ или в кузов грузовика. Грузовики бронируют листами железа, бревнами и мешками с песком.

      А тут готовое решение. Ездит, стреляет, и хотя бы от стрелковки и осколков защищает. Лучше так, чем с автоматиком бегать.
      1. +2
        27 июля 2022 10:34
        Цитата: DenVB
        На самом деле и Спрут был бы вполне востребованным. Корпуса НМ на Донбассе используют Рапиры МТ-12 для непосредственной поддержки пехоты. Все-таки Спрут получше Рапиры будет. Хотя бы сам ездит.

        Так это НМ. Там проблема в том, что мотострелковые части выродились в пехоту, так что вместо штатных средств НПП этим приходится заниматься противотанкистам.
        Состояние боевых машин пехоты мотострелковых подразделений и уровень снабжения её запчастями и ГСМ в корне подрывает боевую мощь мотострелковых подразделений, так как БМП, перманентно находящиеся в среднем ремонте, на которые выделяется мизер солярки, мотострелки не могут воспринимать иначе как обузу, хлопотный и бесполезный предмет постоянных расходов. Как основное огневое средство мотострелкового отделения БМП, как правило, не воспринимается.
        © Доклад КЦПН
        Если брать регулярную армию, то не лучше ли вместо "Спрута" дать мотострелкам в отделения нормальные серийные БМП-3?
        1. 0
          27 июля 2022 10:48
          Цитата: Alexey RA
          Если брать регулярную армию, то не лучше ли вместо "Спрута" дать мотострелкам в отделения нормальные серийные БМП-3?

          Лучше и то, и другое. БМП-3 - в отделения, а, скажем, взвод "Спрутов" - в батальон. Как средство усиления, или как истребительно-противотанковый резерв.
          1. -1
            27 июля 2022 12:18
            Цитата: DenVB
            Лучше и то, и другое. БМП-3 - в отделения, а, скажем, взвод "Спрутов" - в батальон. Как средство усиления, или как истребительно-противотанковый резерв.

            Первое - да. А вместо "Спрутов" лучше дать СПТРК с набором УР. ПМСМ, лучше отработать по цели УР с малозаметного шасси или вообще переносной ПУ, чем долбить по ней прямой наводкой из носителя танковой пушки с картонной бронёй.
            Да и бронепробиваемость и фугасное действие у УР ПТРК больше, чем у 125-мм ТУР - чисто за счёт калибра.
            1. +2
              27 июля 2022 12:57
              Цитата: Alexey RA
              А вместо "Спрутов" лучше дать СПТРК с набором УР.

              Почему вместо? Не вместо, а в дополнение.

              Цитата: Alexey RA
              Да и бронепробиваемость и фугасное действие у УР ПТРК больше, чем у 125-мм ТУР - чисто за счёт калибра.


              Цитата: Alexey RA
              чем долбить по ней прямой наводкой из носителя танковой пушки с картонной бронёй

              Ракеты всем хороши, кроме одного - цены и наличия. Не секрет, что стреляют обычно не по противнику, которого видят, а туда, где он может быть. Или где его видели минуту назад. И вот для этого пушка очень хорошо подходит. Ну и такая мелочь, как скорость полета снаряда.

              В общем, аргументы эти прекрасно известны, тысячу раз озвучены. Практически для любого оружия на поле боя найдется ниша.
      2. -1
        27 июля 2022 10:49
        Спрут дорогая машина в 1,5 раза дороже т-90 и в 3 БМП-3.
        1. 0
          27 июля 2022 11:12
          Цитата: landromat
          Спрут дорогая машина в 1,5 раза дороже т-90 и в 3 БМП-3.

          Если это так, то, скорее всего, от малосерийности. В принципе в такой машине (легкий танк) нет ничего, что делало бы её сильно дороже БМП-3. Автомат заряжания, скорее всего, следует убрать и заменить заряжающим. Пушку, конечно, желательно переделать на унитарные выстрелы.
          1. +1
            27 июля 2022 12:59
            Цитата: landromat
            Спрут дорогая машина в 1,5 раза дороже т-90
            В честь чего она дороже Т-90 ? Электронная начинка, скорей всего, унифицирована. Пушка - разновидность танковой (откат вдвое больший и по мелочи). Автоматика пушки - как у Т-72-90. Корпус - так он у Т-90 гораздо сложнее по конструкции, чем у лёгкого "Спрута". Вобщем, неоткуда там более высокой высокой цене взяться. Разве что если сравнивать Т-90 в комплектации, где у него нет ни панорамы у командира, ни нормального прицела у наводчика (без нормальной матрицы), с САО 2С25М «Спрут-СДМ1», где это всё есть.
      3. +1
        27 июля 2022 10:54
        В начале статьи есть намёк, и я недавно уже писал коммент к статье про Griffin: смысл в легком танке есть, когда у тебя возникает необходимость перебросить в нужное место в два раза больше огневой мощи. В C-130 Globemaster влазит 1 ОБТ или 2 легких танка. Но в США никто не сбрасывает танки с парашютом, а в СССР/РФ "картонную" бронетехнику именно так и предполагается десантировать. Интересно, что в СВО ничего подобного не практикуется, и ВДВ на своих беспомощных БМД участвуют в общевойсковых боях. А в общевойсковом бою обычный танк куда полезнее Спрута (который вовсе не настолько дешевле танка, насколько живучей). Спрут был бы хорош, если бы его сбрасывать на платформах с малой высоты полета транспортника, ну и держать 30мм в лоб он просто обязан, и КАЗ иметь. И десантники не должны на нем кататься сверху, а должны быть далеко впереди, зачищая местность от гранатометчиков и минометчиков.
        1. 0
          6 сентября 2022 09:56
          Десантьi на СВО еще предстоят. Рано подводить итоги.
      4. -3
        27 июля 2022 11:48
        Цитата: DenVB

        Корпуса НМ на Донбассе используют Рапиры МТ-12 для непосредственной поддержки пехоты. Все-таки Спрут получше Рапиры будет. Хотя бы сам ездит.

        Неважно что используют от безысходности. Огневую поддержку прямой наводкой должны оказывать танки. Они как бы для этого и придуманы. Два Спрута стоят как три Т-90м. А Спрут это либо эксперименты военных. и тогда я готов с этим смирится, либо очередная братская могила.
    2. +2
      27 июля 2022 10:37
      Цитата: landromat
      это к вопросу о нужности «Спрут-СДМ1»

      О этой машине и её участии в СВО вообще ничего не слышно. Да и сколько их всего у нас. Во-первых на вооружении они стоят только в ВДВ, во вторых судя по имеющимся сведениям их всего-то в районе 40 машин. В ВДВ при операциях в тылу врага они естественно окажутся на своем месте. Бросать их в общевойсковой бой в качестве танка прорыва при современных ПТО ............
      1. -1
        27 июля 2022 11:48
        Я о том, что ВДВ участвуют в СВО на своих БМД в общевойсковых боях. Ни разу бронетехнику не забрасывали в тыл авиадесантированием.
        Вся российская легкая бронетехника (может кроме БМП-3) не держит в лоб 30мм, а это основное оружие украинских БТР-3 и БТР-4. Есть видео, где БТР-4 прошивает БМП-1 или БМП-2 в лоб насквозь, с очень плохими последствиями для бойцов, спрятавшихся за кормой и считавших себя в относительной безопасности.
        1. +1
          27 июля 2022 11:59
          О будущем ВДВ, бронетехнике о применении её в СВО
          https://ok.ru/video/3653767203456
        2. +3
          27 июля 2022 13:31
          Есть видео, где БТР-4 прошивает БМП-1 или БМП-2 в лоб насквозь,

          Можно подумать, бмп-2 не прошьет бтр-4 в лоб насквозь...

          В чем суть примера?
    3. +1
      27 июля 2022 11:26
      На десантную технику, Вы зря балконы катите!stop Т90 с самолёта не сбросишь laughing а десанту всё таки лучше иметь хоть что-то, чем совсем не чего! При всей эффективности ПТУР, сегодня много штуковин снижающих их возможности, а танковая пушка, пусть и в лёгкой броне, это мощное оружие, способное кончить любого противника good
      1. 0
        27 июля 2022 11:55
        Т-90, может, и не сбросишь, но тот же Спрут или Griffin или Stingray вот таким способом, как на видео - вполне. Тут тебе и подлет на малой высоте, и нет вот этих гигантских куполов парашютов в небе, которые видно за километры.
        1. +5
          27 июля 2022 12:14
          Есть ВДВ у нас, есть ВДВ у америкосов есть .... ну и т.д. Но вот какой вопрос когда было крупное десантирование войска в боевых условиях за последние 40-50 лет. Не с вертолетов, а массово с самолетов с выброской крупных сил, бронетехники, артиллерии .... В 1982 г Афган Панджшерская операция, высажено более 4000 человек, высажены с вертолетов посадочным способом. Всё.
          В СВО к сожалению десантная броня себя никак не зарекомендовала
          1. 0
            27 июля 2022 13:22
            Какой должна быть бронетехника в "войсках дяди Васи" определил ещё Маргелов.
            Но если его считать в этом деле некомпетентным, тогда да, пора десанту переходить на тяжёлую технику. Другой вопрос, что они после этого смогут решать задачи не на много сложнее тех, что и простой пехоте доступны.
            1. +4
              27 июля 2022 13:32
              Со времен дяди Васи многое изменилось и в первую очередь средства поражения, средства ПВО. Как вы считаете много самолетов долетит да места десантирования при дальности стрельбы ЗРК свыше 100 км?
              И в каких операциях, десантных операциях участвовала десантная техника ВДВ в СВО. Да ни в каких. Десантники выполняют роль обычной пехоты, только вооружение у них послабже.
              Было несколько десантных операций. Одна из них Гостомель. Только прорыв и десантирование осуществлялось на вертолетах и брони никакой у наших там не было.
            2. +3
              27 июля 2022 14:19
              Цитата: Bad_gr
              Какой должна быть бронетехника в "войсках дяди Васи" определил ещё Маргелов.
              Но если его считать в этом деле некомпетентным, тогда да, пора десанту переходить на тяжёлую технику.

              Проблема в том, что теоретические построения товарища Маргелова разбились о суровую действительность уже во времена СССР.
              Во-первых, ВТА даже в лучшие годы могла выбросить чуть более одной дивизии с техникой и припасами. А, во-вторых, ВДВ после конца ВОВ в боевой обстановке используются по большей части как элитные мотострелки. Техника и большая часть личного состава в лучшем случае десантируется посадочным способом на захваченные передовыми отрядами аэродромы, а в худшем - вообще перевозится по ж/д. Более того, в продолжительных конфликтах даже штат и вооружение частей ВДВ начинают мутировать в нечто мотострелковоподобное.
              Сейчас картина ещё хуже - с ростом габаритов и массы техники ВДВ наличной ВТА нам хватит на парашютное десантирование полка со всем штатным, не более. Про подавление ПВО на маршруте и в зоне высадки и изоляцию района высадки с имеющимися силами ВВС я и не говорю... И воевать ВДВ в реале приходится либо вместе, либо вместо, либо впереди мотострельцов.
              Так что, по факту, воздушно-десантные войска у нас сейчас являются аэромобильными, основной способ десантирования - посадочный, основной способ применения - усиление сухопутных войск на угрожаемых направлениях и действия в одном строю с пяхотой.
              1. 0
                27 июля 2022 14:50
                Немцев, до недавнего времени, устраивал «Wiesel»

                Сейчас заказали аппарат по-круче, но опять же, не на танковой основе. Глупее наших ?
                Вот претендент на место Визеля
                1. +2
                  27 июля 2022 15:31
                  Цитата: Bad_gr
                  Немцев, до недавнего времени, устраивал «Wiesel»

                  Сейчас заказали аппарат по-круче, но опять же, не на танковой основе. Глупее наших ?

                  Умнее - немцы не стали заморачиваться с обязательным парашютным десантированием, выкинув эту опцию после неудачных испытаний. И сделали универсальное шасси для аэромобильных соединений - с посадочным десантированием и перевозкой вертолётами.
                  Я не против аэромобильности. Я против требований по обязательной парашютной десантируемости техники. На практике она применяется только на показухах, но при этом вынуждает разработчиков втискивать МГХ техники не в габариты и грузоподъёмность самолётов, а в габариты и грузоподъёмность парашютных платформ. Которые, к тому же, отжирают на себя до полутора тонн полезной массы и сколько-то там высоты грузовой кабины - которые можно было бы в случае отказа от них пустить на защиту боевых машин десанта.
                  1. +4
                    27 июля 2022 15:37
                    Цитата: Alexey RA
                    габариты и грузоподъёмность парашютных платформ. Которые, к тому же, отжирают на себя до полутора тонн полезной массы и сколько-то там высоты грузовой кабины - которые можно было бы в случае отказа от них пустить на защиту боевых машин десанта.....
                    На БМД-4М это учитывается. У неё разная комплектация: если не используется парашютная система, то того же веса ставится дополнительная защита.

                    Почему то, все забывают, что при наших протяжённых границах, высадка десанта может понадобится над нашей же территорией, где ни вражеского ПВО, ни мин нет, но в тоже время важна мобильность, для оперативной помощи тем же самым погранцам.
        2. -1
          27 июля 2022 12:41
          Забудьте об этих экспериментах 80-х годов, как неудачных.
  4. +1
    27 июля 2022 10:52
    Огневая мощь - это хорошо, но защиту никто не отменял. РПГ - 7 распространены на планете, в количествах чуть меньше, чем АК))))
  5. +3
    27 июля 2022 11:14
    Удел легких танков, это участие в антитеррористических операциях. Использовать именно как танк против противника с ПТРК и какой-никакой артиллерией нельзя. Спрут и БМД всех мастей, это преступление и лоббирование ВДВ своих интересов. а стоят эти машины дороже чем полноценные БМП-3 с драгуном или Т-90м.
    За все время существования ВДВ РФ ни одна бронемашина не была сброшена парашютным способом в зоне боевых действий.
    Везде где воевал ВДВ он пересаживался на армейские БМП. Единственную ББМ которую я верю что десант получит в тылу, это немецкая блоха.
    1. +1
      27 июля 2022 13:33
      Откуда взялась информация, что спрут дороже нового т-90?
      hi
  6. 0
    27 июля 2022 12:09
    Легкий танк ненамного дешевле основного, обычная пушка с дальностью стрельбы в 2 км, то есть попадающая под удар ПТУР, достаточно легко уничтожаемая мишень.
  7. 0
    27 июля 2022 12:56
    Никому не нужный дранлулет...
    1. 0
      27 июля 2022 16:37
      индусам нужный, по горным дорогам и мостам ездить-стрелять.
      1. 0
        27 июля 2022 17:17
        Был бы нужен уже приобрели бы. А раз нет клиентов значит полный хлам на гусеницах.
  8. 0
    15 октября 2022 11:22
    У Шеридана была мощная пушка. В джунглях она хорошо себя показала, в том числе и стрельбой шрапнелью.
  9. 0
    16 октября 2022 21:32
    Ну у нас тоже есть такой ок. "Спрут-Д".
    Вообще эффективные менеджеры с ума посходили и там и тут.
    Картонный эрзац-танк с большой пухой..
    Очень выгодно для ВПК, минимум затрат и на экипаж одноразовый вообще насрать.
    Твари буржазные..
    Апплодименты. . Перечитаю полное собрание Маркса и Энгельса.
    Но парням на передке это мало поможет.. Но может подумают, за что воюют?

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»