Искусственный интеллект: реальность или будущее?

Искусственный интеллект: реальность или будущее?На протяжении многих тысячелетий человек пытался определить, как он думает, какие процесс происходят у него в голове. Так и в сфере искусственного интеллекта (ИИ) ученым предстоит решить еще более сложную задачу. Ведь в данной области специалистам предстоит не только понять сущность интеллекта, но и создать интеллектуальные сущности.

В первую очередь необходимо отметить, что искусственный интеллект – наука довольно молодая. Первые опыты в данной сфере появились вскоре после окончания Второй Мировой войны, а термин «искусственный интеллект» возник немного позже – в 1956 году. В то же время, если в других областях науки сделать великое открытие достаточно сложно, то эта область науки открывает большие перспективы для проявления таланта.

В настоящий период времени проблематика искусственного интеллекта включает в себя большой перечень различных научных направлений, включая такие общие понятия, как восприятие и обучение, так и специальные задачи, в частности, доказательство теорем, игра в шахматы, диагностика заболеваний.


В данной сфере проводится анализ и систематизация интеллектуальных задач, таким образом, искусственный интеллект касается всех сфер интеллектуальной деятельности людей, и поэтому его можно считать универсальной областью науки.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что сфера научного интеллекта представляет собой весьма интересную область науки. Примечательно, что единого определения ИИ не существует. В различных научных работах, посвященных ему, имеются различные толкования данного явления. Они могут охватывать не только мыслительные процессы, но и формулировки относительно поведения индивидуума.

Если внимательно изучить историю развития искусственного интеллекта, то можно увидеть, что исследования проводились по нескольким направлениям. А отсюда напрашивается вывод о том, что между теми учеными, которые занимались исследованиями человеческих способностей, и теми, кто занимался проблемами рациональности, существовали определенные спорные ситуации.

Научный подход, который ориентируется на изучение человека, должен иметь в своей основе выдвижение большого количества гипотез, а также экспериментального их доказательства. В то же время подход, ориентированный на изучение понятия рациональности, - это своего рода сочетание техники и математики.

Для того чтобы проверить, способен ли компьютер совершать действия подобно человеку, был создан подход, который в основе своей полагался на тест Тьюринга. Название свое он получил от создателя, Алана Тьюринга. Тест используется как удовлетворительное функциональное определение интеллекта. Английский математик, который заложил основы компьютерной техники, в 1950 году, опубликовал научную статью, носившую название «Вычислительные машины и разум», в которой был предложен тест, при помощи которого можно было определить интеллектуальный уровень и природу интеллекта компьютера.

Автор теста пришел к выводу, что нет никакого смысла в разработке большого перечня требований для того, чтобы создать искусственный интеллект, который ко всему прочему может оказаться очень противоречивым, поэтому и предложил тест, который был основан на том, что в конечном итоге нельзя будет отличить поведение объекта, наделенного искусственным интеллектом, от поведения человеческих существ. Таким образом, компьютер сможет успешно пройти тестирование, если человек-экспериментатор, который задавал ему вопросы в письменном виде, не сумеет определить, от кого на самом деле были получены ответы – от человека или же от определенного устройства.

При этом автор вывел формулу, которая определяла границу, когда искусственный интеллект мог достигать уровня природного. Согласно выводам Тьюринга, если компьютер сможет обмануть человека при ответах на 30 процентов вопросов, в таком случае можно считать, что он обладает искусственным интеллектом.

Вместе с тем, для того, чтобы компьютер смог ответить на поставленные вопросы, он должен проделать большой объем действий. Так, в частности, он должен обладать такими возможностями, как средства обработки информации на естественном языке, которые позволили бы вполне успешно общаться с устройством на одном из существующих в мире языков. Кроме того, он должен быть оснащен средствами представления знаний, при помощи которых устройство будет иметь возможность записывать в память новую информацию. Должны также присутствовать средства автоматического формирования выводов, которые бы обеспечивали возможность использовать имеющуюся информацию для поисков ответов на поставленные вопросы и формулирование новых выводов. Средства машинного обучения призваны обеспечить компьютеру возможность приспособиться к новым обстоятельствам, а кроме того, обнаруживать признаки стандартной ситуации.

Тест Тьюринга сознательно исключает возможность непосредственного физического взаимодействия человека, проводящего эксперимент, и компьютера, потому как процесс создания искусственного интеллекта не требует физической имитации человека. При этом в случае использования полной версии теста экспериментатор может использовать видеосигнал с целью проверки способности компьютера к восприятию.

Поэтому при прохождении полного теста Тьюринга к вышеперечисленным средствам необходимо наличие и машинного зрения для восприятия объекта, а также средств робототехники для возможности манипулирования объектами и перемещения их.

Все это в конечном итоге и является основой искусственного интеллекта, а тест Тьюринга не потерял своей важности и через полвека. Вместе с тем, необходимо отметить, что ученые, которые занимаются изучением и созданием искусственного интеллекта, практически никогда не решают задачи, направленные на прохождение данного теста, считая, что гораздо более важно подробно изучить принципы, которые лежат в основе интеллекта, чем создать копию одного из носителей природного интеллекта.

Вместе с тем, тест Тьюринга был признан эталоном, но до последнего времени ученым не удавалось создать программу, которая бы успешно преодолела тест. Таким образом, ученые могли без особых проблем определить, с кем они беседуют, с компьютером или с человеком.

Однако несколько месяцев назад в средствах массовой информации появилась информация о том, ученым впервые за пятьдесят лет удалось вплотную приблизиться к созданию искусственного интеллекта, который был способен думать подобно человеку. Как оказалось, авторами программы была российская группа ученых.

В конце июня в Великобритании прошел всемирный научный конкурс кибернетического интеллекта, который проводился под эгидой Университета Рединга. Конкурс проводился в главном шифровальном центре Блэтчли-парк. Российские ученые представили программу под названием «Евгений». Кроме нее, в тестировании принимали участие еще 4 программы. Российская разработка была признана победителем, ответив на 29,2 процента поставленных вопросов точно так же, как человек. Таким образом, программе не хватило всего 0,8 процента для того, чтобы осуществилось так давно ожидаемое событие – появление искусственного интеллекта.

Американские ученые также не отстают от русских. Так, им удалось создать программных ботов, которые были разработаны специально для компьютерной игры. Они без проблем и вполне уверенно преодолели модифицированное тестирование Тьюринга. Необходимо отметить, что это было сделано с гораздо большим успехом, чем это сделали люди, которые тестировались вместе с ботами. А из этого можно сделать определенные выводы о том, что искусственный интеллект сумел достичь того уровня, когда автоматическая система уже не в состоянии определить, где отвечает человек, а где – компьютер.

Конечно, утверждать, что преодоление столь специфичного варианта теста Тьюринга, каковым является игровой шуттер, является показателем создания человеком искусственного интеллекта, пока рано. Вместе с тем, это дает полное право говорить о том, что искусственный интеллект постепенно приближается к человеческому, а также то, что игровые боты уже достигли того уровня развития, на котором могут вполне успешно обманывать автоматические системы, призванные определять человеческое поведение.

Создателями игровых ботов стали ученые из Университета Техаса Якоб Шрум, Ристо Мииккулайнен и Игорь Карпов. Им удалось создать искусственный интеллект, который может вести игру на человеческом уровне. Была создана огромная виртуальная площадка, на которой сражалось много ботов и реальных людей. Большинство играли анонимно. Более половины игровых ботов были определены судьями как люди. В то же время, некоторых людей они посчитали ботами. Таким образом, напрашивается вывод, что компьютерные персонажи уже в играх ведут себя как люди.

Эксперимент проводился в рамках конкурса под названием BotPrize, который стартовал в Америке еще в 2008 году. Его участниками могут стать ученые и разработчики, чьи компьютерные программы будут способны обманывать людей. Выдавая себя за вполне реальных игроков. Но первые успехи в данной сфере были достигнуты только в 2010 году.

Победители получат премию в размере 4,5 тысяч фунтов стерлингов, и будут продолжать работать над своими программами. А стремиться еще есть к чему, ведь чтобы признать создание искусственного интеллекта, программа должна убедить всех в том, что является человеком, в ходе беседы. А для этого необходимы глубинные познания относительно работы человеческого мозга и принципов формирования речи. В настоящее время пройти тест Тьюринга в его оригинальном варианте еще никому не удалось. Но вполне возможно предположить, что это может случиться в ближайшем будущем…

Использованы материалы:
http://expert.ru/2012/09/28/iskusstvennyij-intellekt-na-podhode/?n=66992
http://www.dailytechinfo.org/infotech/4043-iskusstvennyy-intellekt-v-lice-igrovogo-bota-obygral-lyudey-i-proshel-igrovoy-test-tyuringa.html
http://cybernetic.me/rossijskie-uchenye-vplotnuyu-priblizilis-k-sozdaniyu-iskusstvennogo-intellekta/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E5%F1%F2_%D2%FC%FE%F0%E8%ED%E3%E0
http://vladimir.socio.msu.ru/1_KM/theme_062.htm
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. аксакал 15 октября 2012 09:15
    Радует, что россияне в этом направлении не отстали. И еще: у россиян имеется отставание в микроэлектронике. А так ли нужно его преодолевать? Носителями искусственного интеллекта вполне могут быть и чипы, уже выпускающиеся российской промышленностью, а алгоритмы искусственного интеллекта запросто могут нивелировать и свести к нулю все те преимущества, которые имеют сейчас амеры в области обработки ниформации на базе старой архитектуры (т.н. архитектуры фон Неймана).
    Мои предположения не распространяются на те микроэлектронные устройства, функции которых - получение информации и первичная ее обработка, иначе говоря - все эти различного рода датчики различной природы. Здесь россиянам не удастся "обойти на повороте", придется все это разрабатывать и догонять, причем своими силами - такие вещи не продаются, точнее, продаются в готовом виде без права вскрытия. И возможно даже с закладками.ИМХО
    1. Verde 15 октября 2012 12:17
      Знаю о чем говорю. Россия в полной жопе, что касается реальной наноэлектроники. (Прошу не путать с той хренью, которую подразумевает Медвед) Заводы по производству чипов которые строятся сейчас в России, это либо электронный ширпотреб, либо сброс технологий 20летней давности. И предел в 1000 нанометров не продолеть одним броском шапки. (Для микроэл-ки критический) Наскоком это дело не осилить, так просто технологию не спи*ть. Преодолевая этот предел, Нужно компенсировать естественную дрожь земли и много еще чего. И в этом мы отстали. Отстали безнадежно и НАВСЕГДА. Отстали задолго до Чубайса и Медведа. Отстали при Леониде Ильиче. Я не русофоб, и свою страну люблю, но реальность жестока. Ура-патриоты с 2 классами образования могут быть свободны. Нано-президент с наномозгом им раскажет о нанодостижениях.
      Verde
      1. аксакал 15 октября 2012 13:03
        Цитата: Verde
        Знаю о чем говорю. Россия в полной жопе, что касается реальной наноэлектроники. (Прошу не путать с той хренью, которую подразумевает Медвед) Заводы по производству чипов которые строятся сейчас в России, это либо электронный ширпотреб, либо сброс технологий 20летней давности.

        - а я как раз о том - а надо ли догонять? Для примера - если отстали в каретном производстве - западные и красивше, и комфортабельнее, и ход мягче и прочая, но уже появились первые и совсем примитивные авто с карбюратором в виде живой бабульки -)))) (просто почитайте, кого использовал в каечстве карбюратора великий Даймлер-)))), то не рациональнее ли начать усиленно развивать авто, чем догонять запад в каретном производстве? Пусть запад дальше совершенстувет свои кареты, а мы попользуемся их каретами (пусть за СКВ), тем временем уйдем вперед в авто -)))). Для этого нужно как минимум разглядеть потенциал авто и прнять правильное решение. Возможно, аналогия неудачная, но все-таки... Прекращайте цепляться за кареты и уже тем более расстравиваться из-за отставания в этой области.
        Обычно противники ИИ - Айтишники всех мастей, свято уверенных в том, что нынешняя сложившаясяс архитектура в области обработки инфы - самая правильная, остальные - априори неправильные. Как же - хлеб могуть отнять -))))
        1. Verde 15 октября 2012 13:19
          Следующий шаг это технологии квантового вычислителя. и тут америкосы ведут не хилые разработки. Одними алгоритмами не наверстаешь и альтернативу не сделаешь. Это мечты. В разработке квантовых компьютеров америкосы еще внимательнее. Скупают целыми коллективами по всему миру, сукины дети и правильно делают. Забудьте. Ну право. не серьезно это. С такими дегенератами во власти. Ну право. Алгоритмы, алгоритмы... Какая архитектура? Какие алгоритмы? на чем вы будете их запускать? Эти оХРЕНЕННЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ алгоритмы. На счетах? Хватит уже, про этот особый путь, или мы пойдем другим путем. Мы пойдем своим путем. И путь этот в ЖОПУ. Ходили много раз уже этим СВОИМ ОСОБЫМ путем. Нужны массированые ТИТАНИЧЕСКИЕ вложения в фундаменталку, нужны миллиардные вливания и мобилизация того потенциала, который еще теплится. А не особый путь. Хватит, находились уже. вы видимо просто далеки от темы.
          Verde
          1. аксакал 15 октября 2012 14:05
            Цитата: Verde
            Следующий шаг это технологии квантового вычислителя. и тут америкосы ведут не хилые разработки

            - по квантовым вычислителям все и амеров на теоретическом уровне. Россия в теории никак не отстает и вполне в курсе. Вот когда перейдет в технологическую плоскость, тогда опасно.
            Цитата: Verde
            Ну право. Алгоритмы, алгоритмы... Какая архитектура? Какие алгоритмы? на чем вы будете их запускать? Эти оХРЕНЕННЫЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ алгоритмы

            - повторю пост, нижеизложенный: "Почему же, проигрывая этому Дип Блю в бстродйествии в миллионы раз, тем не менее каиссе удавалось делать почти то же самое с почти тем же результатом? Разница в алгоритмах. Дип Блю - просто тупая вычислительная мощь, просто втупую перебирающая все возможные варианты развития событий на шахматной доске, разумеется, там есть алгоритмы, отбрасывающие сразу негодные варианты, иначе просто невозможно все рассмотреть. А каисса в связи с ограниченностью ее мощи такого близко не может. Разработчики, среди которых принимал участие Смыслов, сразу пошли по пути имитации человеческого мышления - использование памяти при рассмотрении позиций, заложенный набор стандартных позиций, коих в шахматах великое множество типа сицилианская защита и прочая, применение ассоциативных алгоритомов для того, что бы увидеть сходство между сложившейся ситуацией на шахматной доске" - неужели не улавливаете? То есть за счет алгоритмов удается снизить требуемую мощь в миллионы раз! Вам этого мало? Вот дип Блю, не обладая памятью о прошлых (ну как бы прошлых играх, я имею ввиду переработанную память, которую можно использовать в нынешних действиях, ну типа опыта), вынужден каждый матч играть как новичок, выезжая на чудовищном быстродействии. Сделал оппонент ход - дип блю запускает свою мощь и просчитывает все варианты на несколько ходов вперед, а таких вариантов - великое множество. Причем просчитать нужно за ограниченное время - часики-то шахматные тикают.
            А если просто применить алгоритмы, "снятые" с чела (точнее, подсмотренные у природы)? Чел смотрит на доску и сразу дежа вю - текущая ситуация на доске напоминают ему когда-то сыгранную им или изученную им партию. Ну с отличиями в деталях. Вы представляете, сколько уже можно ненужных ходов, точнее, ненужной проработки ненужных ходов можно отбросить! С помощью одних алгоритмов можно добиться лучшего эффекта на мощностях, ниже на порядок(несколько порядков!), чем есть в ДипБлю.
            Верде, как до вас донести еще более наглядно?

            Цитата: Verde
            Нужны массированые ТИТАНИЧЕСКИЕ вложения в фундаменталку
            - реализация и познавания того, как думает чел, и есть фундаментальщина. Это один из подразделов нелинейной динамики. Ну хоть почитатйе на эту тему хоть чуть-чуть. А вот совершенстование чипов - нисколкьо не фундаментальщина, это - технологии, в лучшем случае - прикладная наука.
            1. snek 15 октября 2012 14:30
              Цитата: Verde
              Одними алгоритмами не наверстаешь и альтернативу не сделаешь. Это мечты.

              Абсолютно согласен - пытаться софтом бить железо бесперспективно. Тем более что в тех же штатах развивают и то и другое.
              Вот пример в области распознования естественного языка (речи людей против "машинных языков") на примере того, как компьютер Ватсон играет в англ. версию телешоу Своя игра:

              вот подробнее про него
              http://en.wikipedia.org/wiki/Watson_computer
              а там можно уже и по ссылкам
              snek
              1. аксакал 15 октября 2012 14:51
                Цитата: snek
                Абсолютно согласен - пытаться софтом бить железо бесперспективно. Тем более что в тех же штатах развивают и то и другое.Вот пример в области распознования естественного языка (речи людей против "машинных языков") на примере того, как компьютер Ватсон играет в англ. версию телешоу Своя игра

                - дома посмотрю вашу ссылку. Сейчас вынужден повторить: "В области обработки информации есть подообласти, где россиянам не удастся уйти от тупой вычислительной мощи - ну типа компьютерное моделирование ядерного взрыва или дела, связанные с прогнозом погоды. Там нет никаких решений, нужна просто вычислительная мощь. Соответственно, все равно россиянам придется уметь созадавать и суперкомпы, ну и все связанное с этим - чипы и прочая.Ну есть и подобласть, связанная с принятием решений.Кстати, распознавание (в военной терминологии - перед нами типа вражеский танк или какой-то трактор?) - это подобласть теории принятия решений, типа к какому классу отнести наблюдаемое? ИМХО, именно эта подобласть имеет большее значение в военном деле и потому здесь упор нужно на разработку нового типа алгоритмов - они дадут больший эффект, чем амерский путь, путь тупого увеличения вычислительной мощи - т.е и амерам никуда не деться от разработки алгоритмов ИИ, и россиянам никуда не деться от совершенстования "железа". Но радует другое - в теоретических исследованиях, в понимании того, как чел думает, россияне ПОКА впереди. У амеров это все игрушки.
                Для наглядного примера - занесение в память. Чисто комповая память совершенно непригодна для использования в каечстве опыта. Мало этого, там все с ног на голову поставлено - вы мне доказываете, что это правильно? Например, просто белая стена и такая же стена с надписью на стене - в человеческом измерении в планепредоставляемой информации представляют собой две очень большие разницы. Просто белая стена для чела едва ли "весит" хотя бы байт. В компьютерном же измерении что белая стена, что стена с надписью будет весить практически одинаково, в зависимости от количества пикселов. Вы мне упорно доказываете, что нужно оставаться вот на вот этом "перевернутом", чисто комповом измерении, навязанному амерами (не со зла, просто сами пошли по этому пути и нас всех повели) . Это как раз предплагает то, что придется совершенствовать железо, где мы уже здорово отстали.
                Еще один пример - как запоминает человеческое лицо комп и и как запоминает чел. Комп запоминает тупо - все лицо в пикселах, это требует большой мощности, каждое новое лицо так запоминать - замучаешься.
                Чел (преположительно, никто пока в мире не скажет точно) - сначала формирует в памяти эталон лица как бы, такое суперсреднее лицо, где там должны быть расположены части лица, примерно форма этих частей и их взаимное расположение. Значительные отклонения от эталонного вопринимаются как уродство. И вот все новые лица уже нет необходимости запоминать полностью - достаточно записать в память только отличия лица нового знакомого от эталонного, вот и все. Емкости памяти для этого нужно гораздо меньше, чем для компового запоминания, кроме того, таким образом переработанная инфа пригодна для ассоциативного применения, что позволяет использовать прошлый опыт в действиях в настоящем.
                Еще будете упорствовать на железе?
                1. snek 15 октября 2012 15:12
                  аксакал, в Ваших комментах вы противопоставляете железо и софт, мол пока американцы разивают процессоры, мы сделаем чудо-алгоритмы. Так вот американцы разивают и железо и софт. БПЛА, машины, способные ездить без водителя - все это приложения так называемого слабого или прикладного искуственного интеллекта. У них все это уже есть на практике.
                  Цитата: аксакал
                  Еще один пример - как запоминает человеческое лицо комп и и как запоминает чел. Комп запоминает тупо - все лицо в пикселах, это требует большой мощности, каждое новое лицо так запоминать - замучаешься.

                  Это и другие подобные Ваши замечания говорят о том, что вы знакомы с разработками по этой теми 10-ти и более летней давности.
                  вот пример софта для распознования лиц компом
                  http://electronics.howstuffworks.com/gadgets/high-tech-gadgets/facial-recognitio

                  n1.htm
                  вот несколько релевантных материалов из википедии
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Eigenface
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Facial_recognition_system
                  К сожалению, все на инглише (опять таки - нехороший симптом).
                  snek
                  1. аксакал 15 октября 2012 15:54
                    Интересно, чуть позже попробую ознакомиться с вашими ссылками.
                    Неужели все-таки и здесь отстали? -((((.
                    В части езды без водителя - как раз пример, что амеры пытаются выехать на вычислительной мощности, ставят компы с таким быстродействием, что сами потом жалуются, что дешевле за этот руль усадить самого Шумахера в прямом смысле! Ну опять-таки, зачем такая мощность? - опять алгоритмы. Решать во время движения кучу диффуров - если это и интеллект, то это действительно очень СЛАБЫЙ интеллект -)))))). Чел не решает никаких диффуров в движении, не надо переоценивать человеческий мозг, он просто едет -))))). И пока никто не знает как.
                    Предположительно челом активно задействуются т.н. забыл какие логики, автор - американец азербайджанского происхождения Заде (почему-то азербайджанцы страшно гордятся им, но он - амер, выучился в америке и становление ученого его было в амере. Это так же как Исосифа Пригожина называть русским ученым - на самом деле данный лауреат нобелевки - бельгийский ученый русского происхождения). Создание в голове 3-Д модели такой, что мы даже можем представить себя со стороны и даже сверху, причем относительно верно + вот эти логики при оценивании расстояния при каком-либо маневрировании = успешное вождение безо всяких решений сложнейших диффуров. Успешное решение этого вопроса - и не нужно навороченного мощнейщего железа.Вот это ИИ. А то, что вы называете ИИ в амерском понимании - так себе ИИ.
                  2. аксакал 15 октября 2012 17:36
                    Цитата: snek
                    аксакал, в Ваших комментах вы противопоставляете железо и софт
                    - неверно поняли меня и вообще то, что я хочу донести. То, чем речь в данной статье - это совсем другой уровень обработки инфы, причем принципиально другой! Тут разница даже больше, чем между "Для примера - если отстали в каретном производстве - западные и красивше, и комфортабельнее, и ход мягче и прочая, но уже появились первые и совсем примитивные авто с карбюратором в виде живой бабульки -)))) (просто почитайте, кого использовал в каечстве карбюратора великий Даймлер-)))
                    " между первыми каретами и последними моделями авто. Соответственно, не только софт - железо нужно другое, на совершенно иных принципах работы, не такое, на каком вы уперто горой стоите - вот этот убогий "вкл-выкл". Я и сам не знаю, на каком принципе. Но могу предположить - например на принципе голографии. Как Вам? Неожиданно?
                    Давайте поясню для начала. Вы помните на чем основана голография? Берется когерентный луч, расщепляется на два луча - опорный и объектный, тот что объектный, направляяется на объект. Потом оба луча сходятся на фотопластине, между ними, естсесно, разница в фазах, что создает интерференционную картинку - по сути 3Дмодель объекта.
                    Вот здесь самое интересное:
                    1. Чел тоже создает 3Дмодель окружающего пространства. Не нужно понимать это слишком прямолинейно, никаких лазеров из глаз чел не испускает, там могут быть другие механизмы - например, перекладка полученной с помощью фотонов инфы на другие частоты, получается как бы пришедший объектный луч, а в мозгу как назло туд-сюда бродят все эти альфа и прочие ритмы, складывающиеся с полученными от глаз частотами в интерференцимонную картинку.
                    2. Если разрезать голофото с объектом, скажем розой, пополам, то получим две розы. Если на четыре - четыре розы. И так сколько угодно раз. Иначе говоря, в каждой точке голофото содержится вся инфа о данном объекте. Был такой ученый - фамилию не помню, он много мозгов крыс изрезал, в надежде найти в коре место, где хранится запомненное. Не нашел. Пришел к выводу - запомненное запоминается всей корой наподобие голографического.
                    3. Голофото уже изначально обладает способностью к распознаванию объектов, причем на ассоциативном уровне, то есть даже если объект совпадает не в деталях, но совпадает в главном, распознавание будет осуществлено правильно.
                    Могу еще указать кучу подозрительных свойств голографии, но думаю этого достаточно.
                    А теперь подумаем - есть возможность создать "железо" не на основе вашего до ужас как осточертевшего своим примитизмом бинарного "вкл - выкл", а на основе голографии? И пять не нужно понимать слишком прямолинейно, имею ввиду на основе взаимодействия колебаний? Теоретически такая возможность есть. Почему вы меня обвиняете в проивопоставлении
                    Цитата: snek
                    аксакал, в Ваших комментах вы противопоставляете железо и софт
                    - речь идет вообще о другом прицнипе обработки инфы, и россияне тут не отстают! И не нужно ваши чипы "вкл-выкл" дальше развивать, займитесь приниципиально иным чипом! А в области совершенствования чипов "вкл - выкл" уже не догоните, этот тайм проигран вчистую.
            2. borisst64 15 октября 2012 16:28
              Цитата: аксакал
              просчитывает все варианты


              Я где то читал, что для 100 - клеточных шашек не существует программы из - за коллосального количества вариантов. А всего то на две клетки шире доска.
              borisst64
              1. аксакал 15 октября 2012 17:41
                Цитата: borisst64
                Я где то читал, что для 100 - клеточных шашек не существует программы из - за коллосального количества вариантов. А всего то на две клетки шире доска.
                - согласен, но и почитайте про мощность Дип Блю (там какая-то плавающая точка) - там и стоклеточные шашки не вопрос
  2. Игорек 15 октября 2012 09:35
    Цитата: аксакал
    И еще: у россиян имеется отставание в микроэлектронике. А так ли нужно его преодолевать? Носителями искусственного интеллекта вполне могут быть и чипы


    Чипы-это и так одна из частей микроэлектроники.

    Цитата: аксакал
    Носителями искусственного интеллекта вполне могут быть и чипы, уже выпускающиеся российской промышленностью


    Оборудование на котором выпускают эти чипы,все старое и забугорное,амеры уже давно обошли нас по чипам.
    Игорек
  3. аксакал 15 октября 2012 09:56
    Цитата: Игорек
    Оборудование на котором выпускают эти чипы,все старое и забугорное,амеры уже давно обошли нас по чипам
    - вы не поняли посыл. Ну и что, что те чипы старые и забугорные? Я имел ввиду, что совершенствование чипов, буквально борьба за каждый ангстрем миниатюризации, в котором каждый "добытый" ангстрем дается со все большим и большим трудом, возможно, уже не так актуально.
    Для примера - старая советсткая, выполненная на отстойных по нынешним временам машина "Каисса" так же обыгрывала гроссмейстеров, как это делал недавно суперсовременный "Дип Блю". Почему же, проигрывая этому Дип Блю в бстродйествии в миллионы раз, тем не менее каиссе удавалось делать почти то же самое с почти тем же результатом? Разница в алгоритмах. Дип Блю - просто тупая вычислительная мощь, просто втупую перебирающая все возможные варианты развития событий на шахматной доске, разумеется, там есть алгоритмы, отбрасывающие сразу негодные варианты, иначе просто невозможно все рассмотреть. А каисса в связи с ограниченностью ее мощи такого близко не может. Разработчики, среди которых принимал участие Смыслов, сразу пошли по пути имитации человеческого мышления - использование памяти при рассмотрении позиций, заложенный набор стандартных позиций, коих в шахматах великое множество типа сицилианская защита и прочая, применение ассоциативных алгоритомов для того, что бы увидеть сходство между сложившейся ситуацией на шахматной доске и какой-либо стандартной позицицией с дальнейшей доработкой этой стандартной позиции к текущей ситуации на шахматной доске. Все это дало свой эффект.
    Аналогичная ситуации при применение ИИ в военном деле.
    ИМХО, доработку столь любимых вами чипов. затрачивание на это "догоняние" огромных средств - в топку! Будуще не за столь любимыми вам чипами, а за тем, кто быстрее поймет, как думает живое существо и воплотит это в "железе". Причем само железо для этого не требуется прямо последних поколений.
    1. Игорек 15 октября 2012 10:26
      То есть вы предлагаете создать такой ИИ,который будет мыслить не только как вычислительная машина,которая перебирает все возможные решения,а сможет мыслить нестандартно,как и человек.Но такой ИИ сможет совершенствовать свою платформу и создавать другие платформы на своей базе без помощи человека!И что она сделает с человеком,который попытается в этом её ограничить?
      Игорек
  4. аксакал 15 октября 2012 11:04
    Цитата: Игорек
    То есть вы предлагаете создать такой ИИ,который будет мыслить не только как вычислительная машина,которая перебирает все возможные решения,а сможет мыслить нестандартно,как и человек
    - спасибо! Очень польщен. Но с сожалением констатирую, что не я предлагаю, работы в этом направлении, пусть и вяло, идут без моего на то хотения или нехотения и вне зависимости от моих предложения или непредложений-))))).
    Цитата: Игорек
    Но такой ИИ сможет совершенствовать свою платформу и создавать другие платформы на своей базе без помощи человека!И что она сделает с человеком,который попытается в этом её ограничить?
    - Выход? Предлагаете остановить научно-технический прогресс? А удастся? Вроде уже пробовали, результат известен.
    Думаю, до этого еще далеко, во всяком случае не в нашей с Вами жизни, а потому это головная боль не наша, а наших сыновей, а то и внуков. и дальше. Потому не парюсь.
    В области обработки информации есть подообласти, где россиянам не удастся уйти от тупой вычислительной мощи - ну типа компьютерное моделирование ядерного взрыва или дела, связанные с прогнозом погоды. Там нет никаких решений, нужна просто вычислительная мощь. Соответственно, все равно россиянам придется уметь созадавать и суперкомпы, ну и все связанное с этим - чипы и прочая.Ну есть и подобласть, связанная с принятием решений.Кстати, распознавание (в военной терминологии - перед нами типа вражеский танк или какой-то трактор?) - это подобласть теории принятия решений, типа к какому классу отнести наблюдаемое? ИМХО, именно эта подобласть имеет большее значение в военном деле и потому здесь упор нужно на разработку нового типа алгоритмов - они дадут больший эффект, чем амерский путь, путь тупого увеличения вычислительной мощи.
    1. Verde 15 октября 2012 12:21
      Говорю же. Расслабитесь. Реальность Такова, что мозги в России есть. Есть и оригинальные идеи, которые востребованы и реализуются успешно. НА ЗАПАДЕ,
      Verde
  5. Игорек 15 октября 2012 11:36
    Цитата: аксакал
    - Выход? Предлагаете остановить научно-технический прогресс? А удастся? Вроде уже пробовали, результат известен.


    Нет,просто ограничить его в развитии,ведь создание такого ИИ все-равно что создание новой жизни,которая превзойдет человека в своем развитии по всем параметрам,а как мы все знаем слабые постепенно вымирают полностью.Противовесом такой форме жизни могло бы быть соединение человека и машины в одно целое,но это уж совсем из области фантастики.

    Цитата: аксакал
    Думаю, до этого еще далеко, во всяком случае не в нашей с Вами жизни, а потому это головная боль не наша, а наших сыновей, а то и внуков. и дальше.


    Я тоже так считаю.
    Игорек
    1. аксакал 15 октября 2012 12:21
      Цитата: Игорек
      .Противовесом такой форме жизни могло бы быть соединение человека и машины в одно целое,но это уж совсем из области фантастики.
      - почему? Вживление в черепную коробку, допустим, микрокалькулятора с хорошим интерфейсом "цифровой алгоритм - алгоритм мозга" , такой, что бы даже не чувствовали его работы, а на вопрос "сколько будет 263 помноженное на 365?" в голове сразу возникал ответ типа "95995" - это для нас большая психологическая проблема сродни той, что бы съесть живьем как-нить насекомое. Спецназовцы, кстати, утверждают о обльшой питательной полезности этого, впрочем, умалчивая о вкусовых качествах. Но я не уверен, что для моего сына это будет такой уж прямо проблемой, как для меня, и еще менее уверен, что это будет проблемой для потомков подальше. Соответственно, могу предположить, что четко видимая нами грань "человек естесственный - робот искусственный" будет благодаря высказанному вами предположению стираться вплоть до невозможности однозначного определения того или иного индивида будущего. Не вижу ничего фантастического в высказанном вами предположении.
      Цитата: Игорек
      Я тоже так считаю
      - на том и порешили -)))))
      1. Игорек 15 октября 2012 12:43
        Цитата: аксакал
        почему? Вживление в черепную коробку, допустим, микрокалькулятора с хорошим интерфейсом "цифровой алгоритм - алгоритм мозга" ,


        Нет я не об этом,вживить себе чип в голову можно уже сейчас.Я говорю о том чтобы соединить человеческую ДНК и ДНК компьютера(знаю что у компьютера нет ДНК,но назову это словом из трех букв laughing ) и тогда живой организм будет состоять не только из органики,но и из синтетики и сможет сам её производить без какого либо вмешательства со стороны.
        Игорек
        1. аксакал 15 октября 2012 13:21
          Цитата: Игорек
          Я говорю о том чтобы соединить человеческую ДНК и ДНК компьютера(знаю что у компьютера нет ДНК,но назову это словом из трех букв )

          - не знаю, зачем так далеко заходить? Зачем создавать для роботов еще и ДНК? Нет необходимости. Запустить саморепликацию - когда одни боты создают сами себе подобных, да еще эволюционирующую саморепликацию, с улучшением ботов с каждым поколением - и ДНК вовсе не нужен. Я имел ввиду другое - вот через сто лет чел, родившийся естесственным путем и располагая хорошими финансами, постепенно заменил у себя все вышедшие из строя живые органы на искусственные - все искусственное - печень, желудок... Даже мозг - кстати, наука, занимающаяся вопросами переноса структуры мозга и даже структуры личности на искусственный носитель, называется "сеттлеретика", вполне динамична -))). Вот это чел - он кто? Робот или все-таки чел? Я хотел донести эту мысль -)))))
          1. Игорек 15 октября 2012 13:48
            Цитата: аксакал
            Вот это чел - он кто? Робот или все-таки чел?


            Если у этого чела останутся чувства:злость,любовь,радость,разочарование и т.д. то смело можно назвать человеком,а если ему вместо мозга поставили процессор и ему до п.... все радости и разочарования этой жизни,то несмотря на то что все остальные органы у него из мяса все равно он останется бездушной машиной.

            Цитата: аксакал
            - не знаю, зачем так далеко заходить? Зачем создавать для роботов еще и ДНК? Нет необходимости. Запустить саморепликацию - когда одни боты создают сами себе подобных, да еще эволюционирующую саморепликацию, с улучшением ботов с каждым поколением - и ДНК вовсе не нужен.


            Но тогда и человек им будет не нужен,вот таким вот машинам.
            Игорек
            1. аксакал 15 октября 2012 14:10
              Цитата: Игорек
              Если у этого чела останутся чувства:злость,любовь,радость,разочарование и т.д. то смело можно назвать человеком,а если ему вместо мозга поставили процессор и ему до п.... все радости и разочарования этой жизни,то несмотря на то что все остальные органы у него из мяса все равно он останется бездушной машиной
              - хороший критерий -)))). согласен! Эмоции трудно формализовать и следовательно, переложить в алгоритмы. Но "трудно" - не значит "невозможно". Представим, что все-таки эмоциональный робот создан. Тогда повторю свой вопрос в вышеуказанном посте, но с учетом того, что роботы тоже испытывают
              Цитата: Игорек
              чувства:злость,любовь,радость,разочарование и т.д

              - тогда что в каечстве критерия?
              1. Игорек 15 октября 2012 14:53
                Конечно можно воспроизвести определенную эмоциональную реакцию машины на то или иное событие,но это будет искусственная реакция в глубине души ей на это событие плевать и никаких чувств оно у неё не вызывает(своего рода маска,люди конечно тоже часто одевают такие маски(врут,претворяются),но большинство чувств у них искренние,они могут по разному реагировать на то или иное событие).Да и человек сам на протяжении всей жизни формирует свою личность ,никто ему не загружает файл в голову каким он должен быть,конечно на формирование его личности действует родительское воспитание,школа и т.д.,но в первую очередь он сам решает кем быть:подлецом,героем и т.п.Да и машину нельзя сломать морально,а только физически,а вот человека можно сломать и морально и физически.
                Игорек
                1. аксакал 15 октября 2012 15:31
                  Цитата: Игорек
                  Конечно можно воспроизвести определенную эмоциональную реакцию машины на то или иное событие,но это будет искусственная реакция в глубине души ей на это событие плевать и никаких чувств оно у неё не вызывает(своего рода маска,люди конечно тоже часто одевают такие маски(врут,претворяются),но большинство чувств у них искренние,они могут по разному реагировать на то или иное событие).Да и человек сам на протяжении всей жизни формирует свою личность ,никто ему не загружает файл в голову каким он должен быть,конечно на формирование его личности действует родительское воспитание,школа и т.д.,но в первую очередь он сам решает кем быть:подлецом,героем и т.п.Да и машину нельзя сломать морально,а только физически,а вот человека можно сломать и морально и физически.

                  - здесь пока никто точно ничего сказать не может - это все большое белое пятно в науке, и радует, что именно россияне продвинулись в этом пятне чуть (а жаль что совсем на чуть) в этом белом пятне.
                  Речь об ИИ здесь немного в ином ключе. Вот была хорошая попытка камовцев - сделать один боевой вертолет с одним пилотом. Именно из-за неготовности технологий в области ИИ эта затея провалилась. Проиллюстрирую примером. Что бы вписаться в поворот на авто (помимо вождения, вам еще нужно держать в руках пулемет - для как можно лучшей аналогии с Ка-50) вам нужно нажать на тормоз, проделать манипуляции с коробкой передач (перейти на низшую перелачу), проделать соответствующие манипуляции с рулем, по завершении поворота манипуляция с газом и переход на высшую передачу. В случае с автоматической КПП все в разы упрощается. Если все-таки авто еще "наворотить" (ввести сканирование дороги с созданием 3d-модели, снабдить биометрическими датчиками ну и вообще мозгами для принятия решения, и еще куча наворотов) то можно добиться еще меньшего количества манипуляций для осуществления поворота. А то и вообще никаких манипуляций - мысленно приказал, ведомая машина исполнила. Понятно, что при таком раскладе машина должна извлекать нужную для эффективной помощи своему "хозяину" инфу не только от своего хозяина, она должна учитывать и контекстную инфу по ситуации. Вкратце поясню - после работы я сажусь в машину и просто говрю водителю "домой". По ситуационному контексту - конец рабочего дня, я выгляжу усталым и прочая - вот догадайтесь с трех раз, куда меня повезет водитель? Ведь слово "дом" в человеческом языке многозначно - это и абстрактное здание, и конркетное здание, и чье-то абстрактное жилище, и мое жилище конкретно.
                  Что бы военная техника стала по настоящему умной, придется много поработать над ИИ. И ни в коем случае не допускать выхода кого-либо вперед, пока Россия впереди - это не только по "Евгению" в данной статье, есть куча статей специфических, по которым я тоже сужу - Россия пока впереди.
    2. Verde 15 октября 2012 12:24
      Думаю не так уж это далеко. А люди мерзкий и глупый вид. Думаю, если ИИ однажды всех нас истребит, то будет совершенно прав. А если серьезно, но будущее - это слияние биологического мозга с электронным. И это будет эволюционным процессом, который положит конец нашему виду в привычном понимании. Но создаст, новую более совершенную форму разума.
      Verde
      1. аксакал 15 октября 2012 13:13
        Цитата: Verde
        Думаю не так уж это далеко

        - трудно точно озвучить даты -)))). Это эволюция, а она бывает трех типов:
        1. Тип первый. Эволюция активных субъектов в пассивной среде. Пример - эволюция чела, все лучше и лучше приспосабливающегося к среде, которая мало меняется.
        2. Тип второй. Эволюция пассивных субъектов в активной среде. Пример - эволюция авто. авто сами по себе не эволюционируют, но активная среда в виде человеческой цивилизации вполне успешно заставляет их делать это.
        3. Тип третий. Эволюция активных субъектов в активной среде. Если не брать во внимание селекцию с/х животных - там из-за большой разницы в скорости эволюций вс-таки получается больше второй тип эволюции, то такой тип еще в природе не реализован. Нынешнее начало работ над ИИ идет тоже пока по второму пути "Эволюция пассивных субъектов в активной среде", но может дойти до точки, когда возможно будет начало эволюции по третьему типу, причем скорости эволюций будут одного порядка, то тут вообще трудно сказать, с какой скоростью может пойти эволюция. Возможно, "Эволюция активных субъектов в активной среде" - это по скорости эволюция в квадрате.-)))))
  6. Егоза 15 октября 2012 14:31
    ИИ - это, конечно, хорошо. Но самое главное, КТО и КАК будет его использовать. Да и эмоции человеческие вряд ли можно встроить в ИИ. А ведь человек в процессе мышления нередко руководствуется эмоциями.
  7. KA 15 октября 2012 22:55
    Интересуясь проблемами ИИ пришел к выводу, что на данный момент не предумана необходимая элементная база для создания полноченного ИИ. Хотя элементы ИИ уже появляются и будут ещё больше востребованны вблежайшем будующем.
    Идеи, теории, алгоритмы ... это конечно хорошо, но без технологий производства элементной базы они ни когда не будут реализованны! Поэтому все передовые Наши наработки реализуются заграницей, а не у нас.
    KA
    1. почтальон 15 октября 2012 23:59
      Цитата: KA
      ИИ пришел к выводу, что на данный момент не предумана необходимая элементная база для создания полноченного ИИ

      элементная база и ИИ, практически не корелируются.
      Вы идете по пути производитеьности.
      а проблема полноценного ИИ, не в кол-ве Терабайт или ГГц, что может/должна осилить машина, а в самом постулате/посыле:
      КАК ??
      Тут даже не к-л язык ПО или среда, а принцип другой.
      во всяком случае не двоичная логика( 1 и 0 /Да -нет), и те троичная ( + 0 + )/ Да - не уверен- нет.
      Дело в другом.
      почтальон
      1. аксакал 16 октября 2012 07:50
        Цитата: почтальон
        Вы идете по пути производитеьности.а проблема полноценного ИИ, не в кол-ве Терабайт или ГГц, что может/должна осилить машина, а в самом постулате/посыле: КАК ??Тут даже не к-л язык ПО или среда, а принцип другой.во всяком случае не двоичная логика( 1 и 0 /Да -нет), и те троичная ( + 0 + )/ Да - не уверен- нет.Дело в другом.

        - Плюс, хоть один единомышленник и понимает, о чем речь. Там наверху мои длиннющие посты, в которых все пытался донести и не донес.
        Но при этом на простой двочиной логике можно построить ИИ. Двоичная логика соответствует линейной обработке инфы и таким образом линейной части матуравнений. Но есть ведь нелинейная часть матуравнений, она гораздомнее исследована, но есть теорема Таккенса, она гласит, что любую сколь угодно сложную нелинейную функцию можно представить в линейной форме. Иначе говоря, знаменитую бабочку Лоренца, представленную системой трех диффуров, можно представить в виде набора слагаемых переменных и коэффициентов в первой степени. Только вот что бы получить корявую бабочку, нужно ...120(!) таких слагаемых, а что бы более-менее - и того больше. Короче, пытаемся описать более простыми инструментами - в итоге усложняем.
        На двоичной логике ИИ создать можно, но софт там будет такой, что вряд ли его можно создать и вряд ли есть и будет такой комп даже на завершающей стадии закона Мура, который потянет такой софт. Короче, нельзя. Есть закон сохранения энергии, есть закон сохранения массы. А если есть два информационно сопряженных элемента, то между ними действует закон сохранения сложности. Усложняем один элемент - тем самым упрощаем второй. Если глаз простой и способен различать только пиксели, то для него даже детский рисунок домика будет ого-го какой сложности. Если глаз усложнить до того, что он будет способен воспринимать линии, пересечения линий - то рисунок будет всего лишь рисунком. Никто это не формулировал, во всяком случае не встречал, поэтому пока отпишите этот закон на мое имя, имя Аксакала -))). Или пришлите ссылку, где меня опередили -))))
        Нужно усложнять базовый элемент с двоичной логики на гораздо более сложный, предположительно базовый элемент должен представлять собой какой-либо колебательный контур такой, что взаимодействие волн двух таких колебательных контуров будет представлять собой сложную динамику с элементами хаоса. Ну кто сказал, что мозг - простая штука?
        Вот примерно так.
        1. почтальон 16 октября 2012 10:23
          Цитата: аксакал
          Но при этом на простой двочиной логике можно построить

          можно.но пока только теоретически. и действительно на двоичке это будет сложно
          Но основной вопрос не на чем построить( теоретически можно построить и на механическом счетно-решающем устройстве).
          вопрос стоит так: КАК все это должно работать.
          Для человечества сложность постичь/понять самого себя, используя для этого , как инструмент самого себя. Кратко мозг должен понять как функционирует мозг.
          Просто все ,что вы описываете (выше): методика/подход машиногенной цивилизации.
          Проще говоря: перебор по признакам с поиском совпадения большей части признаков и выработкой решения.
          Если (условие ), результат сравнения, выработка решения (Да, нет, или).
          Причем или(практически повсеместно) реализовано искуственно(програмно) , а не на железе( +,0,-).
          Живое же(интелект) работает по другому, не методом перебора, особенно при решении абстрактной задачи.
          почтальон
          1. аксакал 16 октября 2012 13:25
            Цитата: почтальон
            Для человечества сложность постичь/понять самого себя, используя для этого , как инструмент самого себя. Кратко мозг должен понять как функционирует мозг

            - вы очень интересный собеседник -)))).
            Цитата: почтальон
            Для человечества сложность

            - но чел умеет выйти за пределы самого себя и смотреть (читай-изучать себя со стороны). Тело же изучает, методы лечения многих болезней.
            Цитата: почтальон
            особенно при решении абстрактной задачи

            - формализовать довольно несложно. Чел постоянно оперирует абстрактными вещами перескакивая с одного уровня абстракции на другой по необходимости. Поясню: когда у ребенка формируется абстрактное мышление, он начинает рисовать ну того же человека очень своеобразно - четыре палки звездой в пятиконечной звезде и в место пятой - кругляшок. Это и есть первая абстракция, "человек вообще". Абстрактная схема чела при сравнениис абстрактной схемой например животного - те же 4 палки, но соединенные на пятую горизонтальную палку и кругляшком на конце - позволяет моментально распознавать человека и моментально отличать от любого другого живого существа. Понятно, что в абстракции оставляется самое главное, детали отбрасываются. В изображении чела например, длина рук берется по превалирующему размеру, а например, толщина (а рука культуриста может по этой величине отличаться от руки супермодели в этой части иногда так, что даже бывает заметно невооруженным глазом) и прочие просто отбрасываются. Неужели трудно заалгоритмизировать это правило? Всего может несколько уровней абстракций. Для тигра - для отличения его от насекомого - уровень "насекомые" (кругляшок и много кривоватых палок по радиусу) и животные (уже описал). Для отличения тигра от его потенциальных жертв - так же свой уровень, на котором отражены главные отличительные (читай информативные) признаки. Для отличения тигра от льва - уровень кошачьих вообще с отличительными признаками между кошачьими. Отличение тигра Пети от тигрицы Маши - на этот уровень нормальный чел не опускается, это к Багдасаровым и Запашным. Лично предпочитаю оперировать на уровне "тигр вообще" и ближе никак, не знаю как вы.
            И вот чел в зависимости от контескта может свободно "бегать" по им же сформированным уровням абстракций и тем самым успешно решать многие задачи. Это формализовать нетрудно.
            Меня лично затрудяет другое. Многие компоненты мышления вообще (ну я так подозреваю) невозможны без эмоций по следующей цепочке - эмоции, переходя во впечатления и перерабатываясь (откладываясь в памяти фоном на те или иные события) в память, формируют структуру личности, а многие компоненты мышления создаются именно структурой личности. Иначе говоря, эти компоненты невозможны без проживания ИИ какого-то определенного времени в социальной среде, при этом наделенным всем набором эмоций, Вот это действительно трудно формализовать, а без этих компонентов ИИ будет корявым на нет_)))), если вообще возможен
            1. почтальон 17 октября 2012 23:24
              Цитата: аксакал
              - вы очень интересный собеседник -)))).

              СПС(спасибо т.е., вы то ж)

              Цитата: аксакал
              - но чел умеет выйти за пределы самого себя и смотреть (читай-изучать себя со стороны).

              Изучить печень или почки человеком другого человека, используя свой мозг, не сложно. Десяток загубленных жизней и знаешь.
              а вот мозгом изучить мозгу'( не анатомически конечно же), а функционально(по процессу мышления) -вряд ли.
              Понять, значит иметь возможность воссоздать.
              вот как поймем, так и создадим ИИ. Хотя до этого далеко.
              ИК датчик (микроскоп) не поймет и не изучит ИК датчик (микроскоп) /если смог бы думать конечно/,

              Цитата: аксакал
              - формализовать довольно несложно.

              Сложно как раз.
              Как рак определяет верх-низ?
              Орган равновесия рака — камера с песчинками (стебелек "антены" ) -песчиник он сам туда закладывает,после каждой линьки.
              Все просто понятно,воспроизводимо, но вот воспроизвести в натуре ВЕСЬ сенсор равновесия и такой точный -нет.
              А сам процесс формирования,передачи сигнала в мозг рака( коего инет практически) ,анализ, выработка сигнала управления......
              ЧИП, коммуникатор и хранилище ПО ,наверное будут размером с самого рака.

              Песичнка, попавшая в нежные ткани
              почтальон
  8. tambu 16 октября 2012 02:55
    Создан искусственный разум, который способен эволюционировать самостоятельно, сообщили американские исследователи из университета Мичиган.




    По данным британского еженедельника New Scientist, искусственный интеллект имеет вид сложных компьютерных программ. Эти электронные организмы, в свою очередь, обладают собственными "ДНК" (изначальными кодами программы). Открытие состоит в том, что ученые смогли наделить эти "ДНК" способностью самостоятельно мутировать и приобретать новые свойства и способности.

    В результате цифровые организмы научились пользоваться данной особенностью, характерной до этого лишь биологическим структурам, сообщили специалисты. Возник процесс "размножения" этих организмов, в результате которого каждое новое их поколение становится все более "умным и умелым" .

    По мнению экспертов, мир оказался на пороге появления "умных машин", способных к мышлению и выполнению ряда функций, присущих человеческому головному мозгу.

    http://www.medik-portal.ru/augyst2010/iskysstvennuiintellekt
    tambu
    1. аксакал 16 октября 2012 07:26
      Цитата: tambu
      В результате цифровые организмы научились пользоваться данной особенностью, характерной до этого лишь биологическим структурам, сообщили специалисты. Возник процесс "размножения" этих организмов, в результате которого каждое новое их поколение становится все более "умным и умелым" . По мнению экспертов, мир оказался на пороге появления "умных машин", способных к мышлению и выполнению ряда функций, присущих человеческому головному мозгу.

      - по моему, банальные т.н. генетические алгоритмы , какая-нить модификация
      1. почтальон 17 октября 2012 23:14
        Что знгачит " цифровые" организмы?
        Оцифрованные организмы, введенные как моноячейки (имитаторы живой единицы) в запрограмированную среду компьютера?
        Так и в диггере червячки множились. И сейча с могу за сутки настругать таких ботиков,хоть в С#, будут размножаться и утилизироваться

        Если что то похожее на "Рой" или хотя бы как у С.Лем в "Непобедимый" , то до этого ой как далеко еще. Скорее московское метро из-за своей сложности разум обретет.
        Что имелось ввиду. Я не понял?
        почтальон
  9. Ариец 17 октября 2012 14:32
    зачем тратить туеву хучу баблоса на наночипы и программы,
    когда проще лягушку научить решать теорему Пифагора? fool
    1. почтальон 17 октября 2012 23:08
      Цитата: Ариец
      когда проще лягушку научить решать теорему Пифагора?

      Наверное, только скорее всего используя мозг лягушки( отдельно выделенный и скоммутированный надлежащим образом).
      почтальон
  10. Uruska 18 октября 2012 14:17
    Вот эта "группа российских ученых" разрабатывая ИИ, заодно разрабатывает "псигенераторы", потом ставит на компьютер россиян. Поэтому в голове слышны круглосуточные диалоги.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня