Патрон 6х49 и снайперские винтовки СВК, СВК-С, ТКБ-0145К
В последнее время достаточно часто появляется информация о том, что тот или иной производитель начал разработку нового боеприпаса, или уже даже закончил, который заменит один из распространенных патронов, переведя оружие, его использующее, на новый уровень. На фоне этого наши «прорывы» в оружейном деле выглядят слегка бледновато, но и нам есть, чем похвастаться. Правда, в большинстве случаев похвастаться можно тем, что было разработано еще при Советском Союзе и по различным причинам было заброшено в дальний угол. Тем не менее, если разгрести все, что скопилось на чердаках и подвалах великой страны, то можно найти массу не только интересных, но и полезных вещей, которые сами просятся на доработку и немедленный запуск в массовое производство. Одним из таких примеров могут быть наши отечественные снайперские винтовки калибром 6 миллиметров, о которых и хотелось бы рассказать в данной статье.
Начать, наверное, стоит с описания боеприпаса, который используется в данном оружии, ведь именно патрон составляет основу любого оружия, задавая ему основные характеристики, а само оружие - это лишь средство реализации потенциала боеприпаса. Так что если патрон изначально не самый лучший, то выше головы не прыгнуть при всем старании, а вот «угробить» хороший боеприпас, используя его в оружии не самого лучшего качества, всегда можно, что уже было неоднократно доказано многими горе-оружейниками. Итак, патрон калибром 6 миллиметров, предназначенный для использования в самозарядных снайперских винтовках. Этот боеприпас имеет калибр 6 миллиметров, обладает гильзой, длина которой равняется 49 миллиметрам, представляет собой явного конкурента патрону 7,62х54, при этом, несмотря на более компактные размеры, имеет явное преимущество по всем параметрам, кроме поражающего действия, зато отлично справляется с индивидуальными средствами личной бронезащиты, но об этом чуть ниже. Идея создания такого боеприпаса родилась уже достаточно давно, основной предпосылкой для этого послужили образцы японского производства, которые сохраняют свои достаточно высокие характеристики с начала двадцатого века, даже по современным меркам. По тем или иным причинам все это преимущество видели, но не могли ничего сделать, только в 80-х годах прошлого века был создан боеприпас, который был даже более удачным, чем его аналоги. Обладая весом пули 5 грамм, этот патрон разгонялся до скорости 1150 метров секунду, что делало его баллистические характеристики несравненно лучше, чем у 7,62. Траектория полета пули стала более настильной, а высокая скорость движения позволяла более точно поражать движущиеся цели. Помимо этого, удалось уменьшить влияние ошибок, которые допускаются стрелком при определении расстояния до цели и скорости и направления ветра, что в сумме значительно повышало точность стрельбы. Наверное, это один из тех немногих случаев, когда сам боеприпас делает возможным более точную стрельбу стрелком недостаточно подготовленным. Ну, а при условии того, что в случае начала каких-либо масштабных боевых действий оружие получат и те, кто держал его 10-20 лет назад в последний раз, это можно отмечать только как положительное качество боеприпаса. Немаловажно также и то, что патрон 6х49 показывал значительно более высокие характеристики по пробиванию средств индивидуальной бронезащиты в сравнении с 7,62х54, но вот поражающее действие пули этого патрона оказалось ниже, что, конечно, минус, но на фоне всего остального вполне возникает вопрос, почему до сих пор этого боеприпаса и оружия к нему нет на вооружении в армии. Впрочем, разбирая и другие случаи, когда перспективные разработки упирались в то, что под них нужно перестраивать производство или еще какие-либо причины им мешали получить хотя бы минимальное распространение, уже ничего не удивляет. Но вернемся к боеприпасу, который имеет явное превосходство перед 7,62х54.
Разработан данный патрон в стенах ЦНИИточмаш (Центральный научно-следовательский институт точного машиностроения), примечательно что конструктором нового патрона стал В.Н. Дворянинов, который ранее занимался созданием снайперского варианта патрона для снайперской винтовки СВД. Как было написано выше, результат его работы действительно оказался впечатляющим и многие пророчили этому боеприпасу самое радужное будущее, как при использовании в снайперском оружии, так и при использовании в ручных пулеметах, другими словами, этот патрон должен был полностью заменить 7,62х54 в армии. Но не все так оказалось гладко как хотелось бы. Несмотря на то, что под данный боеприпас были созданы образцы снайперских винтовок и даже образец ручного пулемета, причем все образцы показывали самые замечательные характеристики, хоть и нуждались в незначительной обработке напильником, никто не заинтересовался таким оружием, хотя оно могло помочь сделать достаточно большой шаг вперед, ну, или по крайней мере показать всю перспективность оружия, использующего подобные боеприпасы. Трудности, которые испытывала страна в тот период времени, закрыли двери и перед боеприпасом и перед образцами оружия, использующими его, в результате об этих образцах сейчас даже не вспоминают. Думаю, что ни для кого не будет тайной, что отечественные оружейники всегда опережали свое время, так вышло и в данном случае, ведь о новых патронах наш «вероятный противник» заговорил значительно позже, а действующие образцы так и вовсе появились недавно. Получается, что уже сейчас время патрона 6х49 и оружия для него уже давно пришло, а образцы все еще остаются образцами. По крайней мере, можно было бы взять хотя бы за основу боеприпас и оружие и на их базе создать уже новый образец, который бы отвечал абсолютно всем предъявляемым требованиям, но забыть о существовании и патрона и оружия, видимо, проще, чем развивать его, ведь в развитии никто почему-то не заинтересован. Хотя за то, что вот такие образцы забываются и не получают развития нужно даже не сажать, на мой взгляд, а ставить к стенке, так как похоронить перспективную разработку, даже не попытавшись дать ей хотя бы минимальное распространение можно смело приравнивать к измене Родине. Впрочем, оно понятно, что своих «коллег» никто наказывать не станет, по крайней мере, до тех пор пока дорогу не перебегут. В конце концов, если бы по результатам полноценного анализа оружия и с максимумом приложенных усилий по его усовершенствованию никаких явных преимуществ не было бы, что в данном случае навряд ли, или же замена была бы нецелесообразна в виду небольшого превосходства оружия, то всегда остается гражданский рынок и экспорт. В общем, лично мне не понятно как можно забывать о старых наработках в оружии, которые сохраняют свою актуальность и сейчас, и при этом говорить о том, что нет талантливых конструкторов, нет базы и так далее. Если действительно нет, то почему не воспользоваться тем, что есть и еще можно использовать? Или нужно подождать, пока все это будет реализовано другими, а после кусать локти, задаваясь вопросом, как же так, у нас все было, а мы ничего не сделали? Печально как-то от этого всего. Но не будем отклоняться от темы статьи и все-таки познакомимся с образцами снайперских самозарядных винтовок под патрон 6х49, а познакомиться действительно есть, с чем, ну а сравнить с тем, что стоит сейчас на вооружении каждый сможет самостоятельно, и решить, нужно ли было нам такое оружие и нужно ли оно нам на данный момент.
В то время как ЦНИИточмаш работал над новым боеприпасом 6х49, в Ижевске кипела работа над оружием под данный патрон. Новое оружие было взято вовсе не с потолка, оно создавалось точно под требования, которые были присланы конструкторам, то есть данный образец действительно планировали сделать основным и заменить им стоящую на вооружении винтовку СВД, но, как нам известно, не срослось. Основные требования, которые предъявлялись к новому оружия, касались, в основном, его габаритов, причем требования эти были достаточно жесткими и конструкторам пришлось попотеть чтобы уложиться в них. Так, длина оружия ограничивалась всего 1225 миллиметрами, и это при том, что длина ствола должна была составлять 720 миллиметров, для оптимального использования потенциала нового боеприпаса. Изначально было запланировано адаптировать снайперскую винтовку СВД под новый патрон, но на деле оказалось, что со стволом такой длины это невозможно, так как сократить длину ствольной коробки не позволяла схема оружия. При длине ствола 620 миллиметров СВД имеет общую длину 1220 миллиметров, однако необходимый ствол был на 10 сантиметров длиннее, соответственно, и общая длина оружия увеличивалась. По этой причине от адаптации решили отказаться и создать с нуля свой образец оружия, который получился достаточно интересным и, естественно, в отдельных моментах превосходил СВД даже без учета использования боеприпаса 6х49.
Именно так и появилось такое оружие, как снайперские винтовки СВК и СВК-С, модель винтовки со складывающимся прикладом. Работу по созданию нового образца оружия поручили сразу 4 конструкторам: А. И. Нестерову, В. Ю. Симоненко, А. С. Ломаеву и О. Н. Кивамову, каждый из этих конструкторов внес в оружие что-то свое, и несмотря на то, что массового производства винтовка не дождалась, отдельные ее элементы можно встретить в других образцах. Так как основной задачей было уложиться в требования по длине оружия, то этому вопросу было уделено немало внимания. Длину ствола и приклада конструкторы уменьшить не могли, по понятным причинам, а вот остальные части подверглись тщательной переработке. Основой для новой винтовки послужила схема автоматики, построенная на отводе пороховых газов из канала ствола, с запиранием канала ствола затвором на два боевых выступа. Магазин оружия был максимально приближен к патроннику, что сократило общую длину оружия на пару миллиметров. Еще несколько миллиметров удалось сэкономить благодаря тому, что затворная рама в ствольной коробке установлена на направляющих выступах в задней части ствольной коробки, а в передняя имеет отверстие, через которое проходит направляющий стержень возвратной пружины. Таким образом, общая длина ствольной коробки составила всего 273 миллиметра, в сравнении с СВД 315 миллиметров. Но и это еще не все, что сказалось на общей длине оружия. В принципе, можно было остановиться уже после уменьшения длины ствольной коробки, но ведь так не интересно. Поэтому для нового оружия был разработан новый щелевой пламегаситель, рабочая длина которого равняется всего 29 миллиметрам, в сравнении с той же СВД — 78 миллиметров. Немаловажно так же и то, что сам боеприпас 6х49 имеет общую длину меньше чем у 7,62х54, что так же положительно сказалось на уменьшении длины оружия. Вот именно так, миллиметр за миллиметром конструкторы сокращали длину новой снайперской винтовки СВК и ее складывающегося варианта СВК-С. Именно благодаря этим миллиметрам удалось сократить длину оружия по максимуму, и она составила 1188 миллиметров, а для СВК-С со сложенным прикладом 960 миллиметров. Так что в основные требования, которые предъявлялись к этому оружию, конструкторам удалось уложиться и даже сделать оружие более компактным, чем от них изначально требовали. Но и это еще не все, что было сделано для того, чтобы новые снайперские винтовки выглядели лучше, чем СВД.
Для того чтобы повысить точность оружия, конструкторы выполнили работу, которая изначально может показаться совершенно абсурдной. Дело в том, что ствол винтовок СВК и СВК-С укреплен только в ствольной коробке и нигде не касается цевья, то есть является, по сути, «свободно вывешенным», однако оружие самозарядное и построено по схеме с отводом пороховых газов из канала ствола, то есть над стволом еще и располагается устройство отвода пороховых газов. Другими словами, ствол винтовок нельзя назвать «свободно вывешенным», а то, что он не касается цевья оружия, то это блажь конструкторов. Все это верно в поверхностной теории, на практике же такой ход существенно повысил точность оружия, что особенно хорошо заметно при стрельбе на дистанции больше средних. Так, можно привести вот такие цифры, которые взяты с полигонных испытаний оружия.
На дистанции в 630 метров снайперская винтовка СВК показала себя в 1,33 раза точнее СВД. На дистанции в 770 метров этот параметр увеличился до 1,73. На дистанциях в 970 и 1030 метров оружие показало в 3,89 раза более точную стрельбу в сравнении с СВД. Общее же преимущество перед СВД составило 2,32. Конечно, заслуга тут не только винтовки, но и боеприпаса, который в ней используется. Кроме того, на дистанциях до 400 метров преимущества по точности перед СВД у СВК не такое заметное, что на фоне меньшего поражающего эффекта пули несколько сглаживает показатели оружия, тем не менее, ничего плохого в увеличении эффективной дальности ведения огня нет и быть не может, да и по бронежилетам пуля патрона 6х49 работает более эффективно, чем 7,62х54, что в последнее время все более и более актуально. Раз уж затронули тему точности оружия на более близких дистанциях, то нужно отметить и следующие показатели при стрельбе. На дистанции 100 метров было проведено три серии выстрелов по 10 каждая. Все пули уложились в круг диаметром 5,5 сантиметров, при этом 50 процентов попаданий укладываются в круг 2,3 сантиметра, что вполне неплохие результаты. При этом также отмечалось, что в случае повышения качества патрона 6х49 эти показатели значительно улучшаться, но, по-моему, для самозарядной винтовки такого класса и эти результаты вполне неплохие, тем более что само оружие еще не дорабатывалось окончательно, а было представлено как опытный образец, характеристики которого еще могли меняться. Правда, меняться могли они и в худшую сторону, как обычно и бывает при массовом производстве, но будем мыслить позитивно.
Однако не все было в этом оружии так гладко, как хотелось бы, были и отрицательные моменты, которые были видны в сравнении с той же снайперской винтовкой СВД. Одним из основных отрицательных качеств оружия стал его вес, который равнялся 4,2 килограмма у СВК и 4,3 килограмма у СВК-С, у СВД же вес равен только 3,8 килограмма. Разумеется, что если бы это была винтовка несколько другого класса, то жалкие 0,5 килограмма можно было бы просто пропустить, но в данном случае такая разница в весе имеет значение. С другой стороны, это, можно сказать, единственный параметр оружия, в который можно ткнуть пальцем и сказать «плохо», все остальное вызывает только положительные эмоции, тут и длина прицельной линии открытых прицельных приспособлений, увеличенная на 80 миллиметров, что позволяет более эффективно использовать оружия в том случае, если оптический прицел в бою был поврежден, и более эффективная дальность использования оружия и так далее, и так далее. Так что можно даже не сомневаться, что если бы не довольно тяжелое экономическое положение в стране в конце 80-х годов, то это оружие увидело бы свет уже в виде серийного образца, непонятно только, почему когда ситуация более или менее наладилась, об этом оружии не вспоминают и даже не берут за основу для чего-то нового.
В управлении огнем снайперская винтовка СВК и ее вариант со складывающимся прикладом СВК-С во многом аналогичны СВД. Несмотря на то, что конструкторы значительно сократили длину ствольной коробки, они оставили расположение основных элементов управления в тех местах, где они уже стали привычными для многих стрелков. С правой стороны оружия расположен немного уменьшенный переключатель предохранителя оружия, который в своем нижнем положении снимает оружие с предохранителя, в верхнем же выстрелить из винтовки невозможно. Так же несколько непривычно выглядит малое окно для выброса стреляных гильз, однако ручка затвора расположена на своем привычном месте и те кто «общался» с СВД интуитивно ее могут найти. Фиксатор магазина винтовки располагается сразу за магазином, что также вполне привычно и не может вызвать каких-либо нареканий. Сам магазин оружия выполнен штамповкой, имеет вместимость, равную 10 патронам, при этом по своим размерам он меньше магазина СВД, что также только положительно сказывается на удобстве работы с оружием. Немного странно выглядит рукоять винтовки в варианте со складывающимся прикладом, дело в том, что рукоять имеет не совсем опрятный внешний вид и кажется совершенно неудобной, но ведь оружие - не новогодняя елка, чтобы быть красивым, так что нареканий по этому поводу также быть не может. Достаточно интересным моментов является то, что многие отмечают как отрицательное качество оружия то, что целик установлен на цевье винтовки. На самом же деле это не соответствует действительности. Целик винтовки установлен на ствольной коробке оружия, а пластиковое цевье просто проходит под ним, что и создает иллюзию того, что цели установлен на пластиковом цевье. Естественно, что сейчас эта винтовка выглядит устаревшей, все-таки создавали ее почти тридцать лет назад, а тогда ни о каких планках типа «пикатинни», которыми обвешано со всех сторон современное оружие, никто и не думал, создавали максимально простое оружие, которое было пригодно только стрелять, а не поражать своей красотой обывателей, кстати, почему-то именно такое оружие лично мне и кажется более красивым. Несмотря на это основные параметры оружия остаются достаточно неплохими и на сегодняшний день. Ну, а сделать возможной установку самых разнообразных прицельных приспособлений и прочего, по-моему, не является особо большой проблемой, тем более для оружия ранее серийно не производимого, для автоматов же Калашникова разработали отдельные комплекты, которые позволяют существенно расширить количество дополнительных устанавливаемых устройств.
По результатам полигонных испытаний, проведенных после представления СВК и СВК-С оружие было отмечено как вполне перспективное и было отправлено на доработку, это же касалось и патрона 6х49, который хоть и мог поспорить с 7,62х54, но имел некоторые недостатки, которые быстрее всего были связаны с точность на дистанциях до 400 метров. Все-таки оружие, которое должно было заменить СВД, должно было «бить» ее по всем параметрам. Несмотря на то, что перспективы и у оружия и у патрона были, все дальнейшие работы были прекращены в связи с уменьшением финансирования. Причем прикрыли не один проект по снайперской винтовке СВК и СВК-С, но и по боеприпасу 6х49 в целом, то есть и по другим образцам оружия, многие из которых только только начали проектировать. Прикрыли временно, но, как видно сейчас, навсегда, по крайней мере о дальнейшей судьбе ни винтовок ни патрона 6х49 ничего не слышно. В дальнейшем наработки конструкторов использовались при создании пламегасителя для пистолета-пулемета Бизон-2, приклад получила СВД-С, в ней же и еще в гражданском Тигр-9 также используется тот же пламегаситель, но считать это за использование наработок конструкторов разумеется нельзя. Фактически можно сказать что все средства, которые были потрачены на разработку самого оружия и боеприпаса к нему были просто потрачены зря, так как ощутимой пользы эти затраты не принесли. Причем нужно еще раз отметить, что пользы не было не по вине оружия, а просто потому, что сначала все работы отложили до лучших времен, а потом просто забыли или не захотели вспомнить, что скорее всего. Честно говоря, я ни разу не буду удивлен, если это оружие и этот патрон, но уже в другой обвертке всплывут лет через десять, как предложение от какой-нибудь «дружественной» частной оружейной компании для замены в армии снайперских винтовок СВД, хотя может кто-нибудь и опомниться и вместо поиска народных талантов поинтересуется, что имеется в закромах НИИ, а там есть очень много интересного и самое главное полезного, но пропадает зря.
Впрочем, говоря о том, что о боеприпасе и об оружии забыли напрочь, я несколько слукавил. На самом деле продолжение этой истории есть, правда продолжение совсем недолгое и с достаточно печальным финалом. Дело в том, что боеприпас 6х49 попытались «реанимировать» в конце девяностых в Тульском ЦКИБ, но эта попытка была достаточно скромной и закончилась обратно же только экспериментальным образцом, который, однако, успел повоевать, хоть и недолго. Речь идет о снайперской винтовке ТКБ-0145К, все под тот же патрон 6х49.
«Отцом» этого оружия является конструктор А. Б. Адов, он решил по-своему сделать новое оружие более компактным, а главное более легким, впрочем, легче СВД оружие не стало. Основная «фишка» данного оружия заключается в том, что оно выполнено в компановке буллпап, что дает большую свободу механизмам при сохранении минимальной длины оружия. Так, длина винтовки равняется всего 1060 миллиметрам, что позволяет без особых затруднений транспортировать ее как в бронетехнике, так и непосредственно самим стрелком. Вес оружия равен ровно 4 килограмма без прицельных приспособлений и патронов. Длина ствола осталась такой же как и у СВК — 720 миллиметров, для того чтобы обеспечить максимально эффективное использование патрона 6х49. Такое решение по сокращению длины оружия имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, уменьшение длины достаточно существенное, с другой же компоновке буллпап присущ ряд недостатков, который просто так решить в данном оружии не удалось. С другой же стороны, снайперская винтовка является одним из тех видов оружия, в которых компоновка буллпап наиболее приемлема, так как низкий темп стрельбы позволяет исключить такой неприятный недостаток, как раздражение пороховыми газами слизистой оболочки стрелка. Однако несмотря на малый темп ведения огня использовать такое оружие при стрельбе с левого плеча достаточно затруднительно, мало того что перед глазами будут мелькать стреляные гильзы, а элементы управления расположены только с правой стороны оружия, так еще и ручка затвора будет находиться в непосредственной близости к стрелку, а это как минимум раздражает, и заставляет думать о своей безопасности.
Помимо того, что снайперская винтовка ТКБ-0145К выполнена в компоновке булл-пап, она имеет еще ряд особенностей, которые не присущи другим образцам оружия. Так, интересной особенностью оружия стало то, как отводятся пороховые газы для обеспечения работы автоматики оружия. В большинстве образцов оружия, которые используют схему автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола, отвод пороховых газов происходит из канала ствола через отверстие в стволе, что в момент попадания и начала движения поршня сказывается на точности оружия. В случае же с ТКБ-0145К отвод пороховых газов из канала ствола происходит у дульного среза оружия, что фактически полностью устраняет влияние работы автоматики на точность стрельбы. Из-за подобной системы отвода пороховых газов, применение газового регулятора оказалось невозможно, что, впрочем, в данном случае и не надо, так как обеспечение нормальной работы автоматики в самых различных условиях эксплуатации достигается массой отдельных элементов механизма оружия, что и является причиной того, что снайперская винтовка ТКБ-0145К на 200 грамм тяжелее СВД. Но на мой взгляд это вполне оправданная цена за более высокую точность оружия и то что оно будет работать безотказно в большом диапазоне температур и других условиях. Немаловажную роль в надежности оружия стало и то, что оно максимально защищено от попадания пыли и тем более песка внутрь ствольной коробки. Питается винтовка из отъемных коробчатых магазинов вместимостью 10 патронов 6х49. Помимо открытых прицельных приспособлений, оружие комплектуется оптическим прицелом ПОСП 8х42 или ПСО-1, естественно, не исключается возможность установки других приспособлений.
Все элементы управления оружием расположены с правой стороны винтовки, что создает дополнительное препятствие для использования этого оружие левшой. Помимо этого, переключатель предохранителя располагается с правой стороны оружия, но намного дальше магазина, что делает его переключение на совсем удобным, так что без недостатков и в этом оружии не обошлось. Остальные же элементы не вызывают нареканий: спусковой крючок, предохранительная скоба и фиксатор магазина выполнены вполне привычно, естественно с поправкой на компоновку оружия. В целом же по удобству эксплуатации это оружие не вызывает нареканий, кроме переключателя предохранителя, который оказывается почти под подмышкой стрелка, благо, что его не надо переключать после каждого выстрела.
Если сравнивать снайперскую винтовку ТКБ-0145К со снайперской винтовкой СВК, то отдать безоговорочное предпочтение какому-то одному образцу достаточно сложно, хотя бы просто потому, что очень мало информации по этому оружию, да и сравнивать экспериментальные модели дело неблагодарное, но попробовать конечно можно. По весу оружия, лидирует, естественно, ТКБ-0145К, однако в то же время, СВК более удобна в эксплуатации, несмотря на свои большие габариты. В ТКБ-0145К применена оригинальная схема забора пороховых газов у дульного среза, что повышает точность оружия, в то же время такой же результат получает и СВК благодаря попытке конструкторов свободно вывесить ствол винтовки. По своим боевым характеристикам оружие очень и очень близко друг к другу, так что в принципе можно сказать что обе модели равны друг перед другом, если бы не одно «но». СВК и ее вариант со складывающимся прикладом СВК-С более удобен при стрельбе с левого плеча, а такая необходимость может возникнуть не только из-за того, что стрелок привык кушать левой рукой, но и из-за того, что его укрытие оказалось именно справа от него и вести огонь можно только с левой стороны. То есть при стрельбе с правого плеча в такой ситуации стрелок будет как на ладони у противника в прицеле, попасть же по нему если он будет вести огонь с левого плеча будет намного труднее. Кроме того, СВК-С со сложенным прикладом имеет меньшую длину чем ТКБ-0145К, что может быть в отдельных ситуациях достаточно критично. В общем, по моему скромному мнению, СВК является более подходящим оружием для повсеместного распространения в армии в сравнении с ТКБ-0145К. Однако тут у ТКБ-0145К есть одно неоспоримое преимущество в виде боевого опыта и положительных отзывов, чем не может похвастаться самозарядная снайперская винтовка СВК.
В 2001 году самозарядная снайперская винтовка ТКБ-0145К была задействована в боевых действиях на Северном Кавказе, где получила массу положительных отзывов. Одним из самых главных факторов чем понравилась эта винтовка оказался, как несложно догадаться, боеприпас 6х49, который превосходил по своим характеристикам снайперский патрон 7,62х54. Немаловажно также было и то, что отмечалась высокая точность оружия в сравнении с СВД, что подтверждалось тем, что снайперы противника, вооруженные СВД, неоднократно были поражены из ТКБ-0145К, при этом не могли ответить точным огнем своих винтовок большего калибра. Отдельно отмечалось также и то, что данное оружие более удобно для использования по движущимся целям, но тут заслуга не оружия, а как раз таки высокой скорости пули, то есть боеприпаса, который в нем использовался. Отдельно была отмечена необычность оружия и его компактные размеры. Такие положительные отзывы винтовка ТКБ-0145К заслужила за время с февраля по сентябрь 2001 года. На основе этих отзывов об оружии было выдвинуто предложение в кратчайшие сроки наладить серийное производство данного образца и организовать его поставки, в первую очередь, в места ведения боевых действий, что позволило бы сократить потери среди личного состава и получить явное преимущество перед противником. Тем не менее, ни отзывы, ни рекомендации людей, которым довелось доверить свою жизнь этому оружию никакого эффекта не возымели, и об оружии, и о патроне снова забыли. На момент написания этой статьи никто не вспоминает о том, что есть такой боеприпас и оружие, которое было в шаге от серийного производства и массовых поставок в армию.
Конечно, можно говорить о том, что новый боеприпас и новая снайперская винтовка это слишком жирно, но, тем не менее, в истории уже неоднократно было доказано, что снайпер, действующий в составе роты, может в корне переломить ход боя и экономить на его оружии равносильно преступлению. Впрочем, так можно сказать о любом бойце, так что, в конечном счете, экономия на вооружении и снаряжении армии это преступление. Зато у нас есть 3-4 перспективные модели пистолетов, с которыми не могут определиться кому дать а кому какой дать, это еще опуская тот факт что один из них, наиболее рекламируемый вообще можно считать зарубежным. У нас есть крупнокалиберный автомат, задачи которого в большинстве случаев может выполнять гладкоствол с правильными патронами. Много чего у нас есть, только совершенно не то что действительно необходимо. В доказательство можно привести мой любимый пример — замена АКС74У на пистолеты-пулеметы у ППС. Обещают, обещают, называют даже конкретные модели оружия и сроки, но никак «разродиться» не могут. В конце концов можно ведь не обещать, а сказать прямо «сейчас нет возможности и финансовых средств, как только появятся вопрос будет решен», конечно при условии что он действительно будет решен. А так получается, что вооружены люди тем, из чего нельзя стрелять, так как короткая очередь в городской черте с большой вероятностью зацепит кого-то еще в метрах 200-300. Вооружены тем из чего страшно стрелять в закрытом помещении, опасаясь рикошетов и так далее. При этом особенно удивляет то, что ищутся «таланты», которые бесплатно будут предлагать идеи для развития военной промышленности. Нет, начинание, конечно, отличное, и его можно только поприветствовать, но почему бы сначала не реализовать одни из самых перспективных разработок, которые были заброшены, пока они не утратили своей актуальности окончательно. В конце концов, ведь так можно остаться «с носом», конструкторы предложили сложное и дорогое — не будем делать, народные умельцы предлагают либо то же самое, либо бред — тоже не пойдет. Неужели поговорку про погоню за двумя зайцами забыли?
Начать, наверное, стоит с описания боеприпаса, который используется в данном оружии, ведь именно патрон составляет основу любого оружия, задавая ему основные характеристики, а само оружие - это лишь средство реализации потенциала боеприпаса. Так что если патрон изначально не самый лучший, то выше головы не прыгнуть при всем старании, а вот «угробить» хороший боеприпас, используя его в оружии не самого лучшего качества, всегда можно, что уже было неоднократно доказано многими горе-оружейниками. Итак, патрон калибром 6 миллиметров, предназначенный для использования в самозарядных снайперских винтовках. Этот боеприпас имеет калибр 6 миллиметров, обладает гильзой, длина которой равняется 49 миллиметрам, представляет собой явного конкурента патрону 7,62х54, при этом, несмотря на более компактные размеры, имеет явное преимущество по всем параметрам, кроме поражающего действия, зато отлично справляется с индивидуальными средствами личной бронезащиты, но об этом чуть ниже. Идея создания такого боеприпаса родилась уже достаточно давно, основной предпосылкой для этого послужили образцы японского производства, которые сохраняют свои достаточно высокие характеристики с начала двадцатого века, даже по современным меркам. По тем или иным причинам все это преимущество видели, но не могли ничего сделать, только в 80-х годах прошлого века был создан боеприпас, который был даже более удачным, чем его аналоги. Обладая весом пули 5 грамм, этот патрон разгонялся до скорости 1150 метров секунду, что делало его баллистические характеристики несравненно лучше, чем у 7,62. Траектория полета пули стала более настильной, а высокая скорость движения позволяла более точно поражать движущиеся цели. Помимо этого, удалось уменьшить влияние ошибок, которые допускаются стрелком при определении расстояния до цели и скорости и направления ветра, что в сумме значительно повышало точность стрельбы. Наверное, это один из тех немногих случаев, когда сам боеприпас делает возможным более точную стрельбу стрелком недостаточно подготовленным. Ну, а при условии того, что в случае начала каких-либо масштабных боевых действий оружие получат и те, кто держал его 10-20 лет назад в последний раз, это можно отмечать только как положительное качество боеприпаса. Немаловажно также и то, что патрон 6х49 показывал значительно более высокие характеристики по пробиванию средств индивидуальной бронезащиты в сравнении с 7,62х54, но вот поражающее действие пули этого патрона оказалось ниже, что, конечно, минус, но на фоне всего остального вполне возникает вопрос, почему до сих пор этого боеприпаса и оружия к нему нет на вооружении в армии. Впрочем, разбирая и другие случаи, когда перспективные разработки упирались в то, что под них нужно перестраивать производство или еще какие-либо причины им мешали получить хотя бы минимальное распространение, уже ничего не удивляет. Но вернемся к боеприпасу, который имеет явное превосходство перед 7,62х54.
Разработан данный патрон в стенах ЦНИИточмаш (Центральный научно-следовательский институт точного машиностроения), примечательно что конструктором нового патрона стал В.Н. Дворянинов, который ранее занимался созданием снайперского варианта патрона для снайперской винтовки СВД. Как было написано выше, результат его работы действительно оказался впечатляющим и многие пророчили этому боеприпасу самое радужное будущее, как при использовании в снайперском оружии, так и при использовании в ручных пулеметах, другими словами, этот патрон должен был полностью заменить 7,62х54 в армии. Но не все так оказалось гладко как хотелось бы. Несмотря на то, что под данный боеприпас были созданы образцы снайперских винтовок и даже образец ручного пулемета, причем все образцы показывали самые замечательные характеристики, хоть и нуждались в незначительной обработке напильником, никто не заинтересовался таким оружием, хотя оно могло помочь сделать достаточно большой шаг вперед, ну, или по крайней мере показать всю перспективность оружия, использующего подобные боеприпасы. Трудности, которые испытывала страна в тот период времени, закрыли двери и перед боеприпасом и перед образцами оружия, использующими его, в результате об этих образцах сейчас даже не вспоминают. Думаю, что ни для кого не будет тайной, что отечественные оружейники всегда опережали свое время, так вышло и в данном случае, ведь о новых патронах наш «вероятный противник» заговорил значительно позже, а действующие образцы так и вовсе появились недавно. Получается, что уже сейчас время патрона 6х49 и оружия для него уже давно пришло, а образцы все еще остаются образцами. По крайней мере, можно было бы взять хотя бы за основу боеприпас и оружие и на их базе создать уже новый образец, который бы отвечал абсолютно всем предъявляемым требованиям, но забыть о существовании и патрона и оружия, видимо, проще, чем развивать его, ведь в развитии никто почему-то не заинтересован. Хотя за то, что вот такие образцы забываются и не получают развития нужно даже не сажать, на мой взгляд, а ставить к стенке, так как похоронить перспективную разработку, даже не попытавшись дать ей хотя бы минимальное распространение можно смело приравнивать к измене Родине. Впрочем, оно понятно, что своих «коллег» никто наказывать не станет, по крайней мере, до тех пор пока дорогу не перебегут. В конце концов, если бы по результатам полноценного анализа оружия и с максимумом приложенных усилий по его усовершенствованию никаких явных преимуществ не было бы, что в данном случае навряд ли, или же замена была бы нецелесообразна в виду небольшого превосходства оружия, то всегда остается гражданский рынок и экспорт. В общем, лично мне не понятно как можно забывать о старых наработках в оружии, которые сохраняют свою актуальность и сейчас, и при этом говорить о том, что нет талантливых конструкторов, нет базы и так далее. Если действительно нет, то почему не воспользоваться тем, что есть и еще можно использовать? Или нужно подождать, пока все это будет реализовано другими, а после кусать локти, задаваясь вопросом, как же так, у нас все было, а мы ничего не сделали? Печально как-то от этого всего. Но не будем отклоняться от темы статьи и все-таки познакомимся с образцами снайперских самозарядных винтовок под патрон 6х49, а познакомиться действительно есть, с чем, ну а сравнить с тем, что стоит сейчас на вооружении каждый сможет самостоятельно, и решить, нужно ли было нам такое оружие и нужно ли оно нам на данный момент.В то время как ЦНИИточмаш работал над новым боеприпасом 6х49, в Ижевске кипела работа над оружием под данный патрон. Новое оружие было взято вовсе не с потолка, оно создавалось точно под требования, которые были присланы конструкторам, то есть данный образец действительно планировали сделать основным и заменить им стоящую на вооружении винтовку СВД, но, как нам известно, не срослось. Основные требования, которые предъявлялись к новому оружия, касались, в основном, его габаритов, причем требования эти были достаточно жесткими и конструкторам пришлось попотеть чтобы уложиться в них. Так, длина оружия ограничивалась всего 1225 миллиметрами, и это при том, что длина ствола должна была составлять 720 миллиметров, для оптимального использования потенциала нового боеприпаса. Изначально было запланировано адаптировать снайперскую винтовку СВД под новый патрон, но на деле оказалось, что со стволом такой длины это невозможно, так как сократить длину ствольной коробки не позволяла схема оружия. При длине ствола 620 миллиметров СВД имеет общую длину 1220 миллиметров, однако необходимый ствол был на 10 сантиметров длиннее, соответственно, и общая длина оружия увеличивалась. По этой причине от адаптации решили отказаться и создать с нуля свой образец оружия, который получился достаточно интересным и, естественно, в отдельных моментах превосходил СВД даже без учета использования боеприпаса 6х49. Именно так и появилось такое оружие, как снайперские винтовки СВК и СВК-С, модель винтовки со складывающимся прикладом. Работу по созданию нового образца оружия поручили сразу 4 конструкторам: А. И. Нестерову, В. Ю. Симоненко, А. С. Ломаеву и О. Н. Кивамову, каждый из этих конструкторов внес в оружие что-то свое, и несмотря на то, что массового производства винтовка не дождалась, отдельные ее элементы можно встретить в других образцах. Так как основной задачей было уложиться в требования по длине оружия, то этому вопросу было уделено немало внимания. Длину ствола и приклада конструкторы уменьшить не могли, по понятным причинам, а вот остальные части подверглись тщательной переработке. Основой для новой винтовки послужила схема автоматики, построенная на отводе пороховых газов из канала ствола, с запиранием канала ствола затвором на два боевых выступа. Магазин оружия был максимально приближен к патроннику, что сократило общую длину оружия на пару миллиметров. Еще несколько миллиметров удалось сэкономить благодаря тому, что затворная рама в ствольной коробке установлена на направляющих выступах в задней части ствольной коробки, а в передняя имеет отверстие, через которое проходит направляющий стержень возвратной пружины. Таким образом, общая длина ствольной коробки составила всего 273 миллиметра, в сравнении с СВД 315 миллиметров. Но и это еще не все, что сказалось на общей длине оружия. В принципе, можно было остановиться уже после уменьшения длины ствольной коробки, но ведь так не интересно. Поэтому для нового оружия был разработан новый щелевой пламегаситель, рабочая длина которого равняется всего 29 миллиметрам, в сравнении с той же СВД — 78 миллиметров. Немаловажно так же и то, что сам боеприпас 6х49 имеет общую длину меньше чем у 7,62х54, что так же положительно сказалось на уменьшении длины оружия. Вот именно так, миллиметр за миллиметром конструкторы сокращали длину новой снайперской винтовки СВК и ее складывающегося варианта СВК-С. Именно благодаря этим миллиметрам удалось сократить длину оружия по максимуму, и она составила 1188 миллиметров, а для СВК-С со сложенным прикладом 960 миллиметров. Так что в основные требования, которые предъявлялись к этому оружию, конструкторам удалось уложиться и даже сделать оружие более компактным, чем от них изначально требовали. Но и это еще не все, что было сделано для того, чтобы новые снайперские винтовки выглядели лучше, чем СВД.
Для того чтобы повысить точность оружия, конструкторы выполнили работу, которая изначально может показаться совершенно абсурдной. Дело в том, что ствол винтовок СВК и СВК-С укреплен только в ствольной коробке и нигде не касается цевья, то есть является, по сути, «свободно вывешенным», однако оружие самозарядное и построено по схеме с отводом пороховых газов из канала ствола, то есть над стволом еще и располагается устройство отвода пороховых газов. Другими словами, ствол винтовок нельзя назвать «свободно вывешенным», а то, что он не касается цевья оружия, то это блажь конструкторов. Все это верно в поверхностной теории, на практике же такой ход существенно повысил точность оружия, что особенно хорошо заметно при стрельбе на дистанции больше средних. Так, можно привести вот такие цифры, которые взяты с полигонных испытаний оружия.
На дистанции в 630 метров снайперская винтовка СВК показала себя в 1,33 раза точнее СВД. На дистанции в 770 метров этот параметр увеличился до 1,73. На дистанциях в 970 и 1030 метров оружие показало в 3,89 раза более точную стрельбу в сравнении с СВД. Общее же преимущество перед СВД составило 2,32. Конечно, заслуга тут не только винтовки, но и боеприпаса, который в ней используется. Кроме того, на дистанциях до 400 метров преимущества по точности перед СВД у СВК не такое заметное, что на фоне меньшего поражающего эффекта пули несколько сглаживает показатели оружия, тем не менее, ничего плохого в увеличении эффективной дальности ведения огня нет и быть не может, да и по бронежилетам пуля патрона 6х49 работает более эффективно, чем 7,62х54, что в последнее время все более и более актуально. Раз уж затронули тему точности оружия на более близких дистанциях, то нужно отметить и следующие показатели при стрельбе. На дистанции 100 метров было проведено три серии выстрелов по 10 каждая. Все пули уложились в круг диаметром 5,5 сантиметров, при этом 50 процентов попаданий укладываются в круг 2,3 сантиметра, что вполне неплохие результаты. При этом также отмечалось, что в случае повышения качества патрона 6х49 эти показатели значительно улучшаться, но, по-моему, для самозарядной винтовки такого класса и эти результаты вполне неплохие, тем более что само оружие еще не дорабатывалось окончательно, а было представлено как опытный образец, характеристики которого еще могли меняться. Правда, меняться могли они и в худшую сторону, как обычно и бывает при массовом производстве, но будем мыслить позитивно.Однако не все было в этом оружии так гладко, как хотелось бы, были и отрицательные моменты, которые были видны в сравнении с той же снайперской винтовкой СВД. Одним из основных отрицательных качеств оружия стал его вес, который равнялся 4,2 килограмма у СВК и 4,3 килограмма у СВК-С, у СВД же вес равен только 3,8 килограмма. Разумеется, что если бы это была винтовка несколько другого класса, то жалкие 0,5 килограмма можно было бы просто пропустить, но в данном случае такая разница в весе имеет значение. С другой стороны, это, можно сказать, единственный параметр оружия, в который можно ткнуть пальцем и сказать «плохо», все остальное вызывает только положительные эмоции, тут и длина прицельной линии открытых прицельных приспособлений, увеличенная на 80 миллиметров, что позволяет более эффективно использовать оружия в том случае, если оптический прицел в бою был поврежден, и более эффективная дальность использования оружия и так далее, и так далее. Так что можно даже не сомневаться, что если бы не довольно тяжелое экономическое положение в стране в конце 80-х годов, то это оружие увидело бы свет уже в виде серийного образца, непонятно только, почему когда ситуация более или менее наладилась, об этом оружии не вспоминают и даже не берут за основу для чего-то нового.В управлении огнем снайперская винтовка СВК и ее вариант со складывающимся прикладом СВК-С во многом аналогичны СВД. Несмотря на то, что конструкторы значительно сократили длину ствольной коробки, они оставили расположение основных элементов управления в тех местах, где они уже стали привычными для многих стрелков. С правой стороны оружия расположен немного уменьшенный переключатель предохранителя оружия, который в своем нижнем положении снимает оружие с предохранителя, в верхнем же выстрелить из винтовки невозможно. Так же несколько непривычно выглядит малое окно для выброса стреляных гильз, однако ручка затвора расположена на своем привычном месте и те кто «общался» с СВД интуитивно ее могут найти. Фиксатор магазина винтовки располагается сразу за магазином, что также вполне привычно и не может вызвать каких-либо нареканий. Сам магазин оружия выполнен штамповкой, имеет вместимость, равную 10 патронам, при этом по своим размерам он меньше магазина СВД, что также только положительно сказывается на удобстве работы с оружием. Немного странно выглядит рукоять винтовки в варианте со складывающимся прикладом, дело в том, что рукоять имеет не совсем опрятный внешний вид и кажется совершенно неудобной, но ведь оружие - не новогодняя елка, чтобы быть красивым, так что нареканий по этому поводу также быть не может. Достаточно интересным моментов является то, что многие отмечают как отрицательное качество оружия то, что целик установлен на цевье винтовки. На самом же деле это не соответствует действительности. Целик винтовки установлен на ствольной коробке оружия, а пластиковое цевье просто проходит под ним, что и создает иллюзию того, что цели установлен на пластиковом цевье. Естественно, что сейчас эта винтовка выглядит устаревшей, все-таки создавали ее почти тридцать лет назад, а тогда ни о каких планках типа «пикатинни», которыми обвешано со всех сторон современное оружие, никто и не думал, создавали максимально простое оружие, которое было пригодно только стрелять, а не поражать своей красотой обывателей, кстати, почему-то именно такое оружие лично мне и кажется более красивым. Несмотря на это основные параметры оружия остаются достаточно неплохими и на сегодняшний день. Ну, а сделать возможной установку самых разнообразных прицельных приспособлений и прочего, по-моему, не является особо большой проблемой, тем более для оружия ранее серийно не производимого, для автоматов же Калашникова разработали отдельные комплекты, которые позволяют существенно расширить количество дополнительных устанавливаемых устройств.
По результатам полигонных испытаний, проведенных после представления СВК и СВК-С оружие было отмечено как вполне перспективное и было отправлено на доработку, это же касалось и патрона 6х49, который хоть и мог поспорить с 7,62х54, но имел некоторые недостатки, которые быстрее всего были связаны с точность на дистанциях до 400 метров. Все-таки оружие, которое должно было заменить СВД, должно было «бить» ее по всем параметрам. Несмотря на то, что перспективы и у оружия и у патрона были, все дальнейшие работы были прекращены в связи с уменьшением финансирования. Причем прикрыли не один проект по снайперской винтовке СВК и СВК-С, но и по боеприпасу 6х49 в целом, то есть и по другим образцам оружия, многие из которых только только начали проектировать. Прикрыли временно, но, как видно сейчас, навсегда, по крайней мере о дальнейшей судьбе ни винтовок ни патрона 6х49 ничего не слышно. В дальнейшем наработки конструкторов использовались при создании пламегасителя для пистолета-пулемета Бизон-2, приклад получила СВД-С, в ней же и еще в гражданском Тигр-9 также используется тот же пламегаситель, но считать это за использование наработок конструкторов разумеется нельзя. Фактически можно сказать что все средства, которые были потрачены на разработку самого оружия и боеприпаса к нему были просто потрачены зря, так как ощутимой пользы эти затраты не принесли. Причем нужно еще раз отметить, что пользы не было не по вине оружия, а просто потому, что сначала все работы отложили до лучших времен, а потом просто забыли или не захотели вспомнить, что скорее всего. Честно говоря, я ни разу не буду удивлен, если это оружие и этот патрон, но уже в другой обвертке всплывут лет через десять, как предложение от какой-нибудь «дружественной» частной оружейной компании для замены в армии снайперских винтовок СВД, хотя может кто-нибудь и опомниться и вместо поиска народных талантов поинтересуется, что имеется в закромах НИИ, а там есть очень много интересного и самое главное полезного, но пропадает зря.Впрочем, говоря о том, что о боеприпасе и об оружии забыли напрочь, я несколько слукавил. На самом деле продолжение этой истории есть, правда продолжение совсем недолгое и с достаточно печальным финалом. Дело в том, что боеприпас 6х49 попытались «реанимировать» в конце девяностых в Тульском ЦКИБ, но эта попытка была достаточно скромной и закончилась обратно же только экспериментальным образцом, который, однако, успел повоевать, хоть и недолго. Речь идет о снайперской винтовке ТКБ-0145К, все под тот же патрон 6х49.
«Отцом» этого оружия является конструктор А. Б. Адов, он решил по-своему сделать новое оружие более компактным, а главное более легким, впрочем, легче СВД оружие не стало. Основная «фишка» данного оружия заключается в том, что оно выполнено в компановке буллпап, что дает большую свободу механизмам при сохранении минимальной длины оружия. Так, длина винтовки равняется всего 1060 миллиметрам, что позволяет без особых затруднений транспортировать ее как в бронетехнике, так и непосредственно самим стрелком. Вес оружия равен ровно 4 килограмма без прицельных приспособлений и патронов. Длина ствола осталась такой же как и у СВК — 720 миллиметров, для того чтобы обеспечить максимально эффективное использование патрона 6х49. Такое решение по сокращению длины оружия имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, уменьшение длины достаточно существенное, с другой же компоновке буллпап присущ ряд недостатков, который просто так решить в данном оружии не удалось. С другой же стороны, снайперская винтовка является одним из тех видов оружия, в которых компоновка буллпап наиболее приемлема, так как низкий темп стрельбы позволяет исключить такой неприятный недостаток, как раздражение пороховыми газами слизистой оболочки стрелка. Однако несмотря на малый темп ведения огня использовать такое оружие при стрельбе с левого плеча достаточно затруднительно, мало того что перед глазами будут мелькать стреляные гильзы, а элементы управления расположены только с правой стороны оружия, так еще и ручка затвора будет находиться в непосредственной близости к стрелку, а это как минимум раздражает, и заставляет думать о своей безопасности.Помимо того, что снайперская винтовка ТКБ-0145К выполнена в компоновке булл-пап, она имеет еще ряд особенностей, которые не присущи другим образцам оружия. Так, интересной особенностью оружия стало то, как отводятся пороховые газы для обеспечения работы автоматики оружия. В большинстве образцов оружия, которые используют схему автоматики с отводом пороховых газов из канала ствола, отвод пороховых газов происходит из канала ствола через отверстие в стволе, что в момент попадания и начала движения поршня сказывается на точности оружия. В случае же с ТКБ-0145К отвод пороховых газов из канала ствола происходит у дульного среза оружия, что фактически полностью устраняет влияние работы автоматики на точность стрельбы. Из-за подобной системы отвода пороховых газов, применение газового регулятора оказалось невозможно, что, впрочем, в данном случае и не надо, так как обеспечение нормальной работы автоматики в самых различных условиях эксплуатации достигается массой отдельных элементов механизма оружия, что и является причиной того, что снайперская винтовка ТКБ-0145К на 200 грамм тяжелее СВД. Но на мой взгляд это вполне оправданная цена за более высокую точность оружия и то что оно будет работать безотказно в большом диапазоне температур и других условиях. Немаловажную роль в надежности оружия стало и то, что оно максимально защищено от попадания пыли и тем более песка внутрь ствольной коробки. Питается винтовка из отъемных коробчатых магазинов вместимостью 10 патронов 6х49. Помимо открытых прицельных приспособлений, оружие комплектуется оптическим прицелом ПОСП 8х42 или ПСО-1, естественно, не исключается возможность установки других приспособлений.
Все элементы управления оружием расположены с правой стороны винтовки, что создает дополнительное препятствие для использования этого оружие левшой. Помимо этого, переключатель предохранителя располагается с правой стороны оружия, но намного дальше магазина, что делает его переключение на совсем удобным, так что без недостатков и в этом оружии не обошлось. Остальные же элементы не вызывают нареканий: спусковой крючок, предохранительная скоба и фиксатор магазина выполнены вполне привычно, естественно с поправкой на компоновку оружия. В целом же по удобству эксплуатации это оружие не вызывает нареканий, кроме переключателя предохранителя, который оказывается почти под подмышкой стрелка, благо, что его не надо переключать после каждого выстрела.Если сравнивать снайперскую винтовку ТКБ-0145К со снайперской винтовкой СВК, то отдать безоговорочное предпочтение какому-то одному образцу достаточно сложно, хотя бы просто потому, что очень мало информации по этому оружию, да и сравнивать экспериментальные модели дело неблагодарное, но попробовать конечно можно. По весу оружия, лидирует, естественно, ТКБ-0145К, однако в то же время, СВК более удобна в эксплуатации, несмотря на свои большие габариты. В ТКБ-0145К применена оригинальная схема забора пороховых газов у дульного среза, что повышает точность оружия, в то же время такой же результат получает и СВК благодаря попытке конструкторов свободно вывесить ствол винтовки. По своим боевым характеристикам оружие очень и очень близко друг к другу, так что в принципе можно сказать что обе модели равны друг перед другом, если бы не одно «но». СВК и ее вариант со складывающимся прикладом СВК-С более удобен при стрельбе с левого плеча, а такая необходимость может возникнуть не только из-за того, что стрелок привык кушать левой рукой, но и из-за того, что его укрытие оказалось именно справа от него и вести огонь можно только с левой стороны. То есть при стрельбе с правого плеча в такой ситуации стрелок будет как на ладони у противника в прицеле, попасть же по нему если он будет вести огонь с левого плеча будет намного труднее. Кроме того, СВК-С со сложенным прикладом имеет меньшую длину чем ТКБ-0145К, что может быть в отдельных ситуациях достаточно критично. В общем, по моему скромному мнению, СВК является более подходящим оружием для повсеместного распространения в армии в сравнении с ТКБ-0145К. Однако тут у ТКБ-0145К есть одно неоспоримое преимущество в виде боевого опыта и положительных отзывов, чем не может похвастаться самозарядная снайперская винтовка СВК.
В 2001 году самозарядная снайперская винтовка ТКБ-0145К была задействована в боевых действиях на Северном Кавказе, где получила массу положительных отзывов. Одним из самых главных факторов чем понравилась эта винтовка оказался, как несложно догадаться, боеприпас 6х49, который превосходил по своим характеристикам снайперский патрон 7,62х54. Немаловажно также было и то, что отмечалась высокая точность оружия в сравнении с СВД, что подтверждалось тем, что снайперы противника, вооруженные СВД, неоднократно были поражены из ТКБ-0145К, при этом не могли ответить точным огнем своих винтовок большего калибра. Отдельно отмечалось также и то, что данное оружие более удобно для использования по движущимся целям, но тут заслуга не оружия, а как раз таки высокой скорости пули, то есть боеприпаса, который в нем использовался. Отдельно была отмечена необычность оружия и его компактные размеры. Такие положительные отзывы винтовка ТКБ-0145К заслужила за время с февраля по сентябрь 2001 года. На основе этих отзывов об оружии было выдвинуто предложение в кратчайшие сроки наладить серийное производство данного образца и организовать его поставки, в первую очередь, в места ведения боевых действий, что позволило бы сократить потери среди личного состава и получить явное преимущество перед противником. Тем не менее, ни отзывы, ни рекомендации людей, которым довелось доверить свою жизнь этому оружию никакого эффекта не возымели, и об оружии, и о патроне снова забыли. На момент написания этой статьи никто не вспоминает о том, что есть такой боеприпас и оружие, которое было в шаге от серийного производства и массовых поставок в армию.
Конечно, можно говорить о том, что новый боеприпас и новая снайперская винтовка это слишком жирно, но, тем не менее, в истории уже неоднократно было доказано, что снайпер, действующий в составе роты, может в корне переломить ход боя и экономить на его оружии равносильно преступлению. Впрочем, так можно сказать о любом бойце, так что, в конечном счете, экономия на вооружении и снаряжении армии это преступление. Зато у нас есть 3-4 перспективные модели пистолетов, с которыми не могут определиться кому дать а кому какой дать, это еще опуская тот факт что один из них, наиболее рекламируемый вообще можно считать зарубежным. У нас есть крупнокалиберный автомат, задачи которого в большинстве случаев может выполнять гладкоствол с правильными патронами. Много чего у нас есть, только совершенно не то что действительно необходимо. В доказательство можно привести мой любимый пример — замена АКС74У на пистолеты-пулеметы у ППС. Обещают, обещают, называют даже конкретные модели оружия и сроки, но никак «разродиться» не могут. В конце концов можно ведь не обещать, а сказать прямо «сейчас нет возможности и финансовых средств, как только появятся вопрос будет решен», конечно при условии что он действительно будет решен. А так получается, что вооружены люди тем, из чего нельзя стрелять, так как короткая очередь в городской черте с большой вероятностью зацепит кого-то еще в метрах 200-300. Вооружены тем из чего страшно стрелять в закрытом помещении, опасаясь рикошетов и так далее. При этом особенно удивляет то, что ищутся «таланты», которые бесплатно будут предлагать идеи для развития военной промышленности. Нет, начинание, конечно, отличное, и его можно только поприветствовать, но почему бы сначала не реализовать одни из самых перспективных разработок, которые были заброшены, пока они не утратили своей актуальности окончательно. В конце концов, ведь так можно остаться «с носом», конструкторы предложили сложное и дорогое — не будем делать, народные умельцы предлагают либо то же самое, либо бред — тоже не пойдет. Неужели поговорку про погоню за двумя зайцами забыли?
Информация