Подтверждена информация о нахождении подводного ракетоносца «Дмитрий Донской» в боевом составе флота

Атомный подводный крейсер стратегического назначения "Дмитрий Донской" проекта 941УМ "Акула", являющийся самой большой атомной подлодкой, вышел в море для выполнения учебно-боевых задач. Военно-морскую базу в Беломорске ракетоносец покинул еще 1 августа.

Подтвердилась ранее озвученная информация, что атомный подводный ракетный крейсер стратегического назначения "Дмитрий Донской" проекта 941 продолжит оставаться в составе флота, а все сообщения о его списании являются недостоверными. Как сообщил глава общероссийского Движения поддержки флота (ДПФ) Владимир Мальцев, крейсер продолжит выполнять задачи как минимум до декабря. В настоящее время он после кратковременного отдыха снова отправился в море.

Несмотря на заявления ряда СМИ о выводе подводного крейсера "Дмитрий Донской" из состава ВМФ, в настоящее время он успешно решает учебно-боевые задачи в ходе очередного выхода в море

- приводит ТАСС слова Мальцева.

Ранее в ряде СМИ появилась неофициальная информация о том, что "Дмитрий Донской" вывели из боевого состава и скоро утилизируют. В дальнейшем эта информация была опровергнута. Решение о судьбе АПЛ будет принято не раньше декабря этого года, когда будет проведена проверка технического состояния субмарины и запас ядерного топлива. При этом не исключается, что срок службы "Дмитрия Донского" будет продлен еще на 4-5 лет.

О списании субмарины начали говорить уже давно, в прошлом году сообщалось, что после закладки двух новых АПРКСН проекта "Борей-А", одна из которых получит имя "Дмитрий Донской", последняя "Акула" останется просто номерной подлодкой ТК-208 и будет использоваться для испытаний вооружения.

Тяжелый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-208 "Дмитрий Донской" является головным в серии из шести субмарин проекта 941 "Акула". Заложен на "Севмаше" 17 июня 1976 года, спущен на воду 23 сентября 1980 года, введен в строй 29 декабря 1981 года. В 2002 году прошел модернизацию, после чего принял участие в испытаниях ракеты "Булава".

Comments

[Ratmir_Ryazan]

ТК-208 "Дмитрий Донской" надо выводить из состава флота и не тратить ресурсы на бесполезную для боевых действий АПЛ.

Эти ресурсы нужно перенаправить на строительство новых кораблей инфраструктуры и прочего.

Утилизировать такую АПЛ конечно не нужно, более разумно после удаления ядерного топлива превратить её в музейный экспонат, пусти привлекает туристов и зарабатывает этим деньги для страны.

[U_GOREC]

Цитата: Ratmir_Ryazan

на бесполезную для боевых действий АПЛ.

Каких боевых действий?
Если вы про СВО, так там все АПЛ бесполезны. Если про 3-ью мировую, то...

[Romario_Argo]

СВО тут вообще не причем. А так то, да я с Вами согласен, но опять же не для 3-й мировой, для сдерживания 20 МБР дополнительно, даже для залпа от пирса, хороший торг под новый договор СНВ-4
чё вас все минусуют по всем комментам, ща исправим, картинок больше прикрепляйте
согласен со всеми вашими комментариями

[советник 2 уровня]

на этой лодке 1 (одна) шахта куда можно поставить 1 Булаву-остальные давно пустые и не используются очень много лет.. т.е. она примерно как 1 ПУ Ярс по боевой ценности.. да и вообще она скорее испытальный корабль давно, а не в боевом составе флота..
Да и Дмитрий Донской уже не называется- другому кораблю передали имя.. ТК-208 просто теперь.. хотя мне не ясно - зачем имя забирать у действующего корабля? у нас что, их так много, что уже имена свободные закончились?

[Romario_Argo]

может просто стаканы под МРБ Булава ещё не вставили в остальные 19 ПУ
вот мы и гадаем: может - не может

[советник 2 уровня]

я не гадаю, я знаю.. в остальные стаканы - не так легко вставить- это не лего же, с одними и теми же разъемами.. да и вставлять никто уже не будет.. не говорю уже о том, что ТК-208 в дивизионе приписанном к Севмашу, а не в боевой дивизии очень много лет.. не боевой это корабль давно.. испытательный.. уже много лет.. не говоря уже о том, что захоти приспособить его под булаву, сразу вопросы:
1. где? все занято и далеко не везде такую махину на модернизацию поставить можно
2. зачем? с учетом того, что нужно ВТГ еще делать к этому и выйдет в итоге сложнее и дороже, чем например - 2-3 лодки 971,945 проекта в тонус привести..
3. для чего? лодке 40 лет уже- в любом раскладе, чисто из-за реакторов и всего остального уставших - 3-5 лет максимум и на покой..
смысла нет.. думаю реально 2-3 года и пойдет это чудо конструкторской мысли на иголки, к сожалению..

[U_GOREC]

Цитата: Romario_Argo

чё вас все минусуют по всем комментам, ща исправим

Ого! В кои то веки я в плюсе

[Ratmir_Ryazan]

Каких боевых действий?
Если вы про СВО, так там все АПЛ бесполезны. Если про 3-ью мировую, то... request

Для которой её создавали.

Зачем флоту огромная АПЛ на содержание которой идёт денег явно больше чем на новый Борей и у которой есть только одна пусковая шахта для "Булавы", при этом все остальные системы из 70-х и 80-х годов прошлого века?

Боевой ценности в этой АПЛ нет ни для какой войны и модернизировать её тоже смысла нет. Более разумно Акулу разоружить и отправить в музей деньги зарабатывать на туристах, а вместо неё новый Борей в строй ввести.

Все, свою задачу Акула выполнила, пора на заслуженный почётный отдых. При этом сохранить её нужно обязательно как музейный экспонат, таких лодок больше строить не будут.

[U_GOREC]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Все, свою задачу Акула выполнила

Если всё обстоит так, как вы пишете... тогда согласен по всем пунктам!

[Грица]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Зачем флоту огромная АПЛ на содержание которой идёт денег явно больше чем на новый Борей и у которой есть только одна пусковая шахта для "Булавы", при этом все остальные системы из 70-х и 80-х годов прошлого века?

Эту лодку не сложно переделать в носитель Калибров. В каждую шахту войдет 5 калибров. Нужно будет только переделать шахты, поменять ракетный комплекс, немного повозиться в кабелями. Я работал на Севмаше и Звездочке и знаю, что такая работа специалистам по плечу без особых трудностей.
Плюс не забываем, что в Северодвинске в отстое стоят еще 2 такие лодки. Которые прекрасно бы пошли "на органы" в случае чего. На выходе получился бы прекрасный ударный корабль с сотней крылатых ракет (не считая торпед для кораблей сопостата). Это вам не фрегат какой нибудь с 8 ракетами. Такой может в нужную минуту подойти к побережью любой страны на расстояние в тысячу километров и диктовать свою волю. А некоторые недогосударсртва может и стереть с карты, не применяя ядерное оружие. Корабль "мирного времени"

[Удав КАА]

Цитата: Грица

Эту лодку не сложно переделать в носитель Калибров.

Коллега, а вы знаете состояние корабля? Степень изношенности основных механизмов? Вы что, дефектацию уже провели? У вас есть проект по ее реконструкции в ПЛАРК ? "А скока это будет весить в граммах"? (с) -- Цена вопроса? На все эти вопросы у вас , понятное дело, ответов нет.
Далее по ходу пьесы. Вы пишите, что работали на Севмаше и Звездочке. Наверняка сварщиком-монтажником-сборщиком -- кем-то из железной когорты "работяг". Это хорошо. Но представить 19 отсеков в 5 ПК , плюс боевая секция "между ног" вам наверное немного сложно. Тем более представить работы по прокладке КЛ из одного отсека в другой с соблюдением всех заморочек по герметизации ПК...
Потом аппаратура. Новые фундаменты, эргономика, веса и объемы... Кошмар! И все это стоит ДЕНЕГ !!! Очень немалых...
Вы никогда не задавались вопросом: -- Почему янки, имея опыт эксплуатации ОГАЙО-КРБД, при проектировании новых SSN(X) отказались от их 154 ед. КР а ограничились-то всего 40-50 подобными изделиями? На первый взгляд -- странно... Но это только на первый взгляд (дилетанта!) Да, брат, "гигантизЬмь" ныне вышел из моды... От него даже амы отказались! Ныне никто не даст тебе возможности "разрядиься" полным арсеналом. После схода 4 изделия, уже пора думать о маневре уклонения от атаки противника.
И потом, кто увидит ТРПК СН за 1000 км от берега? Ну, если только самолеты БПА ! Подобные 941 пр лодки не могут (по определению!) быть кораблями носителями неядерного оружия. Это не 636.3 с ее арсеналом. Это тяжелый подводный крейсер -- носитель МСЯО! И другого для него не предусмотрено... спецификацией!
А вот как "плавающая лаборатория-стенд-полигон" -- он вполне еще может послужить на благо страны и флота. Места много, запас плавучести -- не у каждого НК такой будет. Так что, еще послужит в этом качестве пока тех состояние позволяет.
ИМХО.

[SovAr238A]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Каких боевых действий?
Если вы про СВО, так там все АПЛ бесполезны. Если про 3-ью мировую, то... request

Для которой её создавали.

Зачем флоту огромная АПЛ на содержание которой идёт денег явно больше чем на новый Борей и у которой есть только одна пусковая шахта для "Булавы", при этом все остальные системы из 70-х и 80-х годов прошлого века?

Боевой ценности в этой АПЛ нет ни для какой войны и модернизировать её тоже смысла нет. Более разумно Акулу разоружить и отправить в музей деньги зарабатывать на туристах, а вместо неё новый Борей в строй ввести.

Все, свою задачу Акула выполнила, пора на заслуженный почётный отдых. При этом сохранить её нужно обязательно как музейный экспонат, таких лодок больше строить не будут.

Ранее писалось в мемуарах, что один день жизни БДРМ - требовал 1 млн советских рублей.
Один день жизни Акулы стоил 12 млн советских рублей.
Только поэтому их списали так быстро.

[Novosibirsk]

Сама лодка стоила 5 млрд с инфраструктурой к ней. Так что 12 млн это копейки

[SovAr238A]

Цитата: Novosibirsk

Сама лодка стоила 5 млрд с инфраструктурой к ней. Так что 12 млн это копейки

В день?
Копейки?
Есть термин, который советские люди, никогда не понимают "совокупная стоимость владения"...
От этого и все наши беды.
Особенно всей конструкторской школы, ибо она этим термином в процессе работы, совершенно не оперирует

[Novosibirsk]

На всю армию шло не более 10-20% ВВП, если я не путаю. Ещё умудрялись в 50-х 20% на образование тратить. Сегодня это 6.

[Novosibirsk]

Что касается советских людей, то я родился в 82-м, но могу сказать что по стоимости при капитализме ничего не продаётся.

[SovAr238A]

Цитата: Novosibirsk

Что касается советских людей, то я родился в 82-м, но могу сказать что по стоимости при капитализме ничего не продаётся.

В капитализме как раз покупается по "совокупной стоимости владения".
Но это в нормальном.
Это как в гражданской сфере, так и в военной начало внедряться последние 25-30 лет.
А последние лет 10 идёт повальное внедрение коммерческих технологий в военную сферу.
Ибо, как не странно, коммерческая гражданская сфера - многократно надёжнее, многократно дешевле,
Ее обслуживать могут обычные гражданские люди.
Это и есть то самое: снижение стоимости владения.

[Novosibirsk]

Не знаю из политэкономии такого понятия - соавокупная стоимость владения"

[Не_боец]

Где то читал что содержание "Акулы" в 3 раза дороже 667БРДМ. Да и со скрытностью от акустических и неакустических средств поиска проблема. С учетом общего технического состояния экипаж смертники. Даже в мирное время.

[ТермиНахТер]

Где - то читал, что пр. 941 строился для действий там, где появление вражеских АПЛ маловероятно - подо льдами Сев. лед. океана и даже в Белом море. Последнее проверено на практике. Одна из лодок всю зиму находилась на БС в Белом море, замену экипажа произвели при помощи ледокола. Какова вероятность появления "лося" в Белом море, в феврале месяце?

[DenVB]

Цитата: ТермиНахТер

Какова вероятность появления "лося" в Белом море, в феврале месяце?

В Белом море "лоси" не должны появляться не только в феврале, а вообще ни при каких обстоятельствах. Первый же зашедший туда "лось" должен быть обнаружен и потоплен немедленно и безжалостно. Это флот должен обеспечить на сто процентов, без вариантов.

[ТермиНахТер]

Советские адмиралы и кораблестроители рассуждали примерно так же. Любое оружие - это инструмент, чтобы был хороший результат его надо правильно использовать.

[Ratmir_Ryazan]

В Белом море "лоси" не должны появляться не только в феврале, а вообще ни при каких обстоятельствах. Первый же зашедший туда "лось" должен быть обнаружен и потоплен немедленно и безжалостно.

За нашими АПЛ Северного флота следили на выходе из Белого моря, прямо к причалу им подходить для этого не нужно )). И делали это не только американцы на своих АПЛ, но и норвежцы (члены НАТО) используя для этого очень эффективные ДЭПЛ с литий-ионными АКБ, которые позволяли им не заряжать АКБ в море около 20 дней и не выдавать себя этим.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

За нашими АПЛ Северного флота следили на выходе из Белого мор

Из Белого моря Акулам выходить вообще не обязательно. Они могут патрулировать прямо тут, на небольшой скорости. Глубины небольшие, но подходящие районы найти можно. Тут им скрытность не сильно нужна, они должны быть под надежной защитой нашей ПЛО.

[Ratmir_Ryazan]

Из Белого моря Акулам выходить вообще не обязательно. Они могут патрулировать прямо тут, на небольшой скорости. Глубины небольшие, но подходящие районы найти можно. Тут им скрытность не сильно нужна, они должны быть под надежной защитой нашей ПЛО

Тогда смысл какой в стратегических АПЛ? Проще из шахты стрелять МБР из глубины страны или с мобильного ракетного комплекса Ярс.

Стрельбы от причала или из Белого моря возможна, но это крайний случай, а не главная задача АПЛ.

Смысл стратегической АПЛ в том, что она может выйти в мировой океан, где её не найти и ударить по территории противника оттуда, даже если большая часть территории страны будет захвачена, а морские базы уничтожены.

А пусковую установку за 1 миллиард долларов строить, для того, чтобы от берега стрелять смысла нет. Лодку у причала уничтожат первым же ударом крылатых ракет и никакое ПВО как показывает практика не способно защитить от этого удара, часть ракет прорвется и поразит цель.

Кроме того, если даже лодка успеет сделать пуск из района Белого моря, то ракету собьют корабли противника с системой Иджис ещё на взлете из тервод Норвегии.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Тогда смысл какой в стратегических АПЛ? Проще из шахты стрелять МБР из глубины страны или с мобильного ракетного комплекса Ярс.

Шахты могут быть поражены первым обезоруживающим ударом.

Одна Акула по мощи залпа превосходит ракетную дивизию, вооруженную Ярсами. При этом экипаж Акулы по численности примерно равен силам охранения одного ПГРК Ярс.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Кроме того, если даже лодка успеет сделать пуск из района Белого моря, то ракету собьют корабли противника с системой Иджис ещё на взлете из тервод Норвегии.

Сколько-то могут сбить. Сколько-то нет. Преувеличивать возможности вражеской ПРО тоже не надо. Чтобы противнику не было скучно, можно по нему одновременно с залпом Акулы ударить "Ониксами". Или даже "Цирконами".

Цитата: Ratmir_Ryazan

Смысл стратегической АПЛ в том, что она может выйти в мировой океан, где её не найти и ударить по территории противника оттуда

Там её найдут еще скорее. ПЛО противника не уступает его ПРО. Скорее даже превосходит.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Лодку у причала уничтожат первым же ударом крылатых ракет

Стрелять от причала я и не предлагал. Хотя на крайний случай и это можно. Даже в этом качестве лодка мало чем уступит дивизии РВСН.

[ТермиНахТер]

Стесняюсь спросить, а при чем тут Норвегия? Насколько я понимаю, "Акула" из Белого моря должна была стрелять через Северный полюс по США и Канаде.

[DenVB]

Цитата: ТермиНахТер

Стесняюсь спросить, а при чем тут Норвегия?

Трассы из Белого моря к США проходят вблизи Норвегии.

[Ratmir_Ryazan]

Шахты могут быть поражены первым обезоруживающим ударом.

Одна Акула по мощи залпа превосходит ракетную дивизию, вооруженную Ярсами. При этом экипаж Акулы по численности примерно равен силам охранения одного ПГРК Ярс.

Одна крылатая ракета или торпеда может эту "дивизию" уничтожить. А дивизия Ярсов или Сарматов рассосредоточена на большой площади в глубине страны и сразу их все уничтожить практически невозможно.

Там её найдут еще скорее. ПЛО противника не уступает его ПРО. Скорее даже превосходит.

ПЛО противника ограничена и прорвать ее куда проще чем ПРО. Сегодня ПРО США способно поражать цели на всей траектории полета ракеты.

Стрелять от причала я и не предлагал. Хотя на крайний случай и это можно. Даже в этом качестве лодка мало чем уступит дивизии РВСН.

Стрелять из Белого моря это тоже не выход, там средняя глубина 67 метров, Акуле там как утка в луже, ее там моментально обнаружит противолодочный самолет и утопит или норвежские ДЭПЛ могу наставить в Белом море кучу мин или сами обнаружить огромную Акулу и атаковать ее.

Акула все, история, ее место в музеи, а нашему флоту нужны современные стратегические АПЛ одной серии - Бореи.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Одна крылатая ракета или торпеда может эту "дивизию" уничтожить.

Угу. Только для этого подлодку еще надо найти. В Белом море.

Цитата: Ratmir_Ryazan

ПЛО противника ограничена и прорвать ее куда проще чем ПРО.

Ну, начались фантазии. Её еще в 1962 году прорвать не получилось, а с тех пор американская ПЛО несколько усовершенствовалась.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Сегодня ПРО США способно поражать цели на всей траектории полета ракеты.

Опять байки. Способность поразить одну ракету не означает гарантии поражения всего залпа.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Акуле там как утка в луже, ее там моментально обнаружит противолодочный самолет и утопит

Если противолодочные самолеты НАТО у вас летают над Белым морем, то почему бы им не летать прямо над Кремлем?

Цитата: Ratmir_Ryazan

норвежские ДЭПЛ могу наставить в Белом море кучу мин или сами обнаружить огромную Акулу и атаковать ее.

Эта угроза реальнее, но проблему ПЛО Белого моря необходимо решать в любом случае, независимо от наличия в нем "Акул". Если мы её не решим, то нам вообще нет смысла держать на Северном флоте какие-либо АПЛ. Да и Северный флот тогда непонятно для чего нужен.

[Ratmir_Ryazan]

Угу. Только для этого подлодку еще надо найти. В Белом море.

Средняя глубина Белого моря в 67 метров, а Акула в высоту около 40 метров. Она там как утка в луже будет плавать, нырнуть может, да некуда.

Ну, начались фантазии. Её еще в 1962 году прорвать не получилось, а с тех пор американская ПЛО несколько усовершенствовалась.

А что в 1962 году прям прорывали ПЛО НАТО? Или может пытались скрытно преодолеть?

Думаю Северный флот в состоянии прорвать любой рубеж ПЛО, может не без потерь, но пройти несколько АПЛ смогут в мировой океан и там их сам черт не найдет.

Одно дело просто пройти на малом ходу через сеть ГАС протянутых по дну моря, и совсем другое в боевой обстановке это делать с помощью диверсантов и прочих средств которые могут и уничтожить и поставить кучу помех ГАС противника.

АПЛ Лос-Анджелес может в штиль обнаружить старого Дельфина с 30 км, а в обычных условиях только с 10 км. Проще иголку в стоге сена найти, чем АПЛ в мировом океане.

Если противолодочные самолеты НАТО у вас летают над Белым морем, то почему бы им не летать прямо над Кремлем?

Потомучто над Кремлем ПВО более насыщенное, а пройти над Белым морем в случае начала конфликта на малой высоте они смогут легко, пока наше ПВО будет пытаться хоть как-то отбиться от ракетной атаки на наши морские и сухопутные базы.

Пример бомбежки о.Змеиный украинскими самолетами очень показателен.

Даже руководство флота и страны в 80-е годы поняли, что совершили просчет с Акулами поэтому и начали строить еще одну серию стратегических АПЛ для тех же самых задач - Дельфины. Да ракета у них была не твердотопливная, а жидкостная, да с ней больше возни для подготовки пуска, но зато лодки оказались экономичнее и практичнее и они практические все в строю до сих пор вместе с еще более старым проектом Барракуда!!!

Акулы - это не достижение ВМФ и СССР, а ошибка и просчет в планировании развития флота и обеспечения безопасности страны!!!

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Средняя глубина Белого моря в 67 метров, а Акула в высоту около 40 метров. Она там как утка в луже будет плавать, нырнуть может, да некуда.

Есть там где нырнуть:

Большая отмель в северной части моря с глубинами до 50 метров в Двинском и Онежском заливах переходит в склон, а потом во впадину в центральной части моря с глубинами 100—200 метров и максимальной глубиной 340 метров

И ныряют:

К-424, 11 сентября 1976 года, на государственных испытаниях в Белом море на глубине двести метров при скорости двадцать узлов ударилась о подводную каменную гряду.

В общем, метрах на ста глубины подлодке там есть где походить. А больше и не надо в своем море.

Цитата: Ratmir_Ryazan

А что в 1962 году прям прорывали ПЛО НАТО? Или может пытались скрытно преодолеть?

Для подводных лодок это одно и то же.

Цитата: Ratmir_Ryazan

АПЛ Лос-Анджелес может в штиль обнаружить старого Дельфина с 30 км, а в обычных условиях только с 10 км. Проще иголку в стоге сена найти, чем АПЛ в мировом океане.

А в мировом океане их не Лос-Анджелесы будут искать. Вы не читали вот это? https://topwar.ru/183065-skrytnosti-bolshe-net-podlodki-privychnogo-nam-vida-obrecheny.html

Цитата: Ratmir_Ryazan

Потомучто над Кремлем ПВО более насыщенное, а пройти над Белым морем в случае начала конфликта на малой высоте они смогут легко, пока наше ПВО будет пытаться хоть как-то отбиться от ракетной атаки на наши морские и сухопутные базы.

Для самолета ПЛО хватит одного истребителя, даже не самого современного. Ведь лодку найти - это не одной минуты дело. Это надо часами летать над районом, если он известен. Ну и в любом случае, если вы уверены, что подлодку мгновенно найдут в нашем внутреннем море, то какова будет судьба подлодок, вышедших из этого моря? Подумайте.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Даже руководство флота и страны в 80-е годы поняли, что совершили просчет с Акулами поэтому и начали строить еще одну серию стратегических АПЛ для тех же самых задач - Дельфины.

Традиционное для советского ВПК параллельное развитие нескольких линеек вооружения. Хрестоматийный пример - танки Т-64, Т-72 и Т-80. С одной стороны - накладно, с другой стороны - перестраховка. Так сказать, не складываем все яйца в одну корзину. Ну и все заводы и КБ кушать хотели.

Цитата: Ratmir_Ryazan

но зато лодки оказались экономичнее и практичнее и они практические все в строю до сих пор вместе с еще более старым проектом Барракуда!!!

И Акулы были бы в строю, но ракеты для них делались в сильной кооперации с Украиной. Поэтому, когда пришлось выбирать, от чего отказываться по договору СНВ - отказались от Акул. Срок службы ракет первой загрузки уже заканчивался, а новых делать не могли на тот момент. К самим лодкам никаких претензий не было.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Акулы - это не достижение ВМФ и СССР, а ошибка и просчет в планировании развития флота и обеспечения безопасности страны!!!

Чушь.

[Ratmir_Ryazan]

На стратегические АПЛ Дельфины ракеты новые сделали, новые МБР и ступени Союзов раньше тоже на Украине делали, наладили их выпуск в России. Была бы нужда и для Акул ракеты сделали бы. Только смысла в них нет, те же Дельфины выполняли все поставленные задачи и ни в чем Акулам не уступали по боевым возможностям, при этом они более экономичны и практичны, чем Акулы.

А Акулы - это ошибка на пути развития флота и подводных сил СССР/России, 10-15 миллиардов долларов необоснованно затрат, поэтому эти лодки и пустили на утилизацию и правильно сделали. Экономичнее и практичнее иметь стратегические АПЛ одной серии и эту серию уже создали - это Борей.

А с танками пример не правильный, потомучто танки по сути одинаковые, разные у них только двигатели, а боеприпасы, средства связи, приборы наблюдения и пушки все одни и те-же. Они разные просто по тому, что так вышло. Т-72 делали как танк для мобилизованных - упрощённый, а Т-80 делали с ГТД для большей подвижность и скорости. А не для того, чтобы яйца в разную корзину. На разных заводах могут и один танк выпускать, просто тогда было не совсем понятно какой танк нужен.

Преодоление района ПЛО сложно тем, что в мирное время ничего нельзя разрушать и поэтому тяжело пройти через сеть ГАС противника который он протянул по дну моря, в военное время прорыв района ПЛО для выхода АПЛ на оперативный простор будет с боем, разнося крылатыми ракетами и корабли и береговой инфраструктуру противника, что и будет способствовать прорыву района ПЛО и выхода на оперативный простор наших АПЛ.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

На стратегические АПЛ Дельфины ракеты новые сделали, новые МБР и ступени Союзов раньше тоже на Украине делали, наладили их выпуск в России. Была бы нужда и для Акул ракеты сделали бы.

Так их пытались сделать, еще в советское время начали. "Барк". Но в России уже не получилось. Пирог был уже не советский, маленький, поделить его не смогли. МИТ перехватил кусок у КБ Макеева. Имеем Булаву вместо Барка.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Только смысла в них нет, те же Дельфины выполняли все поставленные задачи

И уже действовал СНВ. О чем уже было сказано.

Цитата: Ratmir_Ryazan

А Акулы - это ошибка на пути развития флота и подводных сил СССР/России

Чушь, повторенная десять раз, не перестанет быть чушью.

Цитата: Ratmir_Ryazan

А с танками пример не правильный

Ну конечно.

Цитата: Ratmir_Ryazan

в военное время прорыв района ПЛО для выхода АПЛ на оперативный простор будет с боем

С вами все в порядке? Какой оперативный простор для РПКСН? Зачем он им? Они нужны в двух случаях - внезапный обезоруживающий удар с близкой дистанции (когда войну начинаем мы), и ответный удар после того, как наши РВСН уничтожены внезапным ударом противника. Никакой "оперативный простор" для этого не нужен. И даже если бы и был нужен, возможностей у нас для этого нет, мы не СССР. Да и СССР это противостояние по большому счету проиграл еще в 80-е.

[Ratmir_Ryazan]

Где - то читал, что пр. 941 строился для действий там, где появление вражеских АПЛ маловероятно - подо льдами Сев. лед. океана и даже в Белом море. Последнее проверено на практике.

Нет, Акулы делали такими огромными не лед колоть, а просто по тому, что ракеты не могли тогда сделать меньше и поэтому для них и пришлось делать огромные лодки, по сути эти АПЛ сдвоенный корпус обычной лодки этого класса.

Сейчас эту проблему решили и Россия серийно строит стратегические АПЛ Борей под новую МБР Булава, нужды тратить ресурсы на Акулу больше нет, модернизировать её тоже смысла нет, лодка одна в строю, огромная (заметная). Её модернизация и обслуживание выйдет дороже строительства нового Борея и времени уйдёт на это куча и куча ресурсов.

[ТермиНахТер]

Слышал и читал массу вариаций на эту тему. В том числе и такую, что корпус рассчитан на попадание 4 торпед - у "лося" 4 ТА. На перезарядку ТА времени уже оставалось.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Её модернизация и обслуживание выйдет дороже строительства нового Борея

Это байки. Точнее, это информация из кругов, заинтересованных не в поддержании и развитии боеспособности наших СЯС, а в освоении бюджетов.

Цитата: Ratmir_Ryazan

лодка одна в строю, огромная (заметная)

Сравните её габариты с Бореем. Она побольше Борея, конечно, но отнюдь не в разы.

[Ratmir_Ryazan]

Её модернизация и обслуживание выйдет дороже строительства нового Борея

Это байки. Точнее, это информация из кругов, заинтересованных не в поддержании и развитии боеспособности наших СЯС, а в освоении бюджетов.

Это не байки.

Борей строится серийно, по одному проекту, по уже отработанной технологии, а в случае Акулы, все придется делать с нуля и проект модернизации и подгонять под нее новое оборудование, а сначала ее придется полностью разобрать.

Времени и денег на это уйдет значительно больше, чем постройка нового Борея.

Посмотрите сколько идет по времени модернизация ТАРК "Адмирал Нахимов - с 2013 года, ДЭПЛ "Алроса" с 2014 года и только недавно закончена.

А Акулу сколько будут модернизировать?! 20 лет?!

А смысл какой ? Количество подводных носителей стратегических ракет ограничено, мы не можем их наделать сколько нам хочется. Договор СНВ-3 ограничивает количество развернутых ракет в 700 штук, а боеголовок в 1550. Один Борей это 16 ракет и 96 боеголовок, 10 Бореев 160 ракет и 960 боеголовок, остальное надо раскидать на наземные и воздушные носители.

Зачем нам при наличии уже серийного строительства стратегических АПЛ 4-го поколения старая модернизированная АПЛ? Она нам не нужна, потомучто даже в модернизированном виде она будет уступать Бореям по малозаметности и превосходить их по затратам на обслуживание!!!

Те, кто предлагают модернизировать Акулу - либо ни черта не понимают, либо намеренные вредители, которые хотят навязать флоту и бюджету ненужные траты.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Борей строится серийно, по одному проекту

Как минимум два проекта. Борей и Борей-А. Есть третий проект, Борей-Б, но его вроде поставили на паузу.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Времени и денег на это уйдет значительно больше, чем постройка нового Борея.

Опять байки.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Посмотрите сколько идет по времени модернизация ТАРК "Адмирал Нахимов - с 2013 года, ДЭПЛ "Алроса" с 2014 года и только недавно закончена.

Это требует оргмер в отрасли, а не уничтожения уже построенных кораблей.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Договор СНВ-3 ограничивает количество развернутых ракет в 700 штук, а боеголовок в 1550.

Его продлили-то только чудом. Не факт, что его снова продлят через пять лет. И не факт, что он нам выгоден вообще. Я бы отказался от него.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Зачем нам при наличии уже серийного строительства стратегических АПЛ 4-го поколения старая модернизированная АПЛ?

Нелепый вопрос. Зачем нам вообще оружие?

Цитата: Ratmir_Ryazan

Она нам не нужна, потомучто даже в модернизированном виде она будет уступать Бореям по малозаметности

Я уже объяснял, что это не проблема, при грамотном применении. Да и по малозаметности Бореев есть сомнения. Вполне возможно, что в час Икс те из них, которые находятся в океане, будут уничтожены, не успев пустить ракеты. В этом случае единственная Акула в Белом море может оказаться на вес плутония.

Цитата: Ratmir_Ryazan

Те, кто предлагают модернизировать Акулу - либо ни черта не понимают, либо намеренные вредители

Ну канесна...

[DenVB]

Сравнение: Борей, Акула, Огайо.

[Ratmir_Ryazan]

Сравнение: Борей, Акула, Огайо.

Сравнивать надо не в длину, а в ширину.

Ширина Акула - 23,3 метра, у Борея - 13,5 метров, Огайо - 12,8.

[DenVB]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Сравнивать надо не в длину, а в ширину.

И что такого в ширине 23 метра? Акула куда-то не пролезает?

[Novosibirsk]

Интересно, а командующий Северсталью рассказывал в интервью, что натовские корабли всегда пытались как можно ближе следить за Акулой, чтобы узнать её сильные и слабые стороны. Но у вас тут всё просто - большая, а значит, заметная.

[Ratmir_Ryazan]

Интересно, а командующий Северсталью рассказывал в интервью, что натовские корабли всегда пытались как можно ближе следить за Акулой, чтобы узнать её сильные и слабые стороны. Но у вас тут всё просто - большая, а значит, заметная.

Да все просто, чем больше лодка - тем она заметнее, потомучто чтобы ей двигаться нужен более мощный двигатель который больше шумит, шумят насосы атомного реактора (поэтому любая АПЛ всегда проигрывает в шумности ДЭПЛ которая движется на АКБ), она имеет больший корпус и создает большее магнитное возмущение, по большему корпусу скользит большее количество воды и тоже создает шум и оставляет больший след.

Размеры Акулы это не достижение ВПК, а вынужденная мера, на которую пошли, чтобы использовать твердотопливную БР Р-39 нужной дальности в то время.

Причем из-за недостатков Акул, параллельно пришлось строить еще одну серию АПЛ проекта Дельфин, которые в отличии от Акул практически все в составе флота до сих пор и это именно они обеспечивали безопасность страны, а не Акулы.

Представляете затраты СССР на строительство АПЛ двух серий параллельно?! При этом в стране уже был дефицит всего и даже зерно приходилось закупать за границей тратя на это по 10 млрд.долларов в современных ценах.

Жидкостная ракета Дельфина Р-29РМ по своим характеристикам ни чем не отличалась от ракеты Акулы Р-39. Дальность такая же 8300 км, боевые блоки от 100 до 200 кт, КВО такое же практически 550 метров, при этом стартовая масса в 2 раза меньше - 40,3 тонны у дельфина против 90 тонн у Акулы.

Акула при всей своей грандиозности по факту вышла - куда менее эффективной чем тот же Дельфин, что и подтвердила практика. Все 7 построенных Дельфинов в строю, а все Акулы, кроме одной которую используют как испытательный стенд списаны.

А то, что натовцы пытались подойти ближе говорит как минимум о том, что они ее обнаруживали и по всей вероятности без большого труда.

По-моему мнению строительство Акул - ошибка/просчет, которую осознали в руководстве флота и СССР, но не признали и не исправили, что повлекло огромные и необоснованные траты на проект который не прослужил и 10 лет. При этом ядерный щит страны обеспечивали не распиаренные Акулы, а более скромные Дельфины и Барракуды.

Если учесть, что один Борей обходиться бюджету в 1 млрд.долларов, то более крупные 6 Акул обошлись СССР в нынешних деньгах в 10-20 млрд.долларов.

На эти деньги можно было построить 500 Су-27, 1000 Ми-8 или 20 000 танков Т-72, а так затратив эти ресурсы на Акулы, мы все это спустили в утиль за 10 лет.

[Novosibirsk]

Так и зарядов она несла 200. На сегодняшнюю лодку столько не загрузишь.

[Ratmir_Ryazan]

Так и зарядов она несла 200. На сегодняшнюю лодку столько не загрузишь.

Дельфин и Борей несут по 160 блоков если по 100 кт.

Думаю мало не покажется никому, учитывая что в строю 6 Дельфинов + Барракуда, 5 Бореев и еще 5 строится.

То есть 1600 боеголовок по 100 кт. каждая на дежурстве и готовы полететь прямо сейчас только и это только с подводных лодок.

По плану будет в строю 10 стратегических АПЛ Борей это в залпе 160 ракет, то есть 1600 боеголовок по 100 кт.

[Novosibirsk]

Когда Кузнецов проталкивал тему с авианосцами, то ему тоже говорили: на эти деньги мы построим столько десятков танковых дивизий

[Ratmir_Ryazan]

Когда Кузнецов проталкивал тему с авианосцами, то ему тоже говорили: на эти деньги мы построим столько десятков танковых дивизий

Авианосцев у нас не было, а АПЛ у нас двух серий строили параллельно Акулы и Дельфины.

Вот если бы не строили Акулы, то на эти деньги можно было бы атомный авианосец построить/достроить, а то может и целых два.

[Novosibirsk]

Я условно сказал - авианосцы. Ну, авианесущий крейсер. Так устроит? Не пишите о том, в чём не разбираетесь. Точка.

[Ratmir_Ryazan]

Я условно сказал - авианосцы. Ну, авианесущий крейсер. Так устроит? Не пишите о том, в чём не разбираетесь. Точка.

А по-моему вы ни в чем не разбираетесь.

Не пишите. Точка. Как вам такой аргумент? ))

Не строй СССР Акулы, а одни только Дельфины мы ничего бы не потеряли, а ресурсы сэкономили и вот их можно было направить и на строительство авианосцев и чего угодно, а Акулы и 10 лет не прослужили при огромных средствах затраченных на них.

[Novosibirsk]

Это Вы что ли минусуете?) Смешно, а плакать хочется

[Novosibirsk]

Проект не прослужил по причине Перестройки. А упомянутый командир Северстали сказал что труд людей построивших эти лодки так и не оценен до сих пор. Ибо Акулы сыграли важную роль в дальнейшем подписании договоров о ядерном сдерживании. На ВО одни спецы, смотрю. Или Вы флотский?

[Ratmir_Ryazan]

Проект не прослужил по причине Перестройки. А упомянутый командир Северстали сказал что труд людей построивших эти лодки так и не оценен до сих пор. Ибо Акулы сыграли важную роль в дальнейшем подписании договоров о ядерном сдерживании. На ВО одни спецы, смотрю. Или Вы флотский?

Это АПЛ Дельфины стали сдерживающим фактором, а про Акул США знали не меньше нашего, что ракет для них нет и обслуживание их стоит огромных денег и что в ближайшее время они останутся без ракет, то есть бесполезными.

Да, на Военном обозрении есть люди с опытом военной службы которые потребности армии понимают лучше руководство нашей армии.

Пример с КАЗ для танков, ударными БЛА и многим остальным тут очень показателен.

[Novosibirsk]

Либерду про дефицит (всё приплели. Стратег...) оставьте для других ушей

[Ratmir_Ryazan]

Либерду про дефицит

Это не либерда, а история конца СССР.

[Novosibirsk]

"А то, что натовцы пытались подойти ближе говорит как минимум о том, что они ее обнаруживали и по всей вероятности без большого труда". По всей вероятности...Вот, именно. Не специалист, так и не пишите. Я ссылаюсь на специалистов и служивших

[Грица]

Цитата: ТермиНахТер

Какова вероятность появления "лося" в Белом море, в феврале месяце?

Только в подводном. Но очень маловероятно.

[SovAr238A]

Цитата: ТермиНахТер

Где - то читал, что пр. 941 строился для действий там, где появление вражеских АПЛ маловероятно - подо льдами Сев. лед. океана и даже в Белом море. Последнее проверено на практике. Одна из лодок всю зиму находилась на БС в Белом море, замену экипажа произвели при помощи ледокола. Какова вероятность появления "лося" в Белом море, в феврале месяце?

100% вероятность.
Они там всегда были и будут.
Учения ICEX тому пример.

[ТермиНахТер]

Вы сами по образованию моряк? Для того, чтобы более менее успешно действовать в белом море надо знать его дно, течения, гидрологию, ледовый режим и много еще чего. Море внутреннее - туда супостата особо не пускали. В военное время, зимой, на одновальной, однокорпусной лодке - это самоубийство, даже без помощи ПЛО. Учения вами указанные - это сказочка для дефективных детишек.

[TEX-50]

Не говоря уже о том, что там можно датчиков на вход установить хренову тучу в узких местах (как и в курильских проливах вобщем-то). Ни один идиот ни на Лосе ни на Вирджинии туда не сунется. Даже на сивулфе не сунется.

[DenVB]

Цитата: SovAr238A

Учения ICEX тому пример.

ICEX в Белом море? Оригинально.

[Romario_Argo]

С учетом общего технического состояния экипаж смертники

у ТРПК пр. 941 запас плавучести более 40% - эти обеспечивал возможность взлома толстого льда

[Novosibirsk]

Да. И экипаж имел впервые человеческие условия службы. Место позволяло

[tralflot1832]

С одной рабочей пусковой шахтой Донской?Американцы ещё больше тень на плетень навели ,сфотографировав из космоса 26 июня в Белом море идущих с Запада на восток в надводном положении АПЛ Белгород и АПЛ Дмитрий Донской.Чем занимаются,из космоса не очень видно!

[ТермиНахТер]

Что мешает расконсервировать и переоборудовать другие шахты? Списать и порезать на иголки - легче всего.

[tralflot1832]

Продление службы Донского зависит от состояния корпуса,забортной арматуры и ядерного реактора.Что то не устраивает.

[ТермиНахТер]

Когда "Кузю" выведут из дока, можно ставить и проводить ремонт, заодно и реакторы. Списать и порезать можно всегда. Построить такую лодку - весьма проблематично. Если корпус и агрегаты позволяют служить - надо оставить в строю.

[tralflot1832]

Планы командования ВМФ России нам не ведомы.Зная состояние корпуса,можно было бы его переделать по типу Огайо,в носитель крылатых ракет.

[Novosibirsk]

Оги титановые корпуса чуть не порещали в свое время

[Ratmir_Ryazan]

Что мешает расконсервировать и переоборудовать другие шахты? Списать и порезать на иголки - легче всего.

Смысл какой?

Эти лодки строили по технологиям 70-х годов, они огромные (заметные), дорогие в содержании и их осталось всего 3 штуки с учетом 2-х списанных, при том, что мы серийно делаем стратегические АПЛ нового поколения Борей.

Кроме того стратегические ракеты развёрнутые на наших носителях ограничены количеством в 700 штук и 1550 боеголовок на них договором СНВ-3.

Поэтому лучше иметь 10 Бореев, чем 7 Бореев и мучится с восстановлением ещё 3-х Акул.

[Novosibirsk]

Про дороговизну в содержании Раиса Максимовна нашеплата?)

[Jackson]

Тем что нет ракет. Нет запчастей. Нет заводов, которые эти запчасти выпускали, часть из них выпускали в республиках. Все оборудование устарело. С нуля наладить выпуск тысяч комплектующих в одном экземпляре? Это смешно.
Надо выпускать то что можем, и гнать серию новых лодок.

[Novosibirsk]

Для Акул же начали делать Барк в конце 80-х. Но не успели

[DenVB]

Эту лодку надо перевооружить на современные ракеты, и пусть служит дальше.

[Грица]

Цитата: DenVB

Эту лодку надо перевооружить на современные ракеты, и пусть служит дальше.

Смотря на какие ракеты. Если на стратегические, то действительно нет смысла. А если под крылатые ракеты, то очень даже сойдет.

[rotmistr60]

"Дмитрий Донской" проекта 941 продолжит оставаться в составе флота, а все сообщения о его списании являются недостоверными

А сколько было шума после появления статьи о выводе из состава флота, сколько проклятий в адрес флотского командования, сколько предложений, что с ним делать дальше. А он в море и выполняет поставленные задачи. Правильно говорят - спеши медленнее особенно сидя за компьютером.

[Novosibirsk]

И столько спецов на ВО. И все во флоте понимают. Попался мне как-то на Дзене бывший подводник, служивший на Акуле. Тогда у них шахта разорвалась одна от взрыва торпедного аппарата. Но этой лодке такое что слону дробина. Так вот сам Ковалев приезжал и смотрел. А этот подводник с ним даже поговорить успел)) да. Дорогие лодки были, но они свою роль сыграли и немалую. Такой мощи флот дешевым быть не может

[tralflot1832]

А как она всплывала ,после боевого дежурства .Мы были в километрах трех,запомнил на всю жизнь.Мороз под 25 ,через десять минут такая беленькая огромная ,подводная лодка.

[Novosibirsk]

Зрелищно. Представляю

[tralflot1832]

Был ещё свидетелем,стоим в Килдинской саламе ,в километре и подходит к Кильдину АПЛ и становится параллельно берегу острова.И так и стоит.Появляются люди на её палубе,встраивается строем.Вокруг них толпа,через пару часов они уходят.Потом впоследствии выяснилось,это снимался советский фильм "Крик дельфина",неплохой боевичок получился ,о разлогающемся западе.Покойный Джигарханян бесподобен.

[Novosibirsk]

Вот так-так

[Sadok]

жалко Акулу. это же как станция "Мир" каждая. но время пришло, идут молодые.

[Грица]

В результате дискуссий выработано несколько мнений
1. Модернизировать, снабдить стратегическими "Булавами"
2. Переделать под носитель крылатых "Калибров"
3. Сделать музеем
4. Порезать на иголки
5. Оставить гнить у причала
Выбирай на вкус...

[DenVB]

Цитата: Грица

В результате дискуссий выработано несколько мнений
1. Модернизировать, снабдить стратегическими "Булавами"

Я бы предпочел "Синеву". Но на крайний случай и "Булава" пойдет.

Цитата: Грица

2. Переделать под носитель крылатых "Калибров"

Нет. Пускать Калибры с Акулы из Белого моря бессмысленно, это можно сделать с других платформ. Для уместного применения КР подлодка должна подойти к вражескому берегу, а для Акулы это рискованно - шумновата, скорее всего. Её засекут и будут вести уже на выходе из Горла.

Цитата: Грица

3. Сделать музеем

Когда закончит службу - обязательно. Хотя бы одну.

[Георгий_Аблаев]

Если учесть, что "Циркон" может запускаться с пусковой установки "Калибра" и последние слова Президента про флот, то второй вариант очень интересный получается

[16112014nk]

Если вы про СВО, так там все АПЛ бесполезны.

Укропошумеры, говорят, приспособили.

[Вадим Шарыгин]

Утилизировать надо безмозглых стратегов, которые не понимают, насколько мало времени осталось у России и всего мира до начала термоядерного выяснения отношений с НАТО. Пригодится каждый носитель ракет, ледоколы с ракетными контейнерами пойдут в дело, точку над всемирной цивилизацией потребления жизни надо будет ставить так, чтобы победителей не осталось в принципе. Поэтому России, да ещё с учётом того что клан Синдзянпина может потерять власть, придется отмахиваться на все стороны света, понадобится, буквально, каждый носитель ядерного оружия, каждая уцелевшая шахта, лодка...

[certero]

Решение для таких лодок давным-давно известно переделка в носители крылатых ракет. Тех же калибров на такую лодку можно штук 100 загрузить.

[certero]

Цитата: Вадим Шарыгин

Утилизировать надо безмозглых стратегов, которые не понимают, насколько мало времени осталось у России и всего мира до начала термоядерного выяснения отношений с НАТО.

А мне кажется утилизировать нужны такие комментарии. Никто в НАТО не собирается атомную войну развязывать иначе давным-давно уже бы ввели войска на Украину

[Тестов]

Уважаемый анонимный автор! Пожалуйста, статью отправьте (Можно без фото, на Южных Яграх на "Звёздочке" кто только из НАТОвцев не побывал!) в СМИ Польши или Швеции с Финляндией. Для раскрутки очередного витка русофобии пойдёт, ведь РФ рядышком с беззащитной Финляндией новую базу АПЛ сделала: "Военно-морскую базу в Беломорске ракетоносец покинул еще 1 августа."

[Novosibirsk]

За 4 строили такие лодки. Что сказать...

[TatarinSSSR]

А мне он просто нравится) Надо сделать из него подводный супер отель 6 звезд, с доставкой богатых буратин на северный полюс или Антарктиду, да куда угодно)

[старпом Лом]

Тяжелый атомный ракетный подводный крейсер стратегического назначения ТК-208 "Дмитрий Донской" является головным в серии из шести субмарин проекта 941 "Акула".

Это очередное предательство - то, что в строю оставили самый старый крейсер , списав более молодые? Как с ту-160 , когда американцы настояли начать их утилизацию на Украине с самых новых , опасаясь (как оказалось справедливо) , что их продадут России?

[Товарищ Ким]

Цитата: Удав КАА

Так что, еще послужит в этом качестве пока тех состояние позволяет.

Все правильно и предельно ясно. Все кроме денег. Рублевские упыри могут легко обслужить хоть сотню таких проектов, причём расписав кубрики сусальным золотом, с вкраплением бриллиантов, одев матросов в Версаче и не к ночи будь упомянут Доьчегабанов.
А как хочется помечтать: по первому каналу идёт сюжет, наша Акула отстреливает на ученьях сотню Калибров. CNNны и всякие Альджазиры в шоке- " с этими русскими лучше не шутить...*