Американское следствие пришло к выводу о том, что российские системы РЭБ не имеют отношения к падению конвертоплана MV-22B Osprey в марте в Норвегии

В США завершили расследования катастрофы, которая произошла с конвертопланом MV-22B Osprey в районе города Будё (Норвегия) 18 марта этого года. Тогда в результате происшествия погибли четверо американских военнослужащих, включая офицеров. В сети появились конспирологические версии о том, что падение конвертоплана якобы могло вызвать «воздействие российских систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ)». Туманности истории добавило и то, что в США заявили об «отработке версии с возможным воздействием РЭБ».

Спустя несколько месяцев расследование завершилось. Американское командование признало, что российские системы РЭБ к катастрофе MV-22B Osprey в Норвегии не имеют никакого отношения.

Как сообщается в итоговом докладе, конвертоплан, принадлежавший 2-му авиакрылу Корпуса морской пехоты США, разбился при проведении маневров на малой высоте.

Из доклада:

При выполнении одного из таких маневров лётчик в рамках проведения учений Cold Response 2022 допустил ошибку, что привело к превышению допустимого крена конвертоплана.

Изучение обломков позволило установить, что конвертоплан выполнял левый разворот при крене в 68 градусов.

Известно о том, что летательный аппарат, проведя некоторое время в воздухе, отправился на дозаправку. После завершения этой процедуры экипаж направил конвертоплан в район долины Гратадален. Примерно через минуту летательный аппарат упал в восточной части этой долины.

Из доклада следствия:

Крутизна разворота привела к потере как скорости, так и высоты, после чего последовал маневр с разворотом вправо более чем на 80 градусов, из которого конвертоплан уже не смог выйти в устойчивое положение.

Comments

[Александр 3]

Ну што опять?Фууу одумались.

[marchcat]

Даже интересно, как они версию с РЭБ отрабатывали?

[Аварийный]

Наверняка привлекли сценаристов Голливуда.

[ruha]

Теперь остаётся установить, что мертвое море тоже не дело рук России.

[Кот Александрович]

А што с ентим морем случилось? Тама все умерли?

[ruha]

Да, говорят умерли, а пинды говорят, что убиты.

[Alexey RA]

Цитата: Кот Александрович

А што с ентим морем случилось? Тама все умерли?

В Мёртвом море нет воды.
Ну, почти нет.

[Кот Александрович]

Кто ж её выпил? Она же горько-солёная!

[Alexey RA]

Цитата: Кот Александрович

Кто ж её выпил? Она же горько-солёная!

Те, кто до сих пор пытаются запить послевкусие водой из кранов.

[Аварийный]

Да нет, Мертвое море всяко в нашу копилку занесли и Всемирный потоп с Ледниковым периодом тоже.

[Pavel73]

Конвертоплан - вообще машина дерьмовая, в плане надёжности и безопасности. Как и любые попытки скрестить ежа с ужом.

[dedusik]

Слава Б, что тут не мы

[Аварийный]

Тут-то как раз жаль, что не мы.

[Авиатор_]

Конвертоплан - вообще машина дерьмовая

Основное свойство всех универсальных механизмов - они делают всё, но очень плохо, а специализированный механизм делает что-то одно, но очень хорошо.

[Никелиум]

Конвертоплан может быть очень полезной машиной. если её правильно построить. Но похоже, что советские инженеры решили что на постройку надёжного экземляра тонна денег уйдёт и махнули рукой. А американцы построили это чудовище как наш ЯК с ВВП и теперь мучаются с последствиями.

[Авиатор_]

Конвертоплан может быть очень полезной машиной. если её правильно построить.

Ближайшим аналогом этого ЛА был винтокрыл Ка-22, построеный Камовым в начале 60-х. Но его катастрофа при перегоне из Ташкента поставила крест на проекте, тем более, что Ми-6 был близок по грузоподъёмности, ну а Ми-26 вообще до сих пор самый грузоподъемный. Это к вопросу о том, что могли советские инженеры. А российские до сих пор замену Ан-2 не могут найти. Про Ил-112 и 114 и говорить не хочется.

[Никелиум]

Крест на нём поставило нежелание советских начальников тратить миллионы на проект с неизвестной перспективной. Это любимая американская забава - делать вундервафли с огромным распилом бюджета.

[Наводлом]

Цитата: Pavel73

Конвертоплан - вообще машина дерьмовая, в плане надёжности и безопасности. Как и любые попытки скрестить ежа с ужом.

Новое - это часто именно попытки скрестить.
Как, например, в своё время получили "летающую лодку" гидросамолёт.

И сейчас на слуху американские гибриды - скоростной X2 с толкающим винтом, винтокрыл Boeing X-50

[dauria]

вообще машина дерьмовая, в плане надёжности и безопасности

Лифт тоже опаснее лестницы и ломается чаще.
Конвертоплан - это транспортный самолёт СВВП , а не вертолёт . Если конструктора спросить , как улучшить Ан-26 ? Он скажет - поставить винты большущие ( у них КПД выше ) и крыло уменьшить до оптимального на крейсерском полёте . И тут же с горечью скажет - винты будут цеплять землю, а маленькое крыло заставит садиться и взлетать на большущей скорости.
Конвертоплан отлично решает обе проблемы - и винт большой , и крыло маленькое . Он всегда уделает транспортный вертолёт по дальности и скорости из-за высокой топливной эффективности.

[vovochkarzhevsky]

Конвертоплан отлично сочетает два порока, невозможность планировать как самолёту, так и снижаться на РСНВ как вертолёту.
И без дозаправки в воздухе ему транспортный вертолёт по дальности не уделать. И по высотности он проигрывает.

[dauria]

невозможность планировать как самолёту,

С чего Вы взяли ? Крыло есть крыло , набирай скорость снижением и планируй . Вопрос -куда вы планировать будете на том же Ан-26 ? До ближайшей берёзы ?
Авторотацию тоже не отмените , автоматы перекоса и управление общим шагом есть -
убрал шаг-газ и раскручивай винты.
Высотность - так на транспортниках и пассажирских она не от хорошей жизни , а как раз из-за большого крыла и лезут наверх . Плотность меньше , скоростной напор тоже ( Ро Ве квадрат пополам ). Сопротивление меньше при достаточной подъёмной силе на крейсерской скорости. У земли их полёт будет неоправданно прожорливым .
Вертолёт при разрушении трансмиссии , или отказе движков ,да ещё без запаса высоты точно также опасен , как конвертоплан.

[vovochkarzhevsky]

Простите, но вы явно не знакомы ни с аэродинамикой самолёта, ни вертолёта.1
1. При отказе двух двигателей, тот же Ан-26 без труда с 5000 метров протянет 50 км как минимум. Этого вполне достаточно, чтобы подобрать подходящую посадочную площадку.
2. Авторотацию я таки в данном случае отменяю. Для этого всё же нужны несущие, а не воздушные винты да ещё со столь чудовищной геометрической круткой. И даже если каким-то чудом раскрутить их набегающим потоком, ничего не поможет. Слишком мала ометаемая площадь, вертикальная скорость снижения превысит все допустимые пределы. Да и накопить достаточно кинетической энергии, в силу своей геометрии чтобы потом отдать её при подрыве, воздушные винты не могут.
3. Планирование аки самолёту для V-22 Osprey тоже недоступно. Слишком мала площадь крыла и удлинение оного. Это будет скорее падение, а не планирование.
Хотя да, в теории можно увеличив на снижении поступательную скорость... нет, опять мимо, разогнаться ̶я̶й̶ц̶а̶ воздушные винты не позволят, велика площадь, даже если зафлюгировать оные.
4. По поводу высотности, вы просто не в теме. Для вертолёта, как и для любого другого вертикально взлетающего аппарата очень критичен статический потолок. Он определяет, допустимую высоту рельефа с которого можно взлететь по вертолётному.
5. Возражения по типу, - если бы у бабушки были ... то она была бы дедушкой, - не катят. Вертолёт и самолёт вполне способные выполнять безмоторную посадку, конвертоплан нет.

[dauria]

Простите, но вы явно не знакомы ни с аэродинамикой самолёта, ни вертолёта.

Оставим это на совести людей , выдавших диплом : Они давно в могиле.
И главное - прям так и вижу то и дело планирующие до подходящей площадки самолёты ...
Вам просто не нравится, что удачный самолёт СВВП сделали в США , а не в России . Из более чем 350 выпущенных разбито в авариях и катастрофах 13. Это меньше 4 % . Для сравнения Ту-104 -разбито 18 % выпущенных, Де Хевиленд "Комет" - 23 %. Про некоторые военные машины вообще лучше не вспоминать...

[vovochkarzhevsky]

Оставим это на совести людей , выдавших диплом

Вам его выдали? Надо же как повезло. А мне ради него четыре года в СВВАУЛ-е учится пришлось.

И главное - прям так и вижу то и дело планирующие до подходящей площадки самолёты

Ну, если вы этого не видели, это не значит что таких случаев нет.

Вам просто не нравится, что удачный самолёт СВВП сделали в США , а не в России

А что собственно в ней удачного? Какой смысл городить столь дорогую и ненадёжную машину, если с вертикальной посадкой в точке назначения очень большие вопросы. Уж проще СКВ построить.

Из более чем 350 выпущенных разбито в авариях и катастрофах 13. Это меньше 4 % . Для сравнения Ту-104 -разбито 18 % выпущенных, Де Хевиленд "Комет" - 23 %. Про некоторые военные машины вообще лучше не вспоминать...

Теперь я точно согласен, вам диплом просто выдали. Ибо Ту-104 построено 206 экземпляров, в катастрофах потеряно 23. А это всего 11%. Даже если приплюсуем аварии, то опять же, не более 16%. Но не это главное, по отказу техники потери 4 машины. Ладно, добавим ещё 2 случая, где причину не установили, то получим менее 3%.
Но сам факт сравнения техники пятидесятых годов с современной разработкой, это финиш.

[dauria]

Но сам факт сравнения техники пятидесятых годов с современной разработкой, это финиш.

А что не так ? Там новизна, здесь новизна. У Оспрея уберите 2 в зоне БД , добавьте ошибки пилотирования - цифры вполне себе нормальные для действительно новой машины.
Хотите честнейшего сравнения - берите налёт на отказ в сравнимом классе машин ( а у кого ещё есть такие , а ? ) .
Тошно, что американцы технику делать умеют ? А Сталин не стыдился у них покупать и лицензии , и самолёты. Да и розовая дрянь в гидросистеме под названием АМГ-10 - тоже скопирована с американского Сейбра.
Ну , а споры , у кого "длиннее", оставьте школьникам .

[vovochkarzhevsky]

А что не так ? Там новизна, здесь новизна. У Оспрея уберите 2 в зоне БД , добавьте ошибки пилотирования - цифры вполне себе нормальные для действительно новой машины.

Вот как, вы значит не в курсе, что авиационные науки и прочее с пятидесятых годов на месте не стояли и развивались?

Хотите честнейшего сравнения - берите налёт на отказ в сравнимом классе машин ( а у кого ещё есть такие , а ? ) .

Классическая попытка увести разговор от неудобного вопроса. Но неудачная.
Разговор не о налёте на отказ шёл, а о том что конвертоплан подобного типа конструктивно неспособный выполнять безмоторный полёт (планирование).

Тошно, что американцы технику делать умеют ? А Сталин не стыдился у них покупать и лицензии , и самолёты. Да и розовая дрянь в гидросистеме под названием АМГ-10 - тоже скопирована с американского Сейбра.
Ну , а споры , у кого "длиннее", оставьте школьникам .

Это вы о чём? У вас какие-то комплексы? Так не надо их мне приписывать.

[dauria]

Классическая попытка увести разговор от неудобного вопроса. Но неудачная.

Это именно о Вашей манере спора.
Я сказал - конвертоплан уже сейчас летает в два раза дальше и в два раза быстрее транспортного вертолёта. И садится и взлетает вертикально на неподготовленную площадку в отличие от самолёта. В укор услышал - он плохой и ненадёжный. Оказалось - это миф . Тем более что основная причина аварий и катастроф -люди . Экипаж 50 % и 7 % остальные . Уберите погоду - и
миф развеялся. Осталась хорошая машина .
Что ответите ?

[vovochkarzhevsky]

Простите, но в аэродинамике вертолётов вы явно не разбираетесь.
Во-первых, единственное преимущество конвертоплана это скорость, весьма сомнительное преимущество, учитывая чем за него поплатились.
Во-вторых, по дальности никаких преимуществ нет, оная только за счёт дозаправки в воздухе.
В-третьих, в том и беда конвертопланов подобного типа, что они хоть и могут выполнять вертикальные взлёт и посадку, не на всякую площадку они могут сесть, им твёрдое покрытие желательно, иначе беда. Ну превышение площадок над уровнем моря им тоже противопоказано.
В-четвёртых, прекращайте врать, я говорил о том что конвертоплан подобного типа конструктивно неспособный выполнять ни безмоторный полёт (планирование), ни снижение на РСНВ. Остальное ваши фантазии.

[Maxim G]

Интересно Вашу с Алексеем беседу наблюдать, два вертолетчика-афганца с Ми-24, с двумя противоположным мнениями.

[vovochkarzhevsky]

Увы, всяко бывает, когда вопрос теории касается.

[Maxim G]

Мннеия ваши интерсны (и ваше Владимр и Алексея) - но больше конечно о БПЛА.

Единственно, что насчет сверхмалого и сверхдешевого БПЛА, насколько все таки он должен быть малым (понятно, что речь не идет о вертолетиках или конвертопланах размером с ладонь для отделения, чтобы прочесать здание, или более крупных 40-50 см длинной, для более дальней разведки).

Т.е., что из себя должен представлять этот разведчик и корректировщик, и насколько его можно сделать дешевым (хороша\ радиоэлектроника для разведки ведь не дешевая).

[Кот Александрович]

Думаю, с такими своими выводами они явно поспешили!

[silberwolf88]

конечно не РЭБ ... Путину было достаточно посмотреть в сторону Норвегии с прищуром))) и фсё

[Metallurg_2]

Неужели хоть в чем-то Россия не виновата?

[Ros 56]

Дело было не в бобине, ....

[rocket757]

Американское следствие пришло к выводу о том, что российские системы РЭБ не имеют отношения к падению конвертоплана MV-22B Osprey в марте в Норвегии

Так жур р рналистам плевать, кто и в чём там виноват! Им погорячей новость\инцидент, пиплу преподнести, а там ... политики, сейчас, не шибко щепетильные, разборчивые, они легко могут обвинять\обличать, балаболить, ссылаясь на сведения из "желтой прессы"!!!
Так шо выводы следствия никому уже не нужны .... "виновные" назначены давно и никто ничего опровергать не будет.

[Dimy4]

Версия что вертолет подбит направленным нами метеоритом выглядела бы более правдивой.

[iouris]

А они существуют?

[Приходимец_СЭМ]

лётчик в рамках проведения учений Cold Response 2022 допустил ошибку

Хорошие рамки.
Данную рамку отлить в граните.
Рекомендовано к использованию.

[Uprun]

Следствие установило, что не РЭБ, а вот версию с Васечкиным и Петровым еще до конца не отработали...., хайли лайкли...., ну должен же быть кремлевский след.....

[Fizik13]

Главное обвинить, а потом включить заднюю скорость. А тем временем подконтрольные матрасникам европейские СМИ сделают свое дело. Раскидают столько навоза ух, ведь у них его навалом, не зря показывают по ихнему ТВ как время от времени ихние фермеры раскидывают навоз на площадях и возле мэрий.

[Стройбат запаса]

Ну вот...
Следователей в тюрягу, назначить новое расследование, которое точно скажет, что виноват лично Путин. Он эту колымагу за крыло дёрнул!