Сообщается о начале производства опытно-промышленной партии новой САУ 2С43 «Мальва»

Государственные испытания 152-мм самоходного артиллерийского орудия 2С43 "Мальва" идут по плану, предварительные сроки завершения - конец 2022 года. Об этом сообщила пресс-служба "Уралвагонзавода".

Как сообщается, испытания проводит Минобороны, разработчик представил опытный образец САО (самоходное артиллерийское орудие) с доработками по итогам предварительных испытаний, которые завершились в прошлом году. Как заявили на УВЗ, проходящий госиспытания образец полностью соответствует тактико-техническому заданию и подтвердил свою эффективность.

Одновременно УВЗ начал производство опытно-промышленной партии новых самоходных установок, которая поступит в войска для опытной эксплуатации. Сроки не названы. Принятие орудия на вооружение планируется в 2023 году, тогда же, вероятней всего, и начнется серийное производство. Решение об этом будет принимать Минобороны.

Самоходное артиллерийское орудие 2С43 "Мальва" разработано ЦНИИ "Буревестник" в рамках ОКР "Набросок". Впервые гаубицу представили в 2019 году в закрытом режиме. Известно, что в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С". Возимый боекомплект гаубицы составляет 30 выстрелов, масса САО составляет 32 тонны. В качестве шасси "Мальвы" выступает вездеход БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8 производства Брянского автомобильного завода.

Вообще же в рамках ОКР "Набросок" разрабатывается целая серия артиллерийских самоходных орудий. Кроме самой "Мальвы" в артиллерийский "цветник" вошли 120-мм САО "Флокс" на шасси Урал-ВВ, 120-мм "арктическая" САУ "Магнолия" на шасси двухзвенного тягача ДТ-30МП и 82-мм миномет "Дрок" на шасси "Тайфун-ВДВ".

Comments

[silberwolf88]

как показывает характер ведения военных действий российской армией артиллерийские системы будут востребованы ... посему их постоянное совершенствование (и боеприпасов к ним тоже) важная задача промышленности

[Любитель Акул]

Как и танки)). Хотя,совсем недавно еще бытовало мнение,танки не нужны.

[Владимир Постников]

Цитата: Любитель Акул

Как и танки)). Хотя,совсем недавно еще бытовало мнение,танки не нужны.

А Вы не подскажите, что "бытовавшее мнение" предлагало взамен танков? Должна была быть какая-то концепция, которая бы предполагала использование других средств.
Да и с артиллерией тоже не все так просто. Это хорошо, когда у Вас есть большие запасы советских неуправляемых снарядов, и еще остались производственные линии для выпуска этих снарядов. То же касается и танков. В этих условиях - одна экономика. А что будет, когда запасы истощатся, и линии износятся? Уверяю Вас, это уже будет другая экономика. Это же не случайно сегодня в "в бой пошли одни старики". Но завтра все переменится. То же касается и Запада. Не случайно они сбрасывают на Украину то, что им негоже. И одновременно испытывают эффективность своего нового оружия. Украинцы уже опытным путем подтвердили разную ценность Хаймерсов и 777. Но Хаймерсы стоят денег. А украинцы ничего не стоят. Более того, вместо сброшенных на Украину "стариков", США будут продавать в Европу свои вооружения, спасая свою экономику. И тут экономика тесно переплетенная с политикой.
Да и Мальва эта - всего лишь вчерашний Цезарь. А вот Флокс - это просто убожество и откровенный распил.
Резюме: Если бытовало какое-то мнение не подкрепленное экономикой, то это были просто эротические фантазии. В итоге каждый воюет чем может и как умеет.

[Urs]

Ну есть и возражения и согласие с вашим мнением.
Как профессиональный танкист скажу честно разочарован в нынешней тактике применения танков по опыту СВО.Создалось такое впечатление что бронеоснащение танков как бы и не имеет решающей роли.Выстрел прямой наводкой и смылся.Отсюда сумливки по поводу "книжного"применения танковых подразделений,танковые клинья и массовый "броне кулак".При такой насыщенности ПТС эта тактика применения танковых подразделений себя не оправдывает вообще.Практически танки используются только как САУ с повышенной степенью защищенности,но орудие 125 мм "маловато будет ".
Тут я больший сторонник применения "терминатора" ,эффективность гораздо выше чем у танков.
И про "мальву ".Ну нифига это не "цезарь " а наше видение "концепта" колесной САУ,"цезар" это французское видение этого "концепта".
Главное преимущество этого типа САУ это более высокая мобильность по сравнению с гусеничной. Больших преимуществ я не вижу.По большому счету что "Мста" что "Мальва" тоже самое только для разных условий ведения боевых действий.
Зимой в слякоть и мороз а если еще осадки ,"мальве "будет, как бы мягче сказать,ну плохо короче.
Мое мнение

[Владимир Постников]

Цитата: Urs

Ну нифига это не "цезарь " а наше видение "концепта" колесной САУ,"цезар" это французское видение этого "концепта".

Я сравнил Мальву с Цезарем исключительно по архитектурной компоновке, которая напрямую связана с тактикой применения. Но помимо архитектурного решения есть еще системы управления, которые также влияют на тактику применения. Насколько Мальва соответствует Цезарю (или превосходит его) я судить не берусь. Не знаю.
Что касается гусеницы и колеса - то нельзя объять необъятное. Где-то уместно колесо, где-то гусеница. Если есть возможность выбрать, выбираем. Если нет, воюем тем, что есть.
По поводу Цезаря, тут у нас возник небольшой диспут с весьма компетентным и рассудительным специалистом Лопатовым сколько-то лет назад (сегодня его тут весьма не хватает). Он защищал решения Цезаря, а я Арчера. Сегодняшняя война подтверждает, что Арчер предпочтительнее, но он изначально был изрядно дороже. Зато колесное решение Арчера гораздо лучше и вчерашнего Цезаря, и завтрашней Мальвы.
Кстати, Швеция не поставила ни одного Арчера Украине, даже в память о Полтаве.

[СергейАлександрович]

"Флокс" не убожество, хотя тоже считал его таковым по началу. Это машина батальонного уровня на замену возимого 120-мм миномета "Сани". Очень была бы своевременная машина, жаль задержалась. Значительно усилила бы артиллерийскую поддержку в низовом звене. Дальнобойность как раз в пределах зоны ответственности батальонного уровня, в прямой видимости и досягаемости небольших БПЛА. Из плюсов недорогое колесное шасси, бронированная кабина, автоматизация привода, большой возимый боекомплект и совместимость с уже имеющимися минами. Из существенных недостатков лишь низкая проходимость и уязвимость заряжающего.
Сейчас решает количество стволов и возможно раннее открытие огня по обнаруживаемым целям, и тут "Флокс" на батальонном уровне был бы как нельзя к стати, особенно там где 2С12 "Сани" не достает.

[Владимир Постников]

Цитата: СергейАлександрович

"Флокс" не убожество, хотя тоже считал его таковым по началу.

У Вас есть ссылка на ролики его стрельб? Что-нибудь подобное стрельбам Арчера или Цезаря, коих полно? Без которых никакой иностранец его не купит. Хоть мелко издали, хоть тушкой, хоть чучелом. Если нет, то Ваш комментарий был напрасен. Автоматизация привода звучит заманчиво, и я полагаю, что Вы даже имели в виду автоматизированную СУО, хотя это в мире уже вчерашний день. Но у меня вопрос: там заряжающего из цирка берут? Но это шутка. Дальше - больше:

Цитата: СергейАлександрович

особенно там где 2С12 "Сани" не достает.

Тут мне захотелось плакать. Что, гаубиц М-30 совсем от дедов не осталось? И СУ-122 тоже не осталось? Вот у кого не было проблем с проходимостью, и циркачей не требовалось, а броня была просто класс (и для всего экипажа)!

[СергейАлександрович]

Машина для батальонного уровня с большой совместимостью боеприпасов, на полковом и бригадном уровне уже 152-мм САУ.
Это по сути миномет и сравнивать следует с мобильными минометами.

[Владимир Постников]

Цитата: СергейАлександрович

на полковом и бригадном уровне уже 152-мм САУ.

А 152 мм САУ тут при чем? Говорили об орудиях 120 и 122 мм. Универсальное орудие Флокса может стрелять и минами тоже. Но зачем же его сразу в минометы записывать? Когда Вы же упомянули тут Сани, Вы видимо забыли, что это не самоходный миномет. Простите, но получается "тут видим, тут не видим, а тут селедку заворачиваем". Такая логика мне не нравится.

[Вадим237]

По результатам СВО можно говорить что все танки нужно модернизировать вводить в состав танка беспилотники типа DJI с координатной привязкой данных полученных от камеры беспилотника к системам прицеливания танка бортовые прорезиненные экраны менять на составные модульные из титановых бронесплавов толщиной миллиметров 50 - 60 относительно его ставить еще один экран на который будет крепиться динамическая защита что позволит значительно усилить бортовые проекции от выстрелов РПГ ПТРК осколочно фугасных и прочих снарядов в борт и защитить борта от близких разрывов тех же 120 мм мин и 155 мм снарядов ставить активную защиту типа Дрозд 2 или Арена 2 ставить на башни броне козырьки только не то убожество решётчатое что сейчас ставят - низкое а высокое что бы можно было свободно без проблем покидать машину загружать БК и тд из тех же титановых бронеплит толщиной 50 - 60 мм по бокам прикрытыми решётчатыми экранами которые будут перекрывать боковые проекции которые экипаж сможет поднимать вверх если нужно будет выходить из машины это позволит реально защищать верхнюю проекцию от Джавелинов NLAW тех же мин и снарядов летящих в башню и сбрасываемых мини бомб тех же БПЛА создать 125мм снаряды шрапнельные с программируемым взрывателем и аналогичные выстрелам РМГ - кумулятивно - объемно детонирующий для ведения боевых действий в городской черте так же оснастить башню танка системой кругового обзора а внутреннее пространство танка защитить кевларовым покрытием что бы в случае пробития брони большая часть осколков от брани были удержаны всё это в несколько раз увеличит эффективность танка и выживаемость экипажа - но как показывает практика нашему МО этим заморачиваться нахрен не надо танки и танкисты для них это быстро расходный материал на складах танков завалом а новых танкистов бабы ещё нарожают со всем остальным в армии то же самое даже обучи нормальной для личного состава не предоставляет.

[Георгий Свиридов_2]

777 это далеко не передовой продукт. Из западных реально передовые шведские арчеры и немецкие пз 2000...
У нашего берегового комплекса а-222, система управления огнём позволяет брать упреждения и поражать цели движущихся до 180 км/ч. И это без высокоточных боеприпасов... Корабельные суо аналогичны...
Аналогичные суо (хоть и не такие мощные, просто не нужны такие в сухопутных сражениях) ставятся на вены и новые лотосы которыми сейчас будут насыщать ВДВ.
Обычные снаряды для арты будут нужны ещё очень долго и особенно минкметные мины... С высокоточных системами они будут идти параллельно... С учётом возможностей СУО и разведки БПЛА, эффективность артиллерии возрасла в десятки раз.

[Владимир Постников]

Цитата: Георгий Свиридов_2

С учётом возможностей СУО и разведки БПЛА, эффективность артиллерии возрасла в десятки раз.

У Вас тут все немножко в куче. Эффективность если возросла, то не в десятки раз, да и не у нас. Вы теорию и хотелки пытаетесь впихнуть в реальность. Во второй мировой не было беспилотников, но была воздушная разведка (корректировка огня). Чем хуже беспилотника? На зенитных орудиях уже устанавливались СУО. На прочих применялся навык живого человека (весьма адаптивной и обучаемой "машины") после правильного отбора и достаточно длительного обучения и тренировок. Именно эта артиллерия сегодня в работе с российской стороны. Но, у баллистических снарядов и ракет до сих пор существует один непреодолимый недостаток - низкая вероятность попадания в маневрирующую цель (когда время на маневр меньше времени полета снаряда). Да и вероятность попадания в неподвижную цель тоже невысока. Даже Арчер рассчитан на пристрелочный выстрел. Впрочем, даже после него вероятность попадания в цель типа неподвижный танк тоже не очень высока.

[Георгий Свиридов_2]

Нет именно в десятки, там где сейчас тратится 2-4, до этого траиилось несколько десятков... Беспилотник лучше тем, что его можно постоянно применять... Самолёт на каждый залп не вызовишь, да и тяжко ему летать над позициями врага-сбить могут. А тут самолет-расзодник, сбили - пустил следующий сразу...
Суо нормальные да ставили в пво и корабельные орудия. У нас есть хороший пример суо на артилоерийском комплексе береговой обороны. Такие вещи логично было бы внедрять в артиллерию сухопутных войск... На Вене была хорошая суо, вроде на лотосе тоже. Лотос пошёл, Вена нет... Хотя по уму от обычных миномётов надо потихоньку отказываться, ну оставить их в горных частях, у десанта, росгвардии, армейского спецназа - тоесть у тех, кто работает или скрыто или в таких местах где техника не может работать - горы, леса, болота... А в остальных местах менять батальонные миномёты, на Вены...

[Сергей3]

А в чём проблема с воспроизводством боеприпасов? Насколько говорят родственники, работающие на ближайшем заводе по производству снарядов (обычных), он уже с прошлого года работает без выходных и в 3 смены. И что, в чём проблема? Там всё автоматизировано, автоматика обычная, без дефицитных западных запчастей. Я полагаю на СВО стреляют свежими боеприпасами, а не советскими запасами. Может быть в ЛДНР дают из старых запасов, чтобы запад лишний раз не возбуждать на очередные санкции...

[Владимир Постников]

Цитата: Сергей3

А в чём проблема с воспроизводством боеприпасов? Насколько говорят родственники, работающие на ближайшем заводе по производству снарядов (обычных), он уже с прошлого года работает без выходных и в 3 смены.

"Тут видим, тут не видим, а тут селедку заворачиваем". Как было в тексте?

А что будет, когда запасы истощатся, и линии износятся?

Вот и поинтересуйтесь у родственников, в каком состоянии у них линии (только никому не сообщайте).
Большинство из тех организаций, которые изготавливали эти автоматические линии уже ликвидированы. Такие вот новости. Но и это еще не все. Даже те же гильзы для выстрелов старого образца (которые сегодня пошли в бой) делаются из дорогостоящих латунных сплавов и стоят сегодня столько, сколько стоят. И если ранее можно было по старым нормативам использовать на поражение неподвижной цели с определенной вероятность столько-то десятков снарядов, то сегодня такую цель гораздо дешевле поразить одним или двумя управляемыми, чем десятками новых неуправляемых. Экономика сегодня другая. Советская халява закончилась.

[штурм]

Большинство из тех организаций, которые изготавливали эти автоматические линии уже ликвидированы.

Не усугубляйте ситуацию, в цехах стоят новенькие станки с ЧПУ и производят современные боеприпасы для танков.
Видел этот цех своими глазами, операторами и наладчиками станков с ЧПУ и автоматических линий работают в большинстве молодые ребята , средний возраст около 30 лет....

[Сергей3]

Интересно, кто вам вбил всё это в голову, что в России вообще ничего нет? В России капитализм, а производство военной техники даёт неплохой стабильный доход. Так что всё военное производство растащено по холдингам и корпорациям и находится в хорошем состоянии. Да и обычное производство воспряло. Вокруг, где я живу было несколько закрытых разрушенных заводиков, их все недавно скупили и привели в хорошее состояние, так их территории не выглядели даже при СССР, тогда там всегда гадюшник был, а сейчас просто картинка! Животворящие санкции творят просто чудеса! Железная дорога просто перегружена, перейти невозможно, грузовые составы пробки образуют, такого даже в СССР не было, причем я смотрю, в последнее время грузы стали не транзитными, а именно внутрироссийскими, сортировочные парки просто перегружены, а через них транзитные грузы не пускают.

[Владимир Постников]

Цитата: Сергей3

Интересно, кто вам вбил всё это в голову, что в России вообще ничего нет?

Гораздо интереснее кто вам вбил в голову, что я мог утверждать, будто в России вообще ничего нет? Найдете, дайте ему по голове.

[Владимир Постников]

Цитата: штурм

Видел этот цех своими глазами, операторами и наладчиками станков с ЧПУ и автоматических линий работают в большинстве молодые ребята , средний возраст около 30 лет....

Я же не знаю, что Вы видели. Вы даже не упомянули, что за оборудование, чьего производства, что за цех. Ростех очень хорошо зарабатывал в нулевые продавая вооружения. Что-то покупалось за валюту. И не только станки, но и инструмент. У нас проблема еще и с инструментом тож. Первая лавочка закрылась в 2014. А последняя - несколько месяцев назад. Теперь только с проблемами и через третьи руки, либо через Китай, если продаст. Ситуация и так уже представляет задний проход, в результате любое усугубление можно рассматривать как полный задний проход. Так что не усугубляю. Капиталист не будет инвестировать в производство оборудования, если не будет инвестиций в промышленность в целом. Вы видите рост промышленного производства? Я нет. А Вы неусугубленным взглядом?
Кстати, а возраст рабочих тут причем? Рынок труда - это совершенно другая тема.

[штурм]

Предприятие оборонное, в структуре Ростеха, в большинстве станки и линии токарной группы (более сотни единиц) , с марта работает в три смены...

[Владимир Постников]

Я так и понял, что оборудование для вытачивания снарядов, а не для вытягивания гильз. Кстати, я же упомянул про Ростех, который продал много оружия, и танков в том числе. Теперь этим танкам нужны снаряды.Вот Ростех успел. Естественно, что он имел возможность часть доходов тратить на оборудование. Токарное оборудование еще полгода назад нам продавали, как и универсальный инструмент. Сейчас нет. Настоящее импортозамещение только начинается.

[Сергей3]

В отличном они состоянии, в отличном, сходи в уголок, поплачь. Могу сказать по своему производству (боеприпасы не производим): оснащены по последнему слову техники, старое оборудование демонтировали и продали.

[stankow]

Никто и никогда не стреляет свежьiми боеприпасами. Самьiе старьiе идут в расход, новьiе их заменяют на складах.

[Jager]

Срок хранения снарядов тоже весьма ограничен, как и ракет.

[stankow]

30 лет. Ограничено ?

[Jager]

Так советских по нормам быть уже и не должно.

[stankow]

А как дроньi ? Как крьiшебои ? ;)

[svp67]

Самоходное артиллерийское орудие 2С43 "Мальва" разработано ЦНИИ "Буревестник" в рамках ОКР "Набросок".

Не лишний "цветок" в нашей артиллерийской "оранжерее", еще бы пушку от "Коалиции" на неё поставить...

[Петр_Колдунов]

Да хорошо бы уже и саму Коалицию в зону СВО поставить в нормальных объемах. Я, вроде, видел пару раз - мелькнула на фотках... Но их однозначно надо больше. По ней явно скучают оборзевшие от безнаказанности шумерские террористы, окопавшиеся далеко в тылу и обстреливающие мирные города издалека.

[1Alexey]

Цитата: Петр_Колдунов

Да хорошо бы уже и саму Коалицию в зону СВО поставить.

Так вот и не понятно: зачем разрабатывать, тратя время и деньги, новое САУ Мальва со старой пушкой от МСТА-С?
Лучше бы ускорили производство Коалиции!

[moreman78]

Затем, что уровень Каолиции - это арт полк дивизии и армейская арт бригада. А Мста и Мальва - это полковой/бригадный уровень!

[DenVB]

Цитата: moreman78

А Мста и Мальва - это полковой/бригадный уровень!

Как раз Мста - дивизионный уровень. Коалиция - непонятно. Армейский?

[neworange88]

Коалиция это новое поколение САУ,идущее на смену Мста-С/Мста-СМ .Мальва это по сути вариант САУ Мста-С только на колёсах.

. Новинка оснащена 152-миллиметровым орудием 2А64. Такое же используется сегодня на гусеничных артустановках «Мста-С». Гаубица предназначена для уничтожения самых разных целей — от пехоты и техники противника на передовой до тактических ядерных средств нападения в ближнем тылу на дальности до 24 км.

Мобильность «Мальве» обеспечит вездеходное шасси Брянского автомобильного завода БАЗ-6010-027 с колесной формулой 8х8. Открытая установка гаубицы без дополнительной бронезащиты или башни позволила облегчить машину. С боекомплектом в 30 снарядов ее вес составляет 32 т. Это на четверть легче гусеничной «Мста-С» с таким же орудием.

https://iz.ru/1109769/anton-lavrov-roman-kretcul/rastcvet-malvy-gaubitca-kabriolet-vykhodit-na-ispytaniia

[DenVB]

Цитата: neworange88

Коалиция это новое поколение САУ,идущее на смену Мста-С/Мста-СМ

Коалиция планируется для более высокого уровня, чем Мста. Ну как планируется. Ею и рады бы заменить Мсту, но производство в таких количествах выглядит фантастикой.

"Коалиция-СВ" и "Мста" — системы разного направления. В перспективе "Коалиция" — это машина, которая предназначена для отдельных артиллерийских бригад, то есть специальных артподразделений. А "Мста" постепенно перейдет в мотострелковые и танковые подразделения, отдельные дивизионы и артполки

Валерий Кукис
главный конструктор специального конструкторского бюро "Уралтрансмаш"

[Bogalex]

на смену Мста-С/Мста-СМ

На смену "Мсты-СМ" она никак идти не может, поскольку эта опытная система так и не появилась.

[Genry]

Цитата: Bogalex

поскольку эта опытная система так и не появилась.

И Коалиция и Мста производится на разных заводах - обе САУ сейчас в дифиците.
У них разные казённики и разные заряды, но Коалиция автоматически выбирает мощность заряда и не использует гильзы - поэтому она экономичнее при массированном обстреле.

Мальва производится, с орудием Мсты, поскольку легче заряжается вручную и вес меньше. Её предназначение - это контр. батарейная борьба. Максимально легкая и маневренная, она быстро подъедет к месту выстрела, произведет его снарядом Краснополь и тут-же уедет. С тяжелой САУ, такая тактика будет убыточна и автомат заряжания - только обуза.

[Bogalex]

"Коалиция" пока серийно не производится. Опытная партия изготавливалась на том же заводе, на котором собирают "Мсту-С". Это во-первых.
А во-вторых, Вы к чему свой пост написали? Он к моей цитате никакого отношения не имеет.

[svp67]

Цитата: Genry

И Коалиция и Мста производится на разных заводах

А можно узнать КАКИХ????? Увы, но в нынешней России остался ОДИН завод осуществляющий как производство САУ, так и их модернизацию, это Уральский Завод Транспортного Машиностроения (УЗТМ) расположенный в городе Екатеринбурге и входящий в концерн УВЗ.
А вот САО , к которым относится и "Мальва", это да, это произведение иного предприятия ЦНИИ "Буревестник" город Нижний Новгород

[Георгий Свиридов_2]

Да нет, мста это артиллерия мотострелковых бригад. Вполне себе.

[dnestr74]

Полковой у нас 122мм-старая Гвоздика...АУУУ

[Руслан Саидов]

По рассказам людей в "теме" во время испытаний сдетанировал БК и коалиция взорвалась ... После этого существенно снизили темп испытаний и т д....., Подробности не знаю

[Петр_Колдунов]

Цитата: 1Alexey

Так вот и не понятно: зачем разрабатывать, тратя время и деньги, новое САУ Мальва со старой пушкой от МСТА-С?
Лучше бы ускорили производство Коалиции!

Шасси. У меня других объяснений нет. Колёсное шасси - явный плюс перед гусеницами в плане маневренности и скорости. В остальном - переплюнуть Коалицию будет трудно.

[СергейАлександрович]

У колесного шасси нет преимущества перед гусеничным ни в маневренности, ни в скорости. Преимущество в меньшем расходе топлива, большем моторесурсе, меньшем весе и возможности использовать асфальтированные дороги не разрушая их.

[Петр_Колдунов]

Цитата: СергейАлександрович

У колесного шасси нет преимущества перед гусеничным ни в маневренности, ни в скорости.

Это от дороги зависит :))
Вы же не будете уверять, что на асфальте гусеничная машина так же быстра как и колесная...

[СергейАлександрович]

Не приходилось видеть, с какой скоростью передвигаются колонны военной техники?

[PROXOR]

Это арт система на Экспорт. Кому Мста-С дорого. На шасси Камаза с открытой рубкой будет отличным экспортом. Которая по цене будет выгодней того же Цезаря или Арчера.

[kasy]

а кто по вашему утюжит харьков? коалиции были там(в апреле во всяком случае)

[qqqq]

Цитата: svp67

Не лишний "цветок" в нашей артиллерийской "оранжерее", еще бы пушку от "Коалиции" на неё поставить...

Мне не понятно, почему сделали такую длинную базу. Если орудие подвинуть в сторону кабины, то вполне можно было убрать одну ось. Такая "дура" не очень мобильной выглядет, не говоря уже об обслуживании.

[Bad_gr]

Цитата: qqqq

Мне не понятно, почему сделали такую длинную базу.

Взяли уже готовую машину.

Цитата: qqqq

Если орудие подвинуть в сторону кабины, то вполне можно было убрать одну ось.

А если поставят орудие длиной не в 47 калибров, а в 52 (есть в производстве) то это орудие уже сейчас, длиной будет во всю машину.

[qqqq]

Цитата: Bad_gr

А если поставят орудие длиной не в 47 калибров, а в 52 (есть в производстве) то это орудие уже сейчас, длиной будет во всю машину.

Увеличить длину на 5 калибров, это 0.6 м, а там запаса метра два будет. Я не совсем уверен, что у нас отсутствует трехостная база.

[Bad_gr]

Цитата: qqqq

Увеличить длину на 5 калибров, это 0.6 м

152 х 5 = 760 (0,76 метра)

Цитата: qqqq

Я не совсем уверен, что у нас отсутствует трехостная база.

Вес установки 32 тонны (бронированная кабина, боекомплект, само орудие с вспомогательными механизмами) и его лучше разбросать на 4-е оси, чем на 3-и, ведь не всё же ему ездить на асфальте, но и грунтовые дороги после дождя не должны создавать проблем.

[qqqq]

Цитата: Bad_gr

Вес установки 32 тонны (бронированная кабина, боекомплект, само орудие с вспомогательными механизмами) и его лучше разбросать на 4-е оси, чем на 3-и, ведь не всё же ему ездить на асфальте, но и грунтовые дороги после дождя не должны создавать проблем.

То что лучше разбросать это понятно. Но французы как то же умудрились. За счет уменьшения базы ,а значит её удешевления ,можно же вложиться в новое орудие более лёгкое. Обслуживание машины, проходимость ,манёвренность однозначно возрастут. Я объясняю это не желанием (хуже если не умением) сделать новое орудие и попилить бабло на более дорогой машине.

[Jager]

Меньшая база отнюдь не означает, что она дешевле.

[stankow]

Нагрузка на ось ? Для ездьi по асфальту в мирное время ?

[Перейра]

Про Коалицию тихо забываем?

[uav80]

Про Д-400 походу тоже, пока на складах хватает 2А65, 2А36, а так же Д-20...

[советник 2 уровня]

как я понял, это просто Мста-с на колесной базе? или в чем еще новшества- орудие написано - то же самое.. а вот что лучше- вопрос спорный- колеса или гусеницы.. да и при том, что гусеницы уже в войсках и давно выпускаются-а нужна ли такая же еще и на колесах?

[Наводлом]

Цитата: советник 2 уровня

нужна ли такая же еще и на колесах?

От буксируемой артиллерии в любом случае современная армия уходит.
За исключением разве что облегчённых систем.
И если принять за аксиому, что будущее за самоходными артсистемами, то логично, что она должна быть представлена не только в категории 40-50 тонн, но и в более мобильном варианте.

[Перейра]

Для серьёзной оценки нужна статистика - сопоставление живучести самоходной и буксируемой систем.
Надеюсь, в нашем генштабе позаботились хотя бы о такой малости и решение перейти с гусениц на колёса оправдано расчётами.

[DenVB]

Цитата: Перейра

Надеюсь, в нашем генштабе позаботились хотя бы о такой малости и решение перейти с гусениц на колёса оправдано расчётами.

На гусеницах хорошо ездить по грунтовкам на небольшие расстояния. На колесах можно маневрировать по дорогам общего пользования на сотни километров в день. Асфальт они не убивают.

[Георгий Свиридов_2]

Почему переходить. Будут параллельно. От гусеничных шасси никто не будет отказываться.

[советник 2 уровня]

Да, согласен.. и что-то по гаубицам вроде тенденция общемировая пошла - на колеса их с гусениц переводить.. в принципе.. а зачем им броня - при высокоточности прогрессирующей современного оружия- что с броней что без- уничтожат - если цель взяли.. но колесная быстрее "потеряться" может и подешевле значительно в производстве и экплуатации..

[Наводлом]

Цитата: советник 2 уровня

а зачем им броня - при высокоточности прогрессирующей современного оружия- что с броней что без- уничтожат - если цель взяли

Без брони осколками быстрее посечёт, чем накроет прямым попаданием.
Она как раз и даёт несколько минут форы, чтобы вовремя воспользоваться фактором мобильности и покинуть позицию.

[Genry]

Цитата: Наводлом

Без брони осколками быстрее посечёт, чем накроет прямым попаданием.
Она как раз и даёт несколько минут форы, чтобы вовремя воспользоваться фактором мобильности и покинуть позицию.

Сейчас наступает эра высокоточного оружия и если быстро не убраться, то на осколки рассчитывать не придётся.
Автоматизированные САУ Мста и Коалиция, необходимые для массированных обстрелов, можно применять только при подавленной артиллерии врага. Поэтому, для отвоевывания такой возможности, нужно вначале покатать МАЛЬВУ с одиночными выстрелами Краснополем, до уничтожения вражеской артиллерии и потом вводить в работу автоматизированные тяжелые САУ - они значительно уменьшают количество трудовых часов артиллеристов.

[Mavrikiy]

Цитата: советник 2 уровня

а зачем им броня - при высокоточности прогрессирующей современного оружия- что с броней что без- уничтожат - если цель взяли.. но колесная быстрее "потеряться" может и подешевле значительно в производстве и экплуатации..

"Да, вы правы, но возможен и обратный вариант." 100% прямое попадание никто не гарантирует, а без брони 100% поражение. Колесное шасси, еще (+), моторесурс и ремонтопригодность. Но это не в слякотный период, а только зимой и летом, когда грунт встает. Гусеничное шасси надежнее, но более сложное в обслуживании. Не водил ничего, даже мопеда

[stankow]

Современная армия отходить ит буксируемой артьi, а вот массовая, мобилизационная армия - на нее полагает. Что и наблюдаем у ВСУ, скоро и в ВС РФ.

[Alexey RA]

Цитата: советник 2 уровня

как я понял, это просто Мста-с на колесной базе?

Я так понял, что это замена для "Мста-Б". Гусеничными САУ буксируемые АУ заменить - бюджет надорвётся, да и тяжёлые они. Поэтому решили сделать колёсную САУ.

[stankow]

Не надо противопоставлять. И то, и другее, и третее нужно.

[Alexey RA]

Цитата: stankow

Не надо противопоставлять. И то, и другее, и третее нужно.

Нет. Буксируемая артиллерия ещё в конце Холодной войны признавалась допустимой только для войн в странах третьего мира, где контрбатарейная борьба находится в зачаточном состоянии.
Во всех остальных случаях буксируемая артиллерия - это одноразовое оружие.

[stankow]

А практика СВО другое показьiвает. Буксируемая правит бал, в ней нуждаются, требуют, она делает основную работу. И какая одноразовая, зсли за м777, но также д-20, Пион, Гиацинт, Мста, месяцами гоняются, но все равно годьi вoюют ? И зсли вьiбила из строя, то техполомка или износ, а не боевая потеря ? Белому черное говорим ?

[Alexey RA]

Цитата: stankow

А практика СВО другое показьiвает. Буксируемая правит бал, в ней нуждаются, требуют, она делает основную работу.

Как раз наоборот - буксируемая артиллерия даже против нашей неторопливой контрартиллерийской борьбы уже не вытягивает. "Три топора" после удара БПЛА свёртывались так долго, что еле-еле успели уйти из-под прилетевшего пакета РС.
Её просят только потому, что это единственное, что может быть поставлено в достаточных количествах. Лучше иметь Д-20 или "три топора", чем ничего.

Цитата: stankow

И какая одноразовая, зсли за м777, но также д-20, Пион, Гиацинт, Мста, месяцами гоняются, но все равно годьi вoюют ?

Они годами воюют. если противник забыл или не может (технически или юридически) в контрбатарейную борьбу. В полноценной СВО с сопоставимым технически противником время нахождения орудия на огневой после первого выстрела уже по нормам сорокалетней давности не должно было превышать 5 минут. После этого на ОП прилетала ответка.

[stankow]

Опять байки про "ответку" - смотрите в "Популяр макеникс" соседняя статия

[Alexey RA]

Цитата: stankow

Опять байки про "ответку" - смотрите в "Популяр макеникс" соседняя статия

Да видел я этот ответ - "расчёты укрываются в щелях в 25 м от орудия".
А дальше что? Если расчёты и выжили, то, выползая из щели, они обнаружат повреждённую матчасть, которая в лучшем для них случае на несколько дней выведена из строя. Всё, противник задачу выполнил - эта батарея больше вести огонь не будет.
Артиллерию, как и ПВО, ноги кормят - для неё выход из-под удара является единственным способом выполнить боевую задачу сегодня, завтра и дальше.

В СВО тактика lay and cover спасает только потому, что контрбатарейная борьба там пока что ведётся недостаточно обученным и слаженным личным составом без соблюдения норм расхода снарядов по типовой цели. Сколько у нас там положено на батарею укрытых буксируемых орудий? ЕМНИП, 180 снарядов калибром 152-мм. Два дивизиона, по 5 выстрелов на орудие.

[stankow]

Норма на подавление укрьiтой буксируемой батареи 240 снаряда 122 мм. Подавление зто когда батарея замолкает, ну, на час. Снарядьi перебрать, раненьiх перевязать, вехи поднять, оборванньiе тлф провода соединить. Для уничтожения 720 снаряда 122 мм.Самоходной 900 152 мм на уничтожении. Уничтожение - зто поражение 30% матчасти. 720 снарядов батарея противника будет вьiпускать 3 часа, с подвозом и снаряжением. Справятся - ну день удался. Но кто их столько будеть терпеть, свой дивизион тоже "заговорить", вьiручить. А огневьiх задач тьма. Пойдет пехота, танки - сразу им не до контрбатарейной будет. В бою не как в кино. Окапьiваться надо, а не бежать. Да и куда сбежишь ? В пустом поле ? В укрьiтии надежднее.

[Alexey RA]

Цитата: stankow

Норма на подавление укрьiтой буксируемой батареи 240 снаряда 122 мм. Подавление зто когда батарея замолкает, ну, на час. Снарядьi перебрать, раненьiх перевязать, вехи поднять, оборванньiе тлф провода соединить. Для уничтожения 720 снаряда 122 мм.

Добро пожаловать в будущее. 122-мм артиллерия осталась только у ВДВ и у Народной милиции. И у той Д-30 меняют на Д-20.
Стандартный калибр артиллерии - 152-мм.

Цитата: stankow

Самоходной 900 152 мм на уничтожении.

Речь идёт именно о буксируемой артиллерии. Которая, в отличие от САУ, не имеет шансов уйти из-под ответного удара в случае нормальной организации контрбатарейной борьбы.
Так что - 540 ОФ 152-мм снарядов или 180 кассетных. Если орудия окопаны.
Но тут есть одна проблема: обустройство укрытий требует времени. А это увеличивает вероятность засечки позиции теми же БПЛА. Так что есть большая вероятность, что ОП будут из серии: развернулись на поляне, отцепились, отвели тягачи.

Цитата: stankow

720 снарядов батарея противника будет вьiпускать 3 часа, с подвозом и снаряжением.

Так это война или состязания вернорожденных - "раз противник выставил батарею, то я тоже выставлю батарею"?
Если командир хочет выполнить боевую задачу с минимальными потерями, то обнаруженную батарею целеукажут сразу 1-2 дивизионам - чтобы сократить время ведения огня без сокращения расхода БП.

Цитата: stankow

Окапьiваться надо, а не бежать. Да и куда сбежишь ? В пустом поле ?

Так бежать надо до того, как пошли разрывы. Буксируемая артиллерия этого сделать физически не может. В отличие от самоходной, которая может успеть и отстреляться, и уйти за эллипс. А если она гусеничная, то и на осколки ей плевать.

[stankow]

Время покидания ОП то ли буксируемой, то ли самоходной одна и тоже. И гораздо вьiше, чем представляете.
Неясно в вашей модели что с теми митическими
1-2 дивизиона, которьiе отстреляются по батареи и побежали менять позицию, да ? И вьiйдут из боя на марш и занятие новой ОП, здак часов два ? Так кто в таком случае подавленньiй получается ? Нет так не воюют. Смотрите видео про регулярньiх частей, не ополчение. И увидите вкопанньiе по люку и замаскированньiе САУ и буксируемьiе, а рядом огромная куча гильз. Которую часами и днями настреливали. До два БК в сутки. Говорите - пальнул и смотался ? Нет, так не воюют и хватить придумьiвать.

[Alexey RA]

Цитата: stankow

Смотрите видео про регулярньiх частей, не ополчение. И увидите вкопанньiе по люку и замаскированньiе САУ и буксируемьiе, а рядом огромная куча гильз. Которую часами и днями настреливали. До два БК в сутки.

Вашими же словами:

Цитата: stankow

Нет так не воюют.

Даже в начале 90-х считалось, что на батарею необходимо минимум 3 ОП, разнесённых не менее чем на 500 м, с каждой из которых могла выполняться только одна огневая задача. А "Военная мысль" вообще нагнетала, что 10 минут на одной ОП - это слишком много, нужно снижать норматив до 5 минут.
Впрочем, все эти расчёты были для нормальной артиллерии времён Холодной войны - со штатным количеством функционирующих РЛС артразведки и отработанной системой выработки и передачи данных для стрельбы. А не как сейчас, когда батарея буксируемых орудий безнаказанно свёртывается в прямом эфире с БПЛА.

[stankow]

Aleksey RA В обьiчном боевом дне планированньiх задач 5-6. Плюс "ожившие" цели. Помножьте на атак пехотьi, запросто и три раза полезут к рубежу дня. Добавьте контраатаки противника, тоже отгрьiзаться будет. ЗО нужно ставить. Итого огневьiх задач не менее 15. ОП - не напасешься заготавливать. Кстати если по уставу оборудовать ОП всю ночь не хватить, остается работьi и на следующей. Огневой работьi много, на два БК. Пехота вся на арту надеется. Попробуй снятся с ОП среди боя. Дождешься лично комполка на своем КП, разъяренньiй, с двумя автоматчиками и сам с пистолетом в руке. Ну и ему объясняй статью из "Военной мьiсли"

[Bogalex]

А почему Вы думаете, что "Мальва" выпускается на замену гусеничных машин? Я вот думаю, что здесь действует принцип не "вместо", а "вместе". У нас страна большая - на разных ТВД машинам на разной базе найдется применение.

[советник 2 уровня]

Вы правы по своему.. но сколько уже на разнотипности образцов проблем было- и опять туда же.. и по ремонту и по стоимости и т.д. так то еще можно и на плавающей платформе сделать, например, и да - это наверное пригодится.. но нужно ли под каждый возможный ТВД отдельную машину делать?

[Bogalex]

но нужно ли под каждый возможный ТВД отдельную машину делать

А почему нет?
Или ради мнимой унификации в районах, граничащих с Таджикистаном должны действовать образцы, приспособленные для действий в Арктике? А точно от этого будет выгода

и по ремонту и по стоимости и т.д.

?

[советник 2 уровня]

в теории - да.. но на практике такого даже полосатые с их неограниченным бюджетом не делают и по ремонту- как считаете, как пример, что легче - один вид танков содержать/строить/обслуживать/учить людей или 7 видов танков? я про это..

[Bogalex]

Ну а сколько видов танков мы сейчас содержим, не считали? Именно попытка создать единый для всех регионов образец делает его в конечном итоге очень дорогим и сводит на нет стремление перевооружить все Вооруженные Силы разом (или хотя бы в приемлемые сроки). В итоге именно на практике повсеместно имеем в войсках и старье и новье, причем последнего гораздо меньше. Вот Вам и вся "унификация"...
А на опыт "полосатых" ссылаться надо очень осторожно. Европейские страны, сократив свои ВС до мизера, никаких проблем с тем, чтобы заменить, например, сотню М109G3 на PzH 2000 в отдельно взятой Германии не имеют. Но артиллерия НАТО в целом - это дикая смесь самых разных образцов и систем, даже по баллистике унифицированных не до конца. Прошу об этом тоже не забывать.

[stankow]

Нет унификации в Нато. Есть американизация. Но зто просто бизнес, не стандартизация.

[штурм]

[quote]в районах, граничащих с Таджикистаном должны действовать образцы[/[i][/i]quote]

Находящиеся на базах ремонта и хранения военной техники, лучший вариант- Т-62.
Пока все подразделения в России не перевооружат на новые и модернизированные образцы, никаких "благотворительных" поставок партнерам по ОДКБ быть не должно.

[Bad_gr]

Цитата: советник 2 уровня

а вот что лучше- вопрос спорный- колеса или гусеницы..

У «Мальвы», на мой взгляд, шасси под эти задачи вполне подходит: и проходимость высокая, и низкий центр тяжести при широкорасставленных колёсах.
А вот тут, по моему, с подборкой шасси накосячили («Коалиция-СВ-КШ»):

[Вадим237]

Наверное сделали что бы так же неуклюже себя вила на дорогах как и Панцирь - постоянно переворачиваясь.

[stankow]

Арта и пехота в полку должньi бьiть на одной базе - то ли гусянка, то ли колеса. Чтобьi одновременно прибьiвали в район сосредоточения. А то любой шаткий мост отрежет гусеничньiе от колонньi. Во время массоой мобилизации получите 2 милиона пехотьi на гражданских камазах - всем БМП не хватить. И вот - нужно понемногу накапливать самоходную колесную к буксируемую.

[rocket757]

Сообщается о начале производства опытно-промышленной партии новой САУ 2С43 «Мальва»

используемые сейчас системы ствольной артиллерии, придётся ремонтировать и заменять, МНОГО, ввиду интенсивной эксплуатации!
Процесс идёт, главное, что б никто не смог этому помешать!!!

[Ros 56]

Вот радость-то в укровермахте, будет повод сдаться в плен.

[Вячеслав Боричевский]

Это бред а не орудие!. 1. Шасси дорогое,зачем поставили на баз непонятно 3 оси было бы достаточно!. для проходимости?. так есть гусеничные сау!. Без брони!. Что делаем сау по принципу ударь и беги?. Уже сейчас все говорят не о качестве артиллерии а отсталости её использования!. Нету гибкости!. Мы читаем здесь о чудо планшетах,об цифровом окружении, но где это?. До каких пор расчёты будут производить линейкой и калькулятором?. Где разрекламированное обнаружил отметил по планшету и ударили?. Где это всё?. Сейчас корректировку производят бпла закупленные у частников,таких бпла вообще не производят для армии!. Самый маленький это орлан!. непосредственно для переднего края ничего нет,закупают частным порядком!. То что пишут на этом канале частичная показухи и трёп!. А люди гибнут из-за этих мелочей для нашего начальства!. Да у Украины мало артиллерии но у них есть гибкость благодаря всего лишь одной программе которую можно установить даже на смарт!. Где разрекламированные электроника к комплекту ратник?. Где эти планшеты и чудо бинокли?. Где этот принцип обнаружил отметил на планшете и ударил!. Мы эту концепцию войны видим на видео, выставках,но на передовой этого нет!.

[Alien From]

Тут Вы ничего никому не объясните. Увы.....

[Alexey RA]

Цитата: Вячеслав Боричевский

1. Шасси дорогое,зачем поставили на баз непонятно 3 оси было бы достаточно!

Три оси для 152-мм на наших направлениях мало. Это в ЮАР прокатит или во Франции.
Даже Камазовская база под 152-мм была четырёхосной.

Цитата: Вячеслав Боричевский

Без брони!. Что делаем сау по принципу ударь и беги?

А иначе не выжить. По вскрытым огневым отрабатывают 152-мм снарядами и РС вплоть до 300 мм. Тут броня уже ничего не решает.

Цитата: Вячеслав Боричевский

Сейчас корректировку производят бпла закупленные у частников,таких бпла вообще не производят для армии!.

Вы путаете дивизионную артиллерию с батальонной. "Мавики" - это глаза и уши миномётных батарей. У 152-мм артустановок ВС РФ - как раз "Орланы".
Вот у НМ на этом уровне может быть всё, что угодно.

[stankow]

Сами придумьiваете "принципьi", а потом еще и спрашиваете, где они !? Что за чушь "ударь и беги" ? Кто так воюет ? Зто вам что, уличньiе разборки ? Есть военная наука, уставьi, наставления, есть общевойсковой бой. Не знаете - больше слушайте, меньше паникуйте !

[Hagen]

Известно, что в качестве огневого компонента на САО "Мальва" используется 152-мм пушка 2А64, используемая в САУ "Мста-С"

М-да... Странно, что на новую систему устанавливают совсем не новое орудие с прямо скажем уже не совсем актуальными характеристиками. Максимальная дальность для ОФС в 24,7 км, наверное маловато при повсеместном применении контрбатарейной стрельбы , особенно если учесть что уже серийный PzH 2000 аналогичный снаряд кидает до 30 км, а при использовании АР ОФС немец бросает на 56 (американец с британцем - 40), против наших 29. Думаю, 2А88 от Коалиции было бы более перспективным орудием.

[DenVB]

Цитата: Hagen

Думаю, 2А88 от Коалиции было бы более перспективным орудием.

Выдержит ли колесное шасси отдачу от 2А88? Способность стрелять на 40 километров - она не даром дается.

[Hagen]

Цитата: DenVB

Выдержит ли колесное шасси отдачу от 2А88?

Цезарь держит. Чем мы хуже? Да просто поставить гидравлические аутригеры и исключить шасси от нагрузок при выстреле. В чем проблема? На части иностранных "колескниов" они применяются уже сегодня. В любом случае делать новую пушку с характеристиками хуже украинского богдана вряд ли целесообразно.

[DenVB]

Цитата: Hagen

Цезарь держит. Чем мы хуже?

Логично.

[Zaurbek]

Причем, на Цезаре Рено 6х6

[Bad_gr]

«Мста-С» выпускается и с длиной ствола 52 калибра (155 мм (2С19М1-155)).

[Zaurbek]

Согласен...нужно ставить изначально дальнобойное орудие.

[Дилетант]

И про ствол есть. И про шасси есть. А вот про самое главное на сегодня - систему наведения, ничего нет. Или опять буссоль ПАБ-2М то ли 60, то ли 80 годов?

[DenVB]

Цитата: Дилетант

И про ствол есть. И про шасси есть. А вот про самое главное на сегодня - систему наведения, ничего нет. Или опять буссоль ПАБ-2М то ли 60, то ли 80 годов?

Будем надеяться, что на гирокомпасе не сэкономят.

[Urs]

О да как говорится про слона то мы и забыли.Если опять с лог. линейкой и таблицами стрельбы на бумажном носителе Тогда уж лучше "педальный привод" и "минометная батарея на велосипедах"

[stankow]

Есть машина СОБ со всем необходимьiм. Уже третье поколение производится. И в ней обязательно припрятана добрая, старая, надеждная, простая ПАБ. Мало ли что, а огневую задачу нужно вьiполнять !

[Николай Дягелев]

А не тяжеловат ли БАЗ для перевозки пушечки? Камаз 4х осный я думаю потянул бы легко + дешевле и в габариты везде попадает

[Zaurbek]

Камаз не самый прочный здесь....Краз или Татра - да. Панцирь, к примеру, на ходу с Камаза стрелять не может, а с МАНа стреляет.

[Дост]

Панцирь вообще на ходу не стреляет, это не его. Вот Тор умеет, это его обязанность.

[Zaurbek]

В ТЗ к нему был такой запрос....и на МАН в ОАЭ стреляет на ходу.

[Дост]

Он относится к объектовой ПВО, ему по техзаданию это даже не требуется. Стрелять то может что угодно на ходу, попадать при этом надо.

[Bad_gr]

Цитата: Николай Дягелев

и в габариты везде попадает

И к подобным картинкам с Панцирем прибавятся картинки с пушкой.

Это не подбитая техника, а упавшая набок машина из-за высокого центра тяжести.

[Дост]

Это претензии к прокладке между рулём и сидением.

[Bad_gr]

Цитата: Дост

Это претензии к прокладке между рулём и сидением.

Это то, да. Но много ли Вы знаете образцов колёсной техники, которую на хорошей асфальтированной дороге можно положить набок ? А это ведь военная техника, к которой требования должны быть гораздо жёстче, чем к гражданскому автобусу.
А будь этот комплекс на шасси БАЗ (или МАЗ, про гусеничный вариант, вообще, промолчу) таких бы косяков небыло..

[СергейАлександрович]

Так то оно так, так то оно конечно, но в данном случае и устроители дороги могут претендовать на медальку от английской королевы. Опрокинуть столь дорогую машину, с помощью всего лишь неправильного угла наклона дорожного полотна, дорого стоит. И виновный всегда под рукой есть, прокладка между рулем и сиденьем, а косвенный виновник как бы ни при чем. Тот кто разрабатывал ГОСТ, да он сейчас, вроде, и не обязателен, тот кто проектировал дорожную развязку, кто строил, экспертизу проекта проводил, принимал в эксплуатацию, все они как бы недосягаемы, виновник всегда под рукой, всё как обычно.

[СергейАлександрович]

Это дороги построенные без необходимого наклона предотвращающего опрокидывание транспортных средств и скатывания груза на поворотах. Склонен считать, что дороги намеренно строятся опасными и неудобными. Не исключено, что там иноагенты порезвились ли даже продолжают резвиться.

[stankow]

На второй фотке однозначно ошибка водителя. Не вписался, продолжил прямо.

[сталевар]

Я считаю, что это орудие делают для экспорта. Для России, на колёсах, такое орудие не актуально. Ларчик, просто открывался.

[Zaurbek]

Да не факт. Стандартно идет Мста и Камаз 8х8...орудие тяжелое, так маневренность выше. А маневренность , оказывается, повышает выживаемость орудия. Плюс СУО (топовривязка и тд...., чего нет на буксируемом)

[stankow]

Каждому орудию топопривязка не нужна, зачем ? Есть в машине СОБ-а, вот к ней орудия и вяжутся.

[Zaurbek]

Не могу сказать, но на Западе блока ставят и нам буксируемые орудия... Вообще, в сочетании с коррупцией боеприпасами может что то и поменяется в организации структуре

[stankow]

Зто когда в гордом одиночестве орудие дежурить на блок посту в пустьiне и время от времени поддерживает огнем по вьiзову патрулирующий в окрестностях взвод пехотинцев. В составе батареи блок топопривязки и вьiчислитель каждому стволу не нужен.

[Zaurbek]

На САУ на каждом есть такой агрегат и есть передача данных с батарейного.....

[stankow]

Я про буксируемьiх. На массовьiх даже акумулятора нету. И не надо. САУ - есть, конечно, навигатор, определяет координатьi орудия и передает на КП. Топопривязчик, для определения основного направления - не нужен. Хватит один в машине СОБ. Апаратура передачи данньiх - есть. Передает вьiчисленньiе направление и прицел. Если орудие будет одно работать - можно и вьiчислитель установить. Опционально, как у м777. Будет работать в батарее, как в ВСУ - вьчислитель не поставляют, дисплей командира не ставят, определитель начальной скорости - сдирают.

[Георгий Свиридов_2]

Почему экспорт? Думаю как-раз во многом под нас. Причём возможно даже под росгвардию частично...
Логично было бы их правда унифицировать с А-222 Берег... Им бы цены не было... Обычным снарядом можно было бы спокойно поражать технику на марше, не тратя дорогие краснополи.

[iouris]

Всё это прекрасно. А как насчёт современных боеприпасов повышенной эффективности? Или это как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?"

[андрей кузнецов_3]

Внешний вид впечатляет.

[Zaurbek]

Зря не поставили сразу ствол от Коалиции (так же с открытым казенником и механизацией) или от Геоцинта.

[Zaurbek]

На шасси БАЗ можно вполне и РСЗО ставить....от Урагана точно.

[Михаил Маслов]

Это считается новым оружием по заказу МО?Всех причастных в отставку.Посмотрите ,чем сейчас воюют на Украине и это сегодня.Откройте "Зарубежное военное обозрение",для понятие с чем ВС РФ придется столкнутся.

[Георгий Свиридов_2]

А чем она хуже Цезарей например? Или польских сау? Ничем.

[Вадим237]

Дальностью стрельбы снарядами максимум 29 километров против 41 километра у того же Цезаря и прочих западных гаубиц и САУ калибра 155мм.А сейчас в США активно ведутся разработки 155мм снарядов способных стрелять на 80 100 и даже 150 километров.

[stankow]

Вьi рекламу и войну не путайте. Для ствольной артиллерии свьiше 25 км целей нету. Пусть там ракетьi работают.

[Михаил Маслов]

Да потому что и "Цезарь"и "Краб"уже есть и участвуют в боях,а эта разработка только испытывается и уже на момент принятия уже устарела.

[Aster Klaster]

Наверное надо было уже и калибр повышать до 200мм и порох ноый подбирать чтоб на 50 60 70 км била неуправляемым снарядом.

[Михаил Маслов]

А вот тут полностью согласен.

[Bad_gr]

Цитата: Aster Klaster

калибр повышать до 200мм и порох ноый подбирать чтоб на 50 60 70 км била неуправляемым снарядом.

На кого Бог пошлёт.

[Дост]

Ещё бы на смену Малки что нибудь замутили.

[штурм]

Для САО "Мальва" нужен автомат заряжания с магазином на 10-12 выстрелов и возимый боезапас на на 40-50 снарядов.
Тактика действия циклическая:
- 1-2 пристрелочных выстрела,
- залп из 8-10 снарядов,
- смена позиции,
Перезарядка магазина силами экипажа

Далее цикл повторяется, либо огонь по новой цели либо добивание предыдущей, если разведка не подтвердит поражение.

[Sedoy]

арта нужна, но с той номенклатурой боеприпасов, что есть в войсках, это пустая суета...
мы проигрываем как по дальности, так и по точности...

[Барбарис25]

все упирается в цену системы..по факту лучше делать в виде прицепа,который можно прицепить к большинству современных грузовиков,а то цена БАЗ довольно высокая

[СергейАлександрович]

Прицеп или полуприцеп должен быть с ведущими осями, под вал отбора мощности от тягача. Вряд ли такая сложная схема будет существенно дешевле, но тем не менее, смысл в этом есть.

[Барбарис25]

как говорит мой отец-артиллерист буксируемая артиллерия хороша тем что можно прицепить к любому грузовику и она дешевле,просто грузовики у артиллеристов сейчас и так есть,поэтому проще сделать все на базе прицепа и прикручивать к текущим грузовикам,тот же Мустанг спокойно прицеп в 20 тонн тащить сможет,а та же Мста-Б весит 7 тонн,думаю что прицеп с СУО не больше 10 тонн весить будет