Военное обозрение

Ненародная власть народа: что не так с демократией в мире

27

Проблема в том, что представления о демократии исказились от первоначальной её трактовки.


Демократия в переводе с греческого δημοκρατία, dēmokratiā, от dēmos «народ» и kratos «власть, правление» – то есть власть народа. Однако интерпретация в процессе поддалась деформации: социум, путём выборов избирает себе представителя и по сути делегирует ему свою власть, при этом не принимая никакого участия в решении важных вопросов.

Когда результаты не оправдывают ожидания (как это бывает очень часто), в лучшем случае ждут следующих выборов и на фоне эмоционального аффекта от пережитого фиаско голосуют за кандидата, обещающего светлое будущее. Это при хорошем раскладе, а в худшем же варианте – революции, перевороты, имеющие негативные побочные эффекты почти всегда.

Великая французская революция, рождённая идеей Просвещения, дала человечеству равенство от рождения – это прекрасно, но даже здесь путь к поставленным целям был через штыки и кровь. Психология избирателей срабатывает таким образом, что для спасения они акцентируют внимание на предвыборных обещаниях, но никак не на способностях кандидатур, их моральных стержнях и сути в целом. Этим и пользуется монопольный сектор, ставя своих марионеток.

Иными словами, народ отстранён от управления и осуществляет его путём передачи своих полномочий. Это своего рода руководитель с нулевым пакетом акций, без права голоса при совете директоров. Такая форма правления вполне себе устоялась и сделалась вариантом «по умолчанию».

Как решить проблему извечных разочарований властью и жить по настоящей демократии?


Для начала нужно, чтобы люди разбирались в политике, истории и желательно экономике. Нужно вводить в школьную программу основы политологии. Если люди хотят делегировать свою власть достойным кандидатам, нужно ввести обязательные экзамены по вышесказанным предметам, чтобы иметь право голосовать на выборах, опираясь на знания осознанного и умного избирателя, а не действовать «по зову сердца». Если мы говорим о народовластии, то знания политики, истории и экономики необходимы населению настолько же, насколько важна таблица умножения для математиков и экономистов.

В России же со знанием истории среди молодёжи большая проблема. К сожалению, не многие перечислят хотя бы пять отечественных художников с мировым именем, композиторов, учёных, писателей и поэтов. Знание своей истории, традиций и научно-творческих достижений – архиважный принцип успешного становления благополучного будущего.

Министерство просвещения и средства массовой информации должны чаще популяризировать науку и интерес к достижениям своей страны.

Автор:
27 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. василий50
    василий50 18 августа 2022 05:36
    +7
    В этой статье отчего-то автор возводит демократию к власти народа.
    В древней Греции было множество богов, в том числе и *Деметра* - богиня земли. Отсюда и демократ - владелец земли.
    В древней Греции изначально - демократия - власть землевладельцев и обязательно рабов, которые эту землю обрабатывали.
    Были конечно в древней Греции безземельные нищеброды - плебеи. Именно они и составляли абсолютное большинство населения.
    При выборе на должность был обязательный ценз и на землю и на рабов.
    Ну кто в странах с демократическим режимом доверит власть плебеям не имеющим ни земель, ни рабов?
    1. У.Ченый
      У.Ченый 18 августа 2022 09:41
      +7
      Плебс это уже Рим, а в Греции был демос - рабовладельцы и охлос - все прочие, включая рабов.
      А так то, да, демос, которые могли быть избраны, составляли до 10% населения, примерно как и сейчас. Так что все в полном соответствии с традициями, власть рабовладельцев, то бишь демократия.
      1. василий50
        василий50 19 августа 2022 07:48
        +1
        Андрею
        Спасибо за поправку. Действительно в древней Греции был - демос и - охлос.
        Вот только ныне больше помнят про плебеев и про демократов.
    2. Венд
      Венд 18 августа 2022 10:09
      +2
      что не так с демократией в мире
      Да всё не так. Под прикрытием непонятных "демократических ценностей" процветает бандитский режим под руководством США.
  2. tihonmarine
    tihonmarine 18 августа 2022 08:12
    +5
    Демократия в переводе с греческого δημοκρατία, dēmokratiā, от dēmos «народ» и kratos «власть, правление» – то есть власть народа.

    А в переводе на человеческий язык, "демократия" это подмена власти народа методами , " замены равных зверей, на более равными". Когда писались в Греции эти строки по демократию, тогда еще не было высшей формы капитализма - империализма. По мере развития империализма нормы "демократии" просто отпадают, и на данный момент их просто вообще не осталось, демократия подменяется глобализацией и нацизмом.
    Как говорил И.В.Сталин: "Демократия - это извращенная форма буржуазного государства.", а сейчас уже эти государства объединились в агрессивные блоки, под руководством группы избранных лиц, "вершителей судеб мира", которые ведут мир к гибели, ну а западный пипл это поддерживает.
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 18 августа 2022 14:05
      +4
      Цитата: tihonmarine
      "Демократия - это извращенная форма буржуазного государства.",


  3. Alexeevich0010
    Alexeevich0010 18 августа 2022 08:17
    +6
    Чем сложнее социальный организм (а империя, несомненно, наиболее сложный социальный организм из всех созданных человечеством, поскольку она всегда мультинациональна и мультирелигиозна), тем более он подвержен сбоям системы. И для того чтобы содержать его в порядке, требуются особенные люди, особый социальный слой – имперская элита. Они не имеют ничего общего с теми, кого считает элитой толпа – актерами, певцами, светскими тусовщиками, политиками, популярными спортсменами. Ибо все они – или почти все – люди-клоуны, призванные занять внимание и время современных крестьян – менеджеров, офисного планктона и иже с ними.
    Имперская элита гораздо менее заметна. Она может быть сословной или нет. Чаще всего она рано или поздно становится если и не формально-наследственной, то во многом практически таковой. Ибо если еще при зарождении империи не создается некая социальная машина не только по производству, но и по воспроизводству имперской элиты, такой империи срок – одно, два, максимум три поколения.
    А наиболее эффективная социальная машина может базироваться только на семье, что почти неминуемо приводит к тому, что все новые и новые поколения семей имперской элиты включаются в ее главное дело – удержание связности империи. Но это, конечно, не означает, что имперская элита раз и навсегда замкнутая каста. Даже когда она организована по сословному признаку, все равно большинство вошедших в нее когда-то вышло из низов. И для представителей новых поколений этих низов всегда должна оставаться (и на самом деле остается!) возможность тоже пройти этим путем.(с)
    1. tihonmarine
      tihonmarine 18 августа 2022 15:21
      0
      Цитата: Alexeevich0010
      Они не имеют ничего общего с теми, кого считает элитой толпа – актерами, певцами, светскими тусовщиками, политиками, популярными спортсменами. Ибо все они – или почти все – люди-клоуны

      Раковая опухоль на здоровом теле любой страны, будь то империя или княжество, за исключением "Ошибки 404", где правят клоуны, паяцы и марионетки.
  4. Arzt
    Arzt 18 августа 2022 08:46
    +2
    „Много форм правления применялось и еще будет применяться в этом грешном мире. Все понимают, что демократия не является совершенной. Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.“

    У. Черчилль
  5. A. B.
    A. B. 18 августа 2022 08:47
    +2
    Статья обо всем и ни о чём. Тут случай когда в комментах лучше раскрывается суть и проблематика вопроса.
    1. Michael_Galitskiy
      18 августа 2022 21:17
      +1
      В статье указана основа. автор не обязан разжёвывать всё. Главное он сказал, а умные люди должны понять всё, ну или трактовать с позиции своих познаний. Если всё подробно раскрывать, статья очень большая получится, и мало кто прочитает.
  6. Сергей Жихарев
    Сергей Жихарев 18 августа 2022 08:56
    +1
    Осталось узнать, с каких пор народ модет реально управлять государством, или хотя бы лодкой, на основе именно демократии.
  7. У.Ченый
    У.Ченый 18 августа 2022 10:41
    +5
    .
    Во-первых, само понятие "демократия" настолько расплывчатое, что его можно интерпретировать как угодно. Например, Штаты, считающиеся образцом демократии не имеют даже прямых выборов. А демократия классическая, греческая, так это, вообще, власть рабовладельцев.
    В реальности сейчас демократической называют выборную власть, которая можно регулярно менять и даже отзывать. Но это как раз и говорит о том, что эта власть чисто декоративная. Ну, нельзя за четыре года (даже дважды по четыре) что то кардинально поменять в экономике, а тем более в социальной сфере. Они слишком инерционные. Разве что развалить. Избиратели успешно разочаровываются и выбирают другого, который должен снова все изменить, чтобы стало хорошо. И так по кругу. А реально правит теневая элита, которая скармливая народу эту видимость влияния на власть, ведет свою, никем не контролируемую политику.
    Во-вторых, о каком реальном выборе можно говорить при миллионах избиоателей. Они знают о кандидате ровно столько, сколько сказали в рекламе. Они общаются с ним живьем в пераый и, часто, последний раз. К тому же массам нравится не тот, кто обещает действительно необходимое и эффективное, а тот, кто с них будут меньше требовать. "Хлеба и зрелищ" - лозунг избирателей в веках. Это очень хорошо проявлялось в конце 80-х, когда пытались избирать директоров.
    В третьих, демократия как система, крайне неустойчива. Она прекрасно существует только при "самодержавии" - когда все само держится. В любой кризисной ситуации переходят к другим формам правления. Этому масса примеров в истории.
    Ну, и последнее, вводить политологию в школах - чушь собачья. По многолетней статистике разных стран политически активно 5 - 10% населения, всех остальных, вводи политолигию, не вводи, это не интересует. И благополучного будущего для народа, где власть и все средства сосредоточены у олигархов, никогда не будет, опять же с политологией или без.
  8. U_GOREC
    U_GOREC 18 августа 2022 10:45
    -1
    от dēmos «народ»
    Опять эта чушь из 80\90-х на уровне школьника прочитавшего журнал Огонёк stop Демос это не народ, демос это конкретная часть народа! Определяемая по имущественному цензу! Так что всё в порядке с демократией! Она такая и должна быть...
  9. iouris
    iouris 18 августа 2022 13:31
    +1
    С демократией всё нормально. ("Ты, знай, закусывай давай")
    Если это власть народа, то просто надо понимать, кто здесь "народ", а кто не народ.
  10. Okak Okakiev
    Okak Okakiev 18 августа 2022 13:59
    0
    Но политология это же не наука. Это просто способ захвата власти или лоббирования.

    Какую политологию изучать в школе? Ту, что запрещает партию коммунистов?

    Изучать историю. Как у соседей с голодоморами и Киевской Русью Украиной?

    Если ь всё было просто. Похоже что всем правит человеческий фактор
  11. Pavel73
    Pavel73 18 августа 2022 14:07
    +1
    Не может народ сам собой властвовать, как не может взвод сам собой командовать. Весь смысл демократии - только в обратной связи власти и народа. Все демократические институты и процедуры (выборы, референдумы, и так далее) нужны лишь для того, чтобы власть народ могла слышать
  12. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 18 августа 2022 18:31
    +1
    Демократия тем реальнее , чем меньше популяция т.к в этом случае она тем более "прямая" , "собороная" - собираются люди ,представляющие собой значительную часть выбирающих. И выбирают прилюдно наиболее симпатичную или доверительную им персоналию , которая для достижения этого ВЫНУЖДЕНА также прилюдно дебатировать с конкурентами ИЛИ завоевать объективный значительный и неколебимый авторитет однозначно выгодными для большинства деяниями ,ставящими ее выше всех прочих персоналий.
    Прилюдность выбора и соборность участников гарантирует умозрительную защиту от подтасовок. Объективно непопулярная фигура в условиях реальной демократии ("полисной") не может спрятаться от своих "сторонников" т.к в этом случае они предпочтут не прячущихся конкурентов . И возможности для подтасовки также ограничены , т.к процедуры максимально прилюдны ,верифицируемы и сжаты во времени (максимум световой день) .
    Соответственно чем более растянута ,усложнена и менее верифицируема процедура голосования -тем меньше в ней реальной демократии , чем больше у персоналии возможности спрятаться от электората за провластными функционерами и какими-то длинными и сложными представлениями о простых вещах -тем меньше демократии.
    В какой то момент раздутый управленческий аппарат начинает "предпочитать" тех или иных кандидатов ,отделяясь от Социума - и это также убивает демократию реальную,превращая ее в подобие.

    Вероятно , сложное и объемное общество неспособно управляться демократически из за вышеперечисленных факторов и ограничений. Масштабизация сверху делает из демократии симулирование. Масштабизация снизу по сути является чем-то вроде представительского правления , но в случае с неравномерными и неравнозначными коллективами, проживающими в разнящихся условиях , такой подход также довольно скоро может выродиться в формализм.

    Основная проблема Демократии как я ее вижу - в том , что интересы номенклатуры (разросшейся внутри разросшегося общества) начинают здорово расходиться с интересами общества -ввиду бОльших возможностей номенклатуры , бОльшей выгодности пребывания в ней .Номенклатура "прогибает" под себя вкусы общества или демпроцедуры , выбирает и удерживает тех ,кто выгоднее для НЕЕ. А общество в современной демократии НЕ МОЖЕТ в ответ напрямую влиять на номенклатуру - министров выбирает президент ,значительную часть функционеров выбирает президент. Возможности общества или даже депутатов по смещению этих персоналий значительно ограничены или отсутствуют "де факто".
    Все это создает условия этакого "аппендикса" , в котором может поселиться любая нечисть - и будет сидеть там ,пока между ней и гарантом будет существовать симбиоз. А то и вовсе - будет смещать гарантов по своему желанию .

    Вывод - наличие демократических механизмов по ПРЯМОМУ смещению снизу ЛЮБЫХ персоналий обладающих властью - является однозначным элементом реальной демократической модели. Без этого демократия фактически будет являться демократией номенклатуры .
    1. IS-80_RVGK2
      IS-80_RVGK2 20 августа 2022 19:57
      0
      Цитата: Knell Wardenheart
      Вывод - наличие демократических механизмов по ПРЯМОМУ смещению снизу ЛЮБЫХ персоналий обладающих властью - является однозначным элементом реальной демократической модели. Без этого демократия фактически будет являться демократией номенклатуры.

      Никакие механизмы не будут работать если для них нет базиса. Есть ли для того что вы предлагаете базис в современной РФ?
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 21 августа 2022 13:27
        -1
        Грамотно выстроенные механизмы могут работать и без базиса, но вот сами установиться они не могут. Их нужно установить -и тут нужно либо желание "верха" либо методичный нажим "низа".
        Желание верха может наступить только в условиях, когда элиты столкнутся с угрозой власти и существованию извне ,перед которой им понадобится максимальная консолидация общества, ради которой они готовы будут пойти на делегирование власти.
        Либо в случае проникновения во власть реформационно настроенной прослойки -и такое случается .
        Желание низа может наступить в случае планомерного и долговременного комплексного ухудшения условий существования (либо еще более длительного не улучшения) ,сопровождаемого несменяемостью элит либо курса. Однако для выражения желаний низа всегда необходимы формализованные политические течения - если они возникают то ситуация принуждения власти к переменам происходит более плавно, через электоральные процедуры разных уровней. Если их не возникает (либо они подавляются) то просто нарастает риск лавинообразных перемен ,при накапливании напряжения внутри общества по всем направлениям.

        Базис как я его понимаю - это необходимость становления именно ЭТОЙ модели из множества других моделей . Наше же общество в данный момент не сформировало предпочтения для именно ЭТОЙ модели , однако в нем уже существует возрастающий запрос на перемены и кардинальную модернизацию модели текущей. То есть для КОНКРЕТНО ЭТОГО у нас может и не сложилось базиса , но у нас возрастающий тренд на желание модернизации и реновации и возрастающая готовность общества в связи с этим проявить некоторую гибкость восприятия и терпение.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 21 августа 2022 16:31
          0
          Цитата: Knell Wardenheart
          Грамотно выстроенные механизмы могут работать и без базиса

          Вам в это просто хочется верить. При этом дальше в своем комментарии у вас включается логика и вы начинаете себе противоречить. И собственно говорите о том же что и я. Базиса нет, хотя запрос на изменения в этом направлении есть.
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 22 августа 2022 01:51
            -1
            Базис как запрос на хорошую жизнь. Существует ли у нас запрос на путь к хорошей жизни ? Думаю да, ведь вряд ли людям нравится бесконечно стагнировать или путешествовать от кризиса к кризису в бесконечных красках застоя. А вот как люди ВИДЯТ эту "хорошую жизнь" ? Вот, у нас они ее видят по разному. Кто то по-европейским представлениям. Кто то по-американским. Кто-то по каким-то бракованным славянофильским ,с "особым путем" какой то эпической духовностью и исконностью. Ну и да,есть господа Левые, которые видят будущее в прошлом или прошлое в будущем, тут уже понять выходит не всегда. Существующий в данный момент Запрос уже достаточно вещественен,чтобы на него можно было опираться , но еще недостаточно вещественен,чтобы из него мог Ваять один из харизматиков,представляющих эти направления. Или просто нет Харизматика ? может и так. Почва есть, какие то абстрактные леса уже маячат - но строительства нет ,строителей также пока невидно. Однако все понимают что либо будет стройка, либо все это станет самым эпичным пустырем на районе.
  13. Макс1995
    Макс1995 18 августа 2022 19:00
    -2
    одна из любимых тем СМИ: что не так с демократией...

    Проблема в том, что Европа и Омерика довольно долго ей учились, мирно или кроваво... И то она не идеальна. Но хоть какаято обратная связь есть.

    Требовать , чтоб была идеальная демократия, идеальная справедливость и т.п. - рановато.
    Но для желания можно сравнить с прелестями идеальной недемократии. Николай 2, Иван грозный, Петр первый, Камбоджи. Африканские царьки и пожизненные президенты ,диктаторы, успешные или нет....
    Даже успешные лидеры часто оставляли наследникам смутные времена (или просто сменялись на более "демократичных".)...
  14. t-12
    t-12 18 августа 2022 19:39
    +1
    dēmokratiā, от dēmos «народ»
    От слова "dēm" т.е. "община". Древнегреческая демократия - это власть общин, заключающаяся в отсутствии единоличного и полновластного тирана.

    Современная же демократия - это власть капиталистических семей, "решающих вопросы" в парламенте и не заинтересованных в усилении центральной власти (будь то монархия, личная диктатура или неподкупная идейная партия).
  15. Gromit
    Gromit 19 августа 2022 10:24
    -1
    Не надо путать демократию и охлократию, власть граждан и толпы.
    Что на Западе, что в РФ сейчас охлократия. Голосуют и алкаши и недоумки и заключëнные и старики в глубоком маразме...
    Ценз по возрасту себя не оправдал, его нужно менять. Но кто же выйдет к электорату и прямо скажет - Вы бараны малограмотные, нельзя доверять такое важное дело как управление государством людям без каких-либо административных навыков и экономических знаний?))
  16. faterdom
    faterdom 19 августа 2022 20:58
    +1
    Демократия - искусство обмана, типа кинематографа для развлечения тех, кто реально ничем не управляет.
    Шоу маст гоу он.
    В лучшем случае - один из способов обратной связи с электоратом, будь он белые землевладельцы, или обитатели Гарлема.
    И способ смены акторов, один из, правда. Менее экономный чем двороцовый переворот, но более щадящий, чем революция или внешняя агрессия.
    На самом деле все сразу управлять не могут никогда и ничем. Даже на уровне муравейника, стада кабанов или тем более гамадрилов.
    Поэтому сам тезис "власть народа" ложный, ее быть не может, даже на уровне семьи или деревни. Просто инструмент политический в ряду других, а ее фетиш.
    Не догма. В истории всех ныне существующих государств большая часть их исторического развития отнюдь недемократическая, а те, кто шел по этому пути либо свернули, как Рим и Греция, либо разрушались,как Карфаген, Венецианская республика или Речь Посполитая.
  17. иван2022
    иван2022 21 августа 2022 20:39
    -1
    Цитата: faterdom
    Демократия - искусство обмана, типа кинематографа для развлечения тех, кто реально ничем не
    И способ смены акторов, один из, правда. Менее экономный чем двороцовый переворот, но более щадящий, чем революция или внешняя агрессия.
    На самом деле все сразу управлять не могут никогда и ничем.
    Поэтому сам тезис "власть народа" ложный, ее быть не может, даже на уровне семьи или деревни
    Не догма. В истории всех ныне существующих государств большая часть их исторического развития отнюдь недемократическая, а те, кто шел по этому пути либо свернули, как Рим и Греция, либо разрушались,как Карфаген, Венецианская республика или Речь Посполитая.


    Хе.. Хе..."бОльшая часть исторического развития человечества" вообще прошла при каменных топорах и с дубинами.. Давайте вернёмся, раз она "основная и бОльшая"?

    Оно конечно удобно-сначала придумать глупейшее определение демократии, а затем его критиковать.
    Но даже в Древней Греции понимали, что "демократия" "- это не для всего народа. Потому что основной его частью были рабы.

    А в СССР учили, что своя "демократия" бывает для феодалов, для буржуев, а в Парижской Коммуне она была для рабочих. Она вообще только для тех, в чьих руках находится государственная машина принуждения.

    А " машина принуждения" -это организация тех, кто приказывает силовикам и ворочает бюджетным деньгами.

    Вот посему в буржуазной демократии те, кто пишет бумажки и болтает-выборные всем народом, а реальная исполнительная власть - НЕ выборная. Её за верёвочки дёргают те, у кого бабла много.

    В Парижской городской Коммуне гор. министры были выборные. Сие именовалось "Вся власть Совету".... Вся, значит исполнительная -тоже..... .

    И представьте себе, даже "ренегат Каутский " признавал, что Париж никогда не управлялся так хорошо, как во время Коммуны.