Невское ПКБ представило проект лёгкого неатомного авианосца «Варан»

Пока военные спорят о необходимости строительства новых авианосцев и продолжают ожидать возвращения в боевой состав единственного авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", Невское ПКБ в рамках форума "Армия-2022" представило проект легкого неатомного авианосца "Варан".

Макет нового корабля показан в павильоне Объединенной судостроительной корпорации. Согласно задумке разработчиков, легкий авианосец "Варан" водоизмещением 45 тысяч тонн будет иметь неядерную силовую установку и сможет нести более двадцати палубных истребителей, для взлета которых будет использована электромагнитная катапульта. Такой вывод сделан по причине отсутствия у корабля взлетного трамплина.

Как заявляется, в авиакрыло авианосца могут войти палубные истребители МиГ-29К, противолодочные вертолеты Ка-27 и Ка-29, а также Ка-52К "Катран" и беспилотники самолетного типа. Для авиации предусмотрен подпалубный ангар.

Стоит отметить, что в прошлом году американское издание Forbes раскритиковало эскиз авианосца "Варан", заявив, что данный проект "несерьезен". Такой вывод был сделан в результате анализа изображения корабля. Также заявлялось, что проект не получит продолжения, поскольку "Кремль не выделит на его строительство деньги".

Ранее Невское ПКБ представило проект нового атомного авианосца 11430Э "Ламантин", основанного на наработках по проекту атомного тяжелого авианесущего крейсера проекта 1143.7 "Ульяновск". Данный проект предусматривал строительство атомного авианосца водоизмещением 80-90 тысяч тонн, максимальной длиной 350 метров, оборудованного трамплином, двумя электромагнитными катапультами и четырьмя аэрофинишерами. Корабль мог нести до 60 палубных истребителей, вертолетов и беспилотников.

Comments

[Перейра]

Для начала неплохо бы вспомнить, как эсминцы строить. А потом уже на большой корабль замахиваться.
А морскому штабу понять бы, куда авианосец девать, если таки построят?

[tralflot1832]

Эсминцы не профиль Невского ПКБ.Последниий их проект ,который реализуется БДК "Иван Грен".

[Перейра]

Эсминцы, сейчас - вообще ничей профиль. Навыки и технологии утеряны чуть меньше чем полностью.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Перейра

Эсминцы, сейчас - вообще ничей профиль.

22350М чем не угодил?

[Genry]

Хоссподаа! Вы чего, не в курсе???

церемония официальной закладки для ВМФ России двух универсальных десантных кораблей (УДК) «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко» проекта 23900 (заводские номера 01901 и 01902) состоялась на ООО «Судостроительный завод «Залив» в Керчи 20 июля 2020 года.

Чё за зверь такой:
https://bmpd.livejournal.com/4572075.html

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Genry

Хоссподаа! Вы чего, не в курсе???

Да мы-то в курсе. Только вот к чему Вы это пишете, тут вроде эсминцы обсуждаются. Что до УДК, то тут особых иллюзий строить не надо - высока вероятность, что в состав флота они не войдут никогда

[Genry]

Цитата: Андрей из Челябинска

тут вроде эсминцы обсуждаются.

Не эсмицы - а корабли с тоннажем покрупнее.

Цитата: Андрей из Челябинска

Что до УДК, то тут особых иллюзий строить не надо - высока вероятность, что в состав флота они не войдут никогда

Уже два года в "продакшене", а у вас: "они не войдут никогда".

[Андрей из Челябинска]

Да. И по некоторым данным техническая готовность обоих кораблей осталась на нуле

[Грица]

Цитата: Андрей из Челябинска

Да. И по некоторым данным техническая готовность обоих кораблей осталась на нуле

Действительно, что то ничего про них не слышно. Видимо, там все осталось на уровне закладной доски.

[Johnson Smithson]

а что про них сейчас должно быть слышно, если по плану они только в 2027-2028 должны быть готовы?

[g1v2]

Проект еще разрабатывается кб , которое таких больших кораблей не строило. Завод только в форму приводят и он тоже давно ничего подобного не строил. С чего там что-то должно было сейчас быть? Нормальный реальный срок для этих кораблей - лет 9-10 с испытаниями. Если вы их ждете раньше второй половины 20-х , то это очень странно. Лично я ожидаю их к 29-30 годам. Плюс минус год-два. Если хоть один сдадут раньше 29-го года я сильно удивлюсь. Это реальность и это было понятно еще до закладки.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: g1v2

С чего там что-то должно было сейчас быть?

Там сейчас должны формироваться корпусные конструкции. Так вот, по данным Тимохина с Климовым там все стоит на околонулевой стадии. То есть два года корабли практически не строятся

[g1v2]

Если проект еще не готов и кб над ним работает , то куда им торопиться? Опять же слова Тимохина и Климова это не слова представителей верфей или кб . Это все же агентство ОБС. В конце февраля обещали только начать формирование корпуса. К концу года увидим - есть ли прогресс.

[Грица]

Цитата: Genry

Чё за зверь такой:

Наш запоздалый ответ лягушатникам

[Грица]

Цитата: Андрей из Челябинска

22350М чем не угодил?

Все говорят, что это фрегат...
А "Лидер" - эсминец. Скромничают, наверное.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Грица

Все говорят, что это фрегат...
А "Лидер" - эсминец.

Судите сами - у 22350 нормальное водоизмещение 4 500 т, а у 22350М называлось даже и 7 000 т. Сведения о вооружении сводятся к тому, что в совокупности корабль будет тащить 80-96 ячеек для ракет, из которых 48 - "подкалиберные". То есть по размерам и боезапасу 22350М вполне соответствует американскому Арли Берку.
А про лидер... по нему водоизмещение называется в 14-18 тыс. т., не все крейсера такое имеют.

[Novosibirsk]

Ну, Китаю же строили эсминцы ещё лет 20 назад

[Лиао]

Не так. Двадцать лет назад американцы пригласили наш военно-морской флот посетить Соединенные Штаты. Мы были смущены, обнаружив, что у нашего флота фактически нет ни одного мореходного корабля для пересечения Тихого океана.

Поэтому мы начали строить незрелые разрушители. По одному разрушителю за раз. Мы приняли стратегию "Маленький темп, быстрый бег", и через десять лет условия созрели. Именно тогда мы запустили режим "Command & Conquer: Red Alert", и именно тогда мы узнали историю о том, что "китайцы за один год спустили на воду и ввели в эксплуатацию 200 000 тонн боевых кораблей, размером со весь французский флот".

Мы строим авианосцы точно так же, начиная с "Варяга", затем повторяя и улучшая "Варяг", затем 003, это долгий, спланированный, приземленный процесс. Не "китайское качество", которое презирают евреи на этом сайте.

[Novosibirsk]

Конкретно для Китая эсминец сделан был в 2000 г

[Лиао]

Не понимаю вашего точного смысла, но наблюдая ваш обычный раздражающий тон, это может быть опять же плохой смысл, направленный на китайцев.

[Novosibirsk]

Не надо домысливать. Я просто факт упомянул.

[Ryusey]

С разбегу и об стену...

[Альберт Брехт]

Доброе утро! А чо реализуется-то? Уж готов Ванятка, есть даже парное фото с крайнего Салона, так что и глазëнками и ручонками

[rumpeljschtizhen]

У них почти получилось ...через 17 лет

[Victor_B]

Цитата: Перейра

А морскому штабу понять бы, куда авианосец девать, если таки построят?

Вроде строительство АВ в доктрину включено?
Значит и задачи вписаны.
А прожектов еще много будет.
Прежде чем флот заказ сделает.

[Starover_Z]

Цитата: Перейра

Для начала неплохо бы вспомнить, как эсминцы строить. А потом уже на большой корабль замахиваться.
А морскому штабу понять бы, куда авианосец девать, если таки построят?

Ну проект это одно, а где его собирать будут и кто, есть ли всё для сборки ?
Заводам пусть дают возможность строить нужное и в нужных количествах.
А проектные бюро пусть работают, чего терять время и ресурсы.

[iouris]

"Будьте реалистами - требуйте невозможного!"
Даниэль Марк Кон-Бендит (Daniel Marc Cohn-Bendit, род. 4 апреля 1945, в еврейской семье, Монтобан, департамент Тарн и Гаронна, Франция) — европейский политический деятель. Один из лидеров студенческих волнений во Франции в мае 1968 года - анархист, позднее — деятель французской и германской зелёных партий. С 2002 г. является сопредседателем группы Зелёные — Европейский свободный альянс в Европарламенте. Один из немногих западноевропейских политиков, участвующих в политической жизни сразу двух стран (Германии и Франции).
Может, в "морском штабе" одни анархисты, которые впоследствии станут "зелёными" (в каких странах)?

[мусоргский]

Морскому штабу указываешь? В каком ты звании морском?

[PROXOR]

Вот и я о том же. Хочется уже подойти и дать подзатыльник, чтобы не проект множили а насытили надводные силы эсминцами. А то уже БПК переделываем в эсминцы.

[Шарнхорст]

Всё ещё хуже - во фрегаты!!!

[MegaWattExpert]

Сомнительно что Невское ПКБ сможет такой проект качественно разработать.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: MegaWattExpert

Сомнительно что Невское ПКБ сможет такой проект качественно разработать.

Угу. Все ТАВКР, перестройка Баку в Викрамадитью, индийский "Викрант" - и вдруг не сможет.

[MegaWattExpert]

Было бы хорошо привлечь и Невское ПКБ и Зеленодольское ПКБ для проектирования такого рода корабля. Невское ПКБ занялось бы конструктивом, а Зеленодольское ПКБ взялись бы за инженерку.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: MegaWattExpert

еленодольское ПКБ взялись бы за инженерку.

Зачем? Вот у зеленодольцев реально нет ни малейшего опыта проектирования крупных боевых кораблей

[MegaWattExpert]

У обоих ПКБ есть достоинства и свои сильные стороны. По своему опыту знаю, что у Невского ПКБ с инженерной не все хорошо.

[Андрей из Челябинска]

Что ж, признаю, я не настолько владею темой, чтобы рассуждать о сильных и слабых сторонах каждого ПКб.

[Грица]

Цитата: MegaWattExpert

а Зеленодольское ПКБ взялись бы за инженерку.

И была бы эта инженерка на уровне не выше малого ракетного корабля. Ибо на более крупное они не тянут по причине отсутствия специалистов и навыков должного профиля

[MegaWattExpert]

Они (Зеленодольское ПКБ) сделали хорошо проработанный проект УДК с нормальной РКД

[Андрей из Челябинска]

Цитата: MegaWattExpert

Они (Зеленодольское ПКБ) сделали хорошо проработанный проект УДК с нормальной РКД

:)))))))

[Удав КАА]

Зеленодольцы спроектировали СКР пр.11540 т. "Неустрашимый". Это первый сторожевик универсал. На "Я.Мудром" поставили таки Ураны и стал от универсалом, причем первым, сделанным по технологии малой заметности.

[gland]

На вид прям, ух!

[Перейра]

Подозреваю, дизайнер - девочка.

[faiver]

нынче на дизайнеров глянешь и не поймешь мальчик или девочка

[Альберт Брехт]

Не-не-не, на лабутенах- ах, и в восхитительных трусах!!!

[FIR FIR]

И не только на дизайнеров

[Piramidon]

Цитата: gland

На вид прям, ух!

Вот модельки действительно классные получаются.

[bobba94]

Что нам стоит, Варан построить,
Нарисуем - поплывем

[AAC]

Мне кажется прыгать в уходящий поезд уже не стоит. Нести демократию куда-нибудь в Африку не в нашей доктрине, а пустить на дно десяток эскадрилий можно одной ракетой. Нужны перспективно иные виды вооружений.

[Doccor18]

Цитата: AAC

а пустить на дно десяток эскадрилий можно одной ракетой.

Десяток эскадрилий? Одной ракетой? Однако...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Doccor18

Десяток эскадрилий? Одной ракетой? Однако...

"Вот что крест животворящий делает!" (с)

[AAC]

Если взять вместимость 60 единиц и одну эскадрилью в составе 6 единиц, то и получится 10 эскадрилий. А если одна ракета хорошо прилетит, то и кердык авианосцу со всей матчастью. В условиях глобального конфликта такая мишень станет приоритетной.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: AAC

Если взять вместимость 60 единиц и одну эскадрилью в составе 6 единиц, то и получится 10 эскадрилий.

А с учетом того, что эскадрилья немножко так в два раза больше...

Цитата: AAC

А если одна ракета хорошо прилетит, то и кердык авианосцу со всей матчастью.

Приведете пример подобного "кердыка" от одной ракеты?

[Doccor18]

Цитата: AAC

Если взять вместимость 60 единиц и одну эскадрилью в составе 6 единиц,

Эскадрильи, конечно, разными бывают по численности, но слабо верится, что одна ракета сможет утопить корабль подобных размеров. По мне, так не меньше десятка понадобится...

[Ryusey]

В первую очередь вам нужны мозки чтобы лютый бред не нести.

[Грица]

Цитата: AAC

Мне кажется прыгать в уходящий поезд уже не стоит. Нести демократию куда-нибудь в Африку не в нашей доктрине, а пустить на дно десяток эскадрилий можно одной ракетой. Нужны перспективно иные виды вооружений.

задача авианосцев не Африку пугать, а осуществлять разведку и целеуказание на удалении от наших берегов, прикрытие районов развертывания наших АПЛ, поиск вражеских субмарин. И все это с помощью авиации, которая не дотягивается с наземных аэродромов.

[Doccor18]

Цитата: Грица

а осуществлять разведку и целеуказание на удалении от наших берегов, прикрытие районов развертывания наших АПЛ

Мне вот интересно, когда уже это дойдет до легиона противников авианосцев. Из года в год одно и тоже, одни и те же вопросы и ответы...

[игорка357]

Макеты, чертежи, разработки...клоунада одним словом. В не таком уж отдаленном прошлом в СССР, по приказу шайбы в ворота канадцев забивали в определенное время. А про разработки и запуск в серию вообще не спрашивали, сможете-не сможете..говорили Родина требует, не сделаете разговор будет в другом месте. И проектировали инженеры, и заводы начинали строить. Сейчас только чертежи, проекты и т.п. Армата великая и ужасная, как и всякие бумеранги, так и будут по парадам кататься, да испытываться и доводиться до ума, а там гляди и новый попил баблишка подкатит по времени. Печально конечно.

[g1v2]

И где эта страна сейчас? Если в ней все было так здорово и красиво?

[игорка357]

Такие как ты, её развалили изнутри. Только они в правительстве сидели.

[g1v2]

То есть могучую страну развалила горстка человек? И не было никакой системы защиты от дурака , системы сдержек и противовесов и тд? А как так вышло что все эти люди прошли весь путь снизу доверху и система вынесла их наверх в таком кол-ве? И почем после развала ни один из бывших руководителей республик не стал строить этот самый коммунизм? Может потому что в него уже не верили ни снизу ни сверху? И система изначально имела критические ошибки в самом проекте?
Похоже такие размышления для детей слишком сложны .

[U_GOREC]

Цитата: g1v2

То есть могучую страну развалила горстка человек? И не было никакой системы защиты от дурака , системы сдержек и противовесов и тд? А как так вышло что все эти люди прошли весь путь снизу доверху и система вынесла их наверх в таком кол-ве? И почем после развала ни один из бывших руководителей республик не стал строить этот самый коммунизм? Может потому что в него уже не верили ни снизу ни сверху? И система изначально имела критические ошибки в самом проекте?
Похоже такие размышления для детей слишком сложны .

Как раз, изначально, система была превосходна - больше 20-ти лет рост ВВП, в среднем, на 13,5% в год. Никогда в Истории, нигде в Мире не было такого большого и одновременно продолжительного роста. Это ФАКТ! Систему стали разлагать и рушить с 1954 года. И понадобилось 40 лет, что бы её окончательно убить и разложившаяся верхушка смогла её приватизировать.
Но даже сейчас, спустя 30 лет после Краха, мы остаёмся конкурентно способны на мировом уровне, только в тех областях (атомная энергетика, космос, ВПК, ледокольный флот...), которые остались в наследство от той Системы!
Но, похоже такие размышления для детей слишком сложны.

[Удав КАА]

Цитата: g1v2

И где эта страна сейчас? Если в ней все было так здорово и красиво?

Предал и продал ЕЁ мальчиш ПЛОХИХ за Нобелевскую премию мира.
А второй мальчиш-алкаш добил за бутылку Дон Периньона.

[Репеллент]

Цитата: Удав КАА

за бутылку Дон Периньона

Такую?

[g1v2]

Камрад. Ты же взрослый человек. Не бывает так чтобы страну сломали два гамадрила. Ее ломала вся советская элита - как центральная , так и региональная. А вот то , что эта элита оказалась такой и система ее выдвигала на протяжении десятилетий - это следствие структурных проблем и ошибок допущенных на стадии фундамента. Ошибок по многим направлениям.
Говорить что СССР погубили Мишка меченый и борька алкаш ровно тоже самое что говорить, что РИ погубили Коля 2й и картавый в кепке. Причины в обоих случаях были куда глубже, а проблемы нарастали годами . Просто случилось это при связке - слабый царь и сильный оппозиционер. Но проблема номер раз - деградация власти, элит и общества.

[DeepDiver]

Красивая картинка, которая так и останется картинкой, максимум 3D моделькой

[marc75]

Одни макеты, можно перекрасить и на Армии-2023 представить как "Варан-2"

[РусскийПатриот]

Это тоже самое, если бы Невское ПКБ представило макет "Космического подводного межгалактического стелс авиагиперносца".
Дальше пластиковой модельки дело не пойдёт. Просто макет ради макета.

[svp67]

для взлета которых будет использована электромагнитная катапульта.

А сколько ж для этого требуется энергии и от куда её брать, на неатомной корабле, выше среднего тоннажа...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: svp67

А сколько ж для этого требуется энергии и от куда её брать

Очень хороший вопрос. Откуда на неатомном в 45 тыс энергии на 2 ЭЛ-котопульты - сия загадка велика есть

[Грица]

Цитата: svp67

А сколько ж для этого требуется энергии и от куда её брать, на неатомной корабле, выше среднего тоннажа...

В моем понимании, авианосец (да еще с паровой или электромагнитной катапультой) в современном мире - полнейший анахронизм и идиотизм

[Удав КАА]

Цитата: Грица

В моем понимании, авианосец (да еще с паровой или электромагнитной катапультой) в современном мире - полнейший анахронизм и идиотизм

Чего скромничаете-то !?
Скажите это амерам -- АВМ "Д. Форд"
Скажите это китам -- АВ тип 03.
Эти машины с ЭМК !!! Лучшее, что есть в надводных флотах этих морских держав.

[Грица]

Цитата: Удав КАА

Чего скромничаете-то !?
Скажите это амерам -- АВМ "Д. Форд"
Скажите это китам -- АВ тип 03.
Эти машины с ЭМК !!! Лучшее, что есть в надводных флотах этих морских держав

Только сейчас заметил ошибку в своем посте Отчего и весь смысл потерялся. Я имел ввиду анахронизм - авианосец с НЕядерной СУ

[Ватервейс 672]

Напомнило фильм "Берегись автомобиля": «Не пора ли, друзья мои, нам замахнуться на Вильяма, понимаете ли, м-м, нашего Шекспира?»

[Удав КАА]

Замахнуться о, можно...
Вот только "реквизит" не завезли, и "сцена" не готова...
Опять же "декорации"... того...

[Грац]

авианосцы это корм для нового ракетного гиперзвукового оружия на ближайшие десятилетия, не нужны они

[bulgaria_]

Гиперзвук и вообще ракетьй уйдут в прошлом когда енергетические установки будут мощнее и малогабаритньйе. Тогда на передний план будут лазерьй и електромагнитьй. Вот поетому Россия нужен грамотной план на космос, а не на моря.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Грац

авианосцы это корм для нового ракетного гиперзвукового оружия

А до этого были кормом для сверхзвукового (появилось в начале 80-х, ракета, реально способная перехватить появилась в 2004-ом). Но, гадство, авианосцам никто не сказал, что они - корм, и они в своем незнании продолжали и продолжают править морями

[HellMachine]

Авианосцы правят морями?Не,они очень эффективны в доктрине НАТО.Когда выбирают врага ,которого можно спокойно бомбить и корабли никак не достанут.Помоему только во время войны Британии и Аргентины по авианосцам хоть как-то наносили удары.
Как видим,даже советские ракеты могут уничтожать корабли(тот же крейсер Москва).
Поэтому правят морями,весьма сомнительно.Однако признаю,эффективность применение против противника который без ракет дальнего радиуса.
Можно сказать,плавучая база которая может приплыть почти куда угодно

[Андрей из Челябинска]

Цитата: HellMachine

Как видим,даже советские ракеты могут уничтожать корабли(тот же крейсер Москва).

Если там были ракеты. Но так-то вообще могут, конечно, кто же спорит

Цитата: HellMachine

Помоему только во время войны Британии и Аргентины по авианосцам хоть как-то наносили удары.

Вы упускаете богатейший опыт ВМФ СССР в противостоянии американскому. Несмотря на наличие рекомых ракет, "накрыть" АУГ отрабатывавших удары по нашим удавалось далеко не всегда, и только при наличии достаточного наряда сил (МРА, АПЛ и т.д.) Авианосец - не вундерваффе и может быть уничтожен, но бой против АУГ у наших моряков и летчиков проходил по категории высшего пилотажа, это был архисложный противник. Даже когда действовал у наших берегов. В океане же, без поддержки авиадивизий МРА...
Поэтому, таки да, авианосцы правили морями. ВМФ СССР, что было совершенно понятно из взаимных маневров, имел шансы 50/50 нанести поражение авианосцам у своих берегов, но не в океане.

[HellMachine]

Сейчас ракеты с дальностью под 3000 км,очевидно что ПВО(наше или американское) не сможет сбить все ракеты.Ну кроме как совсем кустарных ракет сделанных в подвале(такие все собьют).
Повторюсь,отрабатывать можно сколько угодно,но реальный бой будет совсем другим.
Реальные атаки на авианосцы - были во время фоклендской войны.Ну и я бы не сказал,что Аргентина владела мощными противокорабельными ракетами.
Мы ничего не знаем,как все будет в реальности.
Я лично считаю,что АУГ будет уничтожен(если у противника будет чем лупить).
Все же вояки рассказывают,какие в армии вундервафли и все сбивают,все подавляют - а в реальности по-другому

[Андрей из Челябинска]

Цитата: HellMachine

Сейчас ракеты с дальностью под 3000 км

Нет таких противокорабельных ракет.

Цитата: HellMachine

Повторюсь,отрабатывать можно сколько угодно,но реальный бой будет совсем другим.

И все же выводы делать можно. По факту - основная сложность у наших была в том, чтобы найти авианосец и удержать с ним контакт. Бывало, что заметили его, подняли полк Ту-22 по тревоге - и ничего. Контакт потерян, вылет впустую.

Цитата: HellMachine

Реальные атаки на авианосцы - были во время фоклендской войны.Ну и я бы не сказал,что Аргентина владела мощными противокорабельными ракетами.

А я бы не сказал, что у Британии были авианосцы.

Цитата: HellMachine

Я лично считаю,что АУГ будет уничтожен(если у противника будет чем лупить).

Сегодня ВМФ РФ ни на одном театре не располагает нарядом сил, достаточным для разгрома АУС, а разведывательные возможности со времен СССР снизились в разы.

[Удав КАА]

Цитата: Андрей из Челябинска

Сегодня ВМФ РФ ни на одном театре не располагает нарядом сил, достаточным для разгрома АУС, а разведывательные возможности со времен СССР снизились в разы.

Андрей, приветствую Вас.
Наверное это так... НО!!! Предпосылки таки есть!
1. С развертыванием подводных сил с ГЗ ПКР авианосные соединения янки будут под постоянным "присмотром".
2. Напомню, что одной из опций АНПА "Посейдон" была заявлена -- борьба с АУС противника.
3. Восстанавливается космическая группировка наших КА "дистанционного зондирования Земли".
4. Есть загоризонтные РЛС, способные смотреть на 3000 км вдаль...
5. И наконец последний довод королей - СБП на носителях (КР и ТО).
Так что, не все очевидно. И не все очевидное до конца познано! (с)

[Ryusey]

Откуда же берутся такие глупые и правда чтоль в капустах находят.

[Удав КАА]

Цитата: Ryusey

Откуда же берутся такие глупые и правда чтоль в капустах находят.

Не, его Аист не донес... по дороге уронил...

[faiver]

может все таки взрослые вернут судомоделизм детям?

[divan]

Господи! как же надоели эти проекты , прожекты и прочия...Когды же мы начнём строить хоть что либо похожее на авианосцы . На худой конец слепить большую баржу и разместить на ней летательные аппараты , и то хлеб (как говорится)

[Piramidon]

Цитата: divan

Когды же мы начнём строить хоть что либо похожее на авианосцы

ВМФ пока еще сам толком не знает нужны ли они ему и, если нужны, то для чего. В военно-морской доктрине им места не нашлось.

[Удав КАА]

Цитата: Piramidon

В военно-морской доктрине им места не нашлось.

1. Для начала стоило бы прочитать Доктрину...чтобы не пузырить попусту воду.
Раздел судостроение, пункт 9, читаем:

обеспечение возможностей судостроительного комплекса Российской Федерации по строительству крупнотоннажных судов, в том числе современных авианесущих кораблей для Военно-Морского Флота"

Как-то так, однако.

[макс702]

Для начала неплохо бы береговую инфраструктуру построить, СРЗ, причалы, флот поддержки и многое другое, а то примеры"Урала" и "золотых рыбок" ни чему не научат..

[Грица]

Цитата: макс702

Для начала неплохо бы береговую инфраструктуру построить, СРЗ, причалы, флот поддержки и многое другое, а то примеры"Урала" и "золотых рыбок" ни чему не научат..

Мне довелось поработать на "Урале" летом 91 года. И тогда он стоял на рейде около острова Путятин, а не у пирса, вырабатывая ресурс. Потому что инфраструктуры как не было тогда, так нет и сейчас.

[макс702]

Вот собственно и я об этом , миллиарды на боевую единицу пожалуйста тысячи на обслугу фиг..

[Kuziming]

Судя по названию, на воде ему делать нечего.

1. Называть морские суда "каракурт", "гепард", или именами городов, не имеющих выхода к морю - верх извращённой фантазии.

2. Укороченный авианосец, это что-то вроде фуражки-аэродрома - повышает чувство собственной значимости, но для дела бесполезен.

[Лиао]

У меня сложилось впечатление, что если это неядерный корабль, то остров не должен быть так далеко впереди, он должен быть в середине корабля, так как это позволит использовать самые короткие выхлопные трубы.

[СВД68]

Как снова?
Был уже Варан, представляли. Даже с тем же номером 064

[Cowbra]

Тфу! Достали. Катапульты нет, кораблей сопровождения нет. Авиации по факту тоже нет - ну самое простое - есть палубный ДРЛО? А без него функциональность сразу так, конкретно урезана...
Не, можно вертолет впилить. В РФ есть аж целых ДВА! Если они еще живые. Для сравнения, таких же в Индии - 14 штук.
Это что вообще будет? Мишенный комплекс, причем для Литвы, а не для США?

[Ratmir_Ryazan]

На британских авианосцах нет палубного самолета ДРЛО и ничего.

Другой момент, что самолет можно построить и позже, была бы палуба.

А авиация есть МиГ-29К и его новая версия на базе МиГ-35 + корабельный вариант Ка-52 + противолодочные вертолеты и вертолеты ДРЛО.

[Cowbra]

Цитата: Ratmir_Ryazan

На британских авианосцах нет палубного самолета ДРЛО и ничего.

У них вообще палубных самолетов нет. Не приняли-с, покуда... Но у них и ракет нет для боеголовок - у американцев в долг берут. И что, теперь на дегенератов равняться? Для сравнения, ухлопав деньги на два бесполезных и пустых авианосца - они остались без сухопутной армии, в которой последние танки списывают, и фактически без ВВС. Так себе объект для подражания

[Ratmir_Ryazan]

И что, теперь на дегенератов равняться?

Для начала не ныть, использовать и улучшать то, что имеешь и делать это еще лучше, постепенно наращивая мощности и возможности.

[Грица]

Цитата: Ratmir_Ryazan

А авиация есть МиГ-29К и его новая версия на базе МиГ-35 +

Забудьте уже про Миг-29 и Миг-35. Скоро от завода даже фундамента не найдете

[Урфин Джус и его деревянные солдаты]

американское издание Forbes раскритиковало эскиз авианосца "Варан", заявив, что данный проект "несерьезен"

[TEX-50]

Если ДЭПЛ - вполне оправданное решение, особенно в ближней морской зоне, т.к. они тише и дешевле, то какой смысл строить неатомный авианосец - загадка.

[Ratmir_Ryazan]

Неатомный авианосец России не нужен, нужен атомный, чтобы мог сколько угодно выполнять свою функцию у чужих берегов и не зависеть от поставок топлива.

[iouris]

Для какой задачи, где он будет построен, к какому порту будет приписан, и почему именно один? Может их надо пятнадцать?
Да, и почему "Варан"? Зачем связывать себя со Средней Азией?

[Ratmir_Ryazan]

Речь не о количестве, а о качестве.

А так надо стараться построить минимум 5 по 2 на СФ и ТОФ + один запасной на время обслуживания заменяет выбывший.

Понятно не сразу и понятно после того как насытится флот корветами, тральщиками, фрегатами и эсминцами, но идти нужно к этой цели.

[-Paul-]

Штаты еле-еле содержание 11 штук вытягивают, а тут 15... Осетра урежьте.

[Лиао]

Атомным авианосцам также требуется много авиационного топлива, смазочного масла, продовольствия, боеприпасов и припасов, а один визит на техническое обслуживание занимает больше времени, чем один выход в море. Если у вас нет нескольких носителей для ротации, один ядерный носитель только оставит вас без носителя на большее время.

[Ratmir_Ryazan]

А не ядерному авианосцу масла, продовольствие и боеприпасы не нужны?

Помимо прочего топлива авианосец жрет очень много и что делать, если в других портах его заправлять не захотят? Помимо АУГ еще один флот из танкеров строить и море фрегатов для их охраны?

У французов только 1 атомный авианосец и ничего, конечно 2 или 4 было бы лучше, но 1 лучше чем ни одного.

А России надо по хорошему 5 авианосцев, по 2 на СФ и ТОФ и 1 запасной для замены того который будет на обслуживании.

[iouris]

Места базирования СФ находятся под растущей угрозой. Да и ТОФ заперт. ЧФ - сами понимаете. Нужен выход в Индийский океан. А кто нам даст?

[Ratmir_Ryazan]

Места базирования СФ находятся под растущей угрозой. Да и ТОФ заперт. ЧФ - сами понимаете. Нужен выход в Индийский океан. А кто нам даст?

Любая военно-морская база под угрозой удара, для это есть меры по предотвращению такой угрозы. К примеру боевое дежурство, когда флот не на базе весь сидит, а уже находится в море, там где нужно и спрашивать для этого никого не надо.

[Лиао]

Помимо АУГ еще один флот из танкеров строить и море фрегатов для их охраны?

Я хочу сказать, что атомные авианосцы требуют столь же большого количества пополнения запасов топлива и не имеют неограниченной дальности. Самолеты на борту гораздо более "голодны и жадны" до топлива, чем сами перевозчики (с ними могут сравниться только евреи).

Вы должны понимать, что авианосец обычно означает боевой флот, а эсминцы и фрегаты в этом флоте не являются ядерными. Очевидно, что неограниченный круиз - это ложное предложение.

Поэтому, даже имея атомный авианосец, вам нужно строить корабли материально-технической поддержки для каждого недельного запаса.

Атомные и неатомные авианосцы не имеют такого огромного разброса в использовании, как обычные и атомные подводные лодки. При правильном выборе все они хороши, независимо от типа питания.

На самом деле, благодаря своим огромным размерам, авианосцы могут перевозить 10 000 тонн топлива одновременно на 10 000 морских миль, что более чем достаточно для того, чтобы они могли самостоятельно провести полный бой без необходимости дозаправки.

Реальным преимуществом ядерной энергетики является не "неограниченная дальность", а обеспечение адекватного энергоснабжения. Кроме того, он достаточно мал, чтобы позволить перевозчику перевозить больше авиационного топлива или несколько самолетов. Но вы должны понимать, что они будут на 50% дороже в строительстве и почти на 30%-50% дороже в эксплуатации, чем традиционная энергетика.

Хорошо, теперь вам нужно выбрать, построить ли вам 2 атомных авианосца с теми же ресурсами или построить 3 обычных авианосца?

[Ratmir_Ryazan]

На самом деле, благодаря своим огромным размерам, авианосцы могут перевозить 10 000 тонн топлива одновременно на 10 000 морских миль, что более чем достаточно для того, чтобы они могли самостоятельно провести полный бой без необходимости дозаправки.

Наш ТАВРК "Адмирал Кузнецов" как до Сирии без дозаправки не дошел. Про какие 10 000 морских миль вы рассказываете?

Другой момент, что огромные запасы топлива - это еще и лишняя уязвимость корабля в случае поражения его ракетой.

И одно дело тащить топлива с собой для 2-х фрегатов и 2-х эсминцев и совсем другое снабжать топливом еще + корабль водоизмещением 80-100 тонн.

Грубо, придется тратить на топливо в 2 раза больше. Есть разница? Есть и она огромная, то есть больше надо кораблей снабжения в 2 раза и больше кораблей, чтобы конвоировать еще эти корабли снабжения.

А теперь представьте, что конвой уничтожен вражеской подводной лодкой, что будет с нашей АУГ после выработки топлива? Все им конец. А атомный авианосец сможет оставаться боеспособным и сохранять такую боеспособность очень длительное время.

Задача перед авианосной группировкой будет стоять не просто доплыть куда-то, а нести боевое дежурство месяцами, а может даже годами, в обычный авианосец устанете мазут возить.

Атомный авианосец - это точка опоры флота и она должна работать долго. Автоматизация придет к сокращению численности экипажа, продовольствия на этот корабль можно загрузить на года, а при нужде менять экипаж прямо в море.

Помимо авианосца, атомными можно и нужно сделать и крейсера, тогда мы значительно повысим независимость нашего флота от топлива и устойчивость наших сил на море.

[Грица]

Цитата: Ratmir_Ryazan

Неатомный авианосец России не нужен, нужен атомный, чтобы мог сколько угодно выполнять свою функцию у чужих берегов и не зависеть от поставок топлива.

Плюс ко всему, строить атомные реакторы для кораблей мы можем очень хорошо. А вот с другими движками как то не задалось и выглядит очень даже печально.

[Wildcat]

Уже не смешно. Количество проектов и моделек по ним может украсить любой кружок судомоделизма.

что в прошлом году американское издание Forbes раскритиковало эскиз авианосца "Варан", заявив, что данный проект "несерьезен". Такой вывод был сделан в результате анализа изображения корабля. Также заявлялось, что проект не получит продолжения, поскольку "Кремль не выделит на его строительство деньги".
Ранее Невское ПКБ представило проект нового атомного авианосца 11430Э "Ламантин"

Думаю, надо постройку авианосца поручить тем ребятам, которые построили яхту Шахерезада.
Тихо строят, незаметно, 700 млн у е (цена до авианосца недотягивает, но совсем немного), как в новостях говорят.


Ребята с деньгами работать умеют, в кораблестроении шарят, никого не кидают - авианосец построят. Пусть и под флагом Каймановых островов для начала.....

[Юрий Малышко]

Это называется, даёшь эрзац! Было бы смешно, если бы не было так грустно...

[Шарнхорст]

легкий авианосец "Варан" водоизмещением 45 тысяч тонн

Зачем изголяться в словоблудии про лёгкий авианосец если такой корабль в СССР назывался тяжёлым авианесущим крейсером пр 1143.4 "Адмирал Горшков", ныне "Викрамадитья"?

в авиакрыло авианосца могут войти палубные истребители МиГ-29К, противолодочные вертолеты Ка-27 и Ка-29

На новый авианосец авиахлам из прошлого века, который уже снят с производства?

для взлета которых будет использована электромагнитная катапульта

Судя по модели их должно быть две.А электричество для неё будем как европейцы брать, из розетки? Глядя на снимок, не обнаружил на расположенной спереди небольшой надстройке ни выхлопной трубы от неатомной энергоустановки на 40.000 л.с., ни приличного локатора для освещения воздушной обстановки.
Ну и архитектура с обводами корпуса больше напоминают среднестатистический танкер или неспешный газовоз чем боевой корабль с предполагаемой скоростью хотя бы в 25 узлов. Точно дизайнер на лабутенах напрягался...

[Евгений Иванов_5]

И отправить его на ЧФ. Там командующие знают как утилизировать большие корабли.

[acetophenon]

А чем винт крутить собираются? С "Кузнецова" движок снимут и переставят?
Или на окраине (если повезёт!) надеются делать?