Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Авианосцы нужны уже сегодня

Иначе Россия может оказаться на обочине развития флота

В перестройку некоторым российским офицерам инженерного профиля удалось по приглашению ВМС США побывать в военно-морской базе (ВМБ) «Норфолк». Знакомство с ней показало, что пирсы, к которым швартуются американские авианосцы (АВ), находятся рядом с мощнейшими ремонтными цехами, их наши специалисты охарактеризовали как нормальный судоремонтный завод, по мощности превосходящий отечественный завод в Росте (пригород Мурманска). Совсем рядом расположены и судоремонтные доки, и жилые кварталы крупного города, а прямо в ВМБ имеется крупный железнодорожный узел.

Так что на вопрос, правильное ли базирование нашего единственного авианосца в Росте, ответ будет – да, абсолютно правильное и лишь повторяет то, что делают США. Более того, будущие отечественные АВ целесообразно располагать там же, пока хватает места для двух авианосцев. Кстати, в Росте базируются и наши атомные ледоколы.


По американским взглядам, по обустроенности Североморск да и другие базы ВМФ, кроме Кронштадта, Севастополя и Владивостока, где имеются хорошие судоремонтные заводы, это всего лишь передовые пункты базирования и заталкивание туда «приличных» кораблей только угробит их по аналогии с «Новороссийском» и «Минском» на Тихоокеанском флоте.

Авианосцы нужны уже сегодняНеобходимо также ответить на возможный вопрос о базировании авиагруппы, когда АВ в базе. Да, она должна иметь наземный аэродром, может быть, и не один. Но ведь будет АВ или нет, все равно для авиации всегда придется строить наземные аэродромы и создавать инфраструктуру, поскольку ей надо действовать над морем. Во всяком случае в 80-е годы проведенные исследования показали, что три тяжелых АВ с АЭУ заменяют на Северном флоте до 12 полноценных аэродромов при одинаковом уровне ударных и оборонительных возможностей в ближней зоне. А вот цена данных аэродромов превышала стоимость этих авианосцев в полтора-два раза.

Мало что изменилось и в настоящее время. Так, устройство «посадочной палубы», трамплина, новой взлетно-посадочной полосы и реконструкция учебных помещений в городе Ейске обойдутся, вероятно, больше 10 миллиардов рублей. Стоимость аэродрома с одной полосой и сейчас – 350–400 миллионов долларов. Но это ведь в южном регионе России, а на севере цена вырастает в два раза ввиду сложного ландшафта.

Где строить

Теперь вернемся к заводам. Где строить авианосцы? Какие самолеты и вертолеты для них создавать?

Когда образовывалось Севмашпредприятие (СМП), то цех № 50 создавался для одновременного строительства двух линейных кораблей типа «Советский Союз» водоизмещением более 60 тысяч тонн (два стапеля длиной более 300 метров с пролетом каждого около 40 метров и нагрузкой по 40 тысяч тонн). Кстати, спускная масса АВ США типа «Нимитц» при выводе из строительного дока составляет 42 тысячи тонн. В конце 60-х годов началась реконструкция СМП. Новый цех № 55 создавался уже как универсальный для строительства и ремонта любых кораблей, включая и АВ: длина стапеля с двумя дорожками (суммарной нагрузкой 80 тысяч тонн) – более 400 метров, ширина пролета – 80 метров, максимальная высота строящегося или ремонтируемого корабля – около 60 метров.

Цех построили, а вот наливной бассейн перед ним сделали коротким и мелким (якобы для экономии средств), позволяющим выводить из цеха корабли водоизмещением только 25 тысяч тонн и длиной 180 метров. Батопорт тоже не стали реконструировать. Однако опыт СМП с индийским АВ проекта 11430 бесценен и показывает, что завод готов к строительству новых АВ для ВМФ России. Вероятно, реконструкция цеха № 50 (рядом с ним велось переоборудование индийского АВ), которому более 70 лет, необходима и не столь затратна. Вот с батопортом наливного бассейна будут проблемы, но ведь ему после 70 лет все равно требуется реконструкция.

В качестве альтернативы всегда рассматривался Балтийский завод с его «военным» стапелем с допустимой спускной нагрузкой 40 тысяч тонн. Однако по сравнению с СМП этот завод физически слабее и не имеет дока для окончательной сдачи корабля, а в Кронштадте сухие доки маленькие и для нового АВ в 70 тысяч тонн нужен новый сухой док. Планировали в свое время построить судостроительный док для АВ и на Северной верфи, но это предложение развития не получило. В последние годы появилось много информации о возможном переносе Адмиралтейских верфей в Кронштадт. Надо полагать, что если это произойдет, то умные руководители, наверное, спланируют сухой док для АВ именно там. Однако в целом эти заводы не конкуренты СМП.

Авианосец построить можно и в небольшие сроки. Вероятно, это будет зависеть от финансирования, а отнюдь не от размеров и сложности корабля. Перебои с поставками комплектующих и их недоведенность, конечно, увеличивают время строительства и оттягивают сдачу корабля. Так, срок постройки авианесущего корабля «Киев» c серийным оружием (на 85%) и вооружением (без учета авиации) составил пять лет, а вот «Адмирал Кузнецов» с 45 процентами серийных образцов оружия и вооружения строился и сдавался флоту уже восемь лет.

Какие требуются самолеты

Что делать с самолетами и вертолетами для российского АВ? Прекращение прямого противостояния США – СССР привело к изменению и состава авиакрыльев АВ ВМС США. Исчезли из них тяжелые истребители ПВО F-14 «Томкэт», и основу авиакрыла стали составлять многоцелевые истребители (МЦИ) F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» различных модификаций с возможностями по уничтожению воздушных целей не хуже, а даже лучше, чем у предшественников. Вероятно, и нам пришло время расстаться с истребителем ПВО Су-33. Замена ему есть – это МЦИ ПАК ФА Т-50 в предполагаемом палубном варианте.

Можно, конечно, продлить жизнь Су-33 в варианте МЦИ после модернизации, но их осталось очень мало, а новое производство стоит дорого. Поэтому пока вполне могут сгодиться МЦИ МиГ-29К и МиГ-29КУБ (оба разработаны для Индии), находящиеся в одной весовой категории с модификациями МЦИ F/A-18 «Хорнет» и «Супер Хорнет» ВМС США.

Всем хороши эти МиГи, но, по мнению «беспощадных борцов с НАТО и с их проклятыми авианосцами», эти самолеты имеют малую боевую нагрузку, которая не позволяет нести много «суперПКР» типа «Москит» или «Оникс», а 100–150-килограммовые боевые части других ПКР (Х-15, Х-31, Х-35) были, по их утверждению, «слабыми». Хотя данные машины и могут нести КАБ калибра до 500 килограммов.

Конечно, главной проблемой будет палубный самолет ДРЛО, так как в России нет производства хорошего современного планера подходящего размера для создания такой машины. Як-44 – это уже прошлое с его ТВД, приводящими к утомительной вибрации. Вертолеты имеются любые и проблем здесь не наблюдается. А вот перспективных боевых беспилотных летательных аппаратов пока нет.

Неожиданные соперники

Ну а как относятся к АВ наши военно-политические конкуренты?

Про США говорить нечего. Никто там даже в мыслях не может отказаться от флотской авиационной мощи. Стотысячетонный стандарт водоизмещения АВ есть и останется в будущем. Вот авиационно-техническое оборудование и авиакрыло, вероятно, изменятся. Однодвигательный палубный вариант F-35 «Лайтнинг-2» вряд ли сможет составить конкуренцию МЦИ F/A-18 «Хорнет» или «Супер Хорнет», тем более что цена его уже превысила 100 миллионов долларов и начала приближаться к стоимости F-22 «Рэптор». Ведь американцы в уме всегда держали и возможный палубный вариант F-22, а F-35 – это для союзников, морской пехоты и всех тех, кто «подсел» на СВВП «Харриер». Кроме того, у американцев уже имеются готовые боевые беспилотные аппараты и их появление в составе палубного авиакрыла не за горами.

Надо также понимать, что многое в США будет зависеть от позиции Китая. Если там успешно пойдет программа палубного МЦИ J-15 на базе копии Су-27К, то очевидно, американцы реанимируют палубный вариант F-22. Но что делать таким странам, как Бразилия, Испания, Италия, Таиланд, Южная Корея и Япония, которые имеют небольшие АВ или АВ-УДК (10–30 тысяч тонн)? Тратить деньги на дорогой F-35B они физически не могут, а F/A-18, «Рафаль» и МиГ-29К для них великоваты. Реанимировать закупки СВВП типа «Харриер» – это шаг в прошлое.

Вот тут и появился неожиданный конкурент – Швеция со своим весьма легким однодвигательным МЦИ JAS-39 «Грипен». Надо отдать должное: шведы давно создают весьма хорошие самолеты короткого взлета и посадки (J-35, AJ/JA-37) с прицелом на использование прямых участков автострад в качестве ВПП на случай войны. При этом у AJ/JA-37 и JAS-39 – аэродинамическая схема «утка», прочные планеры, что, по мнению ряда специалистов, позволяет им иметь хорошую управляемость и крутую глиссаду при посадке на короткие и узкие участки автомагистралей.

Опыт создания аэрофинишеров, аварийных барьеров, а теперь и электромагнитных катапульт в стране есть. Поэтому программа создания МЦИ «Си Грипен» (с помощью Англии) в массогабаритных характеристиках, близких к «Си Харриер», абсолютно реальна и становится грозным конкурентом F-35B. По оценкам специалистов, посадочная полоса при посадке на аэрофинишеры АВ для «Си Грипен» может составить всего 165х20 метров, а это делает возможным эксплуатацию его даже на маленьком АВ Таиланда в 12 тысяч тонн. Сам самолет планируется с двумя вариантами старта – катапульта и трамплин. Машина обладает приличной тяговооруженностью, что позволяет ей взлетать и с существующих на легких АВ трамплинов даже на «стопе».

В свое время ВМС Бразилии тоже интересовались шведским самолетом. Правда, у программы «Си Грипен» есть уязвимое место – двигатель машины, это фактически лицензионная версия американского ТРДД F-404-GE-400. Позволят ли американцы, поставщики высоких технологий, продавать шведам «Си Грипен» по своему усмотрению и в ущерб F-35B – это вопрос. Если разрешат, то придется Швеции делиться прибылью.

К сожалению, авиастроительные предприятия России «прошляпили» возможность проникнуть на рынок сверхлегких палубных МЦИ вместо уходящих в прошлое «Харриеров». В 90-х годах только холдинг «Сухой» предлагал палубный легкий однодвигательный МЦИ С-56, но проект так и не был реализован, а уважаемая корпорация «МиГ» даже с предложениями не выходила.

Снова стать морской державой

Теперь подведем итоги. В своем упорстве строить все, кроме АВ, мы скоро доиграемся до ситуации, когда Индия, Испания, Италия, Китай, Таиланд и Япония, обзаведясь полноценными АВ, превзойдут наш надводный флот по боевым возможностям. А ведь планы создания и развития авианосных сил имеются еще в Бразилии, Турции, на Тайване и в Южной Корее. Какой же тогда смех будет вызывать надводный флот России? И не помогут тут нам никакие атомарины и русские «Мистрали». Что уж говорить о Великобритании (строится два АВ в 70 тысяч тонн) и Франции (запланирован к постройке второй АВ в 70 тысяч тонн), которые после выполнения своих программ превзойдут нас по надводным силам во много раз и будут не замечать наши ПКР – «могучее ракетное оружие». Ведь в XXI веке их легко могут сбивать любые авианосные МЦИ. Уж не будем ли мы в отместку везде и всегда воевать ядерным оружием?

Печально и то, что вместо России в это авианосное направление начинают вклиниваться и совсем не авианосные, но великие в прошлом морские державы. Специалистам было давно известно, что Швеция активно разрабатывает и делает РЛС для самолетов ДРЛО, электромагнитные катапульты и аэрофинишеры, помогая в этом вопросе Китаю, то есть создавая основные авианосные технологии. А совсем недавно, с 2009 года именно шведы начали работы по созданию и легкого палубного МЦИ «Си Грипен».

Поэтому чтобы не оказаться на обочине развития флота, надо немедленно начать строить АВ и делать это систематически. Но для этого необходимо:

1. Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР, якобы решающих главные задачи ВМФ, и понять, что это обычный вид морского оружия, применяемый морской авиацией, подводными лодками и надводными кораблями.

2. Провести реформу военно-морского образования и сделать в этом плане практические шаги, предоставив право стать морским летчиком любому годному по здоровью моряку, а морскому летчику – любым руководителем во флоте.

3. Начать строить АВ на СМП с одновременной модернизацией этого завода, которая давно уже назрела.

Пока Россия реально не освоит вторую важнейшую современную военно-морскую технологию – создание авианосного флота, она не сможет стать великой военно-морской или просто морской державой, проецировать силу для защиты своих капиталов и своих граждан в любой точке мира, и здесь численность наших атомарин не играет абсолютно никакой роли.
Автор: Владислав Никольский, Николай Новичков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. arthur_hammer 18 октября 2012 06:54
    Флот без авианосцев всеровно что армия без ВДВ, так что Ав на очень нужны и причем штук 6 не менее))
    arthur_hammer
    1. Сахалинец 18 октября 2012 08:59
      В вашем сообщении самое главное .... ФЛОТ... авианосец это становой хребет океанского флота, а у нас сейчас "спасибо" комбайнеру-иудушке и алкашу-бориске от флота остались рожки да ножки.
      От некогда реальной силы осталось кораблей океанской зоны ... пальцев на руках хватит посчитать, а новые только вперспективе... так что не светят нам пока авианосцы... нам бы на нормальные эсминцы сподобиться хотя бы к 17-18 году, так что врядли с учетом нынешних темпов строительства кораблей для флота, мы увидем андреевский флаг на новом авианосце раньше чем в 22-25 годах.
      Хотя конечно хотелось бы чтобы на Северном и Тихоокеанском флоте было хотя бы по две эскадры обладающими настоящими авианосцами.
      1. ЯРЫЙ 18 октября 2012 09:20
        Пока нет политической воли в признании необходимости прекращения политического самоубийства России
        Пока нет стратегического плана завоевания положенного места в мире
        Пока нет желания думать о своей стране а не о своих гешефтах
        Небудет авианосцев и флот будет низведен до рудиментарного состояния
        ЯРЫЙ
        1. Сарацин 18 октября 2012 09:46
          Цитата: ЯРЫЙ
          Пока нет политической воли в признании необходимости прекращения политического самоубийства России
          Пока нет стратегического плана завоевания положенного места в мире
          Пока нет желания думать о своей стране а не о своих гешефтах
          Небудет авианосцев и флот будет низведен до рудиментарного состояния


          Это все не возможно, без обладания государством идеологии (интеллектуальной доктриной и вытекающей из этой доктрины системы для жизни).
          Во время СССР была коммунистическая идеология и государство создавалось под эту идеологию. Хрущев отказался от коммунистической идеологии и с этого момента началось падение СССР.
          США предводитель капиталистической идеологии, поэтому им нужна такая армия, не смотря на её расходы. Ошибся Ленин когда сказал :"ИМПЕРИАЛИЗМ-высшая стадия капитализма" . империализм - это метод с которым капиталисты распространяют свою идеологию в мире. и нынешние события в мире - этому хороший пример.
          А какая сегодня в России идеология ? и соответственно для чего ей армия и флот ? и для чего граждане России должны жертвовать средства и жизни, ради строительства армии и флота?
          Сарацин
          1. ЯРЫЙ 18 октября 2012 12:56
            ув Сарацин
            Приятно что есть люди думающие в нужном направлении.
            Какая идеология у торгашей? Вот они для себя и "строят" ВС. Как инструмент для защиты от конкурента и для парадов. Ну и для "форса" вроде как "Смотри шо у меня есть!".
            Пока "торгашеская " власть не будет отмудохана по роже и поставлена в то стойло из которого вылезла ни о какой идеологии речи быть неможет.
            ЯРЫЙ
            1. baltika-18 18 октября 2012 14:15
              Цитата: ЯРЫЙ
              Приятно что есть люди думающие в нужном направлении.

              Поддерживаю ЯРОГО,Сарацина.Не соглашусь с теми,кто считает что это дорого и не нужно.При той экономической системе,что у нас сейчас действительно дорого,но при условии национализации стратегических отраслей экономики:добывающей,нефте-химической,металургической,энергетической,транспортно
              й составляющей,гарантирую стоимость упадёт очень намного.Мир сейчас в той стадии развития,когда только сила решает практически всё.Ядерная дубинка хорошо,но не везде применима.А война за ресурсы впереди,и что бы не оказаться позади планеты всей нужно думать не только о себе,но и своих детях,что мы им оставим.Нищую страну из которой всё выкачали и вывезли,или державу четырёх океанов,владеющую почти всем,что есть хорошего в этом мире.
          2. NSG42 18 октября 2012 16:00
            Поддерживаю, идеологии никакой. Правительству ничего не нужно, даже с образованием не могут решить, а с ВПК - почти всё продано и разграблено. Спасибо нашему рыжему. За это его на вечное гособеспечение ( ПЖ ).
          3. Recon 18 октября 2012 16:58
            очевидно, чтобы потом чужую армию не кормить.
        2. Химик 18 октября 2012 11:53
          Соглашусь с Вами, сначала суверенетет власти, собственной денежной валюты, своей идеологии, доктрины развития и занятия определённого места в мире. И будут так нужные авианосцы.
          Химик
          1. скоромимоходящий 18 октября 2012 16:54
            Цитата: Химик
            оглашусь с Вами, сначала суверенетет власти, собственной денежной валюты, своей идеологии, доктрины развития и занятия определённого места в мире. И будут так нужные авианосцы.

            Уважаемый химик , о каком суверенитете и месте в мире можно говорить , не имея инструмента (армии и флота) для реализации своей воли (доктрины) на международной арене ? Авианосное соединение - это зримый и очень действенный аргумент нашей безусловной правоты и права на вышеозначенной арене . Кто не согласен , смотрим в сторону Сирии , чуть раньше - Ливии , в перспективе Иран и не дай Бог Венесуэла , а у нас из всех аргументов лишь вето в Совбезе . Ну кто таких слушать будет ?
            скоромимоходящий
      2. Rockets 18 октября 2012 11:17
        Цитата: Сахалинец
        авианосец это становой хребет океанского флота,

        Это всё ваши хочухи и к хребту, ни какова отношения не имеет.
        Хребет ВМФ, это корветы, фрегаты, без них ваша хочуха баржа самоходная, а главное лёгкая мишень

        Объясните, для чего России нужны Авианосцы ?
        Мистрали я могу в писать в структуру ВС . А авианосцы нет. Кого и где воевать будем ?
        Если с США то до столкновения АУГ тупо не дойдёт. Просто, всем уже пох будет, у кого АУГ круче.
        Если где то, нужно обозначить свой интерес, Кузнецова и Мистралей за глаза.
        Если мало, тогда уж подогнать к берегам корабли арсеналы и ракетами вогнать в каменный век, дёшево и сердито. И главное бесконтактно
        Rockets
      3. Krilion 18 октября 2012 12:35
        Цитата: Сахалинец
        "спасибо" комбайнеру-иудушке и алкашу-бориске от флота остались рожки да ножки.


        оно конечно так, но Путин у власти уже как 12 лет и радикальной смены курса к лучшему пока не просматривается...в основном только слова...история с торпедированным "Курском" показала чего стоит этот балабол..
        1. Сахалинец 18 октября 2012 15:52
          Цитата: Krilion
          оно конечно так, но Путин у власти уже как 12 лет и радикальной смены курса к лучшему пока не просматривается...в основном только слова...история с торпедированным "Курском" показала чего стоит этот балабол..


          Курск это трагедия нашего флота, но вспомните какой был год..... на тот момент врядли что-то можно было сделать, возможностей не было.
          А то что ничего не делается это вы зря. По факту для флота сейчас делают много, просто слишком много порушено.... сейчас строят лодки, корветы, фрегаты, заказаны УДК... это не считая мелочевки. Кроме того, сохраненные корабли сейчас активно выходят в море, экипажи ведут боевую подготовку. Так что не стоит уподобляться тем кто орет на каждом углу, а том как все плохо.... и он бы на их месте.... ууууууХХХххх и полетели.
      4. скоромимоходящий 18 октября 2012 16:29
        Стапеля под авианосцы уже готовятся , но проекта пока нет , как поспеет , так и закладка не задержит . И о нехватке кораблей эскорта тоже горевать не стоит - срок сдачи среднетонажного корабля типа корвет , фрегат гораздо меньше чем у атомного авианосца , так что при параллельной закладке к моменту спуска АВ весь его эскорт будет на рейде вымпелы поласкать . А пока готовят проекты и вербуют кадры . Да ... это- ж сколько корабелов нужно , чтоб такую программу двинуть . Кстати , если подойти к вопросу комплексно , то эта программа может стать мощнейшим локомотивом российской экономики ( помня , что на один боевой корабль должно строиться десять гражданских разных типов , окупающих в ходе своей эксплуатации вышеозначенную боевую единицу ).
        скоромимоходящий
      5. пакость 19 октября 2012 12:44
        Цитата: Сахалинец
        Хотя конечно хотелось бы чтобы на Северном и Тихоокеанском флоте было хотя бы по две эскадры обладающими настоящими авианосцами.

        хотелось бы, НО: представьте сколько стоит построить всего одну такую штуку? а её содержание?
        вспомните поговорку: хочешь разорить маленькую страну - подари ей крейсер.
        Россия не маленькая страна, но такие расходы нам не потянуть - медным тазом накроется всё перевооружение армии!
      6. nnz226 20 октября 2012 00:28
        Солидарен! В штатах не авианосцы по морям ходят, а АУГи!!! На каждый авианосец - до 30 кораблей охранения. Да у нас стольких кораблей сейчас и для охраны имеемого "Адмирала Кузнецова" не наберётся! Имею в виду корабли океанского плавания. Всякие строящиеся корветы хороши для Балтики и Чёрного моря и не более. В дальние походы им не ходить. Так что отгрохав авианосец и даже отгрохав ему правильную точку базирования (а нужна ещё и резервная, а может и не одна), упрёмся в вопрос, а кто сей авианосец охранять будет??? Как говорится (перефразируя известный тезис): "Спасибо ЕБНутому призИденту за развал советского флота!"
    2. пацантрэ 18 октября 2012 09:06
      К 2030 у нас вряд ли будет больше 1 нового АВ,в лучшем случае 2,и обойдётся это очень дорого,какой 6???Вы хоть представляете,сколько это стоит?
      1. RETX 18 октября 2012 10:45
        Судя потому как наша страна прощает всем долги (вчера Африке простили 20млрд зеленых), как является главным спонсором всех международных организаций (в некоторых нас гомном мажут, а мы платим) денег у нас хоть (простите) жопой жуй. Вот только проблема в откатах, бюджетные деньги пилят по страшному (видел недавно смету на прокладку дорожки около университета, честно удивлен был). recourse
        3 АВ к 2025 возможны. В пессимистическом варианте, на строительство сопровождения можем использовать верфи (!) Испании и Франции laughing Испанцам денег не хватает - они согласятся, как и Французы. ЕС уже не торт.
        1. пацантрэ 19 октября 2012 18:25
          3 АВ к 2035,не раньше.У нас даже проекта пока нет,а постройка одного никак не меньше 5 лет длится.В СССР по 5 лет АВкрейсер строили,а наш новый АВ явно по-крупнее будет.
    3. RedDragoN 18 октября 2012 09:35
      ВДВ это спец войска и армия без них проживет, как флот без авианосцев. Уже 6шт what ... не так давно все твердили про 2 ед.

      С одной стороны, АВ. действительно как ВДВ - морской спецназ, с другой: многие ссылаются на опыт США, но если война разразилась между могущественными государствами, то эти корабли либо были бы потоплены в следствии охоты ПЛ, либо быстро разоружились, ибо сейчас средства ПВО позволяют засекать и поражать авиацию на любой высоте.
      1. Per se. 18 октября 2012 11:14
        Авианосцы, уважаемые RedDragoN, это не подобие морского "спецназа", а обеспечение флота авиацией в любой акватории мирового океана. Или, Вы против авиации? Хватит уже, наверное, подобий отношения Хрущева, который одними ракетами хотел воевать. Войну, как болезнь, легче предотвратить, чем выйграть, для этого (и не только) требуются авианосцы. Если же допустить глобальную ядерную войну, там уже вообще ничего не потребуется.
        1. RedDragoN 18 октября 2012 15:48
          Самолеты тоже ракетами воюют fellow
          На счет фактора сдерживания: Авианосца или подводную лодку с баллистическими ракетами боятся больше? Совсем иначе выглядит гибкость(универсальность) авианосца.
          1. Per se. 18 октября 2012 19:33
            Цитата: RedDragoN
            На счет фактора сдерживания: Авианосца или подводную лодку с баллистическими ракетами боятся больше?
            Авианосец, - универсальный аргумент демонстрации (проекции) силы, а на лодку с баллистическими ракетами, многие положили с прибором, так как "в глаза её не видели". Было множество военных конфликтов, где применение ядерного оружия невозможно, и, одни лодки проблемы не решают. Думаю, Вы сами всё прекрасно понимаете, разные классы боевых кораблей возникли в процессе эволюции вооружений, а не по прихоти и моде, это относится как к подводным лодкам, так и к авианосцам. Неполноценный, однобокий флот, не может быть сильным.
      2. NSG42 19 октября 2012 07:05
        НУ И ЛЯПНУЛИ ! Армия без ВДВ, да вся наша армия - это ВДВ, она такой и должна быть в данное время и в будущем. Если кто то на нашей планете где-то пукнул, то наши спецы должны быть уже там и успеть унюхать. А насчет АВ, а почему их не сделать маленькими с самолетами Як-130.Тогда можно их сделать и десяток, а вообще лучше ЭКРАНОПЛАНЫ. Они везде нужны :- при нападении, при уничтожении и при спасении.Их применять можно хоть где, и на севере и на юге, и на воде и на земле, ну конечно кроме космоса .
    4. nycsson 18 октября 2012 12:42
      Цитата: arthur_hammer
      Флот без авианосцев всеровно что армия без ВДВ, так что Ав на очень нужны и причем штук 6 не менее))

      А тем временем Россия продает свой ТАВКР Индии! wassat Вернее уже продала и модернизирует! Только что то не очень получается..............
      1. leon-iv 18 октября 2012 13:05
        эмм а зачем он нам? У нас есть для него инфраструктура и корабли сопровождения и обеспечения? Вам историю с Киевом напомнить?
        1. nycsson 18 октября 2012 19:40
          Цитата: leon-iv
          корабли сопровождения и обеспечения

          Ему это не нужно!
          Цитата: leon-iv
          эмм а зачем он нам?

          Чтобы был! А зачем он Индии, Китаю?
      2. ядро 18 октября 2012 14:41
        первый блин комом. надо на чём то учиться. приобретаем опыт.
  2. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 18 октября 2012 06:58
    ..........1. Изменить взгляды наших моряков на боевые средства флота, отрезветь от всемогущества ПКР, якобы решающих главные задачи ВМФ, и понять, что это обычный вид морского оружия, применяемый морской авиацией, подводными лодками и надводными кораблями......................
    Что-то я не понял....................а какие же автор может предложить альтернативные средства вместо ПКР..................их просто сейчас не существует..............не артиллерию же в конце концов?
    1. Сахалинец 18 октября 2012 08:46
      Скорей всего автор несколько неправильно сформулировал свои мысли.
      Наверно суть его мысли в том, что ПКР хороши, но по мимо них необходима соответствующая авиационная составляющая флотского вооружения.
      1. Sokol Peruna 18 октября 2012 09:43
        Как мне кажется автор пишет не о всех ПКР, а конкретно о П-500, П-1000, П-700 т.е. о альтернативном ответе СССР в виде "Убийц авианосцев" в борьбе с АУГ США.
        Sokol Peruna
  3. bask 18 октября 2012 07:02
    Согласен Авианосный флот ..Это ещё и хорошая ,,,бубина,,,на длинной ручьке!Как нам ,его не хватает для демонстрации в Сирии-Тартусе.А у турок ,,боевого задора,,,поубавилось бы!!!
    bask
    1. Братец Сарыч 18 октября 2012 10:11
      А так турок не достать? Сухопутная авиация и ракеты не долетят?
      Братец Сарыч
      1. ядро 18 октября 2012 14:43
        турки утопят авианосец в своих проливах, он просто не выйдит из чёрного моря, да и не войдёт в средиземное.
        1. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 19 октября 2012 10:49
          В качестве шутки.-..тогда для расширения Босфора наносится ядерный удар МБР - места хватит для прохождения эскадры авианосцев wink
    2. nycsson 18 октября 2012 12:45
      Цитата: bask
      Согласен Авианосный флот ..Это ещё и хорошая ,,,бубина,,,на длинной ручьке!Как нам ,его не хватает для демонстрации в Сирии-Тартусе.А у турок ,,боевого задора,,,поубавилось бы!!!

      Авианосци - это оружие нападения! США используют их для продвижения своей экспансии во всем мире! Лично я считаю, что они нам просто не нужны! Нам не на кого нападать и не за чем! Нам нужно развивать оборонительные образцы ВВТ! У нашей страны есть все, что ей нужно для полноценного развития!
      1. baltika-18 18 октября 2012 14:29
        Цитата: nycsson
        Авианосци - это оружие нападения! США используют их для продвижения своей экспансии во всем мире!

        Алексей наши взгляды во многом схожи,но в этом вопросе нет.Авионосцы нужны,если у США зкспансия,то у нас должна быть контрэкспансия.Без ударных наступательных вооружений не возможно выживание в современном мире,где основной упор делается на силу.Писал уже не только о сегодняшнем дне думать надо,но и том,что детям оставим.Либо прожрём всё,оставим территорию с высосанными ресурсами,либо станем империей четырёх океанов,которая все мировые ресурсы под контролем держать будет.Либо так,либо так третьего не дано.Как говорят верущие люди,на то воля божья,но выбираем мы сами,он только пути обозначает.
        1. nycsson 18 октября 2012 19:43
          Цитата: baltika-18
          Авионосцы нужны,если у США зкспансия,то у нас должна быть контрэкспансия.Без ударных наступательных вооружений не возможно выживание в современном мире,где основной упор делается на силу.Писал уже не только о сегодняшнем дне думать надо,но и том,что детям оставим.

          Убедили! Ваша правда! hiПлюсанул!
  4. andrei332809 18 октября 2012 07:03
    даже не знаю,нужны ли нам чисто авианосцы. если сейчас кинуться их делать, то придётся забросить другие темы. получится авианосец без надлежащего сопровождения. мне кажется,что советская идея авианесущих крейсеров в данный момент для нас самое то
    1. пацантрэ 18 октября 2012 09:09
      Нужно не "кинуться их строить" а не торопясь,с толком,сделать 2-3 мощные АУГ (Кузнецова не считаю,его скоро нужно будет списывать),да и с чего вдруг забросить другие темы?Нужно лишь несколько увеличить производственные мощности.
  5. Ванёк 18 октября 2012 07:11
    Авианосцы нужны уже сегодня

    ВЧЕРА!!! Если не позавчера.
    Ванёк
    1. Александр романов 18 октября 2012 07:23
      Цитата: Ванёк

      Авианосцы нужны уже сегодня

      ВЧЕРА!!! Если не позавчера.

      Пивет Иван,ну дык позавчера они у нас были и флот был,вот сегодня crying
      1. Ванёк 18 октября 2012 07:26
        Как у Трофима: - Что бы ни было у Нас - всё ни слава Богу.

        Радует одно - строим. Ни так как хотелось бы, но тем ни менее строим.
        Ванёк
        1. nycsson 18 октября 2012 12:51
          Цитата: Ванёк
          Радует одно - строим. Ни так как хотелось бы, но тем ни менее строим.

          Не дадут они достроить! Да и строим то, что никак нельзя назвать кораблями океанской зоны( надводный флот)! Крейсера нужно строить! Брать Орлан и модернизировать его по технологии стелс, вооружение поменять и т.д........
    2. Сахалинец 18 октября 2012 09:01
      Равно как и обновление ВВС, ПВО и всей армии в целом.
    3. Rockets 18 октября 2012 12:14
      Цитата: Ванёк
      Авианосцы нужны уже сегодняВЧЕРА!!! Если не позавчера.


      Для чего? Боевое применение, где и как?
      Rockets
      1. ядро 18 октября 2012 14:46
        а им своей земли мало, им ещё чужой захотелось, вот и кричат о АВ. своё сначала надо защитить надёжно.
      2. Ванёк 18 октября 2012 14:57
        Цитата: Rockets
        Для чего? Боевое применение, где и как?


        Просо вопрос задам.

        ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ТОГДА АРМИЯ ?

        Нахамить Вам и в мыслях нет, но Ваш пост заставляет спросить.
        Ванёк
        1. Rockets 18 октября 2012 15:56
          Цитата: Ванёк
          ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ТОГДА АРМИЯ ?


          Если с научной точки зрения, то
          «Армия - организованное объединение вооруженных людей, содержащееся государством в целях наступательной или оборонительной войны» (С) Ф. Энгельс
          Если с политической точки зрения, то
          "Армия - орган государства, орудие его политики"

          И ещё
          "Слава, добытая в победе, позволяет избежать бесчисленного количества новых боев и не потому, что внушает неприятелю страх перед физическим уничтожением, а в силу простого факта, что противник признает жизненное превосходство победителя” (С) философ Х. Ортега-и-Гассет

          Так зачем вам авианосцы?
          Rockets
          1. Ванёк 19 октября 2012 05:56
            Цитата: Rockets
            (С) Ф. Энгельс


            Цитата: Rockets
            (С) философ Х. Ортега-и-Гассет


            А своими словами можно? Из Вашего комментария, вразумительного ответа на вопрос "ЗАЧЕМ ВООБЩЕ ТОГДА АРМИЯ ?" Я не нахожу. Определение АРМИИ, что это такое и с чем это едят, ни есть ответ на вопрос о необходимости последней.

            Тема не раскрыта. drinks
            Ванёк
            1. Rockets 19 октября 2012 11:42
              Цитата: Ванёк
              Тема не раскрыта.

              Научно и политически это сложно, понимаю
              На пальцах
              Армия нужна для защиты государства от вооруженного нападения со стороны страны агрессора. Если, слово агрессор не понятное, то, Страна предъявляющая территориальные, финансовые, политические, претензии и решающие эти претензии военным путём
              Про авианосец больше не спрашиваю, не осилите!
              Rockets
      3. Nick 18 октября 2012 22:11
        Цитата: Rockets
        Для чего? Боевое применение, где и как?

        Для повышения боевой устойчивости флота. Боевое применение АУГ может быть весьма обширным, это и проекция силы, и охрана районов боевого патрулирования наших РПКСН, и поддержка операций в прибрежной зоне, и т.д. Кроме прочего АУГ служит и неким политическим инструментом...Инструментом давления своим присутствием так сказать...
        1. Rockets 19 октября 2012 01:35
          Цитата: Nick
          Для повышения боевой устойчивости флота. Боевое применение АУГ может быть весьма обширным, это и проекция силы, и охрана районов боевого патрулирования наших РПКСН, и поддержка операций в прибрежной зоне, и т.д. Кроме прочего АУГ служит и неким политическим инструментом...Инструментом давления своим присутствием так сказать...


          Набор слов, который подходит практически к любому кораблю, соединению кораблей. То есть не о чём!
          Для третьих стран, только подход к ТВ, нашего корабля, класса эсминец /фрегат, корвет повод обделаться. И зачем АУГ сюда тащить? Не серьёзно!
          Rockets
          1. Nick 20 октября 2012 17:35
            Цитата: Rockets
            Набор слов, который подходит практически к любому кораблю, соединению кораблей. То есть не о чём!

            Всякая фраза, уважаемый, есть набор слов, важен смысл, который несет этот набор. Вам, очевидно, понять его пока не дано...
    4. nycsson 18 октября 2012 12:48
      Цитата: Ванёк
      ВЧЕРА!!! Если не позавчера.

      Вот именно! Как надоели эти статьи про 2020 год! Да у нас и года нет! По этому США так спокойно реагирует на все наши "беспонтовые" телодвижения в сторону перевооружения!
  6. koksalek 18 октября 2012 07:22
    Пока в России с успехом плодятся и размножаются миллиардеры, расцветают нувориши и делается всё для их процветания. А в каком состоянии производство? До сих пор в эксплуатации оборудование вывезенное еще из ненавистной Германии, а есть и более старое Новое - кот наплакал. Зато хозяева этих производств не знают ни в чём нужды. Так и вспоминается "догоним и перегоним". По количеству самых богатых людей давно уже перегнали весь белый свет так и по скорости их размножения. Разве можно не теряя этот темп процветания олигархов еще вытянуть и поднять промышленность и производство? За счёт чего?
    1. andrei332809 18 октября 2012 07:28
      Цитата: koksalek
      До сих пор в эксплуатации оборудование вывезенное еще из ненавистной Германии

      это точно. половина станочного парка- трофеи.сам устал наблюдать такую картину. спасает только мастерство старых опытных рабочих. модернизация идёт в полный рост- во всю модернизируют кабинеты управленцев, чтобы им удобно было разместить свой зад
    2. Гэмэр 18 октября 2012 08:23
      Цитата: koksalek
      По количеству самых богатых людей давно уже перегнали весь белый свет

      Не согласен с вами. В одном только КНР количество миллиардеров перевалило за 100 тысяч. Причем, под их покровительством, в Китае построено огромное количество инфраструктуры. Посажено огромное количество деревьев. Отправлено на обучение за границу гигантское количество студентов. Эти богатеи, заработав на экспорте за границу значительные капиталы, пришли к выводу, что выкачивание из Америки свежеотпечатанных баксов рано или поздно выйдет всему миру боком. И сделали правильные выводы - необходимо развивать собственную покупательскую способность.
      Про авианосцы:
      Будучи студентами, снимались в Даляне в кино (2003 год). Фильм назывался "Побег из Шанхая" 上海风云. Съемки проходили частично на пассажирском теплоходе. Пригнали нас в порт, стали мы ждать прибытия съемочной группы. Идем по пирсу, потягиваем дешевое и невкусное китайское пивко. Ищем авианосец (еще подлетая на самолете, заметили эту махину). И, когда подошли, просто опешили! На борту сохранилась надпись "ВАРЯГ" belay . Как мы не уговаривали солдатиков, как не старались им объяснить, что это "наш" авианосец, на борт нас не пустили recourse . Охрана стояла возле него через каждые 10-15 метров. Уже тогда стало понятно, что китайцы надули украинцев, что далеко не казино они с него делать собрались.
      Срочно нужно строить авианесущий флот для ТОФ. Япония, Китай, США давно положили глаз на наши природные богатства. Усилим ТОФ, тогда и в Арктике не придется ждать китайцев. А то они смотрят на наш ДВ и потирают руки. Ждут когда последнее развалится, чтоб выдвинуть свои претензии на новые территории.
      Гэмэр
      1. tarks 18 октября 2012 09:47
        китайцы никого не надули. это был эпизод распродажи фрагмента родины.

        после продажи оптом.
        1. Гэмэр 18 октября 2012 10:17
          Цитата: tarks
          китайцы никого не надули.

          Это как сказать... Братья-украинцы явно подняли бы цену за авианосец, если бы знали, что из этого выйдет. Ведь китайцы покупали "Варяг" по цене металлолома, мотивируя это тем, что для военных нужд он им не понадобится. Мол, для создания казино придется демонтировать огромное количество систем и сделать перепланировку внутри.
          Нет, ясно, что китайцы заплатили много больше, чем просто "по цене металлолома". Ведь обязательно какая-нибудь группа людей положила часть денег себе в карман. А вот в казну пошли деньги официально проведенные как продажа металлолома.
          Цитата: tarks
          это был эпизод распродажи фрагмента родины.

          Согласен! + + +
          Жаль, что у наших политиков не хватило ума купить "Варяг", списав Украине часть долгов. Тогда была бы честь и украинским и русским политикам! Хорошо, хоть часть Ту-160 не пошла на распил. Американцы ведь вам немалые деньги за это заплатили бы. Да еще кредитов сколько надавали бы!
          Гэмэр
  7. Chicot 1 18 октября 2012 09:43
    Авианосцы нужны. Причем, они нужны были не только сегодня, но еще и вчера... И в этой связи возникает вопрос:
    -А так ли уж необходимо сдавать Индии модернизированного "Адмирала Горшкова" (обозвать его индуисским прозвищем ему присвоенным язык не поворачивается)?..
    Или все же стоит подумать над тем как оставить его у себя... Скажете, что индусы обидятся. Да начхать. Индусы проводят свою собственную политику, изходя из своих интересов, и я бы не особо надеялся на них в долгосрочной перспективе... А еще один авианосец нашему ВМФ не помешал бы. Например на ТОФ...
    А то, что индусы обидятся и разорвут пару-тройку контрактов большой беды не будет. Освободятся мощности для производства вооружения для нашей армии и нашего флота...
    1. Гэмэр 18 октября 2012 10:41
      Цитата: Chicot 1
      Да начхать.

      Весьма недальновидное заявление. Экспортные поставки, в свое время, сильно поддержали наш военпром. Тот же Су и Як разрабатывали новые технологии в отсутствие госзаказа на деньги вырученные от экспорта. Да и сейчас они (поставки) составляют значительную часть российского экспорта. Отказ от продажи "Адмирала Горшкова" повлечет за собой негативную реакцию многих заказчиков нашего оружия. А так как свято место пусто не бывает, освободившуюся нишу тотчас займут американцы или, чего хуже, китайцы. Откроют в этих странах центры технического обслуживания, а куче наших специалистов придется искать себе другую профессию. Плюс индусы выставят нам такую неустойку (и любой международный правовой орган их поддержит), что дешевле на эти деньги будет разработать новый проект авианесущего крейсера.
      И еще, Вы только представьте, сколько времени (я уже не говорю о деньгах) придется потратить на подгонку "Горшкова" под требования нашего МО? Ведь часть оборудования на нем иностранного производства. А это неприемлемо! Это почти то же самое, что поставить себе на вооружение экспортный Су-30МКИ.
      Цитата: Chicot 1
      Освободятся мощности для производства вооружения для нашей армии и нашего флота...

      Вы действительно думаете, что вся проблема в мощностях? Вон, МиГ-35 на экспорт предлагаем, а себе так и не собираемся его заказывать. Благо Алжирцы отказались от партии МиГ-29, так хоть что-то поступило в войска! Мощностей не хватает только у Сухого. А мощности Туполева? Кто мешает переоснастить заводы по примеру Арсеньевского "Прогресса"?
      Цитата: Chicot 1
      А еще один авианосец нашему ВМФ не помешал бы. Например на ТОФ..

      А вот за это Вам + + + и hi
      Правда, одного для ТОФ будет маловато. Тихий океан он ведь огромен. Хотя с нашей разваленной и распроданной инфраструктурой и один АВ обслужить будет проблематично. Плюс для него еще понадобится надводная и подводная "дружина".
      С Уважением!
      Гэмэр
    2. saturn.mmm 18 октября 2012 11:13
      Цитата: Chicot 1
      -А так ли уж необходимо сдавать Индии модернизированного "Адмирала Горшкова"

      Да нафиг России он нужен.
      России надо строить современные авианосцы водоизмещением около 100000 т.
      Денег у России достаточно. Пол триллиона стабфонд и примерно столько же золотовалютный резерв. Стоимость авианосца для России составит приблизительно восемь миллиардов, шесть на восемь сорок восемь плюс два на модернизацию верфи, пятьдесят миллиардов от триллиона это только пять процентов. Нечего стабфонду поддерживать американские банки, на Россию надо работать, это Русские деньги.
      Надо политическая воля, а то скоро не будет кому выражать эту политическую волю.
      1. Гэмэр 18 октября 2012 12:42
        Цитата: saturn.mmm
        России надо строить современные авианосцы водоизмещением около 100000 т.

        Молодец!+
        Цитата: saturn.mmm
        Денег у России достаточно.

        Денег-то достаточно... Воли политической не хватает.
        Цитата: saturn.mmm
        шесть на восемь сорок восемь плюс два

        ??? Откуда такие данные? И что такое шесть? А миллиарды Вы в какой валюте считаете?
        Вы посчитайте еще на модернизацию инфраструктуры. А еще экипаж как самого авианосца, так и создание авианесущего крыла. Добавьте к этому деньги на содержание и регулярную (раз в десять лет) модернизацию. Потом помножьте на коррупцию - раза в четыре стоимость возрастет!
        И еще, как авианосец будет выполнять задачи без группы сопровождения? Для того, чтобы защитить такую дорогущую махину, надо минимум 2 подлодки, крейсер, противолодочный корабль, корабли обеспечения.
        Гэмэр
        1. saturn.mmm 18 октября 2012 16:32
          Цитата: Гэмэр
          Откуда такие данные? И что такое шесть?

          Шесть это количество кораблей. А миллиарды в валюте США.
          Авиация: 66 единиц: 48 истребителей-штурмовиков F/A-18 Hornet, 4 самолёта РЭБ EA-6B Prowler, 4 самолёта ДРЛО Grumman E-2 Hawkeye, 2 транспортных самолёта C-2 Greyhound, 8 противолодочных вертолётов Sikorsky SH-60 Seahawk.
          Команда: экипаж 3200 человек + авиакрыло 2480 человек
          Стоимость: 4,5 миллиарда долларов
          Срок эксплуатации: более 50 лет
          Время эксплуатации реакторов без замены энергоносителей: около 25 лет. К настоящему времени дозаправлены реакторы авианосцев «Нимиц» (1998—2001), «Дуайт Эйзенхауэр» (2001—2005) и «Карл Винсон» (2005—2009).
          Содержание каждого авианосца обходится примерно в 160 миллионов долларов в год.

          Исходя из американских данных + авиакрыло.
          Подлодки есть, "Орланы" вроде не порезали, фрегаты строят, эсминцы проектируют-в принципе реально, если сильно захотеть.
          1. пацантрэ 19 октября 2012 20:18
            Да вы с дубу что ли рухнули,мы 6 АВ будет строить лет 40,и вообще таких трат себе позволить никак не можем!3 АВ оптимально,и даже это будет дорого для нас!Я уже не говорю про содержание!4 орлана никак не хватит ни для 3,ни для,тем более,6 АВ,а фрегаты для этого маловаты.Эсминцы придется клепать по 1 в год,а у нас даже фрегаты так не делают +верфи и так будут загружены авианосцами!6 АВ это самая настоящая утопия и раззорение.
  8. omsbon 18 октября 2012 10:07
    Строительство авианосцев это та проблема, для решения которой можно и нужно пойти на организацию государственных займов.
    Это нас сплотит или разъединит, покажет хотим ли мы быть державой или подстилкой под американами, турками, китайцами !
  9. Братец Сарыч 18 октября 2012 10:09
    Опять двадцать пять, за рыбу деньги...
    Можно подумать, что авторы уже сумочку приготовили для распиленного бабла и водой запаслись, чтоб не пересыхало во рту банкноты отслюнивать...
    Строить негде и некому, самолетов нет, летчиков нет, инфраструктуры для базирования, реальных задач для применения тоже нет - но развести канитель с постройкой монстров просто кушать не могу, как необходимо...
    Братец Сарыч
  10. tarks 18 октября 2012 10:13
    китайцам прода-али свой гордый варя-аг ... символично.
  11. leon-iv 18 октября 2012 10:15
    05 25.
    До того момента пока не построят инфраструктуру корабли обеспечения и сопровождения это будет тупое выбрасывания денег.
    Вы просто подумайте какой флот был у СССР его функция и назначение, а потом смотрите для чего нам сейчас нужен АВ.
    ЗЫ И пока наши корабелы не вспомнят, как строить авианосцы приступать нельзя. Зря что ли на индусах да на мистралях тренируются.
  12. chisya 18 октября 2012 10:17
    Толку сейчас от авианосцев, если эскорта нет. Пока что кроме корветов ничего толком не построили.

    Да и недооценивать ПЛ тоже неправильно. Не дураки все-таки в СССР разрабатывали стратегию борьбы с АУГ. Другое дело, что демонстрация силы невозможна. Ты же не будешь пугать врага наличием чего-то там большого и страшного под водой.
    chisya
  13. Zakon 18 октября 2012 10:19
    Друзья здесь нужен Пётр I, я не знаю что сейчас было бы с табуреткиным, но полагаю он его четвертовал бы за происходящее в наших вооружённых силах, у нашего военного командования нет идеи, нет стремления что либо менять к лучшему, а нашему поколению за это бездействие придётся отвечать и очень скоро!
    Zakon
    1. leon-iv 18 октября 2012 10:37
      Друзья здесь нужен Пётр I
      Вы изучите историю Екатерина 2-я для флота сделала гораздо больше чем петруша
      1. Dema239 18 октября 2012 11:02
        Катька "расширила и углубила", а флот заложил-таки Петр laughing
        1. leon-iv 18 октября 2012 11:14
          Изучите например что дела Иван Грозный.
      2. Lesorub 19 октября 2012 18:10
        Россия всегда развивается и процветает лучше во времена тихих правителей,а не дуроломов-реформаторов ! такая же картина и с остальными странами...
        Lesorub
    2. nycsson 18 октября 2012 12:40
      Цитата: Zakon
      я не знаю что сейчас было бы с табуреткиным, но полагаю он его четвертовал бы за происходящее в наших вооружённых силах, у нашего военного командования нет идеи, нет стремления что либо менять к лучшему, а нашему поколению за это бездействие придётся отвечать и очень скоро!

      Да причем здесь табуреткин? Это простой исполнитель, что ему говорят, то он и делает! Берите выше.........
    3. ядро 18 октября 2012 14:51
      петруша был мечтатель. не одно дело не довёл до конца, он как раз из той темы вечных реформаторов. лишь бы что сломать и обозвать реформой.
  14. Дублер 18 октября 2012 12:26
    Цитата: omsbon
    можно и нужно пойти на организацию государственных займов


    Согласен. Но не так, как всегда... за счет бюджетников. Впрочем, они на это дело отдадут гроши безропотно. Хай поднимет иная "категория" граждан. В основном та, у которой "кровно" заработанное за кордоном пребывает. Ну и без либералов не обойтись, эти первые взвоют об имперских замашках и милитаризме...

    Сам не сторонник строительсва авианосцев. Бо есть это демонстрация силы аля Голливуд. Можно дешевше и не менее грозно.
  15. nycsson 18 октября 2012 12:38
    Максимум, на что способно наши верфи - это корабли класса фрегат-корвет-сторожевик! crying
    Поправьте, если я не прав!
    1. leon-iv 18 октября 2012 13:07
      тут ка не странно вы правы.
      Только вот нюанс мы только начали строить тот флот которого никогда не было в СССР. Это флот общего назначения, а не прикрытия АПЛ.
      1. Sokol Peruna 18 октября 2012 13:30
        Для китайцев на Северной верфи в 2002-2006 годах построили 2 Эсминца пр. 956ЭМ. Сроки постройки в принципе были вполне приемлемые 1 корпус 3.5 года , второй около 4 лет.
        Sokol Peruna
        1. leon-iv 18 октября 2012 13:52
          956 это корабли другой концепции и поколения чем 22350 и 11356Р.
          1. Sokol Peruna 18 октября 2012 16:30
            И как это относится к тому что наши верфи не могут строить корабли классом выше фрегата? При наличие заказа и стапель места Северная верфь начнет строить перспективный эсминец ( хоть тот же 21956) хоть завтра, т.к. технология строительства кораблей 4 поколения на ней отработана.
            А поколение у 956 и 11356 одинаковое - третье, модернизированный 11356Р максимум 3+.
            Sokol Peruna
            1. leon-iv 18 октября 2012 23:56
              тут дело не в стапель местею Тут дело в самом корабле и его систем. До появления 20380 подобных кораблей небыло в истории СССР и РФ в металле.
              1. Sokol Peruna 19 октября 2012 07:28
                leon-iv
                тут дело не в стапель местею Тут дело в самом корабле и его систем. До появления 20380 подобных кораблей небыло в истории СССР и РФ в металле.

                Но сейчас 20380(20385) и 22350 строятся серийно. Технология строительства кораблей 4 поколения отработана на СВ. Поэтому я и пишу что строительство эсминца 4 поколения возможно уже сегодня. Постройка головного корабля будет занимать около 6 лет. За это время удастся доработать системы вроде Полимент-Редут, А-192 "Армата", т.е. % серийного вооружения на перспективном эсминце будет процентов 80 а может и больше.
                Sokol Peruna
                1. bddrus 29 октября 2012 19:07
                  первый 22350 никак построить не могут, а он головной - как раз поэтому до эсминца нет просто дойти, если новый фрегат меняют по ходу стройки
      2. nycsson 18 октября 2012 19:46
        Цитата: leon-iv
        тут ка не странно вы правы.

        Куда мне до вас! Вы у нас всегда правы!
    2. Rockets 18 октября 2012 14:17
      Цитата: nycsson
      Максимум, на что способно наши верфи - это корабли класса фрегат-корвет-сторожевик! Поправьте, если я не прав!


      Вы не правы! Россия, может строить корабли всех классов, типов и размеров.
      Вот чего не может себе позволить Россия, так это строить даже шлюпки, по хочухе посетителей этого сайта
      Rockets
      1. leon-iv 18 октября 2012 15:03
        по хочухе посетителей этого сайта
        Это ПЯТЬ)))))))
    3. saturn.mmm 18 октября 2012 23:08
      [quote=nycsson]Максимум, на что способно наши верфи - это корабли класса фрегат-корвет-сторожевик![/quote
  16. Дублер 18 октября 2012 13:55
    Небольшая инфа и комменты к ней...

    В фонд Всемирного банка для беднейших стран РФ внесла 50 миллионов долларов
    Москва, 18 октября – АиФ-Москва. Директор Департамента международных организаций МИДа РФ Владимир Сергеев заявил, что Россия списала долги стран Африки более чем на 20 миллиардов долларов.
    По словам Сергеева, Россия также внесла в фонд Всемирного банка для беднейших стран 50 миллионов долларов. Эта помощь в наибольшей степени будет направлена на развитие субсахарского региона Африки, информирует РИА Новости.
    С 2008 по 2012 года РФ направила почти 43 миллиона долларов на программу Всемирного банка по повышению качества образования в развивающихся странах.
    «Сейчас свыше восьми тысяч африканских студентов обучаются в российских университетах и примерно половина их них по бюджетной программе», - заявил Сергеев.
    Средства, выделенные РФ в 2011 году, были направлены на помощь Эфиопии, Сомали, Республике Гвинея, Кении и Джибути.
    http://www.aif.ru/society/news/229621


    1 - Сегодня - 10:34 А мне простят долги, если я в чёрный перекрашусь? Нет? Расисты!!!
    2 - Сегодня - 10:34 Северная Корея, Ливия и другие страны также прощены.
    На саммит АТЭС - двадцать с лишним миллиардов, на необходимую Путину олимпиаду - свыше тридцати миллиардов долларов.
    Но вот только тысячи и тысячи детей умирают ежегодно от отсутствия у их родителей денег на орфанные лекарства
    ...

    _______________________________________
    А вы говорите "авианосцы"... С такими деньгами у нас они должны быть даже в водохранилищах... по три штуки, не говоря о морях-океанах.
    1. пацантрэ 19 октября 2012 20:23
      Не смешите,на 20-50-43 миллиона разве что средненький истребитель купить можно...
  17. Rockets 18 октября 2012 14:36
    Цитата: Дублер
    Небольшая инфа и комменты к ней...


    Небольшая, инфа вам.
    Позиционируя себя, как мировая держава и девствуя так же, Россия должна брать на себя определённые обязательства и выполнять их. Если не выполнять эти обязательства, то грош цена такой мировой державе.
    Такое ни за какие бабки не купить.
    Если не понятно, ищите документы, договора, соглашения, между ВЕДУЩИМИ странами мира о долгах и их списании. И не несите детский энурез в массы
    И запомните, если где то убывает, значит где то прибывает, и люди не тупее вас!
    Rockets
    1. saturn.mmm 18 октября 2012 23:25
      Цитата: Rockets
      Позиционируя себя, как мировая держава и девствуя так же, Россия

      США позиционируя себя как мировая держава строит авианосцы и берет у всего мира деньги взаймы.
      Цитата: Rockets
      И запомните, если где то убывает, значит где то прибывает

      Ага в России убывает а в Кении, Сомали и Эфиопии прибывает.

      Цитата: Rockets
      Позиционируя себя, как мировая держава и девствуя так же, Россия должна брать на себя определённые обязательства и выполнять их. Если не выполнять эти обязательства, то грош цена такой мировой державе.

      США позиционируя себя как мировая держава строит авианосцы и берет у всего мира взаймы.

      Цитата: Rockets
      И запомните, если где то убывает, значит где то прибывает, и люди не тупее вас!

      Ага в России убывает а в Эфиопии, Сомали, Республике Гвинея, Кении и Джибути прибывает.
      1. Rockets 19 октября 2012 01:54
        saturn.mmm
        Ага, типа Баден-Баден
        Rockets
  18. вакса 18 октября 2012 17:23
    Все эти долги носят эфемерный характер - бОльшая часть их наверняка за оружие, и персчет в валюту был не по нонешнему курсу. Увеличение выпуска оружия для продажи загружало наших разработчиков и наши предприятия, снижало их себестоимость. Да и барадк такой у должников, что возврата долгов не дождешься. а нам нужна поддеожка не завтра, а сегодня. Авианосец тянет за собой целый шлейф других судов и инфраструктуры. Нет у нас для этого ни сил, ни ресурсов. Мы не агрессоры, а в случае агрессии по отношению к нам пара авианосцев будет уничтожена в первые минуты. Так что подводные лодки, стратегичекая авиация, стратегические ракеты, ПВО и космическая оборона, связь, обеспечение управляемости - вот первоочередное. Для .локальных конфликтов тоже должно быть оружие. Как-то так. После развала Союза нас осталось 140 млн, а было 250. На хотелки не хватает, но сделать невозможной агрессию против нас возможно. Нам нужен мир лет на 50.
  19. Comrade1945 18 октября 2012 21:05
    Когда мужик не Блюхера И не милорда глупого - Белинского и Гоголя С базара понесет?

    Интересно, товарищи, доживем ли до первого отечественного полноценного авианосца?
    1. Lesorub 19 октября 2012 17:58
      Какие задачи он будет выполнять, ГДЕ и ЗАЧЕМ ??? Американцы исторически в силу географического расположения и геополитических амбици вынуждены БЫЛИ строить авианосцы...
      Lesorub
  20. Дублер 18 октября 2012 21:19
    Цитата: Rockets
    И не несите детский энурез в массы


    Подобным образом будешь менторствовать пред малолетними нашистиками в голубых передничках.
    Была великая держава- Советский Союз называлась. Благодаря напыщенным баранам, считающих себя величайшими политиками и экономистами Россия стала тем, что есть сейчас.
    1. Ботановед 18 октября 2012 22:54
      Уважаемый, давайте обсуждать проблемы, а не друг друга.
      А то каждый третий пост "всепропалопросралиполимеры", а по существу вопросов - какой-то лепет что нам бы вот пяток авианосцев, да тысчонку истребителей, да еще... еще... еще...
      Ведь наверняка у каждого есть позиция - вот из нее и исходим, а не из эпитетов.
    2. Rockets 19 октября 2012 01:47
      Цитата: Дублер
      Благодаря напыщенным баранам, считающих себя величайшими политиками и экономистами Россия стала тем, что есть сейчас.

      Она стала, тем чем стала, не благодаря, а вопреки таким как вы, ноющим и скулящим.
      Собака лает, караван идёт (С) восточная мудрость
      Rockets
  21. Lesorub 19 октября 2012 10:31
    Цель любой войны - нанести максимальный урон противнику (любыми средствами), делающий его ответные действия невозможными , а урон -невосполнимым...
    Удар должен быть:1.скрытен.2 внезапен.3.достаточной поражающей силы.
    наиболее полно этим критериям отвечает наша ядерная триада- стратегическая авиация, РВСН, подводные атомные ракетоносцы.
    Наличие ТАКОГО количества авианосцев у Америки, УЖЕ не говорит о том, что это - ПУТЬ РАЗВИТИЯ современного ВМФ страны. Эра пилотируемой боевой авиации постепенно быстрыми амеровскими скачками уходит в прошлое...
    Ну , и как вы представляете себе, чтобы амеровская АУГ скрытно подошла к Владивостоку, Мурманску или Новороссийску ...и устроила мочилово типа ливийского ??? Или дюжина НАШИХ авианосцев прикрывает высадку кубинского(венесуэльского))) десанта у берегов США ???... laughing
    Lesorub
  22. Дублер 19 октября 2012 12:13
    Цитата: Rockets
    Собака лает, караван идёт (С) восточная мудрость

    Есть и иная, не менее восточная мудрость,- Сколько не повторяй "халва", слаще во рту не станет.


    Цитата: Ботановед
    каждого есть позиция - вот из нее и исходим, а не из эпитетов

    Да нет проблем. Меж тем, когда восторженные и, по всему- малолетние, идиоты начинают советовать, что мне делать, я настраиваюсь на рассказ- куда им идти. Могу уточнить- Он или оно первым начало. wink

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня