Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Миф о «верном псе» Сталина Льве Захаровиче Мехлисе

Наше предисловие

Уважаемые друзья, в адрес сайта http://delostalina.ru поступило письмо, в котором имелось следующее пожелание: «… хотелось бы узнать правду о роли Л. Мехлиса в Крымской трагедии 1942 года…». Мы попросили ответить на вопрос известного историка Арсена Мартиросяна

Миф о «верном псе» Сталина Льве Захаровиче Мехлисе


Из трагедии Крымского фронта состряпали один из наиболее запутанных и самых сложных мифов во всей мифологии о Великой Отечественной войне — миф о том, что Верховный Главнокомандующий Сталин специально направлял на различные фронты своего бездарного в военном деле, но «верного пса» Л. Мехлиса, чтобы тот в страхе держал командование, вследствие чего в итоге и произошла Крымская катастрофа. Дело в том, что в силу как объективных, так и субъективных обстоятельств, в том числе и не без коварно злобного умысла, в нем тесно переплетены ложь и правда, храбрость и подлость, героизм и трусость, беспросветная тупость и точное предвидение развития ситуации, неисполнение воинского долга и элементы предательства, и даже скрытый, но не слишком уж и скрываемый антисемитизм. Короче говоря, намешано такого, что и черт ногу сломит. А разбираться надо. Ох, как надо — нельзя же довольствоваться одной ложью или малодоказательной правдой.

Как это ни странно, но начинать придется с антисемитизма. Да-да, именно с него, потому как центром притяжения всей лжи этого мифа является фигура представителя Ставки Верховного Командования, заместителя наркома обороны, то есть самого Сталина, главного комиссара Красной Армии Льва Захаровича Мехлиса, еврея по национальности. Именно на его фигуре намертво переплелись, точнее, умышленно переплетены все те крайние противоположности, которые столь характерны для анализируемого мифа. Человек, который написал о нем книгу «Мехлис. Тень вождя» (М., 2007) — доктор исторических наук Юрий Рубцов, — прямо на обложку свого печатного труда вынес следующее резюме о герое своего произведения: «Одно только упоминание имени Льва Мехлиса вызывало ужас у многих храбрых и заслуженных генералов. Долгие годы этот человек был настоящей тенью Сталина, его «вторым я» и фактически хозяином Красной Армии. Он был настолько фанатично предан своему вождю и стране, что ради выполнения поставленной задачи не останавливался ни перед чем. С одной стороны, Мехлиса обвиняют в том, что на его руках кровь сотен невинных командиров, часть из которых он расстрелял лично. С другой стороны, его уважали простые солдаты, о которых он неизменно заботился. С одной стороны, Мехлис был одним из главных виновников поражения первых месяцев Великой Отечественной войны и краха Крымского фронта весной 1942 года. С другой стороны, его несгибаемость и твердость не раз спасали войска в самых отчаянных ситуациях. Был ли Мехлис воплощением зла? Или он просто олицетворял свое противоречивое время? На эти вопросы отвечает новая книга доктора историче­ских наук Юрия Рубцова, созданная на основе архивных документов, еще совсем недавно хранившихся под грифом «Совершенно секретно»».

Ну и что дает такая заявка о содержании книги?! Зачем заранее настраивать читателей на то, что Мехлис — это исчадие ада, которое и виновато в крымской катастрофе?! Разве это способствует установлению истины?! Разве все документы и факты, приведенные уважаемым коллегой на страницах книги, столь уж однозначно свидетельствуют о вине только и только Мехлиса?! Да, хорошо известно, что в нашей историографии о войне царит абсолютная неприязнь, если не того хуже, к личности Мехлиса. Кто только и как только не шпыняет его?! Какие только булыжники и комки грязи не кидают в его адрес?! И что, разве все это справедливо?! Да одно то, что царит абсолютная неприязнь к Мехлису, уже должно настораживать. Потому что принципиально подобные явления всеобщего умопомрачения или ненависти к одной конкретной персоне означают лишь одно — за всем этим скрывается умело направляемое из-за кулис, якобы всеобщее, но отнюдь не праведное стремление слепить из одного, вполне возможно, действительно неоднозначного человека, виновника всех трагедий. В общем-то, все факты свидетельствуют именно об этом.

Да, действительно, Лев Захарович был весьма не простой человек. Был резок, порой даже очень, зачастую прямолинеен в оценках и требованиях. Мягко выражаясь, дипломатничать не любил. Миндальничать — тоже. Был жестким, в том числе и на грани жестокости, а иногда, в годы войны, и переваливал за эту грань, если того, конечно, требовала обстановка. И в то же время был принципиальным, храбрым, действительно обладал несгибаемой волей, твердым характером. К сожалению, не имел военного образования на уровне академии и не обладал полководческими талантами, наподобие великого Рокоссовского, которого, к слову сказать, очень высоко ценил и незадолго до ставшей ему уже очевидной весной 1942 г. в скором будущем катастрофы Крымского фронта просил Сталина назначить его командующим Крымским фронтом, дабы спасти фронт. Увы, из-за тяжелого ранения Рокоссовский тогда находился в госпитале. В то же время нельзя забывать, что в период Гражданской войны Мехлис приобрел уникальный опыт по формированию соединений и командованию в наступательных и оборонительных боях с исключительно сильным противником — считавшимся наиболее талантливым генералом Белой армии генерал-лейтенантом Я.А. Слащевым. Конечно, опыт Гражданской войны это одно, а Великая Отечественная — совершенно другое. Тем не менее назвать Мехлиса полным дубом в военных делах ни язык, ни рука не поворачиваются. Понимал и даже очень неплохо понимал Лев Захарович, что такое война. Но полководцем все же не был.

Ко всему прочему Мехлис никогда не стеснялся в лоб говорить, в том числе и письменно, о самых грубых ошибках (кстати, и о своих тоже) командования, с которым ему довелось служить, его просчетах, головотяпстве, разгильдяйстве, халатности, пренебрежительном отношении к простым солдатам и офицерам, трусости на грани измены и предательства и т.д. Мехлис прекрасно владел различными приемами пропаганды, характерными для его времени. Обладал развитой интуицией на подлость, трусость, халатность и прочие недостатки, на которые вдоволь нагляделся еще в бытность народным комиссаром государственного контроля. За что его, к слову сказать, изрядно ненавидели еще до войны. Был образован и эрудирован. Говорил всегда с пафосом, но, надо отдать ему должное, искренне. Он всегда искренне верил в то, о чем говорил. Сколько бы критических стрел в его адрес ни пускали, но Лев Захарович умел быстро ухватить конец «нити Ариадны» и быстро разматывал даже самый сложный клубок острейших проблем. Конечно, не обходилось без свойственной ему манеры видеть все либо в белом, либо в черном цвете, но факт остается фактом — он быстро улавливал, в чем суть проблемы, решать которую его послали. Кстати говоря, когда понимал, что был неправ, то никогда не стеснялся признать это. В том числе и перед подчиненными (однажды такое признание он сделал генералу Горбатову).

Нельзя не признать и того, что не будь он евреем, а упрямым русским мужиком, то, вполне возможно, ему многое простили бы. В крайнем случае, просто не вспоминали бы о нем. И уж, конечно, не стали бы многие из «храбрых и заслуженных генералов» вспоминать о Мехлисе с ужасом. Однако, к сожалению, даже в послевоенных мемуарах едва скрываемый антисемитизм у некоторой части нашего генералитета военной поры никуда не деть. Помимо всего этого, на свою беду Мехлис был еще и главным комиссаром Красной Армии. А, надо честно сказать, комиссаров в армии терпеть не могли. Примерно за год до войны, полагая, что после осуществленной чистки новому поколению генералов можно доверять, Сталин в очередной раз ликвидировал институт комиссаров, введенный еще после разгрома заговора Тухачев­ского. Однако уже в июле 1941 года, видя, что нагло творят генералы, как они губят армию и страну, Сталин вынужден был восстановить этот институт, потому как в тот период за командованием действительно остро нужен был пригляд. И одного Особого отдела было мало. Это жестокая правда войны, которую надо априори признать.

Это к тому, что, не стремясь сделать из Льва Захаровича некое подобие херувима или ангелочка с крылышками, не могу в то же время согласиться, что на него незаслуженно вешают всех «собак», в том числе и за катастрофу Крымского фронта. Причем представляют дело так, что именно он, Лев Захарович Мехлис, оказывается главным виноватым в этой катастрофе. Это, как говорится, общий фон, который необходимо знать, прежде чем приступим к попытке понимания, что в истории с Крымским фронтом к чему. А для этого нам придется вкратце пробежаться по основным ее вехам.

Мехлис прибыл на Крымский фронт (до 28 января 1942 г. — Кавказский фронт) 20 января. Накануне его прибытия на этот фронт в статусе полномочного представителя Ставки Верховного Главнокомандования войска фронта успешно осуществили Керченско-Феодосийскую десантную операцию (25.12.41-02.01.42) и захватили важный плацдарм. В связи с этим командующий фронтом генерал-лейтенант Д.Т. Козлов получил указание Ставки ВГК всемерно ускорить сосредоточение войск, для чего было разрешено перебросить дополнительные силы (47‑ю армию) и не позднее 12 января перейти в общее наступление при поддержке Черноморского флота. Наступление сорвалось. Обычно этот срыв описывают так, что-де советское командование недооценило силу и возможности противника. Кстати говоря, эта безумно неадекватная реалиям войны формулировочка Жукова фигурирует при описании практически каждой сорвавшейся операции. Поневоле тут вспомнишь известную присказку о том, что же мешало танцору… На самом же деле наступление сорвалось из-за отсутствия продуманного плана, а также четкого материально-технического и боевого обеспечения десантированных в Крыму войск. Что прежде всего выразилось в нехватке транспортных судов для переброски живой силы с «большой земли», артиллерии, специальных частей. А с обеспечением войск боеприпасами и горючим дело обстояло вообще катастрофически. Нет никаких оснований не верить только что приведенным выводам бывшего командующего участвовавшей в этой операции 44‑й армии генерал-майора А.Н. Первушина. Далее вмешались погодные условия — наступившая оттепель привела в полную негодность полевые аэродромы. Сказался и любимейший бардак нашего генералитета той поры — отсутствие нормальной связи, средств противовоздушной обороны. Все это привело к тому, что после овладения немцами Феодосией командующий фронтом генерал Козлов принял решение на отвод войск на Ак-Монайские позиции — оборонительный рубеж примерно в 80 км от Керчи. Вот в такой ситуации на фронт прибыл Мехлис. Его направили для укрепления руководства фронтом. Как отмечают многие исследователи, здесь он впервые получил едва ли не высшую степень самостоятельности как представитель Ставки.

Через два дня после прибытия Мехлис отправил Сталину телеграмму следующего содержания: «Прилетели в Керчь 20.01.42 г. Застали самую неприглядную картину организации управления войсками… Комфронта Козлов не знает положения частей на фронте, их состояния, а также группировки противника. Ни по одной дивизии нет данных о численном составе людей, наличии артиллерии и минометов. Козлов оставляет впечатление растерявшегося и неуверенного в своих действиях командира. Никто из руководящих работников фронта с момента занятия Керченского полуострова в войсках не был…»1

1 ЦА МО ф. 32, оп. 11309, д. 139, л. 17.

Обычно эту телеграмму характеризуют так — самонадеянному Мехлису «хватило» двух дней, чтобы составить представление о положении дел на фронте. А причем тут самонадеянность Мехлиса?! Даже если то, что он написал Сталину, соответствовало реальному положению хотя бы на один процент — специально уменьшаю в сто раз, — то все равно его вывод объективный и тревожный. Командование фронта не выполняет своих обязанностей. В действительности же Мехлис был прав на все сто процентов. Потому как основные положения этой телеграммы были зафиксированы в приказе войскам фронта № 12 от 23 января 1942 г. Приказ был подписан самим Козловым, членом Военного совета фронта Ф.А. Шаманиным и Мехлисом. То есть, если по простому-то, Козлов собственноручно подтвердил, что все это подлинная правда.

Почему Мехлис был полностью прав?! Да потому, что командование фронтом находилось в… Тбилиси. И оттуда, сидя в теплых кабинетах штаба округа, руководило боевыми действиями! Из тысячекилометрового далека! Но разве так можно руководить боевыми действиями целого фронта? Если командующий не видит и не знает, что конкретно происходит на фронте, где противник, каково состояние наших войск, как строится оборона на местности и т.д. и т.п., то, извините, это уже не командование фронтом, а просто бардак, чреватый самыми негативными последствиями. Мехлис же быстро разобрался, в чем дело. И немедленно поставил перед Ставкой вопрос о выделении фронта из Кавказского в самостоятельный Крымский. Более того, поставил вопрос о переносе управления войсками Крымского фронта на Керченский полуостров. Одновременно Мехлис немедленно затребовал пополнение в живой силе (три стрелковые дивизии), стал требовать срочного наведения порядка в артиллерии, ПВО, в тыловом обеспечении. В приказе № 12 от 23 января 1942 г. так и говорилось: «1. Командованию армий, дивизий, полков учесть опыт боев 15-18.01.42 г., немедленно навести порядок в частях… Полковую артиллерию и артиллерию ПТО (противотанковую. — А. М.) иметь в боевых порядках пехоты…

2. Паникеров и дезертиров расстреливать на месте как предателей. Уличенных в умышленном ранении самострелов-леворучников расстреливать перед строем.

3. В трехдневный срок навести полный порядок в тылах…»1.

1 АПРФ, ф. 5, оп. 50, д. 441, л. 32-36.

К этому следует добавить, что Мехлис особо тщательно проверил состояние ВВС и артиллерии фронта, от которых в решающей степени зависела его боеспособность. Оказалось, что из-за плохого материально-технического обеспечения на Керченском полуострове скопилось 110 неисправных самолетов, вследствие чего в день производилось менее одного самолето-вылета. Боеготовность артиллерии оказалась на низком уровне. Лев Захарович не поленился и проверил состояние войсковой разведки — оказалось, что и она поставлена плохо. А за это отвечают командиры всех уровней, начиная с командующего фронтом. Ибо если разведка работает плохо, то последствия этого всегда катастрофические.

Мехлис быстро добился от Ставки и Генерального штаба дополнительных вооружений — фронт получил 450 ручных пулеметов, 3 тысячи ППШ, 50 минометов калибра 120 мм и 50 штук калибра 82 мм, а также два дивизиона реактивных минометов М-8. Решался вопрос о выделении фронту дополнительного количества танков, в том числе и КВ, противотанковых ружей и боеприпасов к ним, другого вооружения и техники. Более того. Мехлис немедленно принялся и за укрепление командования фронта опытными кадрами. Уже 24 января был назначен новый командующий ВВС фронта — генерал-майор авиации Е.М. Николаенко. Чуть позже новый заместитель командующего фронтом — генерал-майор инженерных войск А.Ф. Хренов, новый начальник политуправления — бригадный комиссар С.С. Емельянов. Кроме того, в преддверии запланированного наступления Мехлис добился также и направления на фронт большого количества политработников разных уровней. Двух комиссаров дивизий, 15 комиссаров полков, 45 — батальонного уровня, 23 военкомов артдивизионов и батарей, 15 инструкторов по пропаганде, 7 политработников для работы в дивизиях, сформированных из выходцев из закавказских республик, 4 специалистов по пропаганде среди немцев. Затем, также по запросу Мехлиса, на фронт были направлены еще 1030 политбойцов и 225 замполитруков. Укрепляя силы фронта, Мехлис тем не менее, к неудовольствию Сталина, при личной встрече с ним 15 февраля 1942 г. потребовал дополнительного времени для подготовки фронта к наступлению. То есть вовсе не стремился любой ценой выполнять приказы Ставки. И Сталин с ним согласился, хотя, особо это подчеркиваю, был весьма недоволен вынужденным переносом сроков уже намеченного наступления. Но аргументы Мехлиса подействовали. Так вот, если все это суммировать, то разве не очевидно, что представитель Ставки детально вник в суть тех проблем, которые буквально придавили фронт?! Что касается пункта № 2 упомянутого выше приказа, не следует его рассматривать как проявление особой кровожадности Мехлиса. В данном случае он всего лишь выполнял сталинский приказ № 270 от 16.08.1941 г. Не говоря уже о том, что, к глубокому сожалению, в том еще была острая нужда.

И что же произошло дальше?! Виновен ли Мехлис в не­однократно разыгравшейся на фронте трагедии?! Если объективно, то куда менее чем командование фронтом. Потому как непосредственно за боевые действия и тем более их организацию персонально ответственны командующий и начальник штаба фронта. Однако когда 27 февраля 1942 г. началось за­планированное наступление, «доблестное» командование Крымским фронтом — командующий генерал Козлов и начальник штаба генерал Толбухин — вместо того чтобы в условиях безлесной местности Керченского полуострова пустить вперед для прорыва немецкой обороны танки, коих, прежде всего КВ и Т-34, завезли на фронт в большом количестве, пустили вперед пехоту, которую немцы нещадно лупили, так как ей негде было укрыться. Тем самым они, если исходить из описаний присутствовавшего в те дни на Крымском фронте писателя К. Симонова, проверяли танкодоступность местности?! Три дня проверяли, итить их… гоняя пехоту в бессмысленные атаки без какого-либо прикрытия, положив тысячи людей ни за понюшку табака! 13 советских дивизий наступали против трех немецких и одной румынской. А безвозвратные потери — просто фантастические (к апрелю уже 225 тысяч человек!). Мехлис буквально взвыл от такого командования и уже 9 марта направил Сталину просьбу немедленно снять Козлова и Толбухина и назначить нормальных генералов. Сняли только Толбухина. Мехлис не успокаивается и 29 марта вновь письменно настаивает перед Сталиным на снятии Козлова, причем уже выдает суммарное резюме на него — за два месяца-то насмотрелся. Резюме не в бровь, а прямо в генеральский глаз: неумен, ленив, «обожравшийся барин из мужиков», оперативными вопросами не интересуется, поездки в войска расценивает как «наказание», в войсках фронта неизвестен, авторитетом не пользуется, кропотливой, повседневной работы не любит.

Сталин не сменил Козлова. Почему? Может быть, тогда и Сталин виноват?! Во-первых, Мехлис просил снять Козлова и на место командующего назначить кого-либо из следующих генералов: Н.К. Клыкова, но тот командовал прорывавшейся к Ленинграду 2‑й ударной армией. В тот момент его менять было нельзя. К.К. Рокоссовского, который, как уже отмечалось выше, в тот момент находился на излечении в госпитале после тяжелого ранения. Н.К. Львова, командарма 51‑й армии, с которым познакомился на Керченском полуострове. Почему-то и эта кандидатура не привлекла внимания Сталина. Во-вторых, не в оправдание, а всего лишь в объяснение позиции Сталина считаю правильным указать на следующее. Сталин вынужден был считаться с тем, что война еще не выковала достаточного количества талантливых и сильных полководцев, чтобы назначать их на самые тяжелые участки. И от осознания этой проклятой вынужденности он сам был вынужден довольствоваться тем человеческим материалом, который имелся. Что поделаешь, и Сталину тоже далеко не все было под силу, на все требовалось время…

К началу мая 1942 г. ситуация на фронте была близка к критической. В результате «доблестного» командования Козлова сложилось положение, при котором группировка войск фронта, сохраняя все признаки наступательной, никак не могла перейти в наступление — оно все время откладывалось. Более того. Оборона-то не укреплялась. И в данном случае есть все основания говорить о том, что оборона не укреплялась самым преступным образом. Почему?! Да потому, что Верховный Главнокомандующий Сталин еще в октябре — ноябре 1941 г. трижды давал приказы о строительстве оборонительных сооружений в Северо-Кавказском военном округе. В том числе и в полосе будущего Крымского фронта (во избежание повтора чуть ниже содержание этих приказов приводится в связи с подготовкой к Сталинградской битве, так как в них речь идет и об обороне Сталинграда). Но ведь ни хрена же толком не было сделано. А это в условиях военного времени называется только одним термином — преступление.

* * *

Комментарий. Оно так и получилось — преступление. 6 мая 1942 г. Ставка дала распоряжение о переходе фронта к обороне. Но оборона-то на что-то должна опираться. А этой опоры не было. Уже в ходе майского прорыва нашей обороны немцами Ставка дала Козлову указание следующего содержание: «1) Всю 47 армию необходимо немедля начать отводить за Турецкий вал, организовав арьергард и прикрыв отход авиацией. Без этого будет риск попасть в плен… 3) Удар силами 51 армии можете организовать с тем, чтобы и эту армию постепенно отводить за Турецкий вал. 4) Остатки 44 армии тоже нужно отводить за Турецкий вал. 5) Мехлис и Козлов должны немедленно заняться организацией обороны на линии Турецкого вала. 6) Не возражаем против перевода штаба на указанное вами место. 7) Решительно возражаем против выезда Козлова и Мехлиса в группу Львова. Примите все меры, чтобы артиллерия, в особенности крупная, была сосредоточена за Турецким валом, а также ряд противотанковых полков. 9) Если вы сумеете и успеете задержать противника перед Турецким валом, мы будем считать это достижением…»1. Но ведь ни Турецкий вал, ни Керченские обводы не были оборудованы в инженерном отношении и серьезной преграды для немцев не представляли. А ведь приказы по строительству оборонительных сооружений на Керченском полуострове, подчеркиваю это вновь, были даны еще в октябре — ноябре 1941 г.! Ну и как прикажете это расценивать?!

1 ЦАМО РФ, ф. 32, оп. 11309, д. 140, л. 341-345.

* * *

Хуже того. Все три армии фронта были развернуты в один эшелон, что резко сокращало глубину обороны и еще более резко ограничивало возможности по отражению ударов противника в случае прорыва. Не думаю, что нужно специальное объяснение того факта, что за дислокацию и правильное построение войск для решения тех или иных задач отвечают лично командующий и начальник штаба фронта, а не представитель Ставки, кем бы он ни был. А ведь когда в мае немцы перешли в решительное наступление, то их главный удар пришелся именно же по самому неудачному, скорее, безумно преступному построению войск 44‑й армии генерала С.И. Черняка. Безумно преступное построение войск этой армии — потому как второй эшелон этой армии находился всего в 3-4 км от переднего края, что давало гитлеровцам возможность даже без смены позиций своей артиллерии разнести в пух и прах даже оперативную оборону армии, а не только тактическую. Что они и сделали. Размолотили всю 44‑ю армию.

* * *

Кстати, полюбопытствуйте, какого же мнения был Мехлис о генерале Черняке: «Черняк. Безграмотный человек, неспособный руководить армией. Его начштаба Рождественский — мальчишка, а не организатор войск. Можно диву даваться, чья рука представила Черняка к званию генерал-лейтенанта».

* * *

Далее. Почему-то едва ли не все исследователи злобно ёрничают по поводу того, что накануне немецкого наступления на нашу сторону перелетел летчик-хорват, который предупредил о наступлении, но, мол, Мехлис этому не поверил. А в связи с чем такое отношение?! Ведь в действительности-то виновато командование фронтом, а не Мехлис. Даже сам Ю. Рубцов и то прямо указывает, что, во-первых, информация летчика подтверждалась и другими данными, а во-вторых, в ночь на 7 мая военный совет Крымского фронта направил-таки в войска необходимые распоряжения, но это было сделано так неспешно, что к утру они дошли даже не до всех командующих армиями! Хуже того. 8 мая 1942 г. Мехлис отправил Сталину телеграмму, в которой написал: «Теперь не время жаловаться, но я должен доложить, чтобы Ставка знала командующего фронтом. 7‑го мая, то есть накануне наступления противника, Козлов созвал военный совет для обсуждения проекта будущей операции по овладению Кой-Аксаном. Я порекомендовал отложить этот проект и немедленно дать указания армиям в связи с ожидаемым наступлением противника. В подписанном приказании комфронта в нескольких местах ориентировал, что наступление ожидается 10-15 мая, и предлагал проработать до 10 мая и изучить со всем начсоставом, командирами соединений и штабами план обороны армий. Это делалось тогда, когда вся обстановка истекшего дня показывала, что с утра противник будет наступать. По моему настоянию ошибочная в сроках ориентировка была исправлена. Сопротивлялся также Козлов выдвижению дополнительных сил на участок 44‑й армии».

* * *

Комментарий. Вам это ничего не напоминает?! Правильно, точно так же вели себя Тимошенко и Жуков, проваландавшись с наиважнейшей директивой № 1 до глубокой ночи, в результате чего она, даже по данным самого Жукова, ушла в округа лишь в 00.30 минут 22 июня, из-за чего ее расшифровывали на местах уже под грохот варварской бомбардировки и артиллерийского налета нацистов. Хуже того. Точно так же и в приказах о маскировке ВВС округов накануне войны оба крутозвездных полностью дезориентировали по срокам грядущего нападения командование округов! И это притом, что 18 июня 1941 г. они передали в приграничные округа директиву Сталина о приведении их войск в полную боевую готовность в связи с ожидаемым нападением гитлеровцев!? После этого — расхолаживающие по срокам приказы о маскировке?! Нарочно не придумаешь!.. И точно так же ведет себя командующий Крымским фронтом: все данные бьют прямо в глаз — завтра немцы начнут наступление, а он в приказе по фронту указывает срок 10-15 мая, а до 10 мая всем проработать план обороны, который давным-давно должен был быть готовым. Он всегда должен быть готов и лишь по ходу действия корректироваться в зависимости от ситуации.

* * *

В ответ на свою телеграмму, в которой в очередной раз просил сменить Козлова, Мехлис получил весьма раздраженное послание Сталина: «Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный на месте исправлять ошибки командования. Вы вместе с командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если «вся обстановка показывала, что с утра противник будет наступать», а вы не приняли всех мер к организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для вас. Значит, вы еще не поняли, что вы посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля, а как ответственный представитель Ставки.

Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов… Если бы вы использовали штурмовую авиацию не на побочные дела, а против танков и живой силы противника, противник не прорвал бы фронта и танки не прошли бы. Не нужно быть Гинденбургом, чтобы понять эту простую вещь, сидя два месяца на Крымфронте»1.


1 Цит по: Рубцов Ю. Мехлис. Тень вождя. М.,2007, с. 364.

Формально выходит, что Мехлис вроде бы заслуженно получил «на орехи». Особенно если учесть, что Сталин затем отозвал его с фронта и понизил в должности. На самом же деле произошло иное. Сталин разозлился на то, что в наиболее ответственный момент Мехлис, который прекрасно видел, что Козлов попросту не справляется со своими обязанностями комфронта, не переключил командование на себя. Понять Мехлиса тоже можно и нужно. Ведь формально-то представитель Ставки не имел права полностью подменять собой командующего фронтом. Он обязан был помогать ему. А Козлов между тем весьма ловко устроился — раз Мехлис обо всем печется, ну так пусть и отвечает за все. Козлов свое получил от Сталина. Да еще как получил! Но о нем не вспоминают как о первоочередном виновнике провала Крымфронта. Все шишки валят на голову Мехлиса. И не за то, что он, в отличие от комфронта, отчаянно пытался переломить ситуацию дикого бардака, приведшего к трагедии. А только за то, что он открыто требовал сменить генерала Козлова за откровенную профессиональную непригодность. То есть за то, что попросту посягнул на святая святых генералитета — дубом в военном деле генерал может быть свободно, но никто не имеет права поднимать руку на генеральский статус. Вот за что на Мехлиса в послевоенное время и свалили всю ответственность. Своими требованиями о смене командующего он поднял гигантскую проблему профессиональной непригодности значительной части генералитета. За то и был оклеветан вдребезги. Тем более что он был комиссар, а генералитет комиссаров терпеть не мог. Такова нелегкая правда о делах Мехлиса на Крымском фронте.
Автор: delostalina@pochta.ru
Первоисточник: http://delostalina.ru/?p=434


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. andrei332809 18 октября 2012 08:07
    чем отличались коммисары 20х от замполитов 50х? первые говорили- делай,как я. вторые- делай,как я сказал
    1. Vadivak 18 октября 2012 15:20
      Лев Захарович отчаянной храбрости командир,

      «Тов. Мехлис нашел речушку Чонгар, впадавшую в Сиваш. Речушка была замерзшей, через нее он переправил часть 137-й бригады. Часть зашла в тыл врага, захватила штаб белых с генералами, 18 орудий, несколько десятков пулеметов, огромное количество винтовок и боеприпасов...»

      За что его не любили те кто писал мемуары?
      «Пожалуй, в ту войну никто больше не решился без суда расстрелять перед строем генерала. А начальник Главного политуправления не колеблясь пошел на это. Вот текст приказа войскам фронта № 057 от 12 сентября 1941 года, составленного лично Мехлисом: «...За проявленную трусость и личный уход с поля боя в тыл, за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в прямом невыполнении [308] приказа фронта о выходе на помощь наступающим с запада частям, за непринятие мер для спасения материальной части артиллерии, за потерю воинского облика и двухдневное пьянство в период боев армии генерал-майора артиллерии Гончарова, на основании приказа Ставки ВГК № 270, расстрелять публично перед строем командиров штаба 34-й армии».
      1. С_мирнов 18 октября 2012 15:39
        Статья СУПЕР! Срочно включить в учебники истории младших классов! А если не будет хватать времени на изучение, можно упразднить занятия по тойлерантности и изучению поповских баек!
        С_мирнов
        1. strannik595 18 октября 2012 15:44
          не надо русских попов трогать Саша, мало тебе черепов на погон?
        2. strannik595 18 октября 2012 15:48
          не надо русских попов трогать Саша, мало тебе черепов на погон? angry
          1. С_мирнов 19 октября 2012 00:18
            Не в звездах на погонах счастье, Странник. А торгашей из церкви надо гнать!
            http://demotivation.me/lbxla0vg698jpic.html
            И из школ кстати тоже, у на светское государство вроде как по конституции. А то вслед за попами туда и раввины потянутся, с муллами всякими. Устроили из образования бардак!
            А красивые картинки с попами, это мы уже видели, а как до дела доходит, то ниодного попа не найдешь!
            http://www.nr2.ru/moskow/408221.html
            Кстати если кто чего не понял, то поясняю. Против православия я ничего не имею, хорошая религия в общем. Но вот попы продажные достали, смирению они нас учат, сделали из веры - бизнес и ина нем жиеют, мерзопакостно это все.
            С_мирнов
      2. Мак 18 октября 2012 17:43
        да уж, такое генералы не прощают
      3. почтальон 18 октября 2012 18:10
        Цитата: Vadivak
        никто больше не решился без суда расстрелять перед строем генерала. А начальник Главного политуправления не колеблясь

        А кто этого "пьяницу,труса, потерявшего облик" генерала назначил на должность? И когда( С какого срока? Не задумывались?
        начальник артиллерии 34-й армии генерал-майор Гончаров Василий Сафронович, 1894 года рождения = член ВКП(б) с 1939 года (после все чисток,зачисток и уничтожения всех сумлевающихся)
        Папка с материалами по делу генерала-6(!) листов
        Нет ни приговора, ни выписки из постановления Особого совещания, ни протоколов следственных действий. НИЧЕГО.
        Мехлис: «Где пушки?» Гончаров неопределенно махнул рукой в направлении, где были окружены наши части. «Где, я вас спрашиваю?» — вновь выкрикнул Мехлис и, сделав небольшую паузу, начал стандартную фразу: «В соответствии с приказом наркома обороны СССР № 270…» Для исполнения «приговора» он вызвал правофлангового — рослого майора. Тот, рискуя, но не в силах преодолеть душевного волнения, отказался. Пришлось вызывать отделение солдат…».
        ЗАМЕТЬТЕ не сам, а чужими руками.

        и не зря его не любят военные, пес так и не напившийся до сыта русской крови.
        Все они (Мехлисы,Троцкие,Свердловы, и прочие) одного поля Ягоды.
        Опричники 20 века.
        почтальон
      4. Arxangel Nemcov 20 октября 2016 23:35
        Вообще то он политработник был, а не командир.
    2. Arxangel Nemcov 20 октября 2016 23:37
      Практически ни чем не отличались, потому что в 50 годах еще служили участники ВОВ. А в 60 годах появились военно-политические училища.
  2. strannik595 18 октября 2012 15:42
    прилепи усы - получишь Сталина, может того, великий кормчий в народ ходил? what
  3. дмб 18 октября 2012 15:44
    Старый анекдот: "Армяне, берегите евреев. Их добьют за вас возьмутся". Убей бог, не припомню, чем так известен историк Мартиросян. Говоря о массовом антисемитизме русских генералов, надо хоть чем-то это подтверждать. Их негативное отношение к Мехлису вызвано скорее не его национальностью, а его деятельностью. Телеграмма Сталина говорит сама за себя. А в оценке Мехлиса, я как-то больше доверяю Симонову, чем Мартиросяну. Может для кого-то Симонов и менее известен, чем Мартиросян, но в отличие от последнего он там был, и в своих произведениях во лжи не уличен. Ну и последнее, сайт с которого скопирован этот "опус", называется "дело Сталина". Что же Вы "продолжатели дела" его так не любите. Ведь в противном случае ничем иным, как глупостью вождя не объяснишь направление им "бездарного Жукова" на самые сложные участки фронта.
    1. почтальон 18 октября 2012 18:14
      Цитата: дмб
      я как-то больше доверяю Симонову,

      Я то же .
      ======================
      Мартиросян, Арсен Беникович родился 10 января 1950 года в Москве.
      В прошлом сотрудник КГБ.
      почтальон
  4. str73 18 октября 2012 15:46
    Да не простой человек был. Он искренне служил своей Родине - СССР. Где-то причитал, что он писал в письме своему сыну: "Люби сынок свою Родину, люби больше всего на свете, больше отца и матери". Как вы думаете много ли нынешних чиновников и генералов спасобны написать своим детям такое?
    1. garnag 18 октября 2012 19:53
      Они грабят Родину.
  5. gosha1970 18 октября 2012 16:03
    Статья такая, что право слово, памятник надо ставить ему на родине
    1. Мак 18 октября 2012 17:43
      так и есть, надо ставить
  6. 8 рота 18 октября 2012 16:12
    "Сталин разозлился на то, что в наиболее ответственный момент Мехлис, который прекрасно видел, что Козлов попросту не справляется со своими обязанностями комфронта, не переключил командование на себя"

    Чушь неописуемая. Мехлис никогда не был талантливым полководцем, он был именно цепным псом, без раздумий выполнявшим любые приказания своего хозяина - Сталина. И Сталин знал это, поэтому разозлился на Мехлиса именно потому, что тот, имея право расстрела, запугал и отстранил Козлова, и пытался сам покомандовать. Но командовать войсками - это не беззащитных военных перед войной расстреливать, тут нужна голова, а не преданность. А Козлову Сталин потом сказал, что надо было не уступать Мехлису - кто из вас командующий? И в дальнейшем Мехлис именно комиссарил, а не командовал, был ЧВСом на разных фронтах. Собственно, в Крымской катастрофе виноват именно Сталин, который в начале войны посылал на ответственные участки фронта часто не полководцев, а именно псов, и прекратил эту практику только к осени 1942, когда от ГШ и Ставки на фронты стали ездить нормальные представители: Василевский, Жуков и прочие. Тогда и дела в гору пошли на фронтах.
    8 рота
    1. сибиряк46 18 октября 2012 18:34
      такие люди как лев мехлис всегда мутят воду.
      сибиряк46
      1. Инсургент 18 октября 2012 20:55
        Да этого Мехлиса в живых давно нет мутят воду хружева тоже отправили в сталинград да все провалил чють не разтреляли его
        Инсургент
    2. Дядька 18 октября 2012 21:03
      Цитата: 8 рота
      он был именно цепным псом, без раздумий выполнявшим любые приказания своего хозяина - Сталина.
      Сталин вообще не терпел в окружении выдающихся людей, не важно "плохох" или "хороших". Выкорчёвывал всех, чтоб блистать самому на фоне посредственностей. Просто поразительно, с каким упорством кто-то пытается реанимировать образ Сталина, как гения всех времён и народов, борца за нородное счастье. Уж казалось отлито в бронзу, что сталинизм, с коммунизмом в купе, есть зло, но нет, сталинистов ещё полным полно. В "17-ти мгновениях" есть прекрасная фраза, словами немецкого генерала, что чем больше нам дают свобод, тем больше мы хотим СС. Вот и в России та же шняга, сбросили коммунистическое ярмо, теперь снова хотим ГУЛАГи и НКВД.
      1. str73 19 октября 2012 09:17
        Главный сталинист - это советский народ (неважно, что он на сегодняшний день раздроблен). А народ - его не обманешь, он нутром чует тех, кто лаская слух сладкими речами потихоньку убивает и тех, кто делает реальные дела без лишней болтовни, чтобы народу жилось легче!
      2. Lantau 19 октября 2012 09:17
        Когда Константину Рокоссовскому (в годы Хрущева), предложили написать о Сталине статьи поливающие его грязью, он отказался. И сказал при этом - товарищ Сталин для меня святой. Почему не знаете? А ведь Рокоссовский тоже подвергся репрессиям. И почему после освобожнения (Рокоссовский) он был восстановлен в должности и звании? И при этом ему было выплачено денежное довольствие за всё время. Ответь если знаете.
        1. str73 19 октября 2012 09:32
          Да потому, что он (Рокоссовский) все понял, что и почему так случилось с ним и еще многими честными людьми и реально видел исправление этой ошибки (расстрел Ежова и его команды). Он понял, какой на самом деле человек И.В. Сталин.
      3. 8 рота 19 октября 2012 12:41
        Цитата: Дядька
        Вот и в России та же шняга, сбросили коммунистическое ярмо, теперь снова хотим ГУЛАГи и НКВД.


        Похоже на то.
        8 рота
  7. стер 18 октября 2012 16:43
    В статье есть выпад в сторону Жукова, не разделяю его. Что касается Мехлиса, то со всеми документами по нему не знаком, а литературные произведения считать за документ не могу. Но ясно одно - валить на него все шишки глупо. Как и делать ангела.
    Истина где-то посередине, но ее еще надо изучить.
  8. Nechai 18 октября 2012 17:04
    Прочтите... ноябрь 1939го
    Nechai
    1. Mikado 18 октября 2012 17:42
      Сталин не говорил такого. Это известный фейк. У Виссарионыча была совершенно другая манера изложения, можно убедиться в этом, читая его сочинения и слушая выступления.
      Mikado
    2. besserbest 18 октября 2012 18:03
      Nechai! СПАСИБО толково!
    3. Дядька 18 октября 2012 21:05
      Как в воду глядел. Даже сломанные часы дважды в день показывают точное время.
  9. MAXНО 18 октября 2012 17:05
    читаем книгу Мухина "Если б не наши генералы".
    а советская пропаганда да рогатость людей, не принимающих новые знания (уперся как баран говорят в народе) делали и делают свое грязное дело.
    MAXНО
  10. Братец Сарыч 18 октября 2012 17:21
    Про то, что Мехлис был честным и храбрым, так это почти всем интересующимся вопросом известно, но статья - мусор, и взята с мусорного сайта, который содержит какой-то юродивый...
    Потерпеть поражение в Крыму надо было умудриться! Мехлис явно запугал всех тамошних генералов, но и сам не командовал, так что "лавры" разгрома и ему принадлежат по полному праву...
    Братец Сарыч
    1. сибиряк46 18 октября 2012 18:30
      мнение заслуживет одобрения
      сибиряк46
  11. predator.2 18 октября 2012 17:24
    Мехлис из тех ,про кого говорят : " заставь дурака богу молится ...." море перегибов, некомпетентности ,вмешательство в оперативную работу штабов, и т.д. он- главный виновник разгрома Крымского фронта!
    predator.2
  12. ВОЛХ 18 октября 2012 17:27
    Что касается личности писаки Мартиросяна, то крайне мерзопакостный историк.
    ВОЛХ
  13. AIR-ZNAK 18 октября 2012 17:33
    Да на всех гениералов времён ВОВ можно что-нибудь насобирать.И Жуков не совсем уж ангелочком был.А вот то,что к началу войны дивизиями и армиями в большинстве своём командовали вчерашние ротные и батальонные,без опыта,этим объясняются и недочёты(а не просчёты,просчитаться может только знайка, незнайке свойственны только недочёты),и халатность,и непонимание тактической обстановки (про стратегию умолчим)И организацию построения войск,работу тыловых подразделений.Это у них осталось на прежнем (ротно-батальонном)уровне.Но что-либо менять без одобрения Верховного нельзя,это чревато ВМН.И это тоже подспудно сказывалось на действиях (бездействиях) командования.В своё время ходила поговорка ** КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЁ.**(Сталин)И как мне кажется,актуальная и сегодня.
    1. predator.2 18 октября 2012 17:58
      По рассказам бывшего министра здравоохранения СССР Е. И. Смирнова в 1949 году он предложил Сталину поставить Мехлиса (министра Государственного контроля) во главе одной из правительственных комиссий. На это Сталин «начал хохотать, схватившись за живот и вытирая слезы»:

      Да разве Мехлиса можно назначать на созидательные дела. Вот что-нибудь разрушить, разгромить, уничтожить — для этого он подходит.
      predator.2
      1. TRex 18 октября 2012 18:27
        Сколько ни читал воспоминаний, мемуаров, причем разных категорий - полководцы, оружейники, просто офицеры - слова доброго про этого еврейчика не видел. А тут, вдруг, - герой, умница и т.д.
        Палку-то не перегибайте, ретроманы.
        Кстати, я сам бывший член КПСС, две академии закончил, много лет умным людям внимал, но таких глупостей про Мехлиса не слышал.
        Не надо переписывать историю, карты передергивать и проч.
        1. grenz 18 октября 2012 22:52
          TRex
          Согласен с Вами полностью.
          Добавлю. Как гос.деятель он был нужен Сталину. Почему?
          С точки зрения психологии: Шизоидный тип личности с ярко выраженным ассоциальным расстройством (нетерпимость к чужому мнению, агрессия по гендеоному и этническому признакам, запредельное самомнение, приступы истерии при решении спорных вопросов и отстаивании своей точки зрения, импульсивные неконтролируемые реакции и т.д. По всей видимости импотенция или близко (свечки не было)).
          При всем этом психически болезненные озарения - умел интуитивно найти порой верное решение сложной проблемы.
          Когда задача все, а человек ничто, тогда Мехлис был и нужен!
          grenz
  14. iulai 18 октября 2012 18:35
    я почему то не доверяю генералам, что нынешним, что тамошним . с такими солдатами, с такой техникой почти проиграть войну . а сколько мужиков положили , не генералы , а болваны, у всех хари как чемоданы, все мозги на щеках ! да просто взять чеченскую войну которую проиграли, слов нет, один мат !
    iulai
    1. vovan1949 18 октября 2012 19:40
      @я почему то не доверяю генералам, что нынешним, что тамошним . с такими солдатами, с такой техникой почти проиграть войну . а сколько мужиков положили , не генералы , а болваны, у всех хари как чемоданы, все мозги на щеках@
      iulai, эти генералы победили в войне, а не "почти проиграли". А в июне 1941 на них напала самая лучшая на тот момент армия в мире, до зубов вооруженная, имеющая боевой опыт ведения современной войны. На них работала промышленность всей Европы. Это надо учитывать. Этим можно объяснить неудачи начала войны.
      vovan1949
    2. мамба 18 октября 2012 22:22
      Цитата: iulai
      я почему то не доверяю генералам, что нынешним, что тамошним . с такими солдатами, с такой техникой почти проиграть войну . а сколько мужиков положили , не генералы , а болваны, у всех хари как чемоданы, все мозги на щеках !

      Эрих фон Манштейн, командовавший 11-й армией, завоёвывавший Крым, разгромивший три наших армии на Керченском полуострове и взявший Севастополь, крайне негативно отзывался о советских генералах, противостоявших ему. Читать об этом было неприятно и как-то не верилось в это. Но в этой статье показана картина вопиющего разгильдяйства, преступной безответственности и дремучего головотяпства нашего генералитета на Крымском фронте. Стоит представить себя на месте тех несчастных бойцов, которых бездарно погубили эти уроды-генералы и становится горько и противно. И уже по-другому смотришь на тех, кто сдался в плен не по собственной воле, а в безвыходной ситуации окружения.
      А каковы нынешние генералы, занятые исключительно наживой, считающие что генерал - это не должность, а дар Божий! Когда же это кончится? Неужели для очищения их рядов нужна ещё одна большая война? Так пока они будут "очищаться", сколько сотен тысяч или миллионов мужиков они положат? Если армия - это зеркало общества, как нам лепят эти генералы, то почему же во все времена среди них было столько козловых? Помнится ещё и Наполеон не жаловал наших генералов.
      мамба
    3. василий50 22 октября 2016 13:07
      iulai
      Полностью согласен с вашим мнением про генералов, имел случаи убедиться. Предательство всегда от штабных и тех кто их *прикрывает*. Потом писарь красиво опишет *подвиги* и *гений* штабного, а неудачи только от нерадивых подчинённых, которые *так и норовят погибнуть лишь бы не выполнить гениальный замысел*.
  15. omsbon 18 октября 2012 19:14
    Статье минус, какая то она не правильная.
    Много современников оставили свое отрицательное мнение о Мехлисе. Получается, что люди знавшие его врут, а Мартиросян во всем белом. Все понял, во всем разобрался.
    Удивлен, что мангуста нет на сайте, вроде его тема.
  16. Goldmitro 18 октября 2012 19:36
    Ещё одной важной, если не рашающей причиной катастрофы нашей армии в Крыму в 1942 г. было то, что там в боях принимали участия дивизии сформированные (в порядке экспиримента) по национальному признаку ( с Кавказа). И при первом же ударе немцев в начале мая 1942 г., высадке немецкого десанта за линией фронта, ибо глубина нашего фронта, как указывалось, не была расчитана на оборону, эти дивизии в панике бросили свои позиции и обратились в бегство смешав всю оборону. После этого отказались от формирования таких дивизий ( по национальному признаку). Не в обиду другим будет сказано, не хочу никого обижать, героями войны стали воины многих национальностей Советского Союза, но командиры во всех фронтов просили больше всего прислать пополнение из русских, такова суровая правда той жизни!
  17. andreitk20 18 октября 2012 20:17
    Мехлис фигура не однозначная, поэтому судить можно только по документам. В катастрофе на Крымском фронте виноваты многие, но основные это Мехлис (который гнал войска в наступление не подготовив его), Козлов (как командующий фронтом самоустранившийся от руководства им). Маленький пример "занимая полосу в 80 км войска на оборудовали даже траншеи в полный профиль". Поэтому степень вины должны определить историки. И еще к автору по поводу еврейского вопроса, напоминаю что в Красной армии было много евреев и к ним в то время относились как и ко всем остальным, время было не то, люди воевали. А вы как всегда опять пытаетесь притянуть все за уши, тчоб Вас пожелели.
  18. colonel 18 октября 2012 22:03
    Неожиданный поворот сюжета, Мехлиса в герои. Кто на очереди? Лаврентий Палыч? Троцкий? А может быть Каганович? А еще на америкосов гоним за переписывание истории. Зачем? Своих "историков" хватает.
    1. Nick 18 октября 2012 23:08
      Цитата: colonel
      Неожиданный поворот сюжета, Мехлиса в герои. Кто на очереди? Лаврентий Палыч? Троцкий?

      Ну на счет Лаврентия Павловича Берии уже не одна статья на сайте ВО была... По всему выходит он большой организатор и хозяйственник ... Последнее его великое достижение это Атомный проект СССР. Так что в Герои, соц труда, хотя бы..., вполне... Без дураков!
  19. Nechai 18 октября 2012 22:39
    Цитата: Mikado
    можно убедиться в этом, читая его сочинения и слушая выступления.

    А у Вас есть записи и распечатки ВСЕГО что говорил тот кого Вы так панибратски называете "Виссарионыч"? Тогда не жмотьтесь, поделитесь с людьми, и бабла ещё срубите, ей-ей... Эксперт Вы наш, такой-то япономатери.
    Если серьёзно, это обращение И.В.Сталина, впервые увидел на сайте писателя Артёма Рыбакова.
    Nechai
  20. Галеон 9 октября 2016 16:43
    Да дрянь был ваш Мехлис, мусор.
    Весной 42-го он приехал со взводом автоматчиков на раскисший аэродром и приказал взлетать всем машинам с полной боенагрузкой. В конце грунтовой взлетки они переворачивались и взрывались. Когда погиб последний экипаж, он зло плюнул, развернулся и уехал.
    Всё!
    Можете что угодно про него говорить после этого! Вся его "отчаянная храбрость" и "мужество" - мучить и рвать своих в тылу, а не на передке фашистов.
    1. Александр Грин 15 октября 2016 22:46
      И вы верите в этот бред?
  21. Pilat2009 9 октября 2016 21:42
    Цитата: garnag
    Они грабят Родину

    Они это кто?
    Евреи?Олигархи?Коммунисты?демократы?Либералы?
    Грабят,потому что Дума создала законы,позволяющие грабить.
    Какую нибудь старушку,укравшую булку в магазине посадят,а Васильеву амнистируют
  22. геолог 12 октября 2016 11:13
    К сожалению в нашей стране в тот период было много таких жутких исполнителей. Здесь, по моему национальность не играет роли т.к. палачи есть у всех и всегда. Это массовое стремление к убийству, как опасное заболевание, было официально отмечено гл.психологом Красной Армии по окончанию Гражданской войны. Гл.прокурор Красной Армии запретил массовые расстрелы командиров без суда после Финской . Мехлис обратился к Сталину с жалобой на прокурора, но вождь сказал -"уймись".
    Бездарное, запуганное и некомпетентное само по себе руководство Крымского фронта было вдобавок ко всем бедам еще"усилено" этим деятелем.
    ++++++++++++++++++++
    Сначала погубили все свои танки и технику, послав их наступать в дождливом феврале - единственном месяце в Крыму когда по степи невозможно ездить вообще, только по бетонкам. В любом другом месяце весь Керченский п-ов представляет собой танкоопасное направление, но в феврале танки вязнут в раскисшей глине, лишаются маневра и их легко расстреливает артиллерия. Лишившись мобильных соединений они все же не потеряли веру в успех и рассчитывали на многократное превосходством в пехоте, но Манштейну летом хватило нескольких десятков танков и горсточки пикировщиков, чтобы разогнать 100 тыс. пехоты. Это при том, что в Керчи есть крепость Тотлебена, на которую можно было опереться, но крепость даже не была подготовлена к соответствующей обороне, более того царские пушки большого калибра не взорвали, склады с уникальными боеприпасами оставили врагу и немцы перевезли мощнейшие орудия крепости под героически сражавшийся Севастополь. И здесь прямая вина Мехлиса - это толкал руководство, чтобы они гнали танки на убой. Москва дала приказ о всеобщем наступлении, но там была зима и земля промерзла и откуда москвичам знать особенности крымского климата. А крепость готовить - это пораженческие настроения, за которые расстрел на месте.
    1. Александр Грин 15 октября 2016 22:49
      [quote][/quote]Гл.прокурор Красной Армии запретил массовые расстрелы командиров без суда после Финской .
      Что за бред? Назовите где и когда проводились такие расстрелы?
  23. Устинов 055 055 27 октября 2016 16:23
    Жаль что и сейчас много вот таких начальников не в зуб ногой. Сталкиваюсь с такими по службе каждый день
  24. taseka 15 ноября 2016 14:04
    Мехлис любил лично расстреливать молодых солдат и командиров - он " очень плохой человек" и не надо его реабилитировать!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня