США наносит ответный гипер-удар?

122

Итак, можно сказать, что империя наносит ответный удар. После того, как Россия продемонстрировала на Украине во плоти гиперзвуковой «Кинжал», перед американцами встал непростой выбор: либо создание оружия, способного нивелировать гиперзвуковые изобретения русских, либо пересматривать всю оборонительную концепцию.

Сразу несколько американских профильных изданий уделили внимание этому вопросу. Оба варианта стоят просто кошмарных денег по отдельности и все прекрасно это понимают.



Что могут представить США в качестве ответа? Одновременно и много, и мало.

Алекс Холлингс напоминает, что весьма эффективным средством против скорости является… скорость! И ответом на российские гиперзвуковые проекты может стать, например, бомбардировщик, который сможет летать со скоростью около 10М. И это не совсем фантастика.

Холлингс напоминает историю «Черного дрозда» SR-71, который смог выполнять разведывательные задачи в небе Ливии, где было весьма неуютно, так как в распоряжении ливийцев было достаточно ЗРК и ракет к ним.


«Lockheed Martin» разработала SR-71 вокруг простой концепции: ничто не может сбить вас, если оно не может вас догнать. Максимальная скорость «Черного дрозда», 3,2 Маха, установила новые рекорды для самолетов с реактивными двигателями, но, чтобы уйти от советских ракет комплексов С-75 и С-125, способных развивать скорость 5М, SR-71 нужно было бы выйти за свои рамки.

SR-71 показал себя очень быстрым самолетом, реально способным уйти от ракет. В одном из полетов майор ВВС США Брайан Шуль установил рекорд скорости 3,31М или почти 3 950 км/ч. Правда, официальный рекорд изрядно ниже. Но есть такое, в 1976 году SR-71 установил абсолютный рекорд скорости среди пилотируемых самолётов — 3529,56 км/ч.

Как говорится, жить захочешь – не так разгонишься…

Вот и сейчас многие в США считают, что гиперзвуковые скорости новых самолетов могут стать палочкой-выручалочкой против российских и китайских гиперзвуковых ракет.

Можно согласиться с тем, что история полетов SR-71 над Ливией (да и в других местах) – это вполне себе нормальный аргумент. Статистика (американская) утверждает, что за 30 лет службы по SR-71 было выпущено около 4 000 ракет и ни одна не достигла цели.


То, что ни один «Черный дрозд» не был сбит ракетой, это факт. Но цифра в 4 000 скорее всего, «немного преувеличена». Впрочем, что не умаляет характеристик SR-71.

Сегодня США откровенно отстает в гиперзвуковой гонке от России и Китая, но то, что в истории страны был самый быстрый в мире самолет, несколько обнадеживает.

Наследие SR-71, похоже, вдохновило ВВС США на выработку плана по победе в гонке гиперзвуковых вооружений другим способом. Американский спаситель может быть не ракетой, а самолетом: бомбардировщиком «Lockheed Martin» SR-72.


Вообще мало что известно о сверхсекретной программе, разрабатывающей технологию, необходимую для воплощения гиперзвукового самолета в жизнь, что-что, а когда надо, американцы хранить секреты умеют.

Но стало известно, что у программы есть название: «Project Mayhem». А то, что в СМИ время от времени появляются тщательно отредактированные интервью на заданную тему, позволяет сделать определенные выводы.

А заодно и можно попробовать провести границы между американскими, российскими и китайскими разработками в этой области.

Российская гиперзвуковая ракета Х-47М2 «Кинжал», безусловно, быстрая (термин «гиперзвуковой» описывает скорость полета, превышающую 5М), но именно уникальное сочетание скорости и маневренности этого оружия сбивает с толку современную противовоздушную оборону. Даже самые современные системы обороны пока не могут точно перехватывать ракеты, движущиеся на гиперзвуковых скоростях при изменении курса.

В результате Россия, Китай и Соединенные Штаты конкурируют за развертывание различных типов гиперзвуковых ракет. Россия и Китай утверждают, что некоторые из них находятся на вооружении. США, по-видимому, отстают.

Одна из возможных причин этого отставания, говорят американские аналитики, заключается в том, что планы Америки в отношении гиперзвуковых технологий более амбициозны, чем просто продвижение боеголовки за пределы скорости 5М. Одной из целей является разработка многоразового гиперзвукового самолета, который мог бы прорвать противовоздушную оборону противника, а также избежать непомерной стоимости одноразового гиперзвукового оружия.

США использовали этот потенциал в изобретениях, которые накапливали на протяжении десятилетий. Недаром американские разработки высоких скоростей долгое время доминировали в мире, так что просто грех не воспользоваться.

Так, в далеком 1957 году «Boeing» предложил космический самолет X-20 «Dyna-Soar» для бомбометания и разведки.


Сам Нил Армстронг был среди пилотов, выбранных для программы, а в 1967 году летчик-испытатель ВВС Уильям «Пит» Найт летал на своем ракетном «North American» X-15A-2 со скоростью 6,7 Маха.



США наносит ответный гипер-удар?

К 2004 году ГПВРД NАSА X-43A достиг 9,6 Маха, а в 2007 году появились сообщения о том, что «Skunk Works» и ВВС работают над беспилотным двухрежимным ГПВРД SR-71, получившим название SR-72.

Российские сверхзвуковые самолеты-перехватчики МиГ-31, которые и без того являются быстрейшими в мире боевыми самолетами, теперь могут нести гиперзвуковые ракеты «Кинжал», которые могут обогнать и обыграть все известные средства ПВО.


Появление «Кинжала» в войне на Украине привнесло новый акцент на гиперзвуковые технологии, хотя использование этой технологии США может сильно отличаться от использования Россией и Китаем.

К 2015 году SR-72 вышел из-за завесы секретности. На сайте «Lockheed Martin» говорилось, что самолет может быть введен в эксплуатацию к 2030 году. Вплоть до марта 2018 года «Lockheed» публично заявляла о своих усилиях по развертыванию SR-72, но сразу после речи Путина о «Кинжале» компания отредактировала любое внешнее упоминание о самолете.


Тут два варианта: либо компания отказалась от усилий, либо работы снова получили государственное финансирование и соответствующий гриф секретности. Второе кажется более разумным и вероятным.

Между тем, гиперзвуковое оружие, развернутое конкурентами Америки до сих пор, похоже на баллистические ракеты, хотя и намного быстрее. Известные как разгонно-планирующие блоки (глайдеры), они разгоняются до гиперзвуковых скоростей ракетой, прежде чем отсоединиться и скользить к своей цели на скоростях до 20 Махов. Как ракетно-планирующее оружие меняет курс, остается секретом, но эксперты, такие как Крис Комбс из Техасского университета в Сан-Антонио, который специализируется на гиперзвуке и аэрокосмической технике, предполагают, что это, вероятно, делается с использованием комбинации газовых двигателей и аэродинамических плоскостей на гидравлическом приводе.

Другим типом гиперзвукового оружия, которое еще не поступило на вооружение ни одной страны, является гиперзвуковая крылатая ракета, приводимая в действие сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем или ГПВРД — та же экспериментальная технология движения, которая, как полагают, используется для SR-72. Гиперзвуковая крылатая ракета летает аналогично самолету или беспилотнику-смертнику, но она плохо работает на низких скоростях, потому что двигатель требует огромных количеств воздуха, которые нельзя получить на небольших скоростях. Выход – ракетный ускоритель для первоначального разгона.

И конечно, в настоящее время все гиперзвуковое оружие имеет общий недостаток: стоимость. Недавняя оценка Пентагона показала, что нынешние проекты гиперзвуковых ракет могут стоить от 89,6 до 106 миллионов долларов каждый. И это только в разработке. Это больше, чем истребитель F-35A, который дорогой до такой степени, что это уже считается неприличным.

Однако в августе 2020 года ВВС создали новую программу по разработке гиперзвуковых ракет (всего 70 проектов по состоянию на 2021 год). Этот проект, известный как «Mayhem», направлен на развертывание «многоцелевого крейсера», оснащенного прямоточным воздушно-реактивным двигателем.


С точки зрения стоимости, гиперзвуковой многоцелевой самолет может значительно изменить правила игры. С точки зрения возможностей, это может сместить мировой баланс гиперзвуковых сил обратно в сторону США.

Для начала в рамках проекта «Mayhem» стремится развернуть гиперзвуковую многоцелевую платформу ISR (разведка, наблюдение и рекогносцировка, ударные возможности), которая может нести по крайней мере три вида полезной нагрузки. Два из них являются стандартными типами вооружения для ВВС США (видимо, речь идет о ракетах и бомбах), третий будет посвящен старой специальности SR-71 — разведке.

Исходя из этих документов, вполне вероятно, что оружие, разрабатываемое в рамках проекта «Mayhem», является не гиперзвуковой ракетой, а гиперзвуковым беспилотником с теми же эксплуатационными параметрами, что и SR-72.

Кроме того, похоже, что военные разрабатывают новый тип двигателя для приведения в движение SR-72. Как показали годы экспериментов NASA НАСА, традиционный ГПВРД не будет соответствовать потребностям многоцелевого назначения проекта «Mayhem», поскольку ГПВРД функционируют только на высоких скоростях. Вместо этого «Lockheed Martin», похоже, разрабатывает ГПВРД комбинированного цикла, который включает в свою конструкцию традиционный реактивный двигатель для первоначального разгона. Двигатель такого типа был бы огромным скачком вперед по сравнению с тем, что доступно сейчас, и потребовал бы сложной инженерии для решения многих проблем проектирования. Вероятно, это то, что сдерживает проект.

Главное отличие ГПВРД от обычного турбореактивного двигателя – это отсутствие компрессора, снабжающего камеру сгорания огромными массами воздуха для сжигания топлива. Необходимое давление воздушного потока в ГПВРД достигается за счет скорости летательного аппарата. Соответственно, на низких скоростях ГПВРД совершенно неэффективен в сравнении с ПВРД. Это означает, что платформа с ГПВРД не может летать достаточно медленно, чтобы приземлиться, и поэтому может использоваться только один раз. Но ГПВРД комбинированного цикла, который включает в себя традиционный реактивный двигатель, может летать так же, как самолет, и в таком случае ничего не будет мешать многократному его применению.

В этом есть рациональное зерно.

Вместо того, чтобы уничтожать дорогой ГПВРД, используя его для запуска одноразовой ракеты, «Mayhem» может использовать ГПВРД комбинированного цикла для беспилотника. Эта система будет использовать традиционный реактивный двигатель для взлета и ускорения примерно до 3 Махов, прежде чем перейти на ГПВРД, который разгонит его до скорости 5 Махов и выше.

Оказавшись в воздушном пространстве противника на такой скорости, «Mayhem» может применить обычные бомбы и ракеты по целям или провести разведку, прежде чем лететь обратно. Ничего нового в тактике, так же летали и SR-71 над Ливией.

Заманчиво? О да. Комбинированный двигатель должен будет объединить две разных системы снабжения и управления в одной силовой установке. Довольно противоречиво. Американские инженеры, работающие в области гиперзвука, говорят именно о том, что двигатели, оптимальные для взлета и полетов на дозвуковых скоростях, сильно отличаются от двигателей для гиперзвуковых полетов.

Проблемы ГПВРД весьма значительны по своей сути. Например, воспламенение воздушно-топливной смеси, когда она проходит через двигатель со скоростью, превышающей скорость звука. Специалисты называют это «удержанием пламени». На сегодняшний день ни одной стране не удалось пока разместить прямоточную двигательную установку в ракете, не говоря уже о самолете, хотя США провели некоторые обнадеживающие испытания. Осенью 2021 года «Northrop Grumman» провела успешный полет ГПВРД размером с ракету в рамках программы DARPA Hypersonic Air-breathing Weapon Concept (HAWC), а в марте 2022 года «Lockheed Martin» провела испытания своего прототипа с тем же успехом.

Технология, обеспечивающая работу «Mayhem», является продолжением ГПВРД, которые в настоящее время используются в HAWC, но ГПВРД, используемые для HAWC, предлагают только половину (гиперзвуковую) комбинированного цикла, необходимого для такой платформы, как «Mayhem» или SR-72. Для того, чтобы «Mayhem» летал как самолет, конструкторы должны разработать способ включения традиционного реактивного двигателя в конструкцию, причем, сделать это надо не блокируя воздушный поток в ГПВРД или не делая самолет слишком тяжелым для полета.

Гиперзвуковая гонка вооружений идет параллельно с технологией самолетов-невидимок, но, тем не менее, она влияет на то, как военные разрабатывают и используют эту технологию. Стелс-технология ограничена физикой при использовании на самолете, особенно это касается истребителей.

Чтобы самолет мог выполнять фигуры высшего пилотажа, необходимые для класса истребителей, он (самолет) нуждается в вертикальных рулях, горизонтальных аэродинамических поверхностях управления, таких как закрылки и элероны, и воздуховодов для питания реактивных турбин внутри фюзеляжа. Эти элементы склонны к созданию легко читаемой радиолокационной картинки самолета. Самолеты-невидимки на самом деле не невидимы для радаров, они просто отражают минимальную энергию. На самом деле, многие из них могут быть легко замечены с помощью низкочастотных радиолокационных диапазонов.

Особенно будут осложнять жизнь самолетам-невидимкам антенны с АФАР, способные считывать отражения из нескольких частотных диапазонов. Эксперты ВВС США подсчитали, что при сохранении существующей динамики развития антенных систем, после 2030 года даже у F-22 будут минимальные шансы на выживание в воздушном пространстве.

В этом случае разработки американских компаний в области гиперзвуковых летательных аппаратов весьма и весьма многообещающе выглядят. Скорость вполне может быть противопоставлена незаметности, которая уже не будет таковой. Беспилотный летательный аппарат, произведенный «Mayhem», мог бы безнаказанно летать на вражескую территорию, поражать цель или собирать разведданные, и снова летать, не будучи сбитым. И, как объяснил министр ВВС Фрэнк Кендалл о других программах беспилотных летательных аппаратов, находящихся в разработке, отсутствие пилота на борту может позволить самолету брать на себя большие риски.

Это означало бы значительную экономию средств. Большая часть американского арсенала ракет и бомб воздушного базирования варьируется в стоимости от десятков тысяч до нескольких миллионов долларов каждая. Вместо того, чтобы рассматривать это оружие как устаревшее, оно могло бы оставаться столь же эффективным, если бы оно доставлялось к целям на гиперзвуковых скоростях изнутри бомбового отсека самолета. ГПВРД комбинированного цикла, такой как планируется для SR-72, может позволить США нивелировать возможности высокоскоростных ракет, используемые Россией и Китаем, и он может нести многие из существующих боеприпасов Америки в гиперзвуковой век.


Увы, размещение различных полезных нагрузок на гиперзвуковом самолете требует большей тонкости, чем простая подвеска под крылом.

«Переход на 5 Махов и выше генерирует экстремальные уровни тепла, что приводит к необходимости инновационных материалов, датчиков и электроники, чтобы выдерживать такие скорости на протяжении всего пути», - говорит Дэйв Берганини, вице-президент по гиперзвуковым и ударным системам в «Lockheed Martin Missiles and Fire Control».

То есть, как таковая внешняя подвеска неприменима для скоростей выше 5 000 км/ч, поскольку может вызвать разрушение вооружения от температуры. А возможно, аппарату потребуется еще и маневрировать…

Поскольку официальная информация скудна, появляются некоторые подсказки о том, что ВВС США и их партнеры по «Mayhem» могут очень далеко продвинуться по пути разработки гиперзвукового вооружения. Точнее, гиперзвуковых носителей вооружения.

Получается, что США пошли по несколько иному пути развития. Россия и Китай начали создавать гиперзвуковое оружие, то есть, ракеты. По факту – да, получилось, но эти системы вооружения весьма дорогие. Американские конструкторы решили, что создание многоразового носителя вооружений, способного перемещаться с гиперзвуковыми скоростями есть более многообещающий вариант.

Знаете, это все чем-то напоминает космическую гонку, которая разворачивалась в недалеком прошлом. СССР сделал ставку на относительно недорогие корабли однократного применения, в то время как в США упор был на многоразовые корабли. В итоге, через много лет американцы однозначно вырываются вперед с новыми, а главное, дешевыми многоразовыми кораблями.

Стоимость доставки 1 кг груза на низкую опорную орбиту российским «Протоном» около 2 800 долларов, а «Фалькон» делает это за 2 000 долларов и обещают, что будет еще ниже.

Многоразовый гиперзвуковой бомбардировщик будет однозначно выгоднее, чем любое одноразовое гиперзвуковое ракетное оружие хотя бы тем, что сможет поразить несколько целей за один раз и вполне вероятно вернуться и повторить вылет.

Потому есть определенные предпосылки к тому, что американские инженеры будут долбить тему долго и упорно, потому что результат будет стоить того. Учитывая, сколько в США фирм, занимающихся разработками в аэрокосмической области, результат может быть положительным, причем, тут что ни возьми, многоцикловый ГПВРД, гиперзвуковой носитель в целом – это вопрос «когда», а не «если».

Российские «Кинжалы» тоже пару лет назад считались выдумкой и фантастикой.

Сегодня можно с усмешкой говорить о желаниях американцев, но лучше этого и не делать. Урок Илона Маска все еще свеж. Это «Вот когда полетит, тогда и поговорим» вылилось для России в потерю огромного куска рынка космических пусков. Так что «когда» может случиться в самом ближайшем будущем.

Результат работ американских аэрокосмических концернов вполне может быть и таким, что ВВС США получат в свое распоряжение гиперзвуковой носитель обычного оружия. И с такой вероятностью развития событий придется считаться.

Однако время пока играет на стороне России и Китая. Но – только пока.
122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. KCA
    +5
    26 августа 2022 04:34
    "Проблемы ГПВРД весьма значительны по своей сути. Например, воспламенение воздушно-топливной смеси, когда она проходит через двигатель со скоростью, превышающей скорость звука. Специалисты называют это «удержанием пламени». На сегодняшний день ни одной стране не удалось пока разместить прямоточную двигательную установку в ракете, не говоря уже о самолете"

    Не понял, а "Циркон" это мультики "Союзмультфильма"? Ракеты с ГПВРД летали успешно с 80-х годов, как минимум, в период ельцинского бардака в 1995 даже на МАКСе демонстрировался ГЭЛА с ГПВРД, если автор не видит суслика, это не означает что его нет
    1. +3
      26 августа 2022 05:56
      ГЭЛА до серийного выпуска так не дошёл. Что там с "Цирконом" - неизвестно. "Кинжал" - обычная твердотопливная ракета, ничего принципиально нового.

      В статье, как обычно, куча воды, и главное на сказано: что гиперзвук (настоящий) должен летать в плотной атмосфере, укрываясь от радаров относительно низкой высотой, используя в качестве окислителя атмосферный кислород.
      1. KCA
        +7
        26 августа 2022 06:09
        ГЭЛА и не должен был дойти до серии, он-же Гиперзвуковой Экспериментальный Летательный Аппарат, Х-90, тоже, официально, закрыли, а вот куда наработки ушли.... Надеюсь не в совместную МКБ "Радуга" с ФРГ Группу по изучению гиперзвукового движения, хотя раз у наты нет гиперзвуковых ракет, ума хватило не слить им всё
        1. 0
          28 августа 2022 13:17
          Цитата: KCA
          ГЭЛА и не должен был дойти до серии, он-же Гиперзвуковой Экспериментальный Летательный Аппарат, Х-90, тоже, официально, закрыли, а вот куда наработки ушли.... Надеюсь не в совместную МКБ "Радуга" с ФРГ Группу по изучению гиперзвукового движения, хотя раз у наты нет гиперзвуковых ракет, ума хватило не слить им всё


          МБДА Метеор летает на скоростях 4М и быстрее.
          А как это "быстрее" - мало кому известно.
          Вполне возможно, что и 5М достичь может.
      2. +3
        27 августа 2022 17:57
        1- где сказано что "настоящий"гиперзвук только на прямотоке? Откуда этот бред?
        2- по поводу циркона- там разработчиком прямо сказано что в нем именно прямоток.
        1. 0
          30 августа 2022 22:31
          Ну вообщем-то у наших "партнёров" был и иной проект БЛА ИМХО NAA/Boeing Х-30 NASP и позже Microcraft X-43C.
        2. 0
          31 августа 2022 19:18
          в нем именно прямоток

          ...только вот какой, вопрос из вопросов laughing
          И если там его нет, а функции выполняются - ватэтта будет фокусС по 2-му закону ТРИЗ wassat
      3. 0
        30 августа 2022 22:20
        Цитата: t-12
        ГЭЛА до серийного выпуска так не дошёл. Что там с "Цирконом" - неизвестно. "Кинжал" - обычная твердотопливная ракета, ничего принципиально нового.

        В статье, как обычно, куча воды, и главное на сказано: что гиперзвук (настоящий) должен летать в плотной атмосфере, укрываясь от радаров относительно низкой высотой, используя в качестве окислителя атмосферный кислород.

        Вы с какой целью интересуетесь, что там с"Циркон" и АГБО?
    2. +1
      26 августа 2022 06:07
      КСА-Роману простительно, он не техник, поэтому в статье хватает ляпов и косяков. Хотя,в целом, интересно... hi
      1. 0
        25 сентября 2022 18:16
        Лично меня терзают смутные сомнения на счёт применения обычных бомб с гиперзвукового аппарата! what для бомбометания такая вундервафля должна в районе цели сбросить скорость и на дозвуковой скорости поражать цели! Иначе не как? обычные бомбы не выдержат нагрева о чём автор и так указал и из-за аэродинамики бомб на диких скоростях не попасть будет! no для метания бомб на гиперзвуке нужны спецбоепоипасы! В итоге янки получат тот же хрен, только в другой руке! Оружие с запредельной стоимостью lol и как в истории с Шатлами будут ещё разоряться на обслуживание летунов! laughing
    3. 0
      31 августа 2022 15:07
      Х31 еще летает вполне себе и давно
    4. 0
      31 августа 2022 19:24
      Проблемы ГПВРД весьма значительны по своей сути.

      аффтару и многим былоб полезно вновь прочитать мою старую статью почти 10-летней давности - https://topwar.ru/35720-giperzvukovoy-zud-ili-chto-mogut-letatelnye-apparaty-na-giperzvuke.html
      А ведь с той поры практически ничего не изменилось. Пилотируемый моторный ГЗЛА как нах никому был не нужен, так и счас продолжает оставаться. laughing
      Пусть тешат самолюбие, ничего у них не выйдет... wassat
  2. +2
    26 августа 2022 04:36
    Наука не стоит на месте. Допускаю, что и у нас ведутся такие разработки. С другой стороны, в статье перечислены препятствия для создания такого самолета, и, как мне кажется, потребуется больше времени, чтобы их обойти, чем 7-8 лет. Еще момент. Мы со времен Хрущева делаем основную ставку именно на ракеты. А американцы предпочитают авиацию. Поэтому нам проще создать гиперзвуковую ракету ПВО, для перехвата американских гиперзвуковых бомбардировщиков. Короче говоря, поживем - увидим.
    1. +6
      26 августа 2022 05:46
      Цитата: Дед-дилетант
      А американцы предпочитают авиацию

      Чем выше скорость самолета , тем больше то расстояние до цели ,что должна пролететь ракета с бч. Да и запуск ракеты с такой скорости проблематичен . Для начала матрасников нужно лишить титана. hi
      1. +3
        26 августа 2022 09:13
        Для начала матрасников нужно лишить титана.

        Полностью согласен. И не только титана. hi
        1. -1
          26 августа 2022 10:19
          А что до сих пор продаём???
          1. +11
            26 августа 2022 11:10
            и уран обогащенный - тоже не прекращали экспортировать туда.
  3. +4
    26 августа 2022 05:22
    Интересные рисунки. Особенно в части воздухозаборников и "выхлопа" ТРД части. Ну есть же у американцев J58 . Та же гибридная установка. Но имеющая, на мой дилетантский взгляд, более красивое инженерное решение. Да и аэродинамически выглядит более чисто. Без "горбылей" разгонных двигателей.
    1. +10
      26 августа 2022 05:59
      Да не, автор видит. Просто, такое чувство, что статья написана для американского читателя, что у них всё по плану. А русские... ну да, есть там что-то где-то у них
      1. 0
        29 августа 2022 00:18
        А русские... ну да, есть там что-то где-то у них

        Не надо недооценивать противника и выставлять со временем себя в глупом виде - вспомните, сколько "батутов" построено штатами и сколько еще их будет в скором времени.
  4. Eug
    +9
    26 августа 2022 05:40
    Автор, наведите, пожалуйста, порядок с терминологией, а то у Вас ГПВРД то летательный аппарат (Х-43А, SR-72) - что странно, то двигатель - что соответствует. Насколько я знаю, одно время довольно свободно публиковались статьи, в которых упоминалось т.н. "детонационное горение", сейчас их найти не могу, из чего делаю определенные выводы..
  5. PPD
    +5
    26 августа 2022 06:10
    бомбардировщик, который сможет летать со скоростью около 10М.

    Здорово, конечно.....
    А зачем? hi
    Что бы на такой скорости скинуть пару бомб весом килограммов в 250?
    Или даже дозвуковой Томагавк? Гулять- так гулять laughing
    А возможно, аппарату потребуется еще и маневрировать…

    Неожиданная мысль...хотя.. точно повернуть же разок придется.
    Или планируется высший пилотаж на скорости 10 махов на бомбардировщике?
    Не слАбо, често говоря. wassat
  6. +8
    26 августа 2022 06:14
    Все это конечно увлекательно, но есть нюансы.
    1. Каков будет ресурс планера и двигателя такого ЛА при полетах в экстремальных условиях?
    2. Самолет однозначно не сможет летать быстрее ракеты.
    3. Стоимость самолета это не только затраты на его изготовление, но и затраты на его обслуживание.
  7. +11
    26 августа 2022 06:17
    И какой толк в этих гиперсамолетах? Исходя из конструкции для ПВРД ему понадобятся прямые ВЗ со сдоровенными входящими каналами. То есть о какой либо радиолакационной малозаметности можно забыть. А делать ставку на то, что ракеты ПВО тебя не достанут (как в случаях с древними С-75/125 с их 5В24 и 5В27) сейчас глупо - противоракеты 77Н6-Н и 77Н6-Н1 Прометея работают с целями +/- 7км/с даже в ближнем космосе. А это для понимания скорость перехвата целей, летящих на около 27тыс.км/ч - то есть никакой гиперсамолет не полетит с такой скоростью, у него плоскости отвалятся. Да даже 40Н6 от Триумфа со своей скоростью в 4500м/с (17тыс.км/ч) имеет шансы догнать такую гиперлупу, если расстояние позволит. Получается, проектируют здоровенную и миллиардной стоимости балду для полетов над территориями 3х стран типа Ливии - ну так себе идея.
    1. -4
      26 августа 2022 14:57
      40Н6 от Триумфа со своей скоростью в 4500м/с (17тыс.км/ч)

      Ох уж мне эти сказочки! laughing
      1. 0
        26 августа 2022 15:01
        Ох уж мне эти сказочки! laughing

        ох уж эти идолопоклонники великого хаймарса laughing открывай ттх ракеты и смотри - максимальная скорость перехватываемой цели 4,8км/с
        1. 0
          26 августа 2022 17:05
          Извините, но слишком занижаете скромные скорости... там минимум 5,76 км/с. Для перехвата скорость должна минимум быть выше.
          hi
          1. +2
            27 августа 2022 17:41
            Написана не скорость ракеты, а скорость перехватываемой цели. Вы читать научитесь прежде чем спорить начинать
            1. 0
              27 августа 2022 21:14
              Вы читать научитесь прежде чем спорить начинать

              Коллега, это более к вам относится чем ко мне. Ещё раз перечитайте диалог...
              В пылу сражения вы открыли дружественный огонь wink
              1. 0
                28 августа 2022 13:35
                Открываем любой справочник и видим - максимальная скорость перехвата для 40Н6 - 4,8км/с. Для чего пузыри пускать? Спор ради спора?
                1. 0
                  28 августа 2022 14:27
                  Спор всегда ради установления истины.
                  Указывается скорость перехвата цели, т.е скорость перехватываемой цели. Потому, что скорость самой ракеты может и должна быть выше. Сама по себе которая не говорит в принципе ни о чем. Есть минимум превышения для перехвата иначе перехват не возможен.
                  Речь в диалоге шла о скорости именно ракеты, а не цели. Надо внимательно читать весь диалог, а не выдергивать отдельные тезисы если вам это действительно интересно, или вообще не стоит их читать.
                  hi
                  1. 0
                    29 августа 2022 04:38
                    Дада, открываем табличные данные и смотрим:
                    максимальная скорость перехватываемой цели - 4,8
                    максимальная скорость ракеты 2,5
                    И где тут "скорость самой ракеты может и должна быть выше."? Вы прежде чем донимать меня третьи сутки своими измышлениями суньте нос в ТТХ.
                    По поводу комрада Ка-52 - у него конкретно говорится о таком техническом критерии как "скорость перехватываемой цели" . Вы его не поняли и теперь зачем то устроили эти перепирательства. Вам делать нечего?
                    1. 0
                      29 августа 2022 20:51
                      Ну вот, наконец-то всплыла дезинформация которую вы приняли за истину.
                      Дада, открываем табличные данные и смотрим:
                      максимальная скорость перехватываемой цели - 4,8
                      максимальная скорость ракеты 2,5

                      Надо всегда критически относится к любой инфе.
                      Как вы перехватите цель со скорость в два раза выше если стреляет допустим вдогон? Есть ещё более интересные варианты, посложнее.
                      Трое суток не прошли даром, истина найдена.
                      Спасибо за терпение hi
                      Пыссы. У уважаемого мною Ка, написано именно так,
                      В ответе на сомнения по поводу скорости ракеты. Я говорил про весь диалог.
        2. 0
          29 августа 2022 10:30
          Вы понимаете разницу между скоростью ракеты и скоростью перехватываемой цели?
          Да даже 40Н6 от Триумфа со своей скоростью в 4500м/с (17тыс.км/ч) имеет шансы догнать такую гиперлупу, если расстояние позволит.
          1. 0
            24 октября 2022 10:31
            судя по всему вы разницы не понимаете
            1. -2
              24 октября 2022 12:09
              судя по всему вы разницы не понимаете

              Ну разумеется, куда мне до вас
              1. 0
                24 октября 2022 12:28
                Ну а это правильный вывод. Наконец то
  8. -2
    26 августа 2022 06:37
    Не согласен.ракеты можно раскидать по всей территории страны....А у них кругом базы...Так что СССР сделал правильно..И где эти многоразовые корабли?Правильно.А наши летают...
  9. 0
    26 августа 2022 06:37
    Видали мы уже их ср72, Пит Маверик Митчел успешно разогнал его до 10 мухов и угробил )) катапультировавшись с такой скорости и высоты . И зайдя в ближайший барчик после всего этого на своих двоих пропустить стаканчик двойного бурбона. Это люди из стали ))
    1. +7
      26 августа 2022 12:59
      Вообще мало что известно о сверхсекретной программе

      Ага Том Круз уже рекорды сборов по всему миру за этот фильм берет,а вы все Секретный laughing Даже переход на гиперзвуковой двигатель показали laughing

  10. +1
    26 августа 2022 06:40
    . через много лет американцы однозначно вырываются вперед с новыми, а главное, дешевыми многоразовыми кораблями

    Где они, те шатлы?
    А нынешние - совсем другие технологии.
  11. +3
    26 августа 2022 06:43
    Знаете, это все чем-то напоминает космическую гонку, которая разворачивалась в недалеком прошлом. СССР сделал ставку на относительно недорогие корабли однократного применения, в то время как в США упор был на многоразовые корабли. В итоге, через много лет американцы однозначно вырываются вперед с новыми, а главное, дешевыми многоразовыми кораблями.

    Только все многоразовые Шаттлы списали после участившихся катастроф, а одноразовые Союзы летают до сих пор. Тоже будет и с Фальконом. Современные технологии не доросли до многоразовости.
    drinks
    1. +4
      26 августа 2022 16:50
      У Фалкон-9 172 успешных пуска из 174 с 2010 года.
      В 2022 уже 32 успешных пуска.
      Многие ступени летали по 5-10 раз без замены движков.
      1. 0
        31 августа 2022 15:45
        Враньё, топливо какое?
  12. +2
    26 августа 2022 06:53
    "Стоимость доставки 1 кг груза на низкую опорную орбиту российским «Протоном» около 2 800 долларов, а «Фалькон» делает это за 2 000 долларов и обещают, что будет еще ниже."
    Данное утверждение крайне сомнительно. Здесь не учитываются вливания военных в запуски Фальконов.
    Да и утверждение
    "Урок Илона Маска все еще свеж. Это «Вот когда полетит, тогда и поговорим» вылилось для России в потерю огромного куска рынка космических пусков. Так что «когда» может случиться в самом ближайшем будущем."
    Передёрнуто. Какая основная нагрузка у запусков Макса?
    Его Старлинк. Поэтому нужно правильно сопоставлять имеющиеся маркетинговые данные с реалиями.
    1. +10
      26 августа 2022 07:16
      Урок Илона Маска состоит в следующем. Роскосмос запускал грузы примерно по 30 долларов за кг. Маск за 18. До тех пор, пока старенький Байден, видимо не глядя, отменил Маску невозвратную субсидию. И сразу кг у Маска стал стоить 45 долларов и больше.
      Так что урок простой - будь мошенником, аферы которого оплачивает американское правительство, и ты сможешь давить конкурентов как хочешь! Так себе урок для конструкторов космических аппаратов...
      1. +7
        26 августа 2022 10:49
        Цитата: михаил3
        запускал грузы примерно по 30 долларов за кг

        А не затруднит привести источник Ваших утверждений? А то .. .скажем так, даже цена 45 долларов за килограмм полезной нагрузки на околоземную орбиту .. это по нынешним меркам нереально круто. Это всего 450 000 долларов за 10 тонн полезной нагрузки до околоземной орбиты. И CNSA (Китай), и NASA (США) побегут наперегонки покупать такую технологию, если она у кого-то появится.
        В реальности например, стоимость запуска ракеты Falcon Heavy от И. Маска действительно в 2022 году выросла. С 90 миллионов долларов до 97 миллионов долларов. С полезной нагрузкой в около 60 тонн до низкой околоземной орбиты. Для сравнения, ракета-носитель "Союз-2" имеет ЕМНИП ориентировочную стоимость запуска в 20-30 миллионов долларов. При полезной нагрузке около 9 тонн до низкой околоземной орбиты. Ракета-носитель "Протон" - цену запуска порядка 50-60 миллионов долларов. При полезной нагрузке ЕМНИП около 25 тонн.
        То есть цена запуска на низкую околоземную орбиту для РН "Falcon Heavy" - около 1650 долларов, для РН "Союз-2" - 2 220 долларов (при цене пуска в 20 миллионов) - 3 300 (при цене запуска в 30 миллионов), для РН "Протон" - 2 000 долларов (при цене запуска в 50 миллионов) - 2 400 долларов (при цене запуска в 60 миллионов).
        1. +6
          26 августа 2022 11:57
          Виноват. Для простоты мышления слово "тысяч" я для себя пропускаю) И эта глупость проникла в мой пост. Вообще то средняя стоимость пуска у американцев от 80 миллионов долларов.
          Кстати, погуглил тему. И прямо порадовался стабильности) Все материалы по этому масково-байденовскому конфузу уже либо потерты, либо высажены поиском так далеко, что заманаешься тянуться. Интернет - "свобода информации"!))
          1. +7
            26 августа 2022 12:39
            Все материалы по этому масково-байденовскому конфузу уже либо потерты, либо высажены поиском так далеко

            Потому что не было никакого "конфуза". Неоткуда ему взяться.
            Собственно, обмануть законы физики очень сложно. Собственно - помощь властей США компании И. Маска действительно была. Только вот не в форме "а давайте мы просубсидируем коммерческие пуски чтобы цену искусственно занизить", а в бесплатной передаче технологий имевшихся у NASA в распоряжение компании Space X тов. Маска.
            Одной из этих технологий был двигатель, использовавшийся в посадочном модуле космических кораблей типа "Аполлон". На базе которого в "Спейс-Икс" создали двигатель "Мерлин-1D", ныне использующийся в качестве двигателя первой ступени в РН "Falcon-9" и "Falcon Heavy".
            Особенность двигателя "Мерлин-1D", работающего на керосиново-кислородной топливной паре (топливо + окислитель) является его удельная максимальная тяга в 1739 ньютонов на 1 килограмм массы двигателя. Для сравнения, двигатель РД-180 имеет удельную максимальную тягу в 698 Н на 1 кг массы двигателя. Двигатели РД-107 и РД-108 (РН "Союз-2") - в 683 и 737 Н на 1 кг массы двигателя. Двигатель РД-253 с его 1561 Н на 1 кг массы двигателя уже близок по этому показателю к двигателю "Мерлин-1D"...вот только в отличие от ранее упомянутых, РД-253 использует гептил-амиловую топливную пару.
            Минусом у "Мерлина" - сравнительно небольшая тяга каждого конкретно двигателя. Поэтому на двух ускорителях и собственно первой ступени РН "Falcon Heavy" их аж целых 27 (двадцать семь) штук. Только вот сейчас уже не 1960е и современная электроника позволят этим "большим зоопарком двигателей" вполне нормально управлять.
            Второй момент - возвращаемость первых ступеней. Которые после ремонта можно использовать вновь. Тоже снова минус к цене. Такая вот арифметика.
            1. 0
              26 августа 2022 17:27
              Цитата: Terran Ghost
              Собственно - помощь властей США компании И. Маска действительно была. Только вот не в форме "а давайте мы просубсидируем коммерческие пуски чтобы цену искусственно занизить", а в бесплатной передаче технологий имевшихся у NASA

              Так и сравнивать стоимость нужно по сопоставимым статьям затрат.
              Т.е., для сопоставимости стоимости, возможно, для Протон необходимо исключить "амортизацию" предшествующего проектирования, затрат на ниокр и т.д.
              Может оказаться ооочень существенное искажение стоимости при подходе, что "помощи" то и небыло, а просто "...передали технологию.."
              1. 0
                29 августа 2022 00:26
                возможно, для Протон необходимо исключить "амортизацию" предшествующего проектирования, затрат на ниокр и т.д.

                Извините, вы всерьез? Что-то не помню, чтобы все работы от НИР и ОКР от разных подрядчиков Советского включались в оценку стоимости запуска Протона.
                1. 0
                  30 августа 2022 18:05
                  Я не утверждаю, поскольку не знаю точно.
                  Скорее, задаю вопрос для размышления.
                  Не единожды наблюдала результат (в компании), когда умные технари выполняют бенчмаркинг или формируют исходные данные для расчёта экономического эффекта. А результатом является убыток проекта. Когда начинают анализировать, выясняется, что в интересах запуска проекта технари пренебрегают условиями в расчётах.
            2. +1
              27 августа 2022 07:38
              Цитата: Terran Ghost
              Потому что не было никакого "конфуза". Неоткуда ему взяться.
              Собственно, обмануть законы физики очень сложно

              И вся остальная чача)) Да было, конечно! Именно в этой форме и было - правительство США переводило на счета Маска сотни миллионов долларов даром без возврата. Байден все это по недоразумению отменил. Потом спохватился, и халявное баблишко вернул на место, в бюджеты "прорывных технологий" мошенника Маска. Согласно закону Ома и правилу Йозефа Буравчика)) Не знаю, как иначе прикрутить сюда законы физики, кроме как вспомнить знатного чешского ученого)
              Смотрю, украинские интернетные спецвойска снова набрали рекрутов. Ну что ж, их местоположение снова установят, и...
      2. +1
        7 октября 2022 13:04
        Компания Илона Маска по запуску многоразовых космических аппаратов ежегодно получала по 900 млн.долларов субсидий от правительства США. На 2023 год решено отменить эти субсидии. Это все к реальной стоимости запуска 1 кг груза на околоземную орбиту.
  13. +7
    26 августа 2022 07:13
    простой концепции: ничто не может сбить вас, если оно не может вас догнать.
    Дальше не читал. Зачем?
    Смотрите. Берем тот же самый Кинжал. Запускаем. А теперь подбросим совковую лопату точно на его траектории. Что произойдет? Кинжал рассыплется в куски. Почему? Потому что ЕГО скорость очень велика. Скорость лопаты - нет) Это попросту не нужно.
    Чтобы сбить гиперракету, пытаться ее догнать может только крайне умственно неполноценный персонаж. Впрочем, ум политиков, утверждающих военные бюджеты, является пренебрежимо малой величиной. Главное место в их головах занимают хитрость, подлость и предательство, так что именно такая бредовая формулировка лучше всего пройдет через чей нибудь Сенат. или Конгресс. Или Думу, конечно...
    1. +2
      26 августа 2022 08:52
      А теперь подбросим совковую лопату точно на его траектории.

      ну почему обязательно лопату? smile
      1. +1
        26 августа 2022 10:18
        Так тоже хорошо) Чтобы сбить быстро движущийся обьект, нужна не скорость, нужна точность. Требования к противоракетным средствам абсолютно не те, что в статье приведены. Фактически все там нужно для борьбы с гипероружием, как зайцу остро необходим стопсигнал.
    2. 0
      27 августа 2022 18:09
      Честно, я бы вам за этот опус сотню минусов поставил. Давайте вы узнаете как идёт расчет поражения цели у ракеты а потом будете смеяться над "догнать" и про лопату перестанете писать.
  14. 0
    26 августа 2022 08:31
    Пиара много ,но както сумбурно.
    Помнится, выкладывали Таблицу ТТХ зенитных ракет ЮСА, и там Гиперзвуковых достаточно много.
    А самолеты? слишком дорого ,вот дураков и нет спешить.
    У нас то для Кинжала пришлось полностью скоросной МИГ переделывать. А уж самолеты....
    Ракеты? Так писали ,тоже не спешат, нафига, если один есминец несет около сотни обычных крылатых ракет, что дешевле, дальнобойнее и универсальнее сверхзвуковых ....
  15. -2
    26 августа 2022 11:11
    Ничего нового в тактике, так же летали и SR-71 над Ливией.

    Ага! Над Ливией-то - возможно, а над Россией?.. Почитайте, как "черные дрозды" над Россией летали...
  16. +6
    26 августа 2022 11:30
    Гиперзвуковой самолет столкнется с кратными проблемами сверхзвуковых - это будет адски дорогое изделие , в изготовлении, в эксплуатации. Соответственно это будут относительно небольшие серии , что также скажется на цене. Это будут "золотые птички" , хотя и трудноуязвимые,но все же поражаемые ПВО , пусть и с незначительными шансами. Стоит понимать, что объект на таких скоростях невероятно уязвим для всего, а прочностные характеристики которые возможно в него заложить неспособны это компенсировать. Таким образом поражение осколками или ударной волной на 5М+ может угробить цель в условиях, в которых сверхзвуковая или дозвуковая могла бы и не заметить. Нарушение аэродинамических характеристик или целостности тепловых покрытий , да что угодно -и машинка с конским ценником превратится в огненный боллид.
    Так что в принципе вопрос борьбы с такими целями дело не являющееся "невозможным" , просто концепцию точного попадания заменит концепция эффективного засеивания площади в зоне предполагаемого следования ПЭ.
  17. +1
    26 августа 2022 11:55
    Вижу один сравнительно недорогой способ противодействия гиперзвуковому вооружению - необходимо по курсу самолёта/ракеты запускать ракеты (много , но тупых) с большим количеством мелких поражающих элементов с формой позволяющей максимально возможное время находится в воздухе. При вхождении в такое облако аппарат будет поражен за счет собственной скорости.
  18. +4
    26 августа 2022 12:08
    Стаття - просто набор букв ни о чём. Похоже на плохой перевод. Как автор текста ничего не понимает в ниперзвуке, так и тот, кто это опубликовал, не потрудился разобраться в теме
  19. +6
    26 августа 2022 12:21
    Голубая мечта англо-саксов - война с папуасами во всемирном масштабе: мы сидим себе и пьём утренний кофе, а наши пулялки разносят в клочья всю эту дранину с их копьями, луками и допотопными карамуль-туками...
    Мечта эта регулярно сбывалась в XIX в., иногда в XX в. (но уже очень редко) и совсем нет в веке XXI. Остались только фантомные боли в виде тех же "гиперзвуковых боевых самолетов" (ГБС).
    Почему ГБС - это фантомная боль англо-саксов?
    1. Давайте посмотрим на потребную тягу двигателей.
    Современный боевой самолет имеет крейсерскую скорость в районе 0,9М (все эти бла-бла-бла про крейсерский сверхзвук оставляем на совести "эффективных менеджеров"-распиловщиков и продавшихся им журналюг). Сопротивление пропорционально квадрату скорости (а переход через звуковой барьер добавляет ещё примерно двоечку из-за волнового сопротивления (если не больше)). Таким образом, самолету с крейсерской скоростью 6М потребуется двигатель с тягой 36 / 0,81 * 2 = 88,89 раз большей, чем у современных истребителей и бомбардировщиков.
    И это при условии, что массо-габаритные параметры ЛА останутся на уровне современных... Есть ли у нас сейчас хотя бы ИДЕИ по созданию двигателей с удельной тягой в сто раз большей, чем у современных? - Нет. Значит, масса и габариты перспективного ГБС будет существенно больше, чем у современных боевых самолетов. Не ошибусь, если скажу "на порядок" - и это только из-за двигателей... А ведь у нас есть ещё и...
    2. Расход топлива! Удельный расход топлива ПВРД на 6М выше, чем у ДТРД на 0,9М, то есть за счет конструкции двигателя расход топлива принципиальным образом снизить не удастся! Так как потребная тяга двигателя у нас получается почти в сто раз больше, то и топлива надо в СТО РАЗ больше... Плюс рост массы из-за более тяжелой силовой установки... Плюс рост массы из-за большей массы топлива...
    У Су-27 при максимальном взлетном весе в 33 т в баках - 9,4 т топлива. То есть удельный вес топлива не менее 0,3. ГБС потребуется примерно в сто раз больше топлива: ок. ДЕВЯТИСОТ ТОНН. А сама машина уверенно перемахнет за ТРИ ТЫСЯЧИ ТОНН...
    В результате мы УЖЕ получаем монстра с боевым функционалом Су-27, но с какой-то невообразимой массой и габаритами! А ведь надо ещё обеспечить и...
    3. Боевой радиус действия... У Су-27 при полёте на большой высоте он оставляет 1 680 км. Но у ГБС так не получится! Ему надо разгоняться не до 0,9М, а до 6М. Чудес с двигателями - повторюсь - пока не предвидится, поэтому разгоняться до 6М он будет в несколько раз дольше, чем Су-27 до своих 0,9. То есть либо никаких 6М при радиусе в 1,5...2 тыс. км, либо боевой радиус должен быть в несколько раз больше. А это - опять топливо, а это - опять габариты и масса, а это опять - тяга двигателя, а это опять топливо, а это - опять габариты и масса, а это опять - тяга двигателя... И так до бесконечности! А у нас и так уже ТРИ ТЫСЯЧИ ТОНН!
    4. Экономика... Даже без учета того, что ГБС из-за очень высокого аэродинамического нагрева нужно делать из совсем других материалов, машина у нас уже получилась НА ДВА ПОРЯДКА более тяжелой. А это - тупо деньги! Как вам серийный истребитель за... 1,5 миллиарда долларов?
    5. (Вишенка на торте) радиус установившегося виража. Ускорение при виражах определяется формулой a=v^2/R. Так как физические возможности лётчика вряд ли сильно изменятся в обозримом будущем, предельная перегрузка у перспективного ГБС будет такой же, как и у Су-27 (не больше). Но так как крейсерская скорость почти в 100 раз больше, то радиус виража будет... в ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ РАЗ БОЛЬШЕ. У Су-27 он не менее 450 м, а тут будет... 4,5 ТЫСЯЧИ КИЛОМЕТРОВ! Две трети широтного габарита России! И это при перегрузке установившегося виража порядка 5g, которую тоже ещё надо обеспечить тягой двигателя!

    Это СЕРИЙНЫЙ БОЕВОЙ самолёт?.. Это вообще когда-нибудь полетит???
    1. 0
      26 августа 2022 19:54
      Цитата: PilotS37
      Таким образом, самолету с крейсерской скоростью 6М потребуется двигатель с тягой 36 / 0,81 * 2 = 88,89 раз большей, чем у современных истребителей и бомбардировщиков.
      Нет, не потребуется. На гиперзвуке он будет летать на больших высотах (выше 40 км), там сопротивление воздуха ощутимо меньше.
      1. 0
        26 августа 2022 20:26
        Ждал этот комментарий!
        Но на 40 км надо ещё забраться! Сэкономив на плотности, они потеряют на времени набора высоты и потребном для этого расходе топлива.
        И-таки опять: если плотность воздуха на высоте 40 км в тысячу раз меньше, чем на 10 км (где все сейчас летают), а скоростной напор будет в сто раз больше, то не хватающую для обеспечения несущих свойств крыла десятку (1000/100=10) придётся добирать с помощью площади всё того же крыла... А это - рост сопротивления раза эдак в 3 + роста массы... Ну, а дальше - по описанной выше схеме...
        НЕ ЛЕТАЕТ ОНО!
        1. +1
          27 августа 2022 00:08
          Цитата: PilotS37
          Но на 40 км надо ещё забраться!
          У Мг-25 динамический потолок был 37 км, а разгоняться для запуска прямоточника вс равно придется, так что не проблема.
          Цитата: PilotS37
          они потеряют на времени набора высоты и потребном для этого расходе топлива.
          Ну да, при маршруте в 1000 км 20 дополнительных километров вверх в такие расходы введут...
          Цитата: PilotS37
          не хватающую для обеспечения несущих свойств крыла десятку (1000/100=10) придётся добирать с помощью площади всё того же крыла.
          На гиперзвуке все сильно сложнее, никаких доборов площади крыла.
          Цитата: PilotS37
          НЕ ЛЕТАЕТ ОНО!
          Летает, не ОНО, а Авангард, но летает и управляется. Основные отличия в двигателе.
        2. 0
          27 августа 2022 18:15
          У вас же ник пилот, так зачем спорите. Поищите ТТХ полета того же дрозда. Про 88 раз мощнее и в 100 раз больше топлива очень улыбнуло. Больше конечно. Но это не линейная зависимость. На самом деле сейчас голова больше болит у расчетчиков сопромата
          1. 0
            28 августа 2022 17:05
            Ну поищи сам. Я тебе один факт скажу: там предельная перегрузка в 2,5G считалась очень оптимистичной. Эксперимент NASA проведённый в конце 1980-х годов показал просчёты в проектировании Lockheed Scynkwork скоростного высотного перехватчика Y/A-12ю Кто не знал у него на вираже при развороте носовая часть фюзеляжа отстаёт от центроплана на 12см. отклоняясь вовне виража!
            1. 0
              29 августа 2022 17:23
              Вы серьезно сейчас? Речь про расход топлива и его запас и мощность двигателей вроде была а не про перегрузки. Я так понимаю про тему разговора возразить нечего? А про перегрузки. Возможно. Об этом я ничего не говорил. Могли бы ещё и факт большей освещенности приборов предъявить. И удобство кресел. Тоже бы как доказательство пошло.
              1. 0
                30 августа 2022 21:58
                Ну помаслать своими языками сейчас в свете СВО демагогов полным полно, если бы так рулили бы "за лентой" то мы бы уже под Пентагоном были!:) Я как понимаю факт того, что этот агрегат светился на советских радарах не хуже БРСД - уже ничего не значит? Кстати, Андрей( про удобство кресел): а мой визави хоть в курсе обитаемости кабин U-2, B-58, A-12? Где приходилось сидеть в скафандре в тесной кабине несколько часов? Хотя в начале карьеры про скафандр на A-12 я слукавил, есть куча фото пилотов испытателей в обычных масочных ЗШ и ППК.:) Видно пока и выходов для скафандрового комплекса в кабине не было или не довели комплекс.
              2. 0
                30 августа 2022 22:17
                1.Это по современным меркам ваще не самолёт. Это ограничено пилотируемый крылатый аппарат. Вы видно попутали высотный скоростной одноместный фоторазведчик Lockheed A-12( он же OXNART Archangel 12) самолёт полученный урезанием высотного скоростного регионального бомбёра RB-12b или носителя UAV скоростного фоторазведчика М-21/GTD-21 с SR-7A/B?
                Вы в курсе, что этот по сути комбинированный БЛА пилотом пилотировался на взлёте и посадке и дозаправках? Ну не было тогда аналогов систем из 1980-х типа той, что стояла на ККО"Буран" и сейчас на UAV Boeing XB-48.
                2.Ну посмотрели мы ТТХ. Вы не представляете, как я ржал как конь над составителями книги "Боевая авиация мира"( до се лежит в гараже) болванами написавшими там перегоночную дальность в 12000км.! Я уж молчу .что его рекорд скорости то был случайно уставлен в погоду " миллион на миллион" и при встречном ветре опр .силы! Потому,что при разгоне более чем 3650 км/час скачёк сжатого горячего газа от носового кока: вызывал активный помпаж СПРД -камер Маркварт в его мотогондолах! Нет ну если X-15 & XB-70 Valkyrie были вынужденным компромиссом и по сути нишевыми опытовыми ЛА, то Lockheed -компромисс на сейчас в кубе.
                3.Ну неправильно он посчитал. А вот в жизни когда неправильно считал топливомер и сырая автоматика ВВУ, то этот ЛА быстренько превращался в кусок плавленого легированного полиметалла от пожара в воздухе.
  20. -1
    26 августа 2022 12:43
    Конечно страшно.
    Прирост экономически активного населения обеспечивать надо. Обучать его надо. Создавать производительные рабочие места надо. Справедливо делить общественный продукт надо. Развивать свою науку надо. И тогда всё будет.
    Тот кто боится Штатов или Китая, не верит в то, что руководство конкурентоспособно.
    1. 0
      27 августа 2022 18:19
      Минус я вам поставил, потому что фразы "я за все хорошее, против всего плохого" попахивает инфантилизмом. И антипродуктивны. Всегда!
  21. +2
    26 августа 2022 12:45
    Во-первых, достичь "преимущества над скоростью за счёт скорости" невероятно сложно. Проблемы растут пропорционально кубу скорости. Надо понимать, что гиперзвуковой полёт предполагается в пределах земной атмосферы, в космосе скорости неограничены. Говорить про невидимость смешно. Аппарат, идущий на гиперзвуке, не просто нагревается. Он идёт в облаке плазмы, которое не просто приманка для ракет с ИК-ГСН, но прекрасно отражает радиоволны любых радаров. Про маневрирование на таких скоростях говорить ещё смешнее - аппарат просто развалится при интенсивном маневрировании на таких скоростях. С внешними подвесками аппарат просто не выйдет на высокую скорость. Свободнопадающие неуправляемые бомбы будут падать с промахом в сотни километров, даже ядерный заряд не поможет. В связи с тем, что аппарат идёт в облаке плазмы, не пропускающем электромагнитные волны, возникают гигантские проблемы с работой любых датчиков, сенсоров, радаров, антенн, да даже с визуальным обзором с аппарата. Если на скорости 5 махов это не так критично, то с ростом скорости возникает это облако плазмы, и аппарату приходится подниматься на большую высоту, с более разрежённым воздухом. А чем больше высота, тем на больших дальностях обнаруживается летящий гиперзвук. Поэтому аппараты в "крейсерском режиме" либо поднимаются на большую высоту, и наводятся оттуда, допуская большой промах, либо управляются инерциальной системой, а на конечном участке снижают скорость, чтобы не возникало облака плазмы. Естественно, уязвимость аппаратов на конечном участке, при снижении скорости вырастает. Ещё вариант, когда гиперзвуковой аппарат, не снижая скорости, сбрасывает более низкоскоростной боеприпас. Правда, в этом случае возникает угроза для боеприпаса
  22. +2
    26 августа 2022 12:53
    Кстати, гораздо сложнее реализовать высокоскоростной аппарат, чем защиту от него. Основная проблема в защите состоит в том, что её пытаются реализовать за счёт наведения управляемой ракеты на гиперзвуковой летательный аппарат (ГЗЛА). Современные ЗРК с этим справляются плохо. Но до появления ЗРК, в эпоху зенитной артиллерии, просто вели заградительный огонь. Ядерный взрыв - тоже вариант заградительного огня. Так вот, при обнаружении любого высокоскоростного аппарата его полёт можно "просчитать", какие бы манёвры он не делал. Тем более, что возможности маневрирования ограничены из-за возникающих перегрузок. И, при своевременном обнаружении ГЗЛА можно запускать в зоны его вероятного появления более низкоскоростные ракеты, которые будут последовательно создавать на его пути облака из поражающих элементов, даже пыли. А при ударе на таких скоростях и пылинки могут быть опасны. Даже, если они пробьют прочную оболочку ГЗЛА, они могут испортить двигатель, нарушить аэродинамику, что приведёт к снижению скорости ГЗЛА, и, либо потеряет свои преимущества, либо будет сбит обычными ЗРК
  23. -1
    26 августа 2022 12:59
    Именно поэтому, вряд ли стоит ожидать именно гиперзвуковых боевых самолётов стоящих, как целый город. Скорее всего, это будут ракеты, аналогичные "Кинжалу" (аэробаллистические), либо гиперзвуковые планирующие блоки баллистических ракет (типа "Авангарда"). И стоит ожидать появления средств для противодействиям им ("заградительной пыли")
  24. 0
    26 августа 2022 13:04
    Да, и насчёт SR-71. Они перестали залетать в воздушное пространство СССР, после того, как их встретили МиГи-31. Ибо в этот момент они потеряли свою неуязвимость
    1. +2
      27 августа 2022 05:57
      Цитата: futurohunter
      Да, и насчёт SR-71. Они перестали залетать в воздушное пространство СССР, после того, как их встретили МиГи-31. Ибо в этот момент они потеряли свою неуязвимость

      В воздушное пространство СССР, по крайней мере над сушей американские SR-71 никогда не залетали. А спремлять углы над морем они перестали после того, как произошло массовое развертывание ЗРК С-200В.
      1. 0
        27 августа 2022 21:55
        По крайней мере, подходили очень близко. А история, как МиГ-31 прогнали SR-71, подходивший к границам СССР в Заполярье - известна
  25. +3
    26 августа 2022 13:04
    Все в кучу автор смешал. Закончил традиционной фразой о потере космического рынка( правда никто так и не привёл аргументов в пользу этого суждения. Траектории орбит? Не, не надо забивать голову такими мелочами). Но это ладно, оставим. Многоразовый гиперзвуковой аппарат, это гуд. Только тянет за собой цепочку разработки вооружения для него. Иначе придётся снижать скорость перед применением. И..., вуаля-прекрасная мишень для ПВО. Что имеем в итоге? Где тут экономию автор узрел? Или "это другое"?)
  26. -1
    26 августа 2022 15:53
    Американцы против сильного противника, имеющего солидное ПВО никогда не воевали, крохотная Ливия это далеко не та же Украина, хотя бы, а Украина имела на вооружении и С-300 и "Буки", так что "успехи" «Черного дрозда» ни о чем не говорят...Что касается "Фалкона", то он, в режиме многоразовости, еще не использовался... Так что это, скорей всего фейк, а снизить цену на вывод груза на орбиту можно при соответствующем внешнем финансировании... Но, при нынешних экономических трудностях в Америке, мне думается, что "Фалконы" скоро окажутся на приколе.... Что касаемо гиперзвуковых бомбардировщиков у американцев, то они не смогли создать нормальной гиперзвуковой ракеты, попытки, после этого, создать гиперзвуковой бомбардировщик - это голимая утопия или стремление замаскировать технологическое убожество современных США. Ну, а Россия имеет и "Кинжалы" и "Искандеры" и активно их применяет, запускается в серию "Циркон", ничего подобного у США нет и не предвидится об этом и говорит поднятая шумиха с американскими гиперзвуковыми бомбардировщиками...
    1. -1
      26 августа 2022 16:44
      Цитата: Андрей А
      Американцы против сильного противника, имеющего солидное ПВО никогда не воевали

      Япония. Как минимум. Да и Ирак образца 1991 года в принципе наверное тоже.
      Цитата: Андрей А
      Что касается "Фалкона", то он, в режиме многоразовости, еще не использовался...

      Чего? https://www.nationalgeographic.com/science/article/spacex-launches-first-astronauts-on-a-reused-rocket - это к слову, далеко не первый запуск "Falcon-9" в режиме повторного использования. Но первый, при котором запускается такой ракетой космический корабль с экипажем.
      Цитата: Андрей А
      "успехи" «Черного дрозда» ни о чем не говорят

      Почему успехи в кавычках?
      1. -3
        27 августа 2022 00:27
        Как вы достали своей Ипонией и тем поче манипуляциями с Ираком ослабленным распрями и санкциями, войной с Ираном к 1991 году!
        1. +1
          27 августа 2022 10:20
          Я не понял, Ирак был ослаблен войной с Ираном, или наоборот, имел армию с опытом реальных боевых действий? Разгром иракцев объясняется вовсе не устаревшей техникой.
          1. -1
            28 августа 2022 16:49
            Дядя, лезь по своему нику и не лезь ко мне с своими детскими манипкуляциями( и не только своими). То у вас там всех подкупили, то у блогеров с Трубы у Саддама все были в командовании родичи Аль-Тикрити? Один чисто глупый юзверь мне даже заявил о том: что не в привычках азиатов предавать родичей!-)))) Он меня уроженца этой самой Азии, так развеселил, что я чуть не грохнулся с комп.кресла на спину!;) Это у тех нет таких привычек, кто в советско-дунганскую покупал и продавал на вынос то британцев, то Чанкайшистов, то Мао, то СССР? Или шахов Коши( Кашгара) ставших потом в Оше завхозом в Обкоме ВКП(б)? ;)
      2. 0
        2 сентября 2022 19:57
        По поводу войн американцев, я, конечно, имел ввиду послевоенную историю...Тут я был не не точен, что и признаю... Что касаемо "Фалкона", то его, как бы многоразовый полет, состоялся 8 апреля 2022 г в разгар Спецоперации, условиях, фактически идущей Третьей мировой, санкций, пропагандистских войн и кто там может проверить: летали раньше на его первой ступени или нет. Потом мы обо всем узнаем... Что касаемо "Черного дрозда", то и автор статьи, которую мы обсуждаем сомневается, что по нему было запущено - 4000 зенитных ракет...
      3. 0
        4 сентября 2022 19:45
        А вот проект МиГ-41 куда ближе к реальности: МиГ-31 реально существует и это истребитель-перехватчик, а не разведчик и
        характеристики будут более или менее близки....https://zen.yandex.ru/media/id/6312657f80646946b4387029/mig41kub-novyi-istrebitel-piatogo-pokoleniia-vvs-rossii-kotoryi-zamenit-mig31-63139ba7f26adc21e58fdb14?&
  27. -2
    26 августа 2022 16:58
    Принципиальная защита от Гипер звука есть это еще советский Комплекс активной защиты шахтных пусковых установок "Мозырь" https://arsenal-info.ru/pub/protivoraketnaya-oborona/mozyr
  28. +2
    26 августа 2022 17:02
    Если гиперзвуковой аппарат влетит в облако стальной картечи, то ему однозначно наступит конец. А самолет однозначно дороже ракеты.
  29. +3
    26 августа 2022 17:41
    Захожу на следующий виток истории...
  30. +2
    26 августа 2022 17:57
    То, что ни один «Черный дрозд» не был сбит ракетой, это факт. Но цифра в 4 000 скорее всего, «немного преувеличена». Впрочем, что не умаляет характеристик SR-71.
    А оно летало там, куда ему не разрешали летать и реально могли грохнуть???
    Ответ простой ... не летало.
    "неуловимый ковбой Джо" и почему ж его никто не поймал?
    1. 0
      26 августа 2022 19:11
      Нее.Служил на ЗРК С75 напротив афганского клина.Станция разведки и целеуказания.На экране в радиусе 180 км всё просматривал.SR71 видел 1 раз.Случайно.2 или 3 отметки на экране .Сильно меньше минуты.И нет его.Даже готовность 1 не успели объявить.
      1. +3
        26 августа 2022 19:41
        Мелькнуло на горизонте и пропало ... и это можно назвать разведывательным полетом? Оно в глубь территории никогда не входило, в отличии от U 2 или наших Миг 25 над Синаем ...
        Вот только U 2 сбили и больше оно к нам не летало, а Миг 25 летал, пока миссию не свернули!
        Кстати, SR 71, драпал от наших мигов и уцелел по одной причине, что приказа сбивать не было, не пересекал он Госс границу, так, несколько раз крылом зацепил ... ибо, янки прекрасно понимали, что в зоне действия нашего ПВО, грохнули б его на раз два..
        В общем, типичный "неуловимый ковбой Джо" ... хотя, как выдающаяся конструкторская разработка, это да, это высший класс.
    2. +1
      27 августа 2022 00:25
      Ну сами историки часто упоминают поражение китайскими ЗРК фото разведчика А-12 в полётах над ДРВ. Ракета взорвалась под самим Локхид наделав в его днище 12 дырок в титане.
      1. 0
        27 августа 2022 07:22
        Ситуация изменилась, сейчас работают издали, не входя в зону поражения ПВО, там где она есть.
        1. 0
          28 августа 2022 16:40
          Цитата: rocket757
          Ситуация изменилась, сейчас работают издали, не входя в зону поражения ПВО, там где она есть.

          1. Да она уже в 1960-лохматых изменилась, когда на ТЯО для Convar B-58 стали ставить бустера фирмы"Тайкол"?! :) Тогда же почему-то поставили крест на этом бомбёре ( к слову с очень фиговенькой обитаемостью экипажа) и на подобных ему " палубных носителях" ЯО NAA A/RA-5C ! Тогда же стали лепить к нему боеприпас ПКО High Virgo, а позже Bold Orion - реально американские гиперзвуковые низкоорбитальные боеприпасы, причём "Лук Ориона" с нейтронной БЧ.
          2.Что касаемо Lockheed U-2/ER-2/TR-1 данный образец при УЖЕ его проектировании и создании, считался временной системой глобальной воздушной фото и РТР разведки( по утере РТР судна "Пуэбло" и провала миссии ДПЛ"Кончино"). Так вот и Lockheed А-12 был временной системой глобальной высотной фото разведки. Как мы все знаем реально эксплуатируемым и дальним комплексом хотели видеть связку из переделанного двухместного регионального бомбёра с ЯО от Scynkworka RB-12.Это модель Lockheed M-21 в связке с UAV GTD-21A Drone. Но получилось, как получилось и теперь лица клепающие такие статьи - даже не знают о существовании этого в общем-то сверхсекретного БПЛА. Хотя такой БЛА есть в картотеках на всех порталах по истории авиации.
          3.Как у афтара этого опуса, получится Lockheed RB-72 Aurora( думаю так правильнее в ИХ системе классификации) из эпохального, но довольно ущербного видео разведчика SAC USAF Lockheed SR-71A/B - вы меня не спрашивайте. Lockheed не смогли в 1970-х даже эксплуатацию своего перехватчика обеспечить в виде полноценного полка или пристроить его в ВКС ПКО!
          П.С.: просто хотел вас поправить, с точки зрения истории,как энтузиаст аппаратов типа Boeing X-15 и прочих межсредных носителей типа "Лаптя", БОР, Х-37- у этих ККО хоть потенциал был, в перспективах разведать что-либо, не получив через пол часика мегатонную БЧ в Овальный Кабинет или Кремль.
          1. +1
            28 августа 2022 17:10
            Что сказать ... в разных странах шли своим путём развития техники, в зависимости от того, какие стратегические задачи имело правительства/государства.
            На чей либо скачек вперёд, реальный, сильный противник искал/находил свой ответ, нивелирующий ту или иную проблему.
            В данный момент времени три ведущие державы имеют военный потенциал на том уровне, что никто из его реальных противников не может/не будет проверять, на сколь это все верно, гарантированно.
            Так и живём, на том мир и держится, пока.
            1. +1
              30 августа 2022 21:48
              Я и о том же и солидарен с вами. На кой чёрт на серьёзном портале МО и ВПК раздувать полу мифический хайп по аппарату жизнь которого закончится в момент пролёта зоны в 120км. перед границами воздушного пространства РФ, да и ещё и после этого Пеньтагон и Сенат США будут извинятся за это ещё лет с пятнадцать ибо это не изделие ВКС USA или K-Hole( NROL) и на него не распространяется т.н. " стратегия Чистого Неба" из договоров между США и СССР.
              1. 0
                31 августа 2022 10:09
                То, что пишут разное, понятно ... проект коммерческий, завлекуху будут писать.
                Даже то, что обсуждают разные фантазии, а то и полный бред ... понятно, скучно только об одном, "приземлённом" говорить.
                В общем, обычная "болтушка" и авторы\владельцы тоже хотят кушать, не сухари с водой.
                В общем, всё как всегда, всё как везде ... хотя правил, ограничений больше, чем много, много где ...
  31. -1
    26 августа 2022 19:04
    Мистификация какая то.Много летал на ТУ-154.Как то задался вопросом-почему на начальном и конечном этапах полёта сильно гремят двигатели и вибрирует корпус.Сам полёт проходит тихо
    ,под характерный лёгкий свист.Мне объяснили-взлёт и посадка на 2х ТРД.Полёт на прямоточном двигателе.Сейчас читаю конфигурацию ТУ154 в современной редакции-3 ТРД.Это как?
    1. 0
      26 августа 2022 19:56
      Цитата: ЮрийМосква
      Полёт на прямоточном двигателе
      Это у Миг-25, а не у Ту-154.
      1. -4
        26 августа 2022 21:41
        что сам видел и слышал то и пишу.к стати.миг25 и ту154 если помнишь демократы молча сразу уничтожили.ТУ160 всяких басен наврали и тоже почти уничтожили.
    2. +2
      26 августа 2022 22:21
      Это так: тот, кто вам объяснял - был идиот. На Ту154 всегда стояли 3 одинаковых двигателя. Что на Б2, что на М. На взлете они работают на максимальных оборотах. Потом, когда ЛА вышел на заданную высоту, летчик переводит двигатели в номинал. При приближении к земле выпускаются шасси, что ухудшает аэродинамику на фоне снижения скорости. Для компенсации летчик выпускает закрылки, что изменяет геометрию крыла и при прочих разных условиях немного увеличивает вибрацию в салоне...
  32. -2
    26 августа 2022 20:36
    Автор ты топ-гана последнего насмотрелся что-ли, у Кинжала максимальная скорость 12 махов, а самолет с 6 махами сейчас уже не актуален, тогда проще им Шатл реанимировать и ракетки с бомбочками в отсек затолкать)))
    1. +2
      26 августа 2022 22:15
      На разных участках полета один и тот же гиперзвуковой ЛА летит с разными скоростями М.
  33. +1
    26 августа 2022 22:14
    Интересная статья. "Что ответит купечество?" (И.Ильф, Е. Петров)
  34. 0
    27 августа 2022 00:06
    Цитата: AC130 Ganship
    На разных участках полета один и тот же гиперзвуковой ЛА летит с разными скоростями М.

    Ну оно и понятно. Сейчас есть фото профилей полёта того же А-12. И то GTD-21A, как раз исключение из правил.
  35. 0
    27 августа 2022 00:23
    Цитата: air wolf
    Автор ты топ-гана последнего насмотрелся что-ли, у Кинжала максимальная скорость 12 махов, а самолет с 6 махами сейчас уже не актуален, тогда проще и сути Шатл реанимировать и ракетки с бомбочками в отсек затолкать)))

    Вы реально хотите вызвать анальную боль у историков ВКС СССР и ВКС США? Смотрел исторический цикл Tactic Media про ВКС и ВКД и прочие межсредные носители. Как только речь зашла о самой хайповой теме ВКД с космическими ударными комплексами, хоть бы и мифическими Jeronimo, хоть нашими ГР-1/ОРБ - у спикера стала такая кислая мина на лице! Я согласен с ним, что такая хайповая тема - тема НИОКР крайне людоедская и анти человечная.
    П.С.: Кроме ПКО т.н. "Звездной Серии" тип High Virgo & Bold Orion и их носителя B-58( не спрашивайте меня на фиг, они их порезали) ,у их "выкидыша" GAM Scy Bolt - была куча проблем с монструозностью и он в те годы ни в один ЛА не влезал, даже в В-52D! Носить под крылом две балалайки то ещё удовольствие. Вы спросите: постойте где все эти Medusa & Golden Arrow? И правы будете. Их этих программ было много. Ну провели пуски и типа консервация.
    П.П.С.: ККО в карман не спрячешь всё отслеживается с земли и космоса. А с реальной ударной ВКД и особенно в неконвенции у Space Shatl были сумасшедшие проблемыт.ч. с ЦУ и ПНК, нагревом СБЧ и тряской в полёте.
  36. +3
    27 августа 2022 01:11
    Цитата: futurohunter
    Стаття - просто набор букв ни о чём. Похоже на плохой перевод. Как автор текста ничего не понимает в ниперзвуке, так и тот, кто это опубликовал, не потрудился разобраться в теме

    Собственно поэтому я и начал пару лет назад перед прочтением любой статьи проверять её автора)
    Если указан Скоморохов, можно смело переходить к комментариям. Толку больше.
  37. +2
    27 августа 2022 17:52
    США наносит ответный гипер-удар?


    очередное американское СОИ.Основная проблема гиперзвука не в том чтобы выйти на гиперзвуковую скорость а в том чтобы обеспечить длительный полет на гиперзвуковой скорости + обеспечение во время этого полета прохождение сигналов связи/управления через раскаленную плазму которая будет неминуемо обволакивать ракету/самолет во время такого длительного полета.
    На данный момент США только пытаются зачепится за нижную границу неуправляемого гипезвука (грубо говоря им пока не удается обеспечить длительный неуправлемый полет ракеты чьи характеристики уступают управляемому оператором в полете российскому "Кинжалу" )

    Это удивительно что ещё вместо 10 махов американцы не написали что например их самолет будет летать например на скорости в 100 махов.

    Все это напоминает советский анекдот в котором Хрущев предлагает после полета американцев на Луну отправить советских космонавтов на Солнце .А на возражение ученых что дескать все космонавты там сгорят приказывает лететь ночью.
    1. +3
      27 августа 2022 22:04
      Бугага! На 100 махах самолёт выйдет на 2ю космическую скорость относительно Земли и улетит прямиком к Луне, захваченный её гравитационным полем )) А если Луна с другой стороны Земли будет, то просто станет спутником Солнца)
  38. +2
    27 августа 2022 23:40
    Нафига автор сунул в статью фото прототипа F-18? Это, типа, такой гиперсамолёт? "О да" - отвечает сам себе автор. Статья - говно.
  39. 0
    28 августа 2022 16:51
    Цитата: Проктолог
    Я не понял, Ирак был ослаблен войной с Ираном, или наоборот, имел армию с опытом реальных боевых действий? Разгром иракцев объясняется вовсе не устаревшей техникой.

    В общем ты понял: попытка набросить гумуса не по теме топика, в вентилятор, не касается попыток сляпать этот бомбёр.
  40. 0
    28 августа 2022 16:54
    Цитата: lopvlad
    США наносит ответный гипер-удар?


    очередное американское СОИ.Основная проблема гиперзвука не в том чтобы выйти на гиперзвуковую скорость а в том чтобы обеспечить длительный полет на гиперзвуковой скорости + обеспечение во время этого полета прохождение сигналов связи/управления через раскаленную плазму которая будет неминуемо обволакивать ракету/самолет во время такого длительного полета.
    На данный момент США только пытаются зачепится за нижную границу неуправляемого гипезвука (грубо говоря им пока не удается обеспечить длительный неуправлемый полет ракеты чьи характеристики уступают управляемому оператором в полете российскому "Кинжалу" )

    Это удивительно что ещё вместо 10 махов американцы не написали что например их самолет будет летать например на скорости в 100 махов.

    Все это напоминает советский анекдот в котором Хрущев предлагает после полета американцев на Луну отправить советских космонавтов на Солнце .А на возражение ученых что дескать все космонавты там сгорят приказывает лететь ночью.

    Хиперлуп, сдулся! Как и американский ПКО Bold Orion, как Lockheed GTD-21A. Как AGM-183.
  41. 0
    28 августа 2022 17:00
    Цитата: Проктолог
    Я не понял, Ирак был ослаблен войной с Ираном, или наоборот, имел армию с опытом реальных боевых действий? Разгром иракцев объясняется вовсе не устаревшей техникой.

    Могу бесплатно напомнить воеводу шаха Хивы - который вальнул своего шаха в 1918 году и нацепил все его цацки и награды РИ, создав по сути бандитский отряд. Э то реальный прототип Абдулы из "Белого солнца пустыни". Кстати: когда я родился реальный прототип Па́вла Арте́мьевича Вереща́гина - М.Д.Поспелов, ещё жил в Ташкенте.
  42. 0
    28 августа 2022 17:10
    Цитата: Terran Ghost
    Цитата: михаил3
    запускал грузы примерно по 30 долларов за кг

    А не затруднит привести источник Ваших утверждений? А то .. .скажем так, даже цена 45 долларов за килограмм полезной нагрузки на околоземную орбиту .. это по нынешним меркам нереально круто. Это всего 450 000 долларов за 10 тонн полезной нагрузки до околоземной орбиты. И CNSA (Китай), и NASA (США) побегут наперегонки покупать такую технологию, если она у кого-то появится.
    В реальности например, стоимость запуска ракеты Falcon Heavy от И. Маска действительно в 2022 году выросла. С 90 миллионов долларов до 97 миллионов долларов. С полезной нагрузкой в около 60 тонн до низкой околоземной орбиты. Для сравнения, ракета-носитель "Союз-2" имеет ЕМНИП ориентировочную стоимость запуска в 20-30 миллионов долларов. При полезной нагрузке около 9 тонн до низкой околоземной орбиты. Ракета-носитель "Протон" - цену запуска порядка 50-60 миллионов долларов. При полезной нагрузке ЕМНИП около 25 тонн.
    То есть цена запуска на низкую околоземную орбиту для РН "Falcon Heavy" - около 1650 долларов, для РН "Союз-2" - 2 220 долларов (при цене пуска в 20 миллионов) - 3 300 (при цене запуска в 30 миллионов), для РН "Протон" - 2 000 долларов (при цене запуска в 50 миллионов) - 2 400 долларов (при цене запуска в 60 миллионов).

    А почему же не комментируем цену полёта SR-71 в 3млн.$ ( начальная цена полёта А-12 -5млн.$) ? И 180 человек*часов тех. обслуживания и чисто анграное хранение + полосу первого класса и 30 спец. заправщиков КС-1100 птом порезанных в лом?
  43. 0
    31 августа 2022 19:01
    а я милого узнаю по абзацу. прочитал первый перелистал статью. ну точно скоморохов скоморошит
  44. Elf
    +1
    4 октября 2022 18:41
    Цитата: t-12
    и главное на сказано: что гиперзвук (настоящий) должен летать в плотной атмосфере, укрываясь от радаров относительно низкой высотой

    *вицин.gif*

    Вы представляете до каких температур будет греться на низкой высоте гиперзвуковой аппарат? И со скольки световых лет будет видно его инфракрасное свечение?
    Блин, вроде каникулы ещё не скоро...
  45. 0
    4 ноября 2022 23:27
    Всё это Хотелки и "Весёлые Картинки" (был в СССР такой детский иллюстрированный журнал). Американцы не могут создать гпиерзвуковую ракекту, какой им самолёт??? Сказочники )))
  46. 0
    21 ноября 2022 13:46
    Я не авиатор и сопромат у меня на уровне кочегара (в прямом смысле я теплоэнергетик). Но ко всей концепции есть у меня вопрос:
    сам автор пишет что скорость 5М разрушительна для "обычных конструкций".
    Так вот как сбрасывать свободно падающую бомбу с такого аппарата?
    Допустим придумали как сделать створки бомболюка так ,что бы не оторвало их в момент открытия и вся система выдержала удар от резко возросшего сопротивления воздуха. Но как "обычная" бомба выдержит скорость более 5М? Что помешает ей разрушиться, возможно со взрывом? Ведь как только она покинула бомболюк, да её скорость будет падать и очень резко, но ведь не сразу. Как она перенесёт несколько минут/секунд скорость от 5М и выше. А ведь что бы сравняться с нашими ракетами надо не 5 а все 20М?
    Ну и напоследок те же американцы уже заявляли что на встречных курсах сбить наши ракеты они смогут в ближайшее время. Что нам помешает? Тем более ВВП непрозрачно заявлял что по обороне против гиперзвука - работаем.
    1. 0
      17 апреля 2023 22:56
      Ну я не авиа инженер. Но помню, что у Сухой Т-4 ракеты Х-45 должны были подвешены в аэродинамической тени. Тоже самое рассказывали о АГБО(по клас. НАТО)/ККО БЛА БОР. Один из учёных рассказывал, что проверяли при продувке в ЖРД: клеили газету "Правда"\"Труд" на верх аппарата и продували. Газета не сгорала. А можно вытолкнуть БК из нутри АВ. Это не проблема. А вот тот факт, что нужно охлаждать отсек АВ или греть зимой - это уже геморой. Да и ЦУ и наведение на цель бомбой или рактой без торможения - тоже геморой.