Сталин и "дети"

Сталин и "дети"В последнее время статьи, так или иначе связанные с периодом власти Сталина, появляются на сайте как грибы после дождя. Вроде и грибной сезон давно закончился... Хотя... Осень-то ещё в разгаре. Потому и автор решил двигаться в тренде темы, набирающей популярность. Правда, речь тут пойдёт не сколько о вожде, сколько о тех, кого я обозначил словом "дети", хотя это все взрослые люди. По разным причинам они питают к тов. Сталину настоящую сыновью любовь и с ностальгией говорят о тех временах и порядках. Конечно же, какая-то часть из них признаёт, что отец всех народов был суров и не всегда справедлив. Потому как количество конкретных следов, оставленных вождём за время разборок с теми, кто не хотел идти к светлому будущему или предлагал идти к нему окружным путём, скрыть, при всём желании, невозможно. Нет, вернись мы опять в те годы, то особых проблем бы не было. Все бы точно знали: следов нет! А если бы кто-то продолжил сомневаться, то вступил бы в действие известный принцип: "Кто не с нами - тот против нас!" И какова дальнейшая логика развития их судьбы? Всё по тем же правилам: враг подлежит уничтожению. Но, к счастью для тех, кто не горит сыновьей любовью к Сталину, машины времени нет и, в ближайшей перспективе, не предвидится. Правда, глядя на растущую активность его "детей", понимаешь, что они упорно работают над этой проблемой. И всё же, говоря о них, не стоит сваливать всех в одну кучу. Они разнятся между собой. И вот тут я хотел бы выделить три основные группы.

Первая и самая многочисленная. Это люди, позиционирующие себя как патриоты, считающие, что в те времена были допущены определённые перегибы, но индустриализация и необходимость подготовки к войне оправдывают в какой-то мере эти жертвы. То есть, всё в рамках пословицы: "лес рубят - щепки летят". О том, что, живи они в то время, могли бы и сами оказаться в роли "щепок", они предпочитают не задумываться. В оценке репрессий той поры эти люди опираются на оценки тех историков, которые не шокируют их воображение. Обратимся к такому источнику. Это В. Земсков. В статье «ГУЛАГ (историко-социологический аспект)» историк приводит более детальные данные: «…в действительности число осуждённых по политическим мотивам (за «контрреволюционные преступления») в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т.е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек».«В феврале 1954 г., – значится далее в тексте, – на имя Н. С. Хрущева была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К. Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе к высшей мере наказания – 642 980, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже – 2 369 220, в ссылку и высылку – 765 180 человек».


Замечу, что тут не фигурируют число умерших от голода 1932-1933 и 1946-1947 годов. Вот оценка репрессий историков Н.Г. Охотина и А.Б. Рогинского:""если понятие репрессий определить узко — как репрессии органов госбезопасности по политическим обвинениям, «тогда, с небольшими погрешностями, число репрессированных в период с 1921 по 1953 год составит около 5,5 млн человек». Если же в их число включить «разные типы депортированных, умерших от искусственного голода и убитых во время спровоцированных конфликтов…, и тех детей, которые не родились из-за того, что их возможные родители были репрессированы или погибли от голода», то число жертв возрастёт на порядок."

Но, вернёмся к этой категории "детей" Сталина. На мой взгляд, неприятие критики того периода, а именно сталинских репрессий, они ассоциативно связывают с критикой социалистического строя и их Родины - СССР. Причём, эта ассоциативная связь активно поддерживается "дирижёрами", о которых речь пойдёт ниже. Более того, критики репрессий получают клеймо "дерьмократов", "наймитов сионистов и англо-саксов", в лучшем случае - "оранжистов". В принципе, все в идеологии тех времён.

Вторая, менее многочисленная группа. Они, в большей мере, чем остальные, связывают имя генералиссимуса Сталина с победой в Великой Отечественной войне, считают что именно Сталин был тем "знаменем", ради которого люди шли на смерть. Лично я сомневаюсь, что это соответствует действительности. Люди защищали свою страну, семьи, своё право на жизнь, право на жизнь своих детей. То, что поднимаясь в атаку, кричали "За Сталина! За Родину!", ещё не значит, что для каждого из них Сталин был на первом месте, а Родина на втором. Эта категория "детей" Сталина, пожалуй, самая фанатичная в обожании отца народов. Они не желают слушать о сталинских репрессиях вообще. И не связывают неудачи начального этапа войны с репрессиями в РККА.

"Среди ведущих деятелей Красной Армии были репрессированы именно те, которые отстаивали прогрессивные взгляды, выступали за скорейшее оснащение армии, авиации и флота новейшей боевой техникой. В результате борьбы Сталина с «врагами народа» в 1937-1940 годах сменились все командующие округов, на 90% произошло обновление начальников штабов округов и заместителей командующих, на 80% обновился состав управлений корпусов и дивизий, на 90% командиров и начальников штабов. Следствием кровавой чистки явилось резкое снижение интеллектуального потенциала в армии и на флоте. К началу 1941 года лишь 7,1% командно-начальствующего состава имели высшее военное образование, 55,9% среднее, 24,6% ускоренное образование (курсы), 12,4% командиров и политработников не имели военного образования."

Отступление лета 1942 года было результатом, в первую очередь, решений самого Верховного Главнокомандующего.

Вот что пишет Д. Волкогонов в книге "Триумф и трагедия. Политический портрет И.В. Сталина":
«Сталин не учел, что концентрация войск противника на более узких участках фронта, сосредоточение их там, где не ждал Верховный Главнокомандующий, вновь поставит Красную Армию в критическое положение, хотя и менее опасное, чем в году предыдущем. Но и сейчас, прорвав фронт в нескольких местах, противник смог продвинуться на 500-650 километров (почти в два раза меньше, чем в 1941 г.). В следующем году пространственные успехи немцев составят всего два-три десятка километров... Но наступательный порыв немецких войск летом 1942 года нам не удалось заблаговременно погасить и сдержать, ибо Сталин переоценил собственные силы и все время настаивал на том, чтобы проводить одновременно хотя бы частные наступательные операции. И только благодаря крупным стратегическим перемещениям войск удалось остановить врага у Волги».


Меня всегда интересовал вопрос, почему вся ностальгия по временам СССР сводится только к восхвалению Сталина и его заслуг и, главное, к попытке оправдать его репрессии? Почему мы не говорим о послесталинской истории страны? Не обсуждаем её достижения и проблемы? Наверное, кому-то очень выгодно свести весь патриотизм и достижения СССР только к временам Сталина и к его культу. И вот тут мы подходим к третьей группе его "детей". Я бы назвал эту группу даже не "детьми" Сталина, а "кукловоды". Они регулярно поднимают тему Сталина и пытаются оправдать репрессии, развязанные им против своего народа. Именно с их подачи начинаются в дискуссиях межнациональные разборки. Почему это делается, какие цели ими преследуются, чем грозит это многонациональной и многоконфессиональной России? Нет ли в их "борьбе" определённых исторических параллелей?

"Кукловоды"

Начну с того, как они используют ситуацию в собственных интересах. Потеря страны, переход от одного экономического строя к другому, расслоение общества, чиновничий произвол и ряд других причин, породил в обществе достаточное число людей, ностальгирующих по прошлому. Существующая "демократическая" оппозиция, финансируемая из-за рубежа, только добавляет желающих вернуться в старые добрые времена.

А теперь, кто же пытается использовать людское недовольство, подсовывая нам гениального вождя и оправдывая его методы наведения порядка?
Эти люди называют себя борцами с иудаизмом, открещиваясь от определения антисемиты. Свою позицию они аргументируют тем, что семиты - это целая группа народов и они даже не против евреев вообще, но против их религии. Давайте же посмотрим, что такое иудаизм по определению.

«Иудаи́зм, иуде́йство (др.-греч. Ἰουδαϊσμός), «иудейская религия» (от названия колена Иуды, давшее название Иудейскому царству, а затем, начиная с эпохи Второго Храма (516 до н. э. — 70 н. э.), стало общим названием еврейского народа — ивр. יהודה‎) — религиозное, национальное и этическое мировоззрение еврейского народа, одна из древнейших монотеистических религий человечества». То есть, это одна из многочисленных (существует 20 религий, имеющих в своих рядах от полумиллиона человек) религий.


Может ли религия по определению быть "плохой" или "хорошей"? И что такое религия? Существует несколько определений. Вот одно из них.
«Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)».

Так что ставят в вину иудаизму эти люди? Главная их претензия - вопрос об "избранности" еврейского народа.

Вот что пишет по этому поводу Г. В. Синило, доцент, заведующая кафедрой культурологии БГУ:
«идея избранного народа стала в антисемитской пропаганде источником обвинений еврейского народа и даже самой Библии в "расизме". Однако подобный подход безоснователен и вульгарен, ибо расизм во всех его проявлениях — лишь зловещая пародия на библейскую идею избранности, не имеющую с расизмом ничего общего. Во-первых, Библия, как и базирующиеся на ней иудаизм и христианство, исходит из представления о единстве человеческого рода, о происхождении всех народов от одних прародителей (см. Тора), о равенстве всех народов перед Богом (особенно отчетливо эта идея развернута в пророческих книгах). Еврейская идея избранного народа имеет только религиозно-духовный смысл и не несет в себе ничего, связанного с "кровью и почвой"».


Но только ли иудаизм "грешит" этим? Не использовали ли эту идею другие религии? Оказывается да. Цитата того же автора. «Идею богоизбранности восприняла и трансформировала Христианская Церковь Согласно христианской концепции, установившейся в эпоху Средневековья, миссия Израиля как избранного народа закончилась с рождением из его среды Иисуса Христа; "Израиль во плоти", т. е. еврейский народ, отвергнут Богом, а "истинным Израилем", "Израилем во духе", является Христианская Церковь».

А разве нельзя, при желании, основное кредо Ислама "Нет Бога кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его" тоже объявить претензией на избранность?
Религия несомненно оказывает мировоззренческое влияние на человека и, соответственно, на его действия. Потому во все времена находились те, кто пытался использовать религию в собственных целях. Именно это и служит основой различных видов религиозного экстремизма. И тут не важно, что вы исповедуете. Поэтому позволю себе сделать вывод. Не бывает плохих религий, бывают плохие толкователи, которые пытаются использовать религиозные и национальные различия.

Теперь о том, нужна ли России идея, основанная на разжигании религиозной и, как следствие, межнациональной розни? Укрепит ли это нашу страну? Кто станет следующим в списке? Не проглядываются ли тут определённые исторические параллели с нацистской Германией? Вспомните, с кого там начинали...

Ответив на эти вопросы, станет понятно, почему "кукловоды" так активно пропагандируют именно сталинские времена.
Автор:
Старый опер
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

167 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти