Огневая мощь в руках. Каким быть современному пулемёту

75

Датский солдат с пулеметом М/62

На вооружение бундесвера принят пулемёт MG5, который должен сменить заслуженного ветерана MG3. Являясь в принципе неплохим оружием, MG5 не обладает качеством, которое в первую очередь ожидается от образца нового поколения – у него нет практически никаких преимуществ перед предшественником – MG3. В данной статье мы представим своё видение современного пехотного пулемёта.

Введение


Во Второй мировой войне американцы и британцы использовали станковые пулемёты, мало отличавшиеся от тех, что применялись в Первую мировую, а на уровне отделений имели ручные пулемёты BREN и BAR, которые правильней было бы называть автоматическими винтовками. Немцы же ещё во времена Веймарской республики начали разработку легкого универсального пулемёта с ленточным питанием. Результатом этой работы стало появление MG34 и MG42. Благодаря своей «винтовочной» компоновке и небольшой массе, они могли использоваться и на уровне пехотных отделений в качестве ручных: они были лишь на 2–3 килограмма тяжелее своих «оппонентов», будучи при этом полноценными пулемётами.



Данная концепция оправдала себя и после Второй мировой, она распространилась по всему миру в виде FN MAG или M60. Сам же MG42, с минимальными изменениями, продолжил свою службу в бундесвере как MG3 или как MG74 в австрийской армии.
Тем не менее 12 килограммов – это не так уж мало. Длинный ствол тоже часто скорее мешает, чем приносит пользу. А для пехотинцев мобильность является гарантией выживания. Если в 30-е годы 12-килограммовый пулемет был революцией в военном деле, то к концу войны уже появились 9-килограммовый MG45, а также приспособленный к наземному применению авиационный MG81 массой 8,5 кг.

Техзадание 1944 года на новый пулемёт, что должен был прийти на смену MG42, предусматривало такую же скорострельность. MG45 внешне очень похож на MG42, а вот технически родственен автоматической винтовке G3. Работы над ним продолжились и в ФРГ. Массу удалось снизить до 8,5 кг. Под обозначением MG60 он успешно прошел испытания, но по финансовым причинам не был принят на вооружение. Кроме того, в 1961 году появился разработанный фирмой «Хеклер и Кох» на основе G3 пулемёт НК21/G8 массой всего 8 кг.

По другую сторону железного занавеса также произошла революция в области снижения массы пулемёта: в 1960-е годы Калашниковым был разработан пулемёт ПК (9 кг), который после модернизации (ПКМ) удалось облегчить аж до 7,5 килограммов.
Таким образом «восточный блок» уже в 60-е годы вооружился легким пулеметом. На западе также были соответствующие разработки. Тем не менее западные армии до сих пор используют чрезмерно тяжелые пулеметы.

В последнее время в разных странах появились облегченные образцы оружия под полноценный винтовочно-пулеметный патрон. В первую очередь нужно назвать IWI Negev NG-7, FN Minimi 7,62/Mk48, M60E6 и ПКП «Печенег».


Пулемет Mаrk48 является вариантом FN Minimi под калибр 7,62х51 НАТО. Масса его составляет 8,2 кг. Применяется Силами специальных операций США


Израильский пулемет IWI Negev NG-7 весит 7,92 кг.


Российский пулемёт ПКП «Печенег» обладает некоторыми интересными техническими новинками и весит 8,7 кг

В более лёгкой весовой категории выступают LMG Knigt Armament Stoner и Ares Strike калибра 5,56х45.

К уже имеющимся образцам можно добавить предназначаемые для замены М249 NSGW-AR и FN EVOLIS. Новейший «бельгиец» представлен в калибрах 5,56х45 и 7,62х51. Первый из образцов весит 5,5 кг, а второй – 6,2. Оба варианта используют газоотводную автоматику. Скорострельность – 750 выстр./мин.

MG5 против MG3


Исходя из вышесказанного, принятие на вооружение нового детища «Хеклер и Кох» удивляет. Конкурентоспособность его на международном рынке также под вопросом. Так, например, Дания после проведения в 2014 году сравнительных испытаний MG5 и М60Е6 отдала предпочтение последнему. Хотя повторимся, MG5 – оружие само по себе неплохое.

Что же отличает его от предшественника MG3, если не брать во внимание технические особенности? А почти ничего! Новый пулемёт чуть-чуть легче, чуть- чуть короче, к тому же более «пузат». Уменьшенная скорострельность позволяет экономить боеприпасы и уменьшает отдачу, хотя управляемость это существенно не улучшило. Ствол нужно менять реже? Так причиной этого стала как раз уменьшенная скорострельность и увеличившаяся масса самого ствола. Революции и здесь не случилось, особенно в сравнении с российским «Печенегом».

К явным преимуществам можно отнести лишь действительно очень удобный двухточечный ремень и возможность установки оптики. Хотя выбор 4-кратного оптического прицела в качестве основного – решение более чем спорное. Но об этом позже.

Что же имеем в итоге? Удобный ремень для переноски и возможность установки оптики. И того, и другого можно было с гораздо меньшими затратами денег и времени добиться, доработав MG3, как это сделали австрийцы со своим MG74. К тому же существует комплект модернизации MG3KWS от Rheinmetall.


Комплект модернизации MG3KWS от Rheinmetall делает заслуженного ветерана достойным XXI века, однако не может полностью исправить его недостатки, особенно не самую лучшую эргономику

Вопрос массы


Ещё прусский генерал Гельмут фон Мольтке говорил, что мобильность – залог выживания и победы в войне. Он считал, что недостаточно иметь отдельные «легкие» батальоны – вся армия должна быть «легкой» и состоять из хорошо обученных, хорошо оснащённых и вооруженных бойцов. А высокая подвижность – главное качество таких войск. А значит, чем меньше балласта вынужден тащить на себе солдат, тем лучше он сможет выполнять свои основные задачи.

Все военные с этим соглашаются – в теории. Так, например, масса снаряжения солдата армии США не должна превышать 25 килограммов, однако в горах Афганистана они таскают на себе гораздо больше. В бундесвере дела обстоят не лучше. Чрезмерная нагрузка не только снижает боеспособность солдат, но и является причиной многих заболеваний позвоночника и суставов, как показала практика последних двух десятилетий. Военные и рады бы были соблюдать уставы и правила охраны здоровья, но уложить всё необходимое бойцу в 25 отведенных килограммов (а это тоже немало) невозможно.

Большой частью массы снаряжения являются боеприпасы. В некоторых армиях наряду с пулеметами под полноценный винтовочно-пулемётный патрон используют и облегченные модели: под патрон промежуточный. Солдаты любят MG4 или FN Minimi за их небольшой вес в 7–8 кг, но вот пробивное действие пули является объектом острой критики. А ведь и пробивная способность, и дальность стрельбы тоже важны. Хотя можно создать легкий пулемёт под патрон 7,62-категории, но кардинально решить данную проблему можно, лишь облегчив сами патроны.

Новое поколение


В этой связи невозможно не упомянуть программу Next Generation Squad Weapon американской армии. В её рамках разрабатывается замена как для автоматов М4/М16, так и для пулемёта М249 SAW. В этом оружии должен использоваться также новый патрон калибра 6,8 мм с параметрами, близкими к 7,62х51. Одновременно с этим Корпус морской пехоты проводит эксперименты с патроном 6,5 Creedmoor. А бельгийский концерн FN Herstal представил в 2019 году прототип пулемёта Мк48 в этом калибре.

Таким образом предполагается сохранить дальность стрельбы и пробивную способность и в то же время уменьшить массу боеприпаса. Применение же дульного тормоза-компенсатора закрытого типа облегчит контроль над оружием. Представленный фирмой SIG Sauer прототип MG6,8 имеет массу 6,8 кг и оснащен системой гашения отдачи. Крышка с приемником ленты откидывается не вверх, а в сторону, что должно облегчить установку оптики и прочих дополнительных приборов.

Представленные на конкурс патроны сильно отличаются друг от друга. В то время как SIG Sauer использует 6,8 HYBRID/ .277 FURY с латунной гильзой со стальным донцем, другие участники предпочли патроны с пластиковыми гильзами. Если удастся обеспечить достаточную прочность пластиковых гильз, то этот вариант представляется очень интересным. Пластик легче, чем металл и к тому же обладает меньшей теплопроводностью. Таким образом удастся уменьшить нагрев оружия при интенсивной стрельбе и увеличить носимый боезапас.


Пулемет Sig Sauer NGSW AR MG 6,8. Обратите внимание на рукоять затвора, расположенную слева

Пехотный пулемёт


А теперь зададимся вопросом: каким же должен быть «идеальный» пехотный пулемёт? Авторы говорят сейчас лишь об этой категории оружия.

Первые два пункта (небольшая, до 7–8 кг масса и мощный, но легкий патрон) – мы уже рассмотрели. При соблюдении этих требований можно обеспечить переноску присоединенного к оружию короба с лентой ёмкостью не менее 150 патронов вместо нынешних 50 (MG3) или 80 (MG5). Это обеспечит стрелку большую огневую мощь при неожиданном столкновении с противником. Кто имел дело с MG4 и его лентой на 200 патронов, хорошо нас поймёт.

Патрон 6,8 HYBRID/ .277 FURY сохраняет свои баллистические характеристики и при стрельбе из короткого ствола. Это также позволяет сделать оружие компактней и легче. Сообщается, что испытание патрона проводилось со стволом 404 мм (16 дюймов). Для того, чтобы можно было контролировать столь лёгкий пулемёт, избежать чрезмерного расхода патронов и в то же время обеспечить достаточную огневую мощь, скорострельность должна составлять 700–900 выстр./мин. Не обойтись и без дульных насадок.

Представленный на NGSW-MG ДТК закрытого типа кажется весьма удачной идеей. Он снижает визуальную и акустическую заметность стрелка, делает оружие более управляемым и меньше травмирует слух самого стрелка и его товарищей. Благодаря техническому прогрессу, уже появились такие ДТК, пригодные для применения на пулемётах. Но и привычный дульный тормоз с пламегасителем, как GAU-5/A, знакомый ещё по вьетнамской войне, тоже будет полезен.

Важнейшим качеством пулемёта является его способность вести в течение продолжительного времени интенсивный заградительный огонь. Для достижения этого на российском пулемёте ПКП «Печенег», являющегося модернизированной версией испытанного ПКМ, применено интересное решение, известное ещё со времен Первой мировой – принудительное эжекционное воздушное охлаждение ствола, как на пулемёте Льюиса. Ствол «Печенега» имеет специально рассчитанное наружное оребрение и заключен в металлический кожух.

При стрельбе пороховые газы, с большой скоростью выходящие из дула ствола, создают в передней части кожуха эффект эжекционного насоса, протягивая холодный воздух вдоль ствола. Воздух забирается из атмосферы через окна в кожухе, выполненные под рукояткой для переноски, в задней части кожуха. Благодаря этому и более совершенным материалам, «Печенег» может сделать 600 выстрелов непрерывной очередью.

Благодаря этому техническому решению, замена ствола становится почти излишней, а значит, 2-му номеру расчета не нужно тащить на себе двухкилограммовый запасной ствол, а можно взять дополнительные патроны. Но отказываться от этой функции совсем всё же не стоит.

Для переноски боеготового пулемёта, например, в головном дозоре, не обойтись без удобного, широкого, регулируемого по длине двухточечного ремня. Однако в бою иногда приходится обходиться без него. Для быстрой смены позиции будет полезна рукоять для переноски. Она должна быть жестко присоединена к корпусу пулемёта. То, как некоторые солдаты носят MG4 или MG5 за рукоятку, предназначенную для быстрой смены ствола, вряд ли можно посоветовать.

Одному из авторов этих строк приходилось оставаться посреди леса с одним стволом в руках! Хорошим решением представляется рукоять для переноски, служащая также кронштейном для оптики, как у MG4 и G36. За такую удобно хвататься даже в стрессовой ситуации. Также неплохое впечатление производит «штурмовая» рукоятка MG3KWS.

Огневая мощь в руках. Каким быть современному пулемёту
Пулемет MG4. Рукоять для переноски, служащая также кронштейном для оптики, очень удобна для быстрой смены позиции. Сверху установлен коллиматорный прицел. Под рукоятью – оптический прицел малой кратности

Если мы уже упомянули MG4, то стоит остановиться на прицельных приспособлениях. Основной задачей пулемётов является поражение площадных целей, ведение заградительного огня. Необходимость же поражения точечных целей, как, например, транспортных средств или неприятельских пулемётных гнёзд, всё же может возникнуть. На типичных для стрелкового оружия дистанциях для этого достаточно коллиматорного прицела. Преимуществом коллиматора, хоть и не увеличивающего и не регулируемого в зависимости от дистанции прицела, является то, что он позволяет проще удерживать прицельную марку на цели, когда пулемёт «бьется» в руках при стрельбе очередями.

Кроме того, он хорошо сочетается с очками ночного видения. Возможность корректировки наводки по видимым попаданиям и по трассам при стрельбе очередями представляется более предпочтительной, чем точная наводка с помощью увеличивающей оптики. В условиях современных конфликтов пехота чаще сражается в лесах или в населённых пунктах, и дистанции стрельбы там соответствующие. В этих условиях увеличивающий оптический прицел в качестве основного будет скорее мешать. Если же возникнет необходимость прицельной стрельбы на дистанцию более 300 метров, наилучшей представляется конфигурация прицелов MG4 – основной коллиматорный прицел над рукоятью для переноски и дополнительный оптический прицел малой кратности под ней.


Австрийский пулемет MG74 оснащен коллиматорным прицелом с откидной увеличивающей насадкой. Это обеспечивает стрелку хороший обзор на ближних дистанциях и в то же время позволяет вести прицельный огонь на большие расстояния, как это часто бывает в горах

Стоит также упомянуть способы применения пулемётов. Например, при внезапном огневом налёте из засады пулемёт обычно молчит и до последнего остается в резерве. При наличии возможности ведения одиночного огня он мог бы в таких случаях, как MG34, «маскироваться под винтовку». К тому же приведение к нормальному бою лучше осуществлять одиночными выстрелами. Из современных пулемётов такой возможностью обладает IWI Negew.

Часто возникает необходимость вести огонь из пулемёта, стоя от бедра или от плеча. Это требует наличия полноценного цевья. Оно должно быть удобным, «ухватистым». О MG4 или MG5 этого сказать нельзя. Цевье с планками Пикатини на всех гранях также неудобно для удержания. Здесь напрашивается скорее U-образный алюминиевый профиль с возможностью установки тактической рукоятки и лазерного целеуказателя с помощью крепления типа M-LOK.

Сошку лучше всего выполнить в стиле MG3 – простые, прочные, штампованные детали без регулировки по высоте, которые складываются в пазуху на цевье снизу. Регулируемые по высоте сошки ненадёжны, тяжелы и неудобны, а необходимость в регулировке возникает нечасто.

То же можно сказать о прикладе. Он должен быть максимально простым, а для применения мотопехотой – обязательно складным или телескопическим. Авторы могут утверждать по собственному опыту, что необходимости в регулировке по длине и высоте нет, а оружие от этого становится лишь сложнее и дороже. Удачным видится телескопический приклад десантного варианта FN Minimi.

Рукоять перезаряжания пулемёта находится справа – это не лучшее решение. С одной стороны, современные солдаты, в отличие от времён Второй мировой войны, привыкли производить манипуляции с затвором левой рукой – так их научили ещё на начальной подготовке с автоматом. С другой же – лучше, если стреляющая рука остается на рукояти во время манипуляций с затвором. Возвратные пружины пулемётов обычно довольно туги. Поэтому на новых разработках, таких как ARES Shrike или Sig Sauer NGSW AR MG 6, рукоять затвора находится слева.

При разработке оружия большое внимание нужно уделять удобству обращения и обслуживания. Часто об этом забывают. Особенно неполная разборка и чистка должны быть максимально простыми. По мнению авторов, данный аспект всех имеющихся на вооружении бундесвера пулемётов – и MG3, и MG4, и MG5 – можно оценить в лучшем случае на «удовлетворительно». MG4 , пожалуй, чуть лучше. Как обстоит дело у других пулеметов, имеющихся на мировом рынке, авторы сказать не могут ввиду отсутствия опыта.

Наш «идеальный пулемёт» должен иметь систему с газовым двигателем с длинным ходом поршня, она наиболее удобна для сборки/разборки. Тот, кто имел дело с G3 и MG3, вряд ли будет поклонником роликовых затворов. При интенсивной стрельбе образуется большое количество копоти и несгоревшего пороха. Поэтому внутренность корпуса оружия должна, во-первых, иметь минимум узких мест и пазух и, во-вторых, быть легкодоступной для чистки после неполной разборки.

Выводы


Современный пехотный пулемёт должен иметь минимально возможную массу. Если в начале Второй мировой войны 12-киллограммовый пулемёт был новинкой, обеспечивавшей расчету невиданную подвижность, то к моменту её окончания появились ещё более легкие модели. Пехотинец во все времена был очень нагружен, а с введением бронежилетов он получил в дополнение к обычной ранее нагрузке ещё 10–15 килограммов. Технически создание по-настоящему «легкого» пулемёта вполне возможно, и должно быть сделано.

Перевод статьи Handliche Fruerkraft. Gedanken zu Maschienengewehren, опубликованной в Немецком оружейном журнале Deutsche Waffenjournal № 12-2021. Она перекликается с ранее опубликованным в этом журнале (и в «Военном обозрении») материалом «Пулемёт MG5 поступает в войска ФРГ». Авторы: Франц Кек (Franz Keck) и Зигфрид Трост (Sigfried Trost). Перевод: Slug_BDM
    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    75 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. +21
      27 августа 2022 03:37
      Часто возникает необходимость вести огонь из пулемёта, стоя от бедра или от плеча.

      Пуля в лоб от снайпера быстро излечивает от этой привычки... сколько раз это видел.
      А так эталоном пулемета считаю МГ-42...много штамповки и значит можно выпускать в больших количествах при удовлетворительных характеристиках... на войне это очень важно.
      Слишком качественное оружие как правило очень дорого стоит и много его не сделаешь... а война требует большое количество оружия и приходится чем жертвовать чтобы удовлетворить требования военных.
      1. +5
        27 августа 2022 05:30
        РПК - тоже нетупэ laughing , 7,62 наверное остались только в глубокой консервации, из него работать не доводилось.. 5,45 хорош, только из-за штатного магазина черепушку приходится слишком высоко поднимать. Опять же помощник не нужен, нагрузил РД и сам себе хозяин.
      2. +4
        27 августа 2022 06:04
        много штамповки и значит можно выпускать в больших количествах при удовлетворительных характеристиках... на войне это очень важно.
        Слишком качественное оружие как правило очень дорого стоит и много его не сделаешь...

        Доброго дня, решил высказать мнение

        Сейчас 2022 год, насколько возросла производительность труда за последние полвека? Поменялись технологии и станки. Автоматизация и 3D принтеры. Сложнейшие узлы машин, рабочий инструмент на любой вкус производят сотнями тысяч и миллионами штук

        Откуда в наше время может возникнуть проблема с производством качественного стрелкового оружия в любых объемах (о сверхточных снайперских винтовках для чемпионов с инкрустированным бриллиантами прикладом речи не идет)

        По поводу увеличения стоимости - стоимость оружия слабо коррелирует с качеством военных изделий, при подписании контрактов. Там изначально заложена исключительно высокая доля откатов и прибыли, что у нас что за рубежом.
      3. Eug
        +2
        27 августа 2022 06:21
        Видел фото, датированное 1943 годом, где немецкий
        пулеметчик ведет огонь из MG-42 "со спины" 2-го номера, со сложенными сошками. Удивило, но. наверное, 2-му номеру было не очень гарячо от ствола, но вот цель эта парочка представляла из себя прекрасную. Хотя если из зарослей...
        1. +6
          27 августа 2022 07:11
          Цитата: Eug
          2-му номеру было не очень гарячо от ствола

          А ещё 2-й номер наверняка был глухим. И в силу своей инвалидности не представляя большой ценности прикрывал собой самого пулемётчика. wassat А так да, и кинохроника такая есть.
          1. Eug
            +2
            27 августа 2022 08:42
            Возможно, и глухой, я стрельбу MG-34,42 "вживую" не слышал. От РП-27 впечатление осталось, что звук от его стрельбы - в основном лязганье частей пулемета.
            1. 0
              27 августа 2022 19:58
              В закрытом тире глушит прилично...
            2. +1
              30 августа 2022 11:16
              Цитата: Eug
              Возможно, и глухой, я стрельбу MG-34,42 "вживую" не слышал.

              "пила гитлера" - это непрерывный вой, жуть - по другому
          2. -5
            27 августа 2022 18:58
            Постановка для лохов.
        2. +4
          27 августа 2022 20:00
          Цитата: Eug
          Видел фото, датированное 1943 годом, где немецкий
          пулеметчик ведет огонь из MG-42 "со спины" 2-го номера, со сложенными сошками.

          Это у них традиция со времён "тридцать четвёртого".
          Вот ноябрь 1941 г.:

          Причём на ганзе писали, что стрельба с плеча второго номера была прописана в немецких наставлениях как рекомендованная.
          1. +3
            27 августа 2022 21:53
            Любят немцы это дело. В ГДР такое тоже практиковали


            Мастерство, как говориться, не пропьешь.
        3. +2
          27 августа 2022 20:02
          Возможно, стреляли таким образом на предельные дальности... на "той" стороне могло и не быть " длинного ствола"...
          А переносили МГ при помощи О- образного ремня, пропущенного под ствольной коробкой... такая вот эргономика.
      4. +1
        27 августа 2022 19:48
        Возвратные пружины пулемётов обычно довольно туги. Поэтому на новых разработках, таких как ARES Shrike или Sig Sauer NGSW AR MG 6, рукоять затвора находится слева.

        Простите, не понял.
        Слева пружина мягче, а справа туже?
        1. +1
          4 сентября 2022 22:32
          Слева перезврядка ведется свободной рукой, пока рабочая удерживает пулемет.
          При перезарядке правой (то есть рабочей) рукой его уже ничего толком не держит, что при тугой пружине может привести к его смещению, включая потерю сошками точек опоры.
    2. +10
      27 августа 2022 05:04
      Вывод, который я понял - так-то, лучший пулемёт это Печенег. Но он русский и потому лучшим считаться не должен. Пулемёт должен иметь очевидные качества, но как этого достичь, не очень понятно.
      А вообще статья очень подходит под определение "неконтролируемый поток сознания"
      1. +2
        27 августа 2022 06:02
        да нас вообще за людей эти западные погани не считают, а вы про пулемет.... laughing
    3. Eug
      +6
      27 августа 2022 06:16
      Когда-то в "Солдате удачи" читал про непрерывную очередь в 1000 патронов из HK-21, упоминались полигональные нарезы и хромирование патронника и канала ствола.
      Как по мне, для оценки
      совершенства пулемета как элемента системы вооружения стоит ввести (скорее всего, он уже есть, просто я о нем не знаю) индикаторный показатель, учитывающий массу пулемета с каким-то количеством патронов в лентах или в коробе (если для отстрела этого количества патронов нужен второй ствол, то и его массу), суммарную энергию выпущенных пуль, и число отказов (задержек) при стрельбе, возможно, стоимость всего перечисленного. Вообще же, как по мне, количество ПКМ на кадрах из зон боевых действий по всему миру более чем красноречиво...
    4. -1
      27 августа 2022 06:51
      Пулеметчик является приоритетной целью снайпера, тем более выявить его, использующего пулемет с более мощными патронами, очень легко. Такие пулеметы иэжили себя в составе пехотных подразделений. Эти пулеметы хороши на технике, да и унификация боеприпасов важна в подразделении. РПК-16 под патрон 5,45х39, инициативная конструкторская разработка, представляет, я считаю новый вид оружия пехоты, это оружие которым можно вооружить всех в отделении, причем в зависимости от физиологических особенностей. РПК-16 может выполнять функции как ручного пулемета при использовании 95-ти патронного барабанного магазина, используя длинный ствол 580 мм. Может заменить автомат, используя более короткий ствол 410 мм и соответствующий магазин, а может использоваться и как снайперская винтовка, применяя при этом оптику и одиночный режим стрельбы с закрытого затвора с отключением полуавтоматического режима, причем кучность стрельбы до 600 метров лучше чем у СВД, благодаря малоимпульсному патрону и более толстому пулеметному стволу. "Легким движением руки" РПК-16 превращается в нужное оружие, исходя из боевой обстановки. Вес 4 с небольшим килограмма особо не влияет на мобильность стрелка, тем более возможность использования снайперского режима позволит экономить боезапас. Гораздо эффективнее использовать при создании заградительного огня стрельбу 3-4 бойцов со снайперским режимом стрельбы и с магазинами на 30 или 45 патронов, чем одного хорошо заметного пулемета, который является первоочередной целью для вражеского снайпера.
      1. 0
        28 августа 2022 00:04
        Цитата: Konnick
        это оружие которым можно вооружить всех в отделении, причем в зависимости от физиологических особенностей. РПК-16 может выполнять функции как ручного пулемета при использовании 95-ти патронного барабанного магазина,

        В барабанный магазин не шмогли.
      2. Eug
        0
        28 августа 2022 06:19
        Нужно смотреть рубежи открытия огня оружием отделения, если РПК сможет без потери эффективности огня начинать "работу"
        практически с того же рубежа, что и ПКМ - тогда да, сможет заменить. Частенько задумываюсь - а не стоит ли по максимуму использовать возможности патрона 5.45х39, несколько удлинив ствол "типового" автомата для достижения бОльшей начальной скорости пули (по аналогии с СКС и РПК), при этом создав массовый ПП и соответственно вооружив им экипажи боевых машин, артиллеристов, связистов и др. По-моему, к этому все идет...
        1. -2
          28 августа 2022 07:28
          Удлинить ствол? Он и так трепыхается, а сделать толще это и есть РПК.

          начинать "работу"
          практически с того же рубежа, что и ПКМ -

          Американцы открывали огонь с рубежа 2-х км по иракцам с ПК, только не из пулеметов, а из АГС. Выстрелов к автоматическим гранатометам потратили на порядок больше чем патронов к стрелковому оружию, американцы просто не давали приблизиться иракцам на дистанцию стрелкового боя. Все относительно, в Ираке была видимость, там же пустыни. АГС были установлены на технике, тяжелое не таскают. В отделении вес оружия должен быть почти одинаковым, а не кидать на спичках кто будет пулеметчиком и это в мирное время, в ремя боевых действий кто будет первой жертвой снайпера. Это как во время 2 мировой американцы вначале применяли совместное использование Шерманов короткоствольных и длинноствольных, типа усиления. Немецкие танкисты стали выбивать в первую очередь длинноствольные, опасные для их Тигров и Пантер. Посмотрите видео с СВО, Вы не увидете бойцов с ПК, "никто не хотел умирать". Даже во время ВОВ командир взвода или роты одевался для атаки как рядовые бойцы и брал в руки винтовку , а не пистолет., чтобы его не определили как командира немцы поступали также. Это только в кино наши и немецкие офицеры в фуражках...
    5. +1
      27 августа 2022 08:20
      Я думаю концепцию нового пулемëта нужно продумывать не из-за мировых тенденций (популярность чего то в мире, не гарантирует качеством правильность). А исходя из доктрины того, что должен делать пулемëтчик и какие цели на поле боя приоритетные для него. И второе что должны учитывать - современные способы производства. Штамповка была нужна в ХХ веке по причине того что она была простой им массовой. Опытный рабочий на штамповке за час сделает от нескольких сотен, до нескольких тысяч деталей. А вот фрезерные детали, тогда мог выполнять только рабочий и только своими руками и навыками. Мало того что тот же самый рабочий за час на фрезере за час сделает в лучшем случае с десяток деталей, вместо сотен и тысяч на штамповке. Так ещё и некоторые детали требуют только опытных рабочих высоких разрядов, а это сокращает кол-во точек производства.
      Но на дворе уже идея третье десятилетие XXI века. Уже есть автоматические и полуавтоматические цифровые фрезерные станки. Есть модели станков которые можно интегрировать в конвеерн линию. Есть 3D печать которая с каждым годом всё лучше и лучше развиваются. Есть роботы манипуляторы. Уже есть возможность автоматизировать создание сложных фрезерных деталей до того, что бы при необходимости, на заводе несколько десятков машин несколько суток без перерыва делали детали. В отличии от человека, машина не усиаëт, не сбавляет темп, реже ошибается, меньше тратит время на манипуляции или изменения положения лезвий, не требует перерывов на сон и пишу. Только следи за питанием и поступлением болванок на ленту.

      Сконструировав пулемëт под этими условиями и начав производить их большими партиями на большом промежутке времени - можно добиться массовости оружия с фрезерными деталями близкими к оружие со штамповкой.

      Да и не стоит забывать что сложность создание оружия с фрезерными деталями, можно сильно компенсировать долгим производством в мирное время.
      1. +1
        27 августа 2022 15:21
        В случае полноценной войны с пременением ЯО и прочих прелестей ваши ЧПУ, 3Д и прочие прелести быстро закончатся,ибо нужно электричество,расходка,инструмент,квалифицированый персонал,теплое и светлое место для установки и работы.Главное-энергозатраты.Для работы токарного станка,пресса,сварки достаточно небольшого генератора на 10 квт/ч,а вот навороченное высокотехнологичное оборудование потребляет в разы,а то и в десятки раз больше.Что в случае боевых действий и ограниченых ресурсов приводит к нерентабельности штучного производства.Плюс потребности армии ежесуточные,и весьма немаленькие.Делать в запас миллион стволов дорого,а допроизводить -медленно.
        В общем,когда всё высокотехнологичное закончится,вернемся к Дектярям с хранения ,ПК и трофеям.Не зря еще со времен царя батюшки создаются склады трофейного и устаревшего оружия и боеприпасов.
        1. 0
          14 ноября 2022 13:22
          Да нет, ЧПУ станки потребляют не больше. Некоторые даже заметно меньше. Они по размерам просто больше, и нежнее. Да и требовательны к запчастям, т.е. если для токарного станка детальку можно выточить даже напильником, с чпу станком такой фокус уже не пройдёт.
      2. Eug
        0
        28 августа 2022 06:03
        Время изготовления и соответственно стоимость фрезерной и штампованной детали несоизмеримы, даже с учетом времени и стоимости изготовления штампа или пресс- формы при изготовлении оных на дорогущих фрезерных,
        иногда электроэрозионных станках высоквалифицированными рабочими. Экономику военного времени пока что никто не сумел отменить, хотя характер войны изменился радикально - "исчезла" массовость, по крайней мере на сегодня.
      3. 0
        14 ноября 2022 13:20
        Это звучит круто, вот только фреза имеет расход металла больший, нежели помять пластинку. И таки да, фреза делает детальку дольше, даже на самом крутом чпу станке.
    6. 0
      27 августа 2022 10:35
      а нужен ли вообще современный пулемет как оружие пехотного отделения? что об этом говорит опыт СВО? что-то я не очень вижу пулеметчиков на позициях ведущих огонь на подавление или выкашивающих пехотные цепи, может просто это не показывают, все может быть, только мне кажется что в современных войнах человек это бегающее от укрытия к укрытию существо и против него лучше использовать снайперские винтовки или обычные автоматы а не групповое оружие для которого еще и позицию надо найти...
      1. +1
        27 августа 2022 11:21
        В штурмовых группах в городских условиях пулемётчик прикрывает продвижение головной группы. И в случае чего и её отход.
        1. 0
          27 августа 2022 12:19
          в теории может и так, но то что я видел из хроники СВО, никак в эту парадигму не вписывается, группы ( как с одной так и другой стороны) идут так чтобы оставалось как можно меньше наблюдаемого пространства вокруг, то-есть идут закоулками, где видимость во все стороны это десятки метров, не понимаю какую поддержку и прикрытие в таких условиях им может оказать пулеметчик, главное преимущество пулемета перед автоматом это эффективная стрельба из устойчивого положения и большой боекомплект, все это остается невостребованным в современных условиях, а недостатки в виде изрядной массы как оружия так и боеприпасов никуда не деваются...
          1. +1
            27 августа 2022 14:17
            То же самое, что я заметил, наверное, в городском бою, который кажется все более и более частым, различий между пулеметом и автоматом не так много. Пожалуй, в этих условиях магазинный пистолет-пулемет полезнее ленточного
            1. 0
              27 августа 2022 20:07
              А вот это как посмотреть.... немцы на своих пулеметах отказались от "кексов" - ленту таскали... и что там в магазине при 1200 выстрелах в минуту...
              1. 0
                28 августа 2022 12:56
                А вот это как посмотреть.... немцы на своих пулеметах отказались от "кексов" - ленту таскали... и что там в магазине при 1200 выстрелах в минуту...
                Ответить

                Да потому, что ушли в оборону. А потом и вовсе стали применять отделения без пулеметов, вооруженных только штурмгеверами и панцерфаустами. Так как пулеметный расчет быстро гасился из нашего танка.
          2. +1
            27 августа 2022 20:52
            Ну, зачистка Мариуполя и Азовстали велась немного иначе. Арта пробивала бреши в стенах домов, зданий и сооружений, туда выдвигаются группы по 3-4 человека их прикрывают следующая группа и пулемётчик. Как все группы, кроме последней заходят в здание, к ним перемещается пулемётчик для дальнейшего продвижения.
      2. -2
        27 августа 2022 19:04
        А где столько укрьiтий найти на поле боя, свободньiх, так что еще и перебежать ? Человек - зто зарьiвающеесе существо.
      3. 0
        28 августа 2022 20:26
        А вы так заняты, что у вас нет времени ознакомиться с Военной хроникой?
      4. 0
        27 сентября 2022 01:07
        Как без ротного пулемёта? Вокруг него строится оборона, он прикрывает острие атаки - это самый большой калибр в конце концов!
    7. +2
      27 августа 2022 11:38
      Цитата: Леха с Андроида.
      Слишком качественное оружие как правило очень дорого стоит и много его не сделаешь... а война требует большое количество оружия и приходится чем жертвовать чтобы удовлетворить требования военных.

      В мирное время нужно делать качественное оружие, в военное - массовое. Т.е. на любой вид оружия желательно иметь две версии, одну по проще. Так я понимаю.
      1. +1
        27 августа 2022 14:06
        Цитата: wlkw
        В мирное время нужно делать качественное оружие, в военное - массовое.
        В принципе, логично. Вот, только, в военное время поздно будет перестраивать качественное на массовое. Я бы сказал иначе, к своему пониманию, - нужно иметь две версии, и не обязательно в военное время отказываясь от качественного, если такое оружие не для массового использования, а для элитных спецов (например, высококлассных снайперов).

        Снайперов уже изначально можно разделить на непосредственно высококлассных стрелков, и тех, кто в боевых порядках пехоты, или, как их называют янки "марксмен". Соответственно, изначально и требование к оружию будет разное, одним дорогая винтовка типа ORSIS T - 5000, для других надёжная и не дорогая СВД.

        Думается, подобное разделение может относится не только к стрелковому оружию, но и боевой технике, где для отдельных спецов, может быть танк с улучшенными характеристиками, или для эскадрильи асов истребители с форсированными возможностями.
      2. 0
        27 августа 2022 15:24
        Ак-74,АКМ,АК-12и АЕК,хотя и ППШ с хранения еще тот сюрприз для противника
      3. 0
        4 сентября 2022 22:58
        Нет. В любое время нужно иметь два класса оружия сходного назначения - "базовое", но дешевое и технологичное; и "продвинутое" ценой снижения технологичности и удорожания.
        Первое используется для "массовки", второе - профессоналами. В условиях затяжных боевых действий оборудование, задействованное для продвинутого оружия, переводится на производство более сложных изделий, а производство базового оружия удваивается (или даже утраивается) за счет перевода производства на многосменный режим работы.
    8. +1
      27 августа 2022 14:09
      "" "" "" При разработке оружия большое внимание необходимо уделять удобству обращения и обслуживания. Об этом часто забывают. """""""
      Эту же концепцию следует объяснить и тем, кто проектирует автомобили.
    9. -3
      27 августа 2022 14:50
      мне в целом представляется что современные армии застряли где-то в середине 20-го века в части пехотного оружия отделения и тактики его применения, а что действительно не хватает нашей армии, так это не нового пулемета, а оружия для стрельбы из-за угла, посмотришь на все эти репортажи из зоны СВО и видишь как боец лупит в белый свет как в копеечку, потом быстро отбегает на его место подходит другой и карусель продолжается, такой огонь на подавление где вражеские стороны даже не видят друг друга, а вместо этого человек должен спокойно выставить оружие не подвергая себя опасности быть пораженным пулей, найти цель и произвести эффективный выстрел или очередь и спокойно отойти в другое место....
      1. 0
        28 августа 2022 12:59
        посмотришь на все эти репортажи из зоны СВО и видишь как боец лупит в белый свет как в копеечку, потом быстро отбегает на его место подходит другой и карусель продолжается

        А это срежиссированные съемки для военкоров. Особенно такие стрельбы часто такие постановки снимали Пегов и Северьянов из Известий, пока сам не получил в задницу случайную пулю. Например у Сладкова такую стрельбу не увидишь.
        1. 0
          14 ноября 2022 13:39
          Необходимости стрельбы из укрытия это не отменяет. Я даже писал как, с помощью копеечного устройства с али.
    10. -3
      27 августа 2022 15:49
      Всё-таки самое лучшее оружие праща. Она может кидать не только шарикоподшипники, но и сами подшипники любого размера с самонаведением. Нечто подобное было уже во время Великой Отечественной войны. Даже песня была - тёмная ночь один пуля застрял в проводах, а вторая всю ночь до утра за солдатом гонялась. Удивительно, но про это чудо, про эти пули, знали все фронта Красной Армии.
    11. -2
      27 августа 2022 19:10
      "Например, при внезапном огневом налёте из засады пулемёт обычно молчит и до последнего остается в резерве."

      Правда !?? А после "последнего", кому он нужен ? Автор, не воевал, видно. Хоть бьi боевой устав прочитал бьi ....
    12. +3
      27 августа 2022 23:07
      В данный момент стрелковое оружие упёрлось в ограничение поставленное современной химией и физикой. Приведу пример. Вот допустим у нас есть калибр 7.62х51. Чтобы вы не делали, вы из него не сможете дать больше мощности чем он способен дать. Можно поставить на пулемёт 24 дюймовый ствол, и да, это даст маленькое улучшение баллистики, за счёт увеличения габаритов. А вот когда мы переходим на другой боеприпас начинаются проблемы совершенно другого толка. Рассмотрим несколько из них.
      а) 6.5 Кридмур (он же 6.5х51). Просто взяли гильзу от 7.62 НАТО и впихнули туда 6.5мм пулю. Дало ли это улучешение баллистики - ещё какое. Огромное, а вот тут упираемся в химию и физику. Патрон Кридмур обладает высокой начальной скоростью, настильностью и... сжигает стволы в среднем в два раза быстрее чем 7,62 НАТО. А на автоматическом огне - и того быстрее. Но отдача на 25% МЕНЬШЕ чем на 7.62х51. То бишь пулемёт будет более управляем.
      б) 6.8НАТО (он же 6.8х51). Американцы и тут не стали ничего изборетать. Взяли гильзу от 7.62НАТО и засунули туда пулю 6.8. И снова упираемся в химию и физику. Получилось аж ДВА патрона. 277 Фьюри (гражданская версия). Тут ничего нового. Тот же заряд пороха что и в 7.62НАТО то же давление, улучшенная настильность, но скорость поменьше чем на кридмуре, и сжигает стволы помедленнее чем кридмур, но быстрее чем 7.62х51 НАТО. А вот АРМЕЙСКИЙ патрон - совсем другое дело. Давление повышено, начальная скорость повышена. И... и мы снова упёрлись в химию и физику. Гильза делается так что нижняя часть - стальная - латунь не выдерживает давления. И... снова сжигаем стволы, и отдача такая что нужен нехилый дульный тормоз. А стволы сжигаются с такой скоростью что армия сказала что будет закупать ОБА патрона. Гражданский - для треннировок, и Армейский - для боевых действий.

      Если для использования 6.5 Кридмур, и 277 Фьюри (Гражданский) достаточно перестволить винтовку или пулемёт, то это невозможно сделать при использование 6.8х51 (Армейский). Из за высокой мощности, Нагрузка на механизмы такая что ни Г3, ни М14 ни ФАЛ не выдержат. АР10 - тем более.

      То бишь для улучшения баллистики, мы в два раза быстрее сжигаем стволы (6.5 Кридмур). или даже ещё быстрее (6.8х51 АРМейский). Есть какие то другие варианты? Есть
      Например калибр 338 Винчестер Магнум. Он развивает давление всего на 2000 Фунтов на квадратный дюйм больше чем 7.62х51 НАТО. (64000 ф/кв дюйм против 62000 ф/кв дюйм, кстати, 6.8х51 имеет давление 80000 фунтов/кв дюйм, для сравнения 408 Чей Тек даёт давление в 64000 фунтов/кв дюйм) Стволы гробит примерно как 7.62 НАТО. Мощный, дальнобойный но... теперь мы упираемся в увеличение веса боекомплекта и, естественно НЕБОЛЬШОЕ увеличение отдачи. Физику обмантуть невозможно. Если у нас более мощный патрон - то будет больше отдача. Утяжеление БК, и, как следствие более мощного патрона, - утяжеление оружия.
      В США есть много калибров с отличной баллистикой: 300 ВИН МАГ, 300 ВИН МАГ ШОРТ, 270 ВИН МАГ, 7мм-08 (гильза 7.62х51 нато обжата под 7мм пулю проблема в том что чудес не бывает. Мощный патрон: большая отдача (особенно при тяжёлой пуле), и быстрее износ ствола, особенно при автоматическом огне.

      Мы, в данный момент упёрлись в ограничения по химии и физике. Мы можем разогнать пули до 1000 и больше метров в секунду. ТОлько вот стволы долго не выдерживают, и отдача, естественно растёт. И если с отдачей можно справиться навинтив дульный тормоз (как сделали американцы на винтовке Spear), то с повышеным износом стволов можно справиться только достижениями в металургии, ну или же начать делать стволы из полимерных материалов, со всеми вытекающими.

      Мне кажется что идеальным был бы пулемёт в калибре 338 Винчестер Магнум, или в калибре 270 Вин Маг, или в калибре 7мм-08 Ремингтонв компоновке буллпап, чтобы иметь максимально длинный ствол (для разгона пули), с выбросом гильз либо вниз (как на кел тековском РДБ), либо вперёд как на ФН Ф2000. Минимальный рост давления патрона не повлечёт ни увеличение массы оружия, ни увеличения отдачи. Более того, в США патрон 270 Вин маг очень популярен для охоты на оленей и лосей. И разница в отдаче с 7.62х51 НАТО минимальна, более того, по всем показателям отдача на 270 винмаг МЕНЬШЕ.

      Разумеется ни один из названных мной патронов (338 Вин Магнум, 270 Вин Маг, 7мм-08 Рем). не сравниться по мощности с 6.8х51, у которого давление выше чем даже у 338 Лапуа и 408 Чей Тек. Но все эти патроны, приближаясь к баллистике 6.8 НАТО, намного дешевле, не изнашивают стволы, и гораздо меньше по отдаче, а 270 ВИн маг и 7мм-08 Рем даже меньше по отдаче чем 7.62х51 При гораздо лучшей баллистике.
      1. 0
        29 августа 2022 14:46
        Цитата: Baron Pardus
        Патрон Кридмур обладает высокой начальной скоростью, настильностью и... сжигает стволы в среднем в два раза быстрее чем 7,62 НАТО. А на автоматическом огне - и того быстрее.

        Собственно, ЕМНИП, эта же причина в свое время погубила отечественный (советский то бишь) проект патрон 6х49мм, который должен был заменить "старичка" 7,62х54R. Огромное давление при выстреле, быстро "сжигающее" стволы оружия. И если для снайперской винтовки это было еще относительно приемлемо, то вот для пулеметов....
        Цитата: Baron Pardus
        То бишь для улучшения баллистики, мы в два раза быстрее сжигаем стволы (6.5 Кридмур). или даже ещё быстрее (6.8х51 АРМейский).

        Да вот даже не совсем для улучшения именно баллистики. Ключевой для командования Воор. сил США тут момент, насколько я понимаю - бронебойное действие пули.
        Просто пехотные бронежилеты в период с 1980-го года, когда на вооружение армий стран военно-политического блока НАТО был принят бельгийский автоматный патрон 5,56х45мм SS109, созданный на базе более раннего американского автоматного патрона 5,56х45мм М193, они очень сильно шагнули вперед в плане предоставляемой степени защиты.
        1. +2
          29 августа 2022 18:03
          Простите, не хочу вас обидеть но одно проистекает из другого. У вас НЕ БУДЕТ хорошей бронепробиваемости без высокой начальной скорости. Пуля с цельной металлической оболочкой (FMJ) из 6.5 Кридмура обладает большей пробивной способностью чем аналогичная пуля из 7.62х51 нато. Бронебойность обеспечивается СКОРОСТЬЮ. Дайте головке сыра достаточную начальную скорость и она пробъёт кирпичную стенку.
          Что касается задач патрона 6.8х51, то как всегда Армия США сказала правду, но не всю правду.
          Патрон 6.8х51 разрабатывался по результатам наших действий в Ираке. В Ираке мы НЕ СТАЛКИВАЛИСЬ с супер бронежилетами и касками. С чем мы столкнулись? А с тем что наши винтовки и пулемёты (М4А1 и М249) банально НЕ ПРОБИВАЮТ преграды за которыми прячутся террористы - например глинобитную стенку с дистанции 500 ярдов. Естественно Армия никогда не скажет "Уупс, ошибочка вышла мы столько лет вооружали нашу армию оружием которое в бою, во многих ситуациях оказывалось менее эффективным чем то оружие от которого мы откаазались (м14). Когда в Армию в Ираке начали возвращать М14, иногда переделанные в винтовки ДМР, а иногда - просто как была на складе, так и выдали, то ОЧЕНЬ многие старослужащие начали говорить "А ведь когда то говорили что не надо убирать М14 и брать на вооружение М16". А почему М14 начали возвращать. А потому что 10 человек с маузерами К98 или там Ли Энфильдами, могут создать на дистанции 500 ярдов очень много проблем 10 человек с М4А1. И хотя М4а1 может натворить дел на этой дистанции, и попасть по цели размером с человека без проблем, бронепробиваемость и преодоление преград (кирпичной стенки, каменной кладки, глинобитной стенки, дувала), крайне сомнительна. А вот 7.92х57, или там 30-06 или 303 Бритиш на дистанции 500 ярдов дел может натворить - огого. То что у тебя на голове каска 7.92х57 на этой дистанции даже не заметит. Я лично видел что делает 303 бритиш с дистанции где то 500 метров с берцевой костью человека...


          Что мы ещё обнаружили? А то что благодаря высокому оснащению нашей Армии оптикой и ПНВ мы обнаруживаем противника раньше, на больших дистанциях, а вот для поражения мы должни войти в зону поражения ИХ оружия. Банально наши генералы вполне логично захотели чтобы наши солдаты могли безнаказанно расстеливать противника с дистанций на которых они нас либо не видят ещё, либо, если даже видят, не могут пробить НАШИ бронежилеты. То бишь, если очень упростить, наши генералы вполне резонно хотят чтобы наша пехота могла делать то же самое что делали наши танки с Иракскими танками: обнаружить раньше, выстрелить первыми, попать первыми и поразить первыми. И если с обнаружением у нас всё в порядке, с "первый выстрел" тоже всё в порядке, с попаданиями тем более, когда так войска насыщены оптикой, с поражением целей - проблемы. Поэтому армия сказала: Хотим патрон который обладал бы лучшей баллистикой и пробиваемостью чем 7.62х51 НАТО, при этом обладая МЕНЬШИМ весом. Армия потребовала баллистики уровня патрона 300 Винчестер Шорт Магнум (300 WSM) но из 16 дюймового ствола (а не из 24 дюймового). Чудес не бывает, и чтобы получить баллистику 300 WSM из ствола в полтора раза короче, были испольованы быстрогорящие, чуть ли не пистолетные типы пороха. А ещё армия высказала пожелания чтобы существующие типы оружия могли быть перестволены под 277 Фьюри. Особенно пулемёты. Вот и получилось что работать нужно с патроном примерно габаритами (и объёмом гильзы) 7.62х51, а вот баллистику требовали на уровне 300 WSM. A что. Любой каприз за бабло клиента. Деньги то армия заплатила на разработку. В СИГ сидят умные люди, изобретать новый, абсолютно новый, ни с чем не совместимый калибр не стали (в отличии от своих конкурентов), новую эргономику выдумывать не стали, за основу для винтовки Спиар, взяли свою гражданскую винтовку.

          Повторю не признает Пентагон что все эти годыставка на патрон 5.56 НАТО оказалась неоправданной в некоторых ситуациях, и патрон и оружие под него, на которое потратили столько денег, оказалось не таким совершенным как считалось. А раз так то именно отуда и идёт реторика о "супер дупер бронежилетах". Разумеется 6.8х51 может пробивать бронежилеты НАМНОГО лучше чем 5.56х45, и 7.61х51, но это вторичный эффект требования чтобы эффективная дистанция действия нашего оружиа была выше чем оружиа противника. Чтобы наши ребята могли безнаказанно расстреливать противника с таких дистанций на которых ни 5.45х39 ни китайский 5.8х42 не смогли бы нам ничего сделать. Примерно так же как и эффективная дистанция поражения пули 5.56х45 выше чем у 7.62х39. И если с 500 ярдов по ростовой мишени из М16 попасть не сложно, на этой дистанции из АКМ попасть в ростовую мишень довольно затруднительно. По большому счёту, принятие на вооружение патрона 6.8х51 это признание того что концепция промежуточного патрона, как и малокалиберного патрона с высокой начальной скоростью НЕ верна, и это возврат к концепту Battle Rifle, к винтовкам типа Г3, М14, ФАЛ, Гаранд, Г43 и СВТ-40. В Американской армии и так учат стрелять в основном одиночными и короткими очередями.

          Кстати, гражданский вариант 6.8х51 (277 Фьюри) уже в продаже. Получилось что то на уровне 7мм-08. Но, повторяю, у гражданского варианта - ослабленный заряд пороха, на уровне 7.62х51. Ещё одна причина по чему патрон 6.8х51 объявляют "бронебойным" потому что бронебойные боеприпасы ЗАПРЕЩЕНЫ для владения гражданскими, и, скорее всего, полноценные патроны 6.8х51 будут объявлены бронебойными, и запрещёнными для гражданских и это обеспечит огневое превосходство Армии и нац Гвардии над гражданскими, на случай Бугалуу 2.0.
          1. 0
            30 августа 2022 10:21
            Цитата: Baron Pardus
            Простите, не хочу вас обидеть но одно проистекает из другого. У вас НЕ БУДЕТ хорошей бронепробиваемости без высокой начальной скорости.

            плюсую - все правильно, без экивовков и заискиваний в сторону "хенералов"
            расширьте по расстоянию применения, пробиваемости объекта укрытия, а потом по весу
        2. -1
          30 августа 2022 10:25
          Цитата: Terran Ghost
          Огромное давление при выстреле, быстро "сжигающее" стволы оружия.

          даже во времена пулемета Дегтярева - у фашистов уже были сменные стволы...кстати, их пулеметные расчеты находили не с одним сменным стволом! - и это 80 лет назад...
          сегодня у них они присутствуют опять же
          1. 0
            30 августа 2022 11:29
            Эээ, не знаю как вам это сказать чтобы вас не шокировать.... Но сменные стволы были не только у немцев. Они были на британских и чешских лёгких пулемётах. Возможно для вас это будет ещё большее открытие но на ДП-27 тоже был быстросменный ствол. Возможно я сейчас вам открою то что вы не знали, но стволы на пулемётах в бою меняют не потому что их "сжигают" а потому что они перегреваются. Что плохо влияет на точность и кучность, а когда ствол остывает, его ставят обратно. А если ствол не поменять, то он будет "сожжён" (burned out). А сожжёный ствол - меняй не меняй, тан нарезов уже нет. Высокоскоростные патроны именно это и делают - нарезы стираются ОЧЕНЬ быстро. По английски это называется "burned barrel" либо "worn out barrel". Такой ствол можно спокойно выбрасывать, единственное как его можно использовать, это как дубинку. Высокие температурные нагрузки, высокие нагрузки от давления в стволе 80000 фунтов на кв дюйм это более чем дофига. Для сравнения у 7.62 НАТО 60000 фунтов на кв дюйм. Более того огромные поперечные нагрузки, из за взаимодействия пули и нарезов под очень высоким давлением (tensile tension). Tak что сменные стволы не помогут. У них всё равно износ будет в разы выше при использовании что 6.5 Кридмур, что 6.8х51. Кридмур сжигает стволы только температурой и поперечными нагрузками, а 6.8х51 ещё и повышенным давлением внутри ствола. Повторю ещё раз. ТАм со стволами происходит такое что Армия сказала что будет закупать ОБА боеприпаса, и гражданский, ослабленный, и армейский. Гражданский будут использовать при обучении, а армейский, с гильзой со стальной нижней частью - только в бою, чтобы УВЕЛИЧИТЬ ПОЛЕЗНУЮ ЖИЗНЬ СТВОЛА... Учебник физики и сопромата вам в помощь, ну и заодно читайте матчасть. Сменные стволы были не только у немцев. Они были практически у всех. Даже у японцев на их Тип 96. А вот у американцев на БАР не было.
            1. 0
              30 августа 2022 14:26
              Цитата: Baron Pardus
              озможно для вас это будет ещё большее открытие но на ДП-27 тоже был быстросменный ствол.

              не встречался ни разу...
              а для МГ - достаточно часто
              Цитата: Baron Pardus
              Возможно я сейчас вам открою то что вы не знали, но стволы на пулемётах в бою меняют не потому что их "сжигают" а потому что они перегреваются.

              а перегрев - приводит к быстрому износу поверхности ствола, т.е. причина замены - она не единственная их несколько
              Цитата: Baron Pardus
              Учебник физики и сопромата вам в помощь, ну и заодно читайте матчасть.

              матчасть давно не держал в руках, годы не те, да и матчасть уже сгнила - почти повсеместно, а сопромат и физика были изучены и применялись в полном объеме: технология изготовления ствола подразумевает и его "ходимость", противодействие возникающим нагрузкам, а здесь - уже материаловедение, а не сопромат...
            2. 0
              14 ноября 2022 14:12
              Да дело не в нарезах, просто если перегреть ствол происходят процессы аналогичные "отпусканию" при ковке, метал становится мягче, пластичнее и вот тогда уже слизывает нарезы за несколько выстрелов, в итоге ловя перекос в стволе. А даже если успел прекратить стрельбу до клина и даже слизывания нарезов, ствол всё равно в мусор, потому что он становится кривой из-за неравномерной компенсации внутреннего напряжения. Я такой ствол даже видел, красивого цвета, нарезы целые, но ствол стал "фламберг" laughing
      2. 0
        31 августа 2022 10:21
        Очевидный выход для пулемётного патрона - подкалиберные стрелки. Гладкий пулемётный ствол под 10/4,5мм патрон имел ресурс в 32000 выстрелов при ДПВ 650м (ЕМНИП).
        1. 0
          14 ноября 2022 15:55
          Сложно представить каково будет снаряжать и укладывать ленту с этими стрелками. Я уже молчу о том, что под увеличившийся габарит нужно будет делать пулемет. Хотя идея трезвая, скорее всего к стрелками на винтовочных боеприпасах и придём.
      3. 0
        4 ноября 2022 19:32
        Как обеспечить ленточное питание (короб с лентой) при компоновке булл-пап? Есть удачные примеры? Или применять только магазины повышенной ёмкости?
        1. 0
          14 ноября 2022 15:58
          Вот удовольствие то будет, пучок горячих гильз за шиворот laughing Я с трудом себе представляю, как снарядить ленту со стороны туловища, ибо там как минимум разгруз в области боепитания. Так что только выброс гильз слева - за воротник. laughing
          1. 0
            14 ноября 2022 18:18
            Спасибо за очень умный и ценный комментарий.
            1. 0
              15 ноября 2022 13:30
              Не понимаю Вашего сарказма, или вы предлагаете заряжать ленту снизу-вверх? Её либо слева-направо, либо наоборот обычно подают. Как Вы себе вообще представляете ленту в буллпап, где казённая часть у щеки стрелка? Или вы предлагаете, чтобы был некий затвор, который вынимал боеприпас из ленты ходом назад, затем уходил выше/ниже ленты в ствол? Или ещё лучше вынимал и нес в ствол перед лентой? В первом случае очень сложная конструкция, во втором случае очень длинный ход и в обоих случаях низкая скорострельность. Я уже молчу о том, что у стрелка либо звенья и гильзы будут ссыпаться в разгруз, либо лента будет подаваться у разгруза и мешать прицеливанию и ведению огня. Исключение разве что пулеметы станковые, в которых вообще нет приклада, а только гашетка.
              1. +1
                15 ноября 2022 16:47
                А вы прочитайте внимательно мой комментарий.
                Это вопрос к комментарию вначале, там автор говорит, что видит решение для современного пулемёта в компоновке буллпап, и приводит аргументы.
                Я задал вопрос,"есть ли примеры таких пулемётов", мне на глаза не попадались, интересно было бы посмотреть. К сожалению автор так и не ответил, зато я получил порцию отборного ироничного юмора.
                1. 0
                  16 ноября 2022 09:38
                  Сознаюсь, виноват, ответил иронией на иронию, не ознакомившись с контекстом. В сражении на шпагах иронии предлагаю объявить ничью :) hi

                  P.S. хотя если спереди подвесить на разгруз сбросник, то можно будет сразу собирать звенья laughing
                  1. +1
                    22 ноября 2022 01:25
                    А если в него ещё посадить карлика, с запасным цинком патрон, то он может сразу новую ленту собирать, и к той которая используется крепить: огонь ведётся пока не кончится цинк (или карлик).
    13. 0
      28 августа 2022 10:58
      Чисто для меня очень информативный материал good авторам респект drinks
    14. +2
      28 августа 2022 12:58
      Цитата: Baron Pardus
      Гильза делается так что нижняя часть - стальная - латунь не выдерживает давления.

      Вы будете удивлены, но латунная гильза выдерживает давление большее, чем стальная. А сталь для гильз используют из-за её дешевизны по сравнению с латунью. Ведь гильза в момент выстрела находится внутри патронника и более пластичная латунь позволяет исключить прорыв газов, в отличие от хрупкой стали. А высокие давления в этом чуде 6,8 нужны для того, чтобы на коротком стволе получить высокие скорости с помощью «быстрого» пороха.
      ЗЫ А статья оставила ощущение некоей недосказанности. Ничего не сказано например о системе питания (магазин/лента). А так же о стрельбе с открытого/закрытого затвора.
    15. 0
      28 августа 2022 14:52
      вообще то "универсальное" оружие это для "бедной" армии...
      для нормальной оружие должно быть под задачу...
      непонятно почему не был рассмотрен РПК под 7.62*39, РПК-74 и РПК-16 под 5.45*39 (который так и не увидели в войсках)...
      вполне себе достойные образцы легкого пулемета...
      особенно учитывая вес, на который так напирает автор...
      выпускать по 600 патронов в одну очередь, это конечно круто, но за такие шалости морду бить надо стрелку...
      будем считать, что это просто показатель качества и никто таким не балуется...
      обеспечить необходимую огневую поддержку, вышеуказанные пулеметы, вполне могут, особенно в тех условиях когда нужно куда-то "переть" далеко и в гору на себе...
      вообще, в этом разрезе - переть на себе - могли бы давно озаботиться некой "оснасткой", учитывая, что экзоскелеты только в проектах и в армии их не видать еще не одну нацать лет...
      ну хоть бы какой нибудь а-ля "лисопед-тележку" придумали чтобы основной груз тащить на ней, а на горбу только "штурмовой рюкзачок"...
      есть же специальные сумки - адаптировать под военные нужды
      судя по тому как велосипедисты сейчас гоняют, можно везти его руками и в горах и в лесах...

      1. 0
        28 августа 2022 20:37
        А где вы встречали у стрелков ленту длиной в 600 патронов?
        1. 0
          28 августа 2022 22:05
          Система подачи боеприпасов «Скорпион», например. 475 патронов 7,62х54R
        2. 0
          29 августа 2022 14:27
          это к автору статьи -
          «Печенег» может сделать 600 выстрелов непрерывной очередью.

          где-то же он это видел...
        3. 0
          14 ноября 2022 16:05
          Вручную 1080 штук 5.45 в ленту снарядить и в опустевшем цинке сложить. laughing
    16. 0
      29 августа 2022 16:29
      вообще, сравнивать МГ и РПК странно как то: они различны по применению
      должны быть в подразделениях оба.
    17. 0
      14 ноября 2022 16:20
      РПК это как раз приближенный к современным пулемет, так как позволяет стрелять из положения отличного от положения "лёжа, ноги разведены". С Печеньки тоже можно стрелять от бедра, если дури много(в башке, или руках, или и там и там), но толку от такого огня будет весьма немного.
      Однако, автор близок в своих размышлениях к осознанию того факта, что современный пулемёт, это вторая часть комплекса оснащения современного отделения. Пулмеметы для подавления огнём и "марксманки" для отстрела высунувшихся.
      Причем, "марксманки" совсем не обязательно должны быть по ттх близки к СВ, им даже это вредно, так как увеличивает их габариты. В моём видении это некая винтовка одна вариация которой имеет повышенную стойкость автоматического огня, вторая вариация имеет повышенную точность, в т.ч. благодаря оснащению прицельными устройствами быстрого захвата цели и наведения.
      РПК-16 вполне вписывается в эту концепцию, в качестве высокомобильного инструмента подавления огнём. И ему не нужны никакие барабаны на 95 патронов, во первых перегреется, во вторых неудобно. Гораздо лучше ракушки на 50-60 патронов, и оснастить этим пулемётом несколько человек.
      Что вписывается в концепцию "марксманской" винтовки сложно сказать, я бы не назвал СВД, так как габариты СВД сложно назвать комфортными. Это скорее по габаритам ВСС "винторез", или что-то подобное, но под патрон пулемёта из ч1(или наоборот). А так же им неплохо бы иметь подствол, или однозарядный гранатомёт.
      Т.е. Пока пулемёты подавляют очередями противника, "марксманы" безнаказанно отстреливают зазевавшихся, а так же продвигаются с флангов, или занимают высоту для поражения противника за укрытиями. Ну либо расслабленно накидывают гранат за укрытия.
    18. 0
      22 ноября 2022 01:19
      Интересно, а что там с нашими пулемётами? Корд 5,45, РПК-16, РПЛ-20.


    19. 0
      14 января 2023 17:34
      Нужно четко понимать что пулемет это два качества: плотность огня + продолжительность огня. Убрать хотя бы одно из качеств то найдется альтернатива. Плотность огня задает в основном скорострельность + кучность. На продолжительность огня влияет опять же скорострельность+боезапас и живучесть системы(ствол, автоматика). Основная задача пулемета в атаке подавлять позицию (условный окоп) пока товарищи сокращают дистанцию что бы закидать гранатами или совершают обходной маневр. И так не раз за бой.
      В обороне же основная цель сковывать и подавлять противника в заданном секторе как можно дольше.
      Как видим требуется большой боезапас, так что рост калибра(а значит рост массы боезапаса) в пехотном пулемете снизит боезапас. Так что я скептически отношусь к играм с калибрами.
      Повышать скорострельность тоже нельзя , это снизит время непрерывного оня и расход боекомплекта, который и так ограничен. Так что она должна быть чуть выше чем у штатного автомата.
      В общем на мой взгляд: пехотный пулемет будущего это по сути тот же пулемет что и сегодня с ленточным питанием, его отличает только возможность установить и главное наличие для установки допоборудования, главное из которых умный прицел. По типу и подобию того американского VORTEX ХМ-157
      https://youtu.be/SeKnPP6DM7A

      Это позволит быстрее и точнее стрелять,
    20. 0
      5 февраля 2023 01:54
      Цитата: Усатый Кок
      Но на дворе уже идея третье десятилетие XXI века. Уже есть автоматические и полуавтоматические цифровые фрезерные станки. Есть модели станков которые можно интегрировать в конвеерн линию. Есть 3D печать которая с каждым годом всё лучше и лучше развиваются. Есть роботы манипуляторы. Уже есть возможность автоматизировать создание сложных фрезерных деталей до того, что бы при необходимости, на заводе несколько десятков машин несколько суток без перерыва делали детали. В отличии от человека, машина не усиаëт, не сбавляет темп, реже ошибается, меньше тратит время на манипуляции или изменения положения лезвий, не требует перерывов на сон и пишу. Только следи за питанием и поступлением болванок на ленту.


      Вы как будто живёте в другой вселенной.
      Вы пишите что это всё есть! Но где??? У нас этого нету!!
      У нас похерили станкостроение!!! Поэтому у нас для массовости остаётся, да и не только у нас , у буржуев тоже - штамповка без вариантов.
      Всё остальное - это тока для НИОКР для опытныйх партий для мелкосерийного производства.. как пример ЛОБАЕВ.

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»