США в Средней Азии. Игра в «афганские качели»
Несколько дней назад на остров Арал-Пайгамбар (р. Амударья), официально принадлежащий Узбекистану, высадилась группа афганцев, внешне с вполне безобидными целями – собрать корешки солодки. Попытка пограничников Узбекистана вытеснить «гостей» окончилась тем, что афганцы позвали вооруженных талибов, которые заявили, что остров исторически их юрисдикция. Произошло несколько перестрелок, но в итоге стороны разошлись.
Пока это первый случай активизации территориальных претензий талибов с 1992 года, когда на том же острове в борьбе с лесными браконьерами отличился известный п-к В. Квачков. Но произошел этот инцидент аккурат после того, как президент Узбекистана Ш. Мерзиеев вернулся из поездки в Мекку и Медину, где подписал очень крупный по нынешним скудным меркам инвестиционный пакет в 12 млрд долларов. Автор писал ранее, что при отсутствие российских и китайских инвестиций государства Средней Азии будут вынуждены брать средства на Ближнем Востоке, и они не могут этого не делать, потому что водная и энергетическая инфраструктура требует обновления.
Буквально через три дня в Ташкенте высаживается очередной американский десант, на этот раз состоящий из представителей Конгресса, есть там такой общественный аналог «комитета поддержки» – «Кокус по Узбекистану», созданный, кстати, еще в 2018 году. Лоббистская структура, по «улаживанию тонких вопросов». Только что прошли совместные учения в Таджикистане с участием американцев, где, помимо всего прочего, поднимался и вопрос передачи авиационной техники, «сбежавшей» в прошлом году вместе с экипажами – обсуждался вопрос мягко, не в лоб, но настойчиво. И вот, как только Узбекистан договорился об инвестициях, ему красноречиво напомнили, что тишина, которую, как известно, деньги любят, может быть явлением довольно скоротечным.
Американцы из Афганистана ушли, но, выведя войска, они не оставляли попыток, и попыток успешных, взять под контроль финансы Талибана (запрещеного в РФ) и усиливать в Кабуле наиболее радикальную и военизированную группу С. Хаккани. (см. материал «Афганистан и политика софистических парадоксов США»). Таким образом США, не присутствуя на афганских базах солдатским ботинком, оставили у себя того самого ослика, который, будучи груженым золотом, открывал в древности городские ворота. За последний месяц США к вопросам финансирования нужных групп интересов в Афганистане стремятся подключить Катар, а вот нарочито нелояльных саудитов и ОАЭ, наоборот, отодвинуть.
Имея крайне важный ресурс и соответствующие каналы распределения, а это буквально дистрибьюторская финансовая сеть в Пакистане, США получили возможность раскачивать Среднюю Азию на качелях угрозы из Афганистана, одновременно формируя в правильном направлении политику в самом Афганистане. Не афишируя это среди населения, конечно.
Буквально на днях выложенные хакерами документы о контрактах Казахстана на поставки вооружений советского образца в Иорданию, в британских интересах, вынудили Нур-Султан ввести «мораторий» на экспорт оружия до конца 2023 года. Впрочем, никто не мешает заключить контракты и задним числом при особо сильном желании. Но этот вопрос стал, пожалуй, одним из немногих, что заставил Россию развернуться на этом направлении. Однако, если у Казахстана уже давние проблемы с нефтяными терминалами под Новороссийском (они выносные и требуют постоянного ремонта, который может при желании и «затянуться» вроде «турбины Шольца»), то у его соседей Таджикистана и Узбекистана ситуация посложнее.
Американцы хотят получить себе авиационную технику Афганистана. Узбекистан и Таджикистан отдавать ее не спешат, чтобы не портить отношения с Москвой. И пусть Россия пока откровенно махнула рукой на экономику (и не только) в регионе, но отдавать вертолеты, которые мгновенно окажутся на Украине, Ташкент и Душанбе пока не решаются. И чем больше они не решаются, тем чаще к ним будут приходить гости «собирать корешки солодки».
Формально и с рациональной точки зрения правительство талибов не заинтересовано в обострении территориальных противоречий, ведь им еще необходимо признание на уровне ООН. Но мы уже писали о «софистической вилке», которая всегда сопровождает политические конструкции США. Если Кабул не будет давить на соседей, то у Кабула не будет денег, если Узбекистан и Таджикистан не отдадут вертолеты, то афганцы будут опять-таки давить на них, чтобы они «отдали законное имущество». Признать «законным» это имущество можно, только признав талибов на уровне ООН. А отдать оружие американцам, означает… все равно обострить до предела отношения с теми же талибами и с Москвой. Не отдать оружие формально тоже не ясно как, потому что США фактически отдали его Афганистану в специфическую форму «политического лизинга» и деньги за него платили из своего бюджета. Тем более что, блокируя американские интересы в этом вопросе, соседи рискуют получить осложнения в освоении тех самых инвестиций.
Т. е. тут не одна «вилка», а три, и все они ведут, как обычно водится у американцев, к решению по выбору «худшего из наиболее худшего, чтобы в итоге произошло то, что еще хуже предыдущих». При этом политика США традиционно не связывает себя никакими гарантиями. Аналогично и с прошедшими учениями: не участвовать – придут ребята за дровами и корешками, участвовать – напрягать отношения с северным соседом в условиях СВО на Украине.
Автор не очень понимает, почему в то время как у наших южных соседей, которых, кстати, у нас работает больше 9 млн человек в год, происходят такие коллизии, мы не «вписываемся» в решение этих проблем, а отдаем этим регионам всю обстановку «на откуп». Мол, «разберитесь пока сами, у нас вопросы Украины, и мы с Западом воюем». Но Запад же не только на Украине ведет антироссийскую политику. Более того, кому как не нашей дипломатии и прочим «компетентным ведомствам» не знать об этой политике «софистических вилок решений»? США этим пользуются не то чтобы не первый год – они оттачивали это десятилетиями.
А ведь решение этих сложных вопросов имеется, и России вполне по силам внести коррективы в эту софистику. Если США традиционно формируют свои политические конструкции в виде своеобразной связанной арматуры из нескольких направляющих, то наша политика, даже не имея такого финансового ресурса, способна в некоторых узловых точках, где нагрузка высока, если не перепилить, то уж точно подпилить эту конструкцию.
И таким решением было бы признание правительства движения Талибан и инициирование этого признания в ООН. В таком случае Москва подписывает с Кабулом соглашение, что финансовые обязательства по поставленной технике она берет на себя, а саму технику временно забирает на техническое обслуживание в России. Понятно, что такой оборот будет иметь противодействие даже внутри Афганистана, но вопрос признания потребует ответной реакции в самих США. Они будут вынуждены отказывать и неизбежно активизировать политические разборки внутри Афганистана. А вот здесь уже их собственные группы интересов должны будут действовать с осторожностью, потому что вопрос признания является одним из центральных в рядах Талибана. И вот в этом случае Россия уже может выступить с предложением выкупить технику у Талибана напрямую или (как бы это даже ни звучало абсурдно) в лизинг.
Означает ли это, что техника однозначно вернется в Россию? Вероятнее всего, нет, но эта ситуация внесет такой сумбур в «афганские качели» США, что заставит их нести прямые дополнительные затраты и нарушит спокойное и размеренное течение их комбинаций. А главное, что тяжесть вопроса по технике будет перенесена от слабых Душанбе и Ташкента, на заведомо более подготовленные плечи Москвы, которая в итоге может предложить взять на себя содержание и обслуживание этой техники в самих республиках, или «на ответственное хранение» с обеспечением охраны и работоспособности. А это в общем-то стоит определенных политических позиций со стороны наших соседей. Тем более что средств на такое содержание у них действительно нет. Это не стандартные решения, но кто сказал, что «подпилить» американскую политику можно только стандартными средствами?
Формат отношений, который сложился сегодня в треугольнике Россия – Саудовская Аравия – ОАЭ, практически не имеет исторических прецедентов и может перерасти во что-то большее, а может, при смене векторов в политике США и относительной стабилизации экономической обстановки, так и остаться историческим экспериментом.
Однако потенциал у него на самом деле очень высок, если брать развитие нашего южного «крыла». Просто потому, что инвестициями с Ближнего Востока можно серьезно купировать кризисные явления в экономике и серьезно поддержать инфраструктуру. А что касается Афганистана, так и сформировать даже отдельный канал финансирования. Можно, конечно, и продолжать упирать на то, что у нас сегодня все интересы сосредоточены на противостоянии с Западом. Хорошо, но разве 70 единиц авиационной техники – это тот фактор, который можно списать? Это же имеет прямое отношение к СВО на Украине.
Если мы дадим возможность вытащить американцам эту технику и продолжать дальше «качаться на афганских качелях», то можно быть уверенным, что так или иначе и запасы других вооружений советского образца будут поступать на Украину, несмотря на разные моратории или обещания – соседям просто не дадут спокойно жить и реконструировать каналы даже на арабские деньги.
У нас очень частый нарратив в медиа, особенно в ТГ-каналах, что «союзники по ОДКБ ведут антироссийскую политику». Проводить подобные нарративы можно тогда, когда мы сами не даем их раскачивать на американских качелях и предлагаем альтернативы, выходы из ситуаций. Здесь надо понимать, что у них нет ни одного адекватного инструмента противостоять американской конструкции «из переплетенной арматуры решений». Ведь американская политика – это всегда своеобразная клетка, где свобода выбора заключается в перемещении в рамках строго ограниченного пространства.
Информация