Пистолет с радиальными направляющими. «Русская дуга» против стереотипов. Инновации и реальность

114


Предисловие


«Аналогов нет!» – так говорят обычно, когда речь идёт о чём-то абсолютно новом и прогрессивном.



В предыдущей статье «Концепция пистолета. Взгляд в новом ракурсе», знакомящей читателей с совершенно новым принципом устройства пистолета – радиальными направляющими затвора (РНЗ), говорилось как раз обратное – аналоги есть. Действующие! И немало...

И на основе приведённых аналогов, в максимально доступной для понимания форме – по «методу аналогий» – было доходчиво и убедительно показано, что этот парадоксальный и предельно простой принцип, обеспечивающий ни много ни мало существенное превосходство над всеми классическими пистолетами, вполне осуществим и работоспособен.

Пистолет, если рассматривать его не просто как «компактное оружие ближнего боя», а как инженерно-техническую задачу – это своего рода «теорема Ферма» в оружейной механике, принципиальный объект для разработки, на котором до степени «бритвенной заточки» оттачивается остриё конструкторской мысли.

Совокупность противоречивых, порой взаимоисключающих требований создаёт сложнейший, но тем более интересный для конструкторского поиска клубок проблем.

В подобном «поиске прорывных решений проблемных технических задач» для конструктора на первый план прежде всего выходит главная проблема разработчика – умение преодолевать глубоко укоренившиеся стереотипы мышления.

Именно с этой проблемой проблем пришлось вплотную столкнуться в изучении новой, исключительно парадоксальной и вместе с тем предельно простой идеи – принципа радиальных направляющих затвора пистолета.

Новизна и парадоксальность радиальных направляющих (далее – РН), выполненных по кривой, при первом знакомстве накладывает дополнительную сложность в понимании этой идеи. Сказываются психологические факторы стереотипов и инерции мышления, сложности преодоления укоренившихся штампов и шаблонов. Людьми с консервативным складом ума подобные идеи воспринимаются нередко как «возмутительное кощунство», как «неслыханное посягательство на некие священные идеалы». А уж позволить, чтобы какие-то там жалкие интеллектуальные недомерки-изобретатели возомнили себя «гениями человечества»... Ну нет! Этим строгим блюстителям отнюдь «…не смешно, когда фигляр презренный пародией бесчестит Алигьери»…


Рис. 1. Пистолет с радиальными направляющими

Однако при более внимательном рассмотрении пистолет с радиальными направляющими оказывается отнюдь не «болезненной фантазией воспалённого ума» очередного горе-изобретателя. А обоснованность и логичность применения направляющих, выполненных по пологой дуге окружности большого радиуса, становится очевидной в силу целого ряда достигаемых существенных преимуществ.

Таков ход истории. Процесс ломки старых стереотипов.

В конце девятнадцатого века два выдающихся человека из Германии также на протяжении целого ряда лет подвергались остракизму и осмеянию за то, что осмелились к конной карете приделать двигатель внутреннего сгорания. Их звали Карл Бенц и Готтлиб Даймлер. Теперь без автомобиля современную цивилизацию представить невозможно! А где же теперь все те оголтелые «осмеятели»?

Принцип


Физический смысл РН заключается в том, что, как и в случае прямолинейных направляющих (ПН), каждая точка направляющих затвора при его движении по радиусу сопрягается с ответной поверхностью направляющих рамки. Это является следствием фундаментального и естественного геометрического свойства окружности, как совокупности точек, равноудалённых от центра. Других подобных линий, отвечающих этому свойству, нет, что вполне очевидно.

Благодаря этому свойству контакт направляющих происходит по всей поверхности, в отличие, например, от ломаных направляющих (пистолет ХРБ-88 калибра 0.22LR), где при их взаимном перемещении в любом случае возникает лишь точечный контакт, что при достаточно мощном боеприпасе способно привести к расклёпыванию поверхности направляющих и снижению их живучести.

Как следует из теории, движение затвора определяется в первую очередь движением его центра масс.

Также известно, что с точностью, достаточной для инженерных расчетов, движение тела под углом до 10° в определённых случаях может приравниваться к движению по прямой. Обосновано это тем, что косинус 10° равен 0,985, что означает уменьшение осевой силы (отдачи) всего лишь на 1,5 %, а синус 10°, определяющий возникновение дополнительной (поперечной) силы, вызывающей трение на направляющих, равен 0,17, т. е. 17 %. Если умножить эту цифру на коэффициент сухого трения «сталь по стали» f ~ 0,1, мы получим всего 1,7 % от усилия отдачи, что ничтожно мало. Говоря фигурально – это как рубль без двух копеек.

В контексте данной статьи весьма уместно напомнить об этом понятии, взятом ещё из азбучных основ институтского курса.

И напомнить о нём не только иным «диванным знатокам-экспертам», забывшим даже тангенс 45°, но и отдельным специалистам-профессионалам, похоже, так и не приобщённым к данным «святым академическим истинам». И поэтому не способных иной раз отличить редкий алмаз от обломка простой стекляшки, швырнув его в ближайшую лужу…

Именно в этом понятии кроется один из главных ключей к пониманию принципа.

На рис. 1 представлена компоновочная схема пистолета с РН.

В данной схеме специально для сведения к минимуму поперечной составляющей усилия отдачи радиус направляющих увеличен настолько, что угол касательной к дуге радиуса в точке ЦМ затвора (см. рис. 1) равен всего 2,35°, т. е. принят очень пологим.

Его синус sin 2,35° = 0,04 , т. е. всего 4 %, что в практике технических расчётов принято считать пренебрежимо малым. К тому же согласно формуле силы трения синус, условно говоря, умножается на коэффициент трения f ~ 0,1 (без смазки).

Сила трения в поперечной проекции составит при этом в среднем всего ок. 0,4 % от усилия отдачи, достигая максимум 1,2 % при сильном загрязнении (f ~ 0,3).

Как известно, коэффициент трения в зависимости от условий смазки или степени загрязнения оружия может изменяться от 0,02 до 0,3 , т. е. на 1 500 %. Имеет ли значение на этом фоне столь малое изменение – вопрос скорее риторический.

Причем речь здесь идёт лишь о силе трения, возникающей во время движения пули по каналу ствола, т. е. при смещении затвора примерно на 3 мм. Далее затвор движется чисто по инерции, аналогично обычным пистолетам, перемещаясь по общепринятым направляющим рельсового типа, проверенным на практике и работоспособным в т. ч. и в затруднённых условиях эксплуатации.

На рис. 2 также показано, что общий угол поворота затвора при откате пренебрежимо мал и составляет всего 1,6°.

Пистолет с радиальными направляющими. «Русская дуга» против стереотипов. Инновации и реальность
Рис. 2. Затвор в положении отката

Близкие аналоги – системы с движением затвора по наклонным направляющим (далее НН), о которых сказано в статье «Концепция пистолета. Взгляд в новом ракурсе» имеют следующие параметры:

– у ПП MAS-38 угол наклона направляющих 4,2° (sin 4,2° = 0,07);
– у ПП «Яти-Матик» – более 5° (sin 5° = 0,09);
– у экспериментального пистолета Рэнди Нерони – 10° (sin 10° = 0,17).

При этом данные системы, в первую очередь ПП «Яти-Матик» и MAS-38, прошли официальные испытания и, что особенно важно – за многие десятилетия доказали свою работоспособность.

В варианте РН движение затвора в среднем почти в два раза более пологое, а, следовательно, осуществимость и работоспособность тем более не должны вызывать сомнений.

Важно отметить также, что передняя часть ствола, проходящая в дульном отверстии затвора, совершает минимальные вертикальные колебания по дуге РН. При наклонных направляющих (НН) картина менее благоприятная.

Вывод: в данном исполнении РН в сравнении как с прямолинейными направляющими (ПН), так и с наклонными (НН), имеют минимальное отличие, которым можно обоснованно пренебречь. Поперечные силы увеличиваются не более чем на 4 %, поэтому РН осуществимы и работоспособны, ожидать существенного снижения надёжности, в т. ч. в условиях сильного запыления по сравнению с обычными пистолетами, оснований нет.

Преимущества РНЗ. Качества и потребительские свойства, превосходящие имеющиеся на рынке аналоги


Применение РН в конструкции пистолета позволяет поднять затыльник рукоятки существенно выше, чем у классических пистолетов. За счет этого изменения формфактора одновременно достигается целый ряд качественно важных существенных преимуществ над имеющимися на рынке аналогами.

1. Наиболее важное преимущество РН заключается в уменьшении высоты оружия в среднем на 20 мм по сравнению с существующими аналогами.

При этом обеспечивается полный хват рукоятки (рис. 6).


Рис. 3. Габарит по высоте и размер рукоятки

Данное преимущество объединяется с преимуществом в эргономике рукоятки по п. 3 ниже, значительно дополняющим его. Несколько забегая вперёд, приведём его: «…за счёт поднятого затыльника форма рукоятки становится аналогичной спортивным пистолетам и анатомически наиболее удобна при удержании и прицеливании».

Это обеспечивает конкурентное превосходство над всеми классическими пистолетами и особенно важно для компактных пистолетов скрытого ношения, представляющих важнейший сегмент рынка.

В качестве доказательства на рис. 4. наглядно представлено преимущество по высоте габаритно-эргономического макета пистолета с РНЗ в сравнении пистолетом ТТ.


Рис. 4. Преимущество по высоте. Сравнение габаритов по высоте ММГ ТТ и габаритного макета пистолета с РНЗ

В качестве примера можно привести пистолет «Глок-19» компакт-класса, имеющий высоту 128 мм, и «Глок-26» класса «субкомпакт» высотой 106 мм.

Ради компактности по высоте рукоятка «Глок-26» укорочена на 22 мм даже в ущерб удобству удержания.

В противовес этим моделям, пользующимся наибольшей популярностью на мировом рынке КСО, компактный пистолет с РНЗ (см. рис. 3) имеет высоту субкомпактного пистолета, равную 105 мм при полном хвате рукоятки.

Вывод: таким образом в компактности по высоте пистолет с РНЗ имеет явное превосходство над лидером рынка пистолетом «Глок-19» на 20 %.

2. Выигрыш в снижении плеча отдачи (далее – ПО).

Пистолет «Глок-19» имеет плечо отдачи ПО = 20 мм. Однако это лишь условное ПО, равное расстоянию от верхней части затыльника рукоятки до оси ствола.

Истинное плечо отдачи (ИПО), влияющее на подброс оружия, измеряется от середины лучезапястного сустава, и оно больше условного примерно на 60 мм.

Т. обр. ИПО «Глока» будет равно 60+20 = 80 мм.

У пистолетов с РНЗ ПО = 3…0 мм. Следовательно, ИПО будет меньше на 17…20 мм и составит от 63 до 60 мм.

Из этого следует, что пистолет с РНЗ превосходит пистолет «Глок-19» по величине ИПО от 27 до 33 %, [u]что существенно.

Пропорционально этим цифрам уменьшается и подброс оружия при стрельбе, сокращая время на производство следующего точного выстрела.

У пистолета «Стриж» (Strike One) плечо отдачи равно 12 мм, а ИПО соответственно равно 72 мм. В данном случае превосходство составляет от 14 до 20 %, что также существенно.

3. Улучшение эргономики рукоятки. За счёт поднятого затыльника форма рукоятки становится аналогичной спортивным пистолетам и анатомически наиболее удобна при удержании и прицеливании.

Данное преимущество в эргономике также существенно.

4. Низкая линия прицельных приспособлений на затворе (рис. 5).

Как показало изучение габаритно-эргономического макета, это свойство примерно на 20…25 % уменьшает амплитуду боковых колебаний прицельных приспособлений при прицеливании и делает заметно более удобным и быстрым наведение и прицеливание.

Пистолет по ощущению более жёстко удерживается в руке. Предположительно, это может несколько ускорить производство первого выстрела и повысить точность пистолета.

Вероятно улучшение и в интуитивной стрельбе, что требует дополнительное проверки.

Данное преимущество предлагается также отнести к существенным.


Рис. 5. Вид в прицел. Низкая линия прицельных приспособлений. Сравнение габаритного макета и ММГ пистолета ТТ

5. Значительное улучшение балансировки оружия за счет низкого расположения его центра тяжести, благодаря опусканию группы деталей «затвор-ствол» весом порядка 400 г примерно на 20 мм ниже, что недостижимо для классических пистолетов.

Это способно оказать некоторое положительное влияние на удобство прицеливания и манипуляций с оружием, в том числе при боковом переносе точки прицеливания (в спортивных пистолетах балансировке и низкому положению Ц. М. уделяется серьёзное внимание).

Данное свойство выявлено при изучении габаритно-эргономического макета и не очевидно для специалистов, поскольку среди классических пистолетов подобных аналогов нет (исключение – некоторые спортивные пистолеты).

Рис. 5 косвенно даёт некоторое представление о том, что затвор вместе со стволом не возвышается над рукой в качестве «инерционной массы», а максимально утоплен вниз. Масса затвора 300 г, ствола – более 100 г.

Данное преимущество предлагается также отнести к существенным.


Рис. 6. Удержание в руке габаритного макета пистолета с РНЗ. Полный хват рукоятки

6. Высокая подача патрона в патронник. Благодаря движению досылающего выступа затвора по дуге с некоторым подъёмом вверх, достигается почти прямая подача патрона из магазина в патронник, т. к. дно верхнего патрона в магазине можно расположить выше на 2…3 мм без риска двойной подачи, а передним концом патрон имеет наклон вверх к патроннику. Повышается надёжность досылания патронов с любыми видами пуль.

Данное преимущество предлагается также отнести к существенным.

7. Дополнительное снижение подброса пистолета. В пистолете с РН центр тяжести затвора смещён заметно выше (рис. 2), и в момент выстрела возникает не только усилие отдачи вдоль оси ствола, но и вращательный момент на плече 5,8 мм (см. на рис.) между осью ствола и центром тяжести затвора, дополнительно препятствующий подбросу дульной части пистолета.

Данное свойство требует экспериментальной проверки.

8. Угол поворота затвора при откате (рис. 3), составляющий 1,6°, дополнительно уменьшает величину подброса прицельных приспособлений, т. к. вычитается из общего угла подброса дульной части. Данное свойство не является существенным, но играет некоторую положительную роль.

Некоторые из этих свойств, а именно – 4, 5, 6, не были очевидны и выяснились лишь в результате изучения изготовленного автором габаритно-эргономического макета пистолета с РНЗ.

Помимо указанных выше преимуществ, выявленных в процессе изучения принципа РНЗ, в формате компьютерной 3D-модели с учётом специфических особенностей применения принципа РНЗ проработана конструкция и компоновка ряда общих механизмов и опций пистолета на уровне самых современных требований к короткоствольному оружию.

Вывод


На основе анализа представленных преимуществ можно сделать вывод о достоинствах принципа и о существенном превосходстве новой концепции радиальных направляющих затвора над пистолетами, основанными на концепции пистолета «Глок».



114 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +22
    2 сентября 2022 04:51
    Если честно - никогда с подобной концепцией не сталкивался. Было интересно!
    Всем доброго утра, Автору спасибо!
    1. +8
      2 сентября 2022 06:26
      Цитата: Коте пане Коханка
      Если честно - никогда с подобной концепцией не сталкивался. Было интересно!
      Всем доброго утра, Автору спасибо!

      Да на ВО как минимум одна статья была, около года назад. Автор молодец, свою линию гнёт.
      1. +2
        2 сентября 2022 07:28
        Да на ВО как минимум одна статья была, около года назад.

        Я видимо пропустил.
    2. -1
      3 сентября 2022 08:42
      Цитата: Коте пане Коханка
      Если честно - никогда с подобной концепцией не сталкивался

      А мне кажется, чехи выдали куда более перспективную концепцию.https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/chehija-pistolety/laugo-alien/
      Пока стоимость его большая ( видимо, потому что серия малая), но по точности это чемпион. Если бы прошел испытания, как армейский - стал бы востребован не только у спортсменов.
      1. 0
        8 ноября 2022 16:16
        "https://modernfirearms.net/ru/pistolety-i-revolvery/pistolety/chehija-pistolety/laugo-alien/" - пистолет очень интересный.
        Но и рассматриваемый пистолет тоже с "изюминкой".
        Надо брать оба варианта и неспеша рассмотреть. Сравнить. Испытать.
        Всё надо сделать по-уму.
    3. 0
      6 октября 2022 18:15
      Красивая теоретически идея, опошлена отвратительно изготовленным макетом! Раз есть 3Д модель, можно было за небольшие деньги отфрезеровать из фанеры, и покрасить, при везении и затвор ходить будет, если отдельно делать.
      3Д печать это уже дороже, но можно сделать полную модель со всеми деталями, снять ролик на немецком и искать фирму, готовую рискнуть изготовлением опытного образца и испытаниями.
      1. +1
        26 октября 2022 00:57
        Красивая теоретически идея, опошлена отвратительно изготовленным макетом!

        Любезный, для вас подобной гадостью оскорбить чужой труд, облить его грязью - это "потребность души", или как?
        Видимо, сказав такое, вы до небес вырастаете в собственных глазах?

        На работу над этим макетом у меня ушло 5 месяцев.
        Он тысячу раз перепиливался, переделывался и переваривался...
        И там такой "космос" (!!) проблем пришлось решать, что словами это даже не объяснить...
        И там не до красоты было!
        Главным было - понять суть дела, выяснить - может ли это работать, или "идея фикс".

        Это вот "культура" наша такая - облить помоями, втоптать в грязью всё своё, отечественное.
        Показать себя "самым умным", не понимая, что уничтожаешь великолепную идею, позволяющую создать российский, отечественный лучший в мире компактный пистолет!!

        Если не понимаете - разберитесь, изучите вопрос...
        Или лучше уж промолчите, ей богу...
        1. 0
          30 октября 2022 21:59
          Простите, задеть Вас не хотел. Но все же - если показываете макет, он должен привлечь инвестора, то есть человека, ничего почти не понимающего в оружии. Или генерала, который тоже не инженер по образованию. "отвратительно изготовленный" - это мнение с учетом моих навыков токаря-фрезеровщика, и помощи жене в литье украшений по ее эскизам. Поэтому работать с металлом - умею и смотрю с этой точки зрения.
          3Д принтеры достаточно доступны, чтобы заказать печать, раз у Вас есть трехмерка, то преобразовать в STL и переслать файл. Во избежание проблем с законом, закрыл бы отверстие ударника, и дорисовал бы в ствол пару дырок вниз, чтобы при изъятии макета на экспертизу, никто из него бы не выстрелил.
  2. +2
    2 сентября 2022 05:00
    Криволинейные поверхности сложнее обрабатывать,чем прямолинейные, а выигрыш в удобстве удержания оружия это для спецназеров. Так мне кажется!
    1. +16
      2 сентября 2022 05:23
      А станку с ЧПУ не всё равно прямо или криво?
      1. +7
        2 сентября 2022 06:08
        Абсолютно пофигу. В одном случа линейная интерполяция в другом круговая. Программа отличается одной циферкой после G.
      2. 0
        2 сентября 2022 06:28
        Цитата: Монар
        А станку с ЧПУ не всё равно прямо или криво?

        Станку может и пофиг, а вот с упрочнением поверхности пар уже придётся заморачиваться. Как мне кажется.
        1. 0
          2 сентября 2022 08:25
          Станку пофигу. Конструктору и технологу весьма не пофигу. Усложняется кострукция как таковая. Вводятся дополнительные детали. Сильно усложняются манипуляции с пистолетом (сборка/разборка и т.п.). Всё это ради весьма сомнительного выигрыша в эргономике (эргономика - весьма субъективное понятие). Не стоит овчинка выделки
          1. +2
            2 сентября 2022 11:49
            Из всех пистолетов, что я держал в руках, знаю только ПМ. Ну будет там затвор не по прямой, а так как в статье двигаться. Где усложнение конструкции?
            Строго не судите. Эксперт на уровне дивана. :)
            1. 0
              2 сентября 2022 12:48
              Возьмите ПМ. Согните направляющие. И попробуйте вставить затвор. Прикинули, как это будет выглядеть? С учётом, что затвор тоже кривой. Как будет гильза экстрагироваться? Взведётся ли курок? Очень многое усложнится. И без снижения надёжности не обойдётся
              1. +1
                2 сентября 2022 12:55
                Мда. Действительно. Если просто ПМ переделывать, то фигня получится. :)
    2. +2
      2 сентября 2022 06:10
      Сомнительно, что пазы сейчас шлифуют. А фрезеровать - бещразлично. Трудно представить сейчас одну операцию на универсальном фрезерном, если другие делаются на ЧПУ.
      Делать новый пистолет под старую технологию можно. Но зачем? Тогда проще делать старые пистолеты и мозги не парить. А современное оснащение без ЧПУ представить как-то сложно. Мазохизм получается.
      Может я испорчен ЧПУ?
  3. +8
    2 сентября 2022 05:14
    Все настолько логично, что возникает вопрос - а в чем подвох?
    1. 0
      2 сентября 2022 09:13
      В инерции мышления. "Что было хорошо для наших предков - хорошо и для нас, всяким ересям здесь не будет места".
  4. +10
    2 сентября 2022 05:24
    Не знаю не встречал, но сама идея интересная,должна максимально опустить линию прицеливания и снизить отдачу. На мой взгляд перспектива есть
    1. +3
      2 сентября 2022 06:29
      Цитата: older
      Не знаю не встречал, но сама идея интересная,должна максимально опустить линию прицеливания и снизить отдачу. На мой взгляд перспектива есть

      Новизна только в криволинейности и некотором снижении отдачи. Впрочем автор признаёт и приводит как пример МАТ-38 и Ятти-Матик.
  5. 0
    2 сентября 2022 06:03
    И на основе приведённых аналогов, в максимально доступной для понимания форме – по «методу аналогий» – было доходчиво и убедительно показано, что этот парадоксальный и предельно простой принцип, обеспечивающий ни много ни мало существенное превосходство над всеми классическими пистолетами, вполне осуществим и работоспособен.
    Ничего подобного в предъидущей статье показано не было, что нашло отражение в комментариях к ней. На комментарии автор отвечал очень нервно) И написал следующую статью уже с потоком самовосхвалений, стремясь превосходными эпитетами "украсить" весьма спорную идею.
    Все так же непонятно, как именно будет парироваться момент "распиливания"верхней частью ствольной коробки нижней частью. В классической схеме вектор движения частей пистолета совпадет с вектором движения пули. В результате происходит равномерный износ деталей механизма, равномерная компенсация усилия пружиной и т.п.
    В предложенной схеме вектор движения пули идет по касательной к механизму. В результате по большей части площади дуги детали станут тереться друг о друга, и не просто так, а ударом, который создает выстрел. Результат - быстрый и неравномерный износ механизма, заклинивание и т.д. Наверное, первые 5-10 выстрелов и вправду выйдут неплохими...
    1. 0
      5 октября 2022 09:11
      Все так же непонятно, как именно будет парироваться момент "распиливания"верхней частью ствольной коробки нижней частью.

      Что-то мне подсказывает, что дуло выйдет из строя раньше всё таки.
      В предложенной схеме вектор движения пули идет по касательной к механизму. В результате по большей части площади дуги детали станут тереться друг о друга, и не просто так, а ударом, который создает выстрел. Результат - быстрый и неравномерный износ механизма, заклинивание и т.д. Наверное, первые 5-10 выстрелов и вправду выйдут неплохими...

      Ну во первых, давайте вспомним работу бронижилета и в таком случае "удар" будет распределятся по большей площади распределяя и уменьшая импульс на мм². Так что не аргумент.
      Во вторых можно сделать запирающийся затвор и газовую трубку "в бороде" габариты пистолета это незначительно увеличит, да и то только спереди. Так что не аргумент два раза.

      По поводу самой конструкции, в этой идее я нахожу действительно важным то, что патрон может досылаться с незначительным перекосом, а значит, меньше шанс на заклинивание затвора. А это очень важно, особенно для вторички, из которой будет произведено не много выстрелов, но в довольно критической ситуации. Пистолеты вообще в принципе на больших дистанциях используются только на стрельбищах. По моим наблюдениям, в реальных ситуациях до противника редко больше 15метров, но как правило времени на его устранение практически нет. Поэтому в пистолетах стараются развить удобство прицеливания на небольших дистанциях и удобство быстрой стрельбы, а не точность и дальнобойность.
      Резюмируя, даже если этот пистолет способен сделать лишь 100 выстрелов, если он их сделает надёжно все до копейки, то он уже стоит того, чтобы его воплотить в металле.

      Всё вышесказанное мое личное мнение основанное на моих наблюдениях и опыте.
      1. 0
        6 октября 2022 11:05
        Цитата: SincerityX
        Ну во первых, давайте вспомним работу бронижилета и в таком случае "удар" будет распределятся по большей площади распределяя и уменьшая импульс на мм². Так что не аргумент.

        Всвязи с тем, что в огороде растет бузина, в Киеве живет дядько. Дальше не читал, так как не аргумент)
  6. +4
    2 сентября 2022 06:07
    Почему бы и нет? Проверить практикой. Современному станку все равно какие пазы фрезеровать. Пластик лить - тем более.
    1. +3
      2 сентября 2022 07:32
      Цитата: mmaxx
      Почему бы и нет? Проверить практикой. Современному станку все равно какие пазы фрезеровать. Пластик лить - тем более.

      Проблемой возможно станет не производство, а работа механизмов пистолета во время выстрела.
      Как минимум другие требования к материалам.
      1. +3
        2 сентября 2022 13:41
        Любые механизмы надо проверять. Уж, казалось бы, сейчас сделать работоспособное оружие не проблема. А не у всех получается и сейчас.
  7. +1
    2 сентября 2022 06:36
    Цитата: older
    Не знаю не встречал, но сама идея интересная,должна максимально опустить линию прицеливания и снизить отдачу. На мой взгляд перспектива есть

    Да, вы правы, но.....
    Физический смысл РН заключается в том, что, как и в случае прямолинейных направляющих (ПН), каждая точка направляющих затвора при его движении по радиусу сопрягается с ответной поверхностью направляющих рамки.
    Это в теории. А на практике, две Цилиндрические поверхности будут соприкасаться в точке. requestЧто касается плоской поверхности, то там контакт будет "полный", если не считать перекосов и износа. request
    Это является следствием фундаментального и естественного геометрического свойства окружности, как совокупности точек, равноудалённых от центра.
    Да, да, да, свойств фундаментальных и естественных у окружности, да на чистом листочке.... recourse
    1. -1
      2 сентября 2022 13:44
      Эти цилиндрические поверхности будут соприкасаться ровно в таком же количестве точек, что и прямолинейные. Что две цилиндрические поверхности, что две плоские соприкасаются в трех точках.
      1. 0
        2 сентября 2022 16:04
        Обоснуйте минус! Две ПОВЕРХНОСТИ НЕ МОГУТ взаимодействовать в точке. Мыслить надо в объеме, а не на плоскости.
        Иначе отминусую из принципа. Хотя оппонентов не минусую.
    2. +1
      2 сентября 2022 16:05
      Обоснуйте минус! Две ПОВЕРХНОСТИ НЕ МОГУТ взаимодействовать в точке. Мыслить надо в объеме, а не на плоскости.
      Иначе отминусую из принципа. Хотя оппонентов не минусую.
    3. 0
      4 сентября 2022 08:10
      Цитата: Mavrikiy
      две Цилиндрические поверхности будут соприкасаться в точке.

      Виноват, конечно по линии. fool Минус мой? Как интересно.... crying
  8. +2
    2 сентября 2022 06:54
    Полапать бы это! Да еще и побегать с ней в тире и на полигоне. Только тогда можно понять хороша она или нет. Яти Матик не зря был сделан.
  9. +2
    2 сентября 2022 07:04
    Утверждение автора о снижении подброса ствола по сравнению с классикой ошибочно. При движении затвора назад криволинейные направляющие придают ему импульс направленный вверх. Соответственно задняя часть рамы получает импульс направленный назад и вниз. Очевидно, что этот импульс будет увеличивать подброс ствола.

    Но это еще пол-беды. Главная беда в больших динамических нагрузках на радиальные направляющие в момент начала отдачи. Импульс отдачи пытается двигать затвор строго назад, а радиальные направляющие заставляют затвор двигаться вверх. Причем кривизна радиальной траектории движения затвора нарастает мгновенно, что приводит к очень большим нагрузкам на направляющие в начале движения затвора и снижению нагрузки после стабилизации скорости движения.

    Чтобы устранить этот недостаток, направляющие должны иметь не радиальную форму с постоянной кривизной, а спиральную с нулевой кривизной в начале хода и плавным нарастанием кривизны по мере движения отдачи. Такая форма позволит избежать фактического утыкания затвора в раму в самом начале хода и плавно распределить импульс поворота затвора по всей траектории его полного хода.

    Но с другой стороны спиральная форма направляющих значительно усложняет производство такого пистолета и ухудшает его надежность в жестких условиях эксплуатации. Поэтому все его преимущества перед прямолинейной классикой оказываются достаточно спорными.
    1. +2
      2 сентября 2022 13:47
      Задняя часть рамы, как раз получае импульс назад-вверх. Что в теории способствует УДЕРЖАНИЮ ствола ближе к линии прицеливания. В теории. На практике ствол может даже клюнуть вниз. Что в общем неплохо. Цель не теряется.
      1. 0
        2 сентября 2022 15:33
        Цитата: mmaxx
        Задняя часть рамы, как раз получае импульс назад-вверх.

        Любопытно было бы услышать обоснование этого парадоксального (ИМХО) вывода. Как я понимаю, отдача гильзы стремится двигать свободный затвор строго назад. При этом затвор взаимодействует с направляющими, которые изменяют его траекторию по направлению вверх. Согласно 3-му закону Ньютона если затвор получает импульс вверх, то рама получает противоположный импульс, то есть вниз. Соответственно ее задняя часть идет вниз, а вся конструкция поворачивается передом вверх.

        Если Вы не согласны, приведите свои рассуждения для всеобщего обозрения.
        1. +1
          2 сентября 2022 15:54
          Ствол, в общем случае, подпрыгивает, прежде всего, от импульса исходящих газов и пули. Затвор воздействует только в крайней задней точке при остановке. Подброс, как правило происходит от того, что есть плечо. Импульс толкает ствол назад, а рука упирает пистолет ниже ствола. Плечо, сила, момент. Момент подбрасывает конец ствола.
          В этой схеме удар затвора направлени немного вверх в заднюю часть рамки. Создается небольшой момент, действующий против основного момента от вылета пули и тд. Ну, и ствол ниже. И плечо тоже меньше. Это снижает момент. А т. к. патрон одинаков, то импульс тоже. Свою роль, конечно, играет масса. Легкий пистолет резче отдается.
          В любом случае, понижение ствола для точной стрельбы в тире - хорошо. Но практики боевой стрельбы должны сказать свое слово. Если этот пистолет потребует поменять привычки, то может быть забракован практиками. Но тут вопрос к ним wink
          Тут же целый комплекс привычек и рефлексов. Может понравится, а может нет.
          Идея хорошая. Попробовать бы. Плохо, если идея не получит обоснования от какой-нибудь другой вещи. Типа какого-то своего запирания ствола.
        2. 0
          3 сентября 2022 13:30
          Отчего именно задняя часть рамы должна идти вниз? Равнодействующая при взаимодействит затвора и рамы будет приложена в районе ЦМ затвора.
        3. 0
          16 октября 2022 13:31
          Рукоять с корпусом тяжелее затвора-момент распределится вверх
    2. 0
      2 сентября 2022 16:06
      Ну, и спиральные поверхности просто заклинят.
  10. fiv
    +1
    2 сентября 2022 07:24
    Я как-то не уловил момент, в котором появились пресловутые 20 мм превосходства. Говорили-говорили про доли процентов, а потом - бац! -
    "1. Наиболее важное преимущество РН заключается в уменьшении высоты оружия в среднем на 20 мм по сравнению с существующими аналогами.". Откуда они взялись, эти 20 мм революции?? Подъем затвора автор рассчитал, как 3 мм.
    Или автор чего-то недоговаривает, или одно из двух.
    1. +2
      2 сентября 2022 09:03
      Откуда они взялись, эти 20 мм революции??

      Он сравнивал с ТТ, у которого возвратная пружина находится под стволом. У самого автора же, судя по макету, она находится на стволе. Вот вам и лишние 20 мм.
      Пиарщик знает как подать продукт!:)))
      1. fiv
        0
        2 сентября 2022 09:30
        После ловли тысячных в синусе - косинусе 20 мм из фотографии с ветераном - ненаучно. К тому же революционное изделие толще ТТ раза в полтора. А так - дебютная идея не роскошная, но плодотворная
        1. +2
          2 сентября 2022 13:48
          Все 9 мм пистолеты толще ТТ. Очень сильно.
          1. -1
            2 сентября 2022 16:25
            Далеко не все.
            Ругер, к примеру. 23 мм ширина, он тоньше ТТ, который 28 мм.


            Толще те, у которых не однорядный магазин. Но и патронов в магазине у них больше.
            1. +1
              2 сентября 2022 16:30
              Так тут карманник. Думаю, что отдача у него зверская. Что для пистолета, применяемого в упор несущественный недостаток.
              Нормальные пистолеты толстые. Такие поленья бывают...
              1. 0
                2 сентября 2022 18:16
                На вас не угодишь:)
                "Нормальный " пистолет Кольт1911 (30 мм ширина) под патрон 9 мм и даже под патрон 45 калибра всего на 2 мм толще ТТ.
                Ширина пистолета во многих случаях определяется толщиной магазина. Если магазин однорядный- то он тоньше, если двухрядный- толще.
                Глок 17 на 17 патронов в магазине (у ТТ 8 патронов)- ширина 33 мм, на 5 мм толще ТТ.
                Глок 19, магазин на 15 патронов- ширина 30 мм, всего на 2 мм больше чем ТТ.
                1. 0
                  2 сентября 2022 18:57
                  Я ж не пытаюсь выспорить все до упора. ТТ тонкий, плоский. Но все же основные ходовые пистолеты под 9 мм довольно толстые. Что не исключает таковых и тонких.
                  1. 0
                    2 сентября 2022 19:17
                    Многие варианты Глока шириной 30 мм. Не скажешь, что они не ходовые.
                    А в целом- ширина пистолета имеет значение для удобства хвата и привязана к размеру ладони. Если для скрытого ношения- то все равно карманные удобнее.
                    Впрочем, помнится, гангстеры из одного фильма скрытно носили пистолеты на основе Кольта 1911:) - Star Model B и Auto-Ordinance M1911A1.

                    Впрочем, если Джулс явно профи, то Винсент тот еще гангстер, опасный как для окружающих так и для себя самого...:)
      2. +1
        2 сентября 2022 16:08
        Неее.. Ну, у большинства пистолетов пружина снизу.
        ТТ просто входит в их число.
    2. 0
      3 сентября 2022 23:58
      Цитата: fiv
      Я как-то не уловил момент, в котором появились пресловутые 20 мм превосходства.


      И не уловите, так как это утверждение автора абсолютно ложно. Доказать обратное в прошлый раз он так и не смог. Он просто верит в эти 20мм.

      Высота пистолета, при прочих равных (схема автоматики, размещение возвратной пружины, идентичный магазин той же ёмкости и тем же наклоном), будет определяться только положением верхнего края магазина относительно оси ствола. Даже если автор умудрится разместить магазин так, как у него в анимации (патрон перед подачей точно по оси ствола), выигрыш составит менее 5мм для калибра 9мм.
    3. 0
      16 октября 2022 13:35
      верхняя часть хвата рукой находится практически на уровне ствола,отсюда выигрыш в высоте
  11. +2
    2 сентября 2022 07:56
    Проблема старого шаблонного, зашоренного мира, что не позволяет видеть смысл, истину большого Мира.
  12. +4
    2 сентября 2022 08:02
    Вдогонку к предыдущему моему комментарию хочу отметить еще один очень существенный недостаток концепции. Он заключается в увеличении влияния подброса ствола на точность выстрела.

    В классическом пистолете с прямолинейными направляющими отдача двигает свободный затвор строго назад. При этом движение затвора очень слабо влияет на положение остальных частей пистолета и ствола с движущейся по нему пулей в том числе. И только в самом конце своего хода затвор передает энергию своего движения остальным частям пистолета и через сжатую возвратную пружину подбрасывает их вверх. К тому моменту пуля уже улетела и подброс пистолета ее никак не касается.

    В пистолете с криволинейными направляющими взаимодействие затвора с рамой начинается с самого первого миллиметра движения затвора. Как только затвор начал движение назад и вверх, все остальное соответственно тоже пришло в движение назад и вниз. А пуля это время еще не покинула канал ствола. Поэтому слишком ранний подброс несомненно ухудшает точность выстрела.
    1. +1
      2 сентября 2022 13:55
      Здесь есть какая-то штуковина, запирающая ствол и затвор снизу. Так что нет свободного затвора. А значит и в движение все приходит после выхода пули из ствола.
      В этой штуковине самая и проблема. От таких запирателей все давно отказались. Реально остались браунинговые схемы опускания задней части ствола и сцепления различными выступами на стволе или поворот затвора с личинками.
      1. 0
        2 сентября 2022 15:36
        Цитата: mmaxx
        Здесь есть какая-то штуковина, запирающая ствол и затвор снизу.

        Нету там никаких штуковин запирающих затвор. Запираемый затвор практически не применяется в автоматических пистолетах. Исключение - Десерт Игл. Все остальные со свободными затворами.

        Для привода автоматики оружия с запираемым затвором нужен газовый двигатель с системой газоотвода, затворной рамой с поршнем и собственно затвором, взаимодействующим со ствольной коробкой путем замыкания личинки на боевые выступы ствольной коробки. Ничего подобного у данного пистолета нет.
        1. 0
          2 сентября 2022 15:47
          Ролик посмотрите. Внимательно.
          А чем запирается полусвободный затвор на пистолетах? Ничем что ли? Издеваетесь? Например, Кольт 1911 - пазы на стволе и затворе. Глок - выступ ствола за край окна выброса гильз. Еще написать?
  13. +1
    2 сентября 2022 08:51
    особенно важно для компактных пистолетов скрытого ношения

    Ну что тут скажешь. Компактный пистолет скрытого ношения размером с ТТ (что видно на рис.4) мигом вытеснит Глок 26 с рынка. Поделом австрийцам, а чё они задаются:)).
    А если серьезно, то
    1. Представленный эскиз явно не соответствует изготовленному макету и скорее вводит в заблуждение.
    2. На макете часть затвора уходит внутрь рамки (открыта только передняя часть затвора, рис.6). А это значит, что по макету реальный пистолет изготовить не удастся- задняя часть затвора при ходе назад будет упираться в ладонь (на макете видно, что затвор в заднее положение сдвинуть нельзя, мешает задняя часть рамки). И все идея проверки и сравнения размеров с помощью макета- не соответствует реальности, так нельзя по макету сделать реальный пистолет.
    3. Размер затвора связан с его массой. Добавлением кривизны высота затвора уменьшается- а соответственно и масса. Реальный затвор придется делать выше. Что приводит к потере смысла вводить кривизну.
    4. При уменьшении высоты затвора по версии автора можно опустить ствол ниже. Но это автоматически приведет к уменьшению высоты магазина (положение верхней части магазина и оси ствола- вещи взаимосвязанные), и соответственно к уменьшению количества патронов в магазине. Если их увеличить, то нужно увеличить длину рукояти и соответственно высоту пистолета. Все размеры вернутся к "компактному" ТТ.
    5. У автора длинные "музыкальные" пальцы, похоже. Сравнивая положение спускового крючка на предлагаемом макете и макете ТТ, понимаешь, что не каждому будет удобно дотянутся до спускового крючка.
    6. Положение большого пальца в предлагаемом макете намного выше, чем указательного (видно по выемке на рукояти по отношению к спусковому крюку- выемка намного выше. Это действительно встречается на спортивных пистолетах, хотя и не на всех. Но на боевых практически не встречается, даже если конструкция пистолета позволяет это сделать.
    Например современный P226 или почтенный старый добрый Люгер:)), конструктивно вполне позволяют обеспечить "спортивный" хват, но них этого делать не стали.


    На спортивных для практической стрельбы это тоже встречается далеко не всегда ( РГ120 (ОКР «Аспид») к примеру)

    В заключение хотелось бы сказать автору, что творчество- полезная вещь, но детали тоже стоит прорабатывать.
  14. +2
    2 сентября 2022 09:53
    В статье приводится ссылка на предыдущую статью автора: «Концепция пистолета. Взгляд в новом ракурсе». Крайне рекомендую почитать комментарии под статьёй 2021 года.
  15. 0
    2 сентября 2022 10:13
    Качества и потребительские свойства, превосходящие имеющиеся на рынке аналоги

    О каких либо "аналоговнетных качествах" конструкции можно начинать (начинать!) говорить только после создания, испытания и отладки опытного образца, а не на этапе создания простейших эскизов, как это делает автор. В истории сохранилась масса конструкций, "анологовнетных" на бумаге и неработоспособных на практике. Автору бы перераспределить усилия и от агитационной кампании о "аналоговнетности" конструкции перейти к ее практическому воплощению.
    1. +1
      6 сентября 2022 12:32
      При дальнейшем рассмотрении этого вопроса в доводке, творчество плавно перетечет в юридическую плоскость по 223 ук. РФ. Это не Техас, и даже не Австрия.
      1. 0
        6 сентября 2022 15:05
        При дальнейшем рассмотрении этого вопроса в доводке, творчество плавно перетечет в юридическую плоскость по 223 ук. РФ. Это не Техас, и даже не Австрия.

        Наверное по этой причине ни в Российской империи, ни в СССР, ни в нынешней РФ так и не создали в области пистолетов чего либо достойного внимания.
      2. 0
        5 октября 2022 09:37
        Тоже об этом подумал, что автору неплохо бы получить сначала оф статус)
      3. 0
        6 октября 2022 18:21
        Практически, можно сделать 3Д макет из пластика и покрасить. После вклейки кусочков гвоздя в ударник, он станет достаточно надежным для поставить на тренажер СКАТТ и пощелкать вхолостую, сравнивая кучность.
        И снять ролик можно. Пока ствол пластиковый с дырками вниз, а затвор пластмассовый, и магазин из свинца сплошняком - УК не при чем.
        Подача заявки на патент в РФ и прохождение формальной экспертизы - тоже защита от чиновников, стоит недорого.
  16. +2
    2 сентября 2022 11:03
    Идея интересная, было бы неплохо сделать в металле стреляющую модель и сравнить, хотя бы со Стрижом.. там тоже линейная система отдачи...
  17. +3
    2 сентября 2022 12:39
    Я не специалист по стрелковому оружию, ни, исходя из прочитанного делаю вывод, что источником всех главных преимуществ предлагаемого пистолета в конечном счете является понижение линии оси канала ствола.
    Тогда мне совершенно непонятно, почему своё изобретение автор сравнивает с "Глоками" и ТТ, а не с ГШ-18 или ПЛК-14?

    1. +3
      2 сентября 2022 13:56
      Я не специалист по стрелковому оружию

      А автор и подавно.
      Тогда мне совершенно непонятно, почему

      Да как раз потому, что автор далек от конструирования стрелкового оружия.
      1. +1
        2 сентября 2022 16:19
        Много хороших оружейников - просто энтузиасты. Включая, Калашникова. Так что зря вы так. Если проверили и забраковали, то все равно это положительный опыт.
        1. -1
          2 сентября 2022 16:30
          ЭНТУЗИА́ЗМ -Сильное воодушевление, душевный подъем, увлеченность чем либо.

          Как видите, на одном энтузиазме пистолет не сконструируешь. Поэтому все хорошие оружейники не "просто энтузиасты", они еще и специалисты в своем деле.
          1. +1
            2 сентября 2022 17:56
            Это даже не я придумал. Уже сопоставляли. Максим, Браунинг, Калашников, Стоунер. Не говоря про Дегтярева, Токарева, Симонова,Маузеров, Глока в конце концов. Все были пришлыми. Но энтузиастами.
            1. 0
              2 сентября 2022 21:02
              Это Вы с одной стороны заглянули. Самородков перечислили. А пламенных энтузиастов, которые с энтузиазмом взялись конструировать, да так ничего и не создали, можете перечислить?
              1. 0
                3 сентября 2022 05:54
                Ну, а как без них? Естественный отбор нужен! Сначала был Икар. Всякие изобретали у Ивана Грозного (эт, который Васильевич) laughing, Лилиенталь...., а потом братья Райт.
                Что тут сделаешь?
                1. 0
                  3 сентября 2022 10:10
                  Что тут сделаешь?

                  Ну если принимать яичницу за божий дар, да еще с энтузиазмом, то, медицина бессильна, это да.
        2. 0
          7 октября 2022 12:32
          Что зря? Я вроде бы вполне правомерные вопросы задал.
          Что же касается
          проверили и забраковали, то все равно это положительный опыт
          , то неужели Вы думаете, что отрицательного опыта не хватает и в профильных КБ?
          Кстати, а кто будет банкет оплачивать? Кто опытный образец изготовит? И по какой документации? Автор точно способен разработать её комплект, по которому реально что-то можно будет изготовить?
          Красивые 3D-картинки и выпиленный надфилем из гантели ММГ - это замечательно. Только к понятиям "разработка и конструирование оружия" это не ближе, чем детские рисунки в подарок папе-военному на 23 февраля. Любой разработчик прекрасно знает, что концепт разработки, пусти и воплощенный в красивые картинки - это даже не процент, это доли процента от той гигантской работы, которая в итоге может быть приведет к созданию работоспособного образца.
          Предложений от таких "предлагателей" в Минобороны ежемесячно поступает сотнями. И за всю лично мою практику по-настоящему дельным по факту не оказалось ни одно.
          Хочешь разрабатывать всерьёз - двери КБ открыты, там сегодня острый дефицит специалистов.
          И не надо смешивать понятия энтузиаст и самоучка. Все конструкторы - энтузиасты. Без этой черты характера в данной профессии просто-напросто нечего делать. Но тот же Калашников к моменту создания образца стрелкового оружия, хотя бы просто допущенного до участия в государственных испытаниях, уже вовсе не был самоучкой. Почитайте внимательно его биографию.
    2. 0
      7 октября 2022 07:58
      Увы, но сейчас сравнивать надо с Laugo Alien - и ствол низкий, и подброс всерьез меньше. Видео полно с ним, подброс виден. Репер в конструировании - задан, остается искать оптимальный вариант конструкции, чтобы был дешевле Алиена в производстве, и запирание с коротким ходом, чтобы стрелял всяким порноулом.
      1. 0
        7 октября 2022 12:38
        Простите, но кто это определил, что "Laugo Alien" - это
        Репер в конструировании
        Кем это он задан?
  18. 0
    2 сентября 2022 14:41
    Приходилось мне стрелять из ПМ, ТТ, Стечкин и револьверов. Вообще-то и из рогатки стрелять можно. Здесь я вижу попытки изобретателей придумать какую-нибудь фишку, которую потом можно выгодно продать- типа "аналогов такому нет"!
    Сухой осадок такой- при выстреле получается другая динамика стрельбы (вектор отдачи направлен непривычно и если стрелять влет- то придется несколько лет переучиваться)
    Думаю так же плохо будет влиять на возвратную пружину, надежность и срок службы оружия.
    Эргономика и скрытность ношения, для этих целей возьмите что-нибудь попроще из дамского оружия- когда стрелять нужно на 10 шагов.
    Это для глупых стрелков из ПМа, хватающих его двумя руками и получающих при этом травму рук,- вот и вся инновация.
    Не нужно тут про косинусы,- давайте лучше про "стоканусы".
    1. 0
      2 сентября 2022 16:25
      Но, согласитесь, без рекламы товар не продашь...
      "С таким настроением ты слона не продашь" drinks
      1. 0
        2 сентября 2022 16:38
        Полностью согласен, но в торговле вооружением реклама последнее дело, - все решает кумовство и связи. Это еще с Котовской конницы началось- и легендарных полководцев.
        Армию обувать- великое искусство (каждый генерал ее преодолевает и перевооружает)
  19. -1
    2 сентября 2022 14:54
    "В конце девятнадцатого века два выдающихся человека из Германии также на протяжении целого ряда лет подвергались остракизму и осмеянию за то, что осмелились к конной карете приделать двигатель внутреннего сгорания."

    Как бы не так. Моторизированные транспортные средства - поезд, корабль существовали, двигатели 4-х тактные (на газе) существовали. Все ожидали когда наконец ДВГ будет достаточно легкий, чтобы установить на карету и на дирижабль. Паровой двигател уже был оценен как неприменимый (карета Кюно). Иллюзий в 1886-м насчет батарей (из телеграфа) и электродвигателя тоже не были. Кстати летающие безмоторные планеры (Лилиенталь) тоже уже были в зрелой фазе, они тоже ждали ДВГ, потому что с паровыми (Ленгли, Можайский) не получалось. Никакого остракизма не было ни к автомобилю, ни к мотоциклу (за пять лет до автомобиля Бенца).
  20. +1
    2 сентября 2022 16:16
    друзья,
    Признаюсь, что не совсем понял технические параметры, но понял, что практическая стрельба улучшится. Человек написавший статью знает о чем пишет, но она для специалистов. Я подумаю об этом. Но в целом пистолет мне нравится. am
  21. 0
    2 сентября 2022 17:28
    Автор, если вы публиковались тут с целью найти единомышленников, то зря. Для военных характеристики пистолета по важности находятся сразу перед ТТХ кортика, а работающая для них промышленность крайне инертна. Я бы посоветовал публиковаться на ресурсах спортсменов-стрелков или любителей практической стрельбы (эти готовы для увеличения скорости прохождения дорожки пойти на многое). Плюс те, кто для них работает не так опутаны ГОСТами по рукам и ногам, есть шансы на внедрение при вашей жизни. И вот если ваша идея у них "пойдет", то лет через 20-30, при выпуске очередного ПММММ, ваша идея дойдет до кобур военных.
    Кстати, прикиньте, может выгоднее эвольвенту использовать? Форма сложнее, но ведь режут же зубы шестерням, справляются.
  22. -1
    3 сентября 2022 06:13
    Здравствуйте!
    Я - автор статьи и принципа.
    Хочу привести статистику.
    По первому ролику (на ю-тьюб - а это моя работа)
    за сутки -1115 просмотров -2 "лайка"
    По второму - 913 просмотров - 0 (ноль)
    По третьему -658 1(один)

    Отзывы не комментирую, но процент "злых" больше 50%.
    (Раньше было больше 80%)
    В "ножки вам не упаду".
    За добрые отзывы - не приношу благодарности.
    За злые отзывы - ....

    Посмотрите сами на себя.
    Не продолжаю...

    Абс. уверен, что (с редким искл.) что никто не сделает для себя выводы.
    Я за Родину бьюсь. А вы как хотите.

    Без уважения к вашему сообществу!

    Решайте сами.


    В ноги не поклонюсь. Виктор Шершнёв.
    1. 0
      5 сентября 2022 14:37
      автору уже 100500 раз предлагали не маться фигней, а взять кредит и с деньгами придти в Союз-ТМ, Форт или любую другую частную компанию с лицензией на изготовление оружия и заказать у них рабочий прототип по своим чертежам. Если у вас будут готовые чертежи в CAD, не думаю что производство одного прототипа обойдется очень дорого.
      и вот с этим рабочим прототипом на руках уже можно будет сравнивать его с Глоками и прочими ГШ и ПМ
      А до тех пор это будет просто пустое сотрясание воздуха.
      1. 0
        5 октября 2022 09:43
        Полностью согласен. Но думаю, если он сможет убедить их конструкторский отдел в важности своего изобретения, то и денег не понадобится.
  23. -1
    3 сентября 2022 12:46
    Медаль "Чёрной неблагодарности".
    Вот чего нам на Руси не хватает!
    И ещё стоит учредить "Почётный Налобник Идиота-Изобретателя".
    "Орден Подвязки" есть - носится на коленке.
    У нас надо - на лбу.
    А особая "Степень" - противокумулятивная "плитка" на "Почётный Налобник Идиота-Изобретателя". Вторая степень - в серебре.
    Первая -ну конечно же - не "в золоте". Сами догадайтесь, в чём у нас в России должна быть 1 степень.
    Но только не "в коровьем..." и не "в свином..." Зачем обижать милых, грациозных "Ласточек" и "Дуняш"...
    В "голубином помёте" - в самый раз! Никого не обидишь.
    Куриный - может тоже стоит задуматься...

    И на обороте должны быть Слова: "Я стою, как перед вечною Загадкою...."

    Россию не прошибёшь.

    P.S. И обожжённой фанерой , плюс картонку на колодку. бюджету ненапряжно...
    "Обожьжьите" -кто отгадает "смекалку" ))

    "Цирк отъезжает"...
  24. 0
    3 сентября 2022 13:46
    Отчего автор назвал направляющие радиальными, если они дуговые? Есть же разница между дугой и радиусом.
    1. 0
      3 сентября 2022 14:26
      Да этот "автор" вообще . Слишком много себе позволяет. Хорошо, что хоть Вы обратили на это.
      Надо же думать, что понимать.
      Надо начинать с этим заканчивать.
      1. +1
        3 сентября 2022 15:21
        Не отчаивайтесь.
        У нас ведь как: только начни, что делать, сразу станешь во всем виноват. Причем везде. От своего дома до высшей власти. Отсюда вывод: все на свете создано плохими людьми. Хорошие лежат на диване и ругают плохих. Кто ничено не делает, - тот хороший.
        Вперед! Делайте, что считаете нужным и не ждите благодарности. А народ у нас хороший. Его надо любить. По христиански.
        1. 0
          3 сентября 2022 20:35
          Как обидно, мой дорогой друг, видеть, как моя родина уходит на дно.
          Мой родной дядя, Виктор Нилович Шершнёв, был Главным строителем проекта - первой подлодки, способной донести ядерные боеприпасы до атлантических берегов "вероятного противника".
          Славу предков мы в грязь втоптали.
          Враги могут выносить из подвалов самое дорогое шампанское.
          И колоть лед....
          Заказать, чтоб выпилили из 3 км антарктического ледника, и чартером на лужайку Белого дома. В "оральный "кабиньет"...
          Моника хорошо поднимется на "Балу"...
    2. 0
      5 октября 2022 09:46
      Если уж на то пошло, то "хордовый" laughing Давайте будем душными! На этом форуме это почему то очень приветствуется) wassat
  25. 0
    3 сентября 2022 20:49
    А. С. Пушкин. Поэту
    Александр Пушкин
    ПОЭТУ
    Поэт! не дорожи любовию народной.
    Восторженных похвал пройдет минутный шум;
    Услышишь суд глупца и смех толпы холодной,
    Но ты останься тверд, спокоен и угрюм.
    Ты царь: живи один. Дорогою свободной
    Иди, куда влечет тебя свободный ум,
    Усовершенствуя плоды любимых дум,
    Не требуя наград за подвиг благородный.
    Они в самом тебе. Ты сам свой высший суд;
    Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
    Ты им доволен ли, взыскательный художник?
    Доволен? Так пускай толпа его бранит
    И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
    И в детской резвости колеблет твой треножник.
  26. 0
    3 сентября 2022 21:05
    Изыде сеятель сеяти семена своя.

    Свободы сеятель пустынный,
    Я вышел рано, до звезды;
    Рукою чистой и безвинной
    В порабощенные бразды
    Бросал живительное семя —
    Но потерял я только время,
    Благие мысли и труды...

    Паситесь, мирные народы!
    Вас не разбудит чести клич.
    К чему стадам дары свободы?
    Их должно резать или стричь.
    Наследство их из рода в роды
    Ярмо с гремушками да бич.

    16
    https://www.youtube.com/watch?v=D4KQae9oMWs
    1. +1
      5 сентября 2022 18:04
      Автор безусловно прав утверждая, что движение массы затвора по дуге способно сократить угол подброса пистолета при стрельбе, (особо следует отметить низкую. линию прицеливания) можно предположить , что пистолет будет даже опускаться без изменения угла ( зависит от массы затвора и где у него будет центр тяжести )на сколько это отразится в точности судить трудно, кстати пистолеты с большим углом подброса могли быть достаточно точными и и удобными при стрельбе ,то же маузер или кольт 1911
  27. Комментарий был удален.
  28. +2
    5 октября 2022 21:29
    Вот не США у нас... Там всё просто - публикация - реклама - собрал деньги по краудфандингу - заказал - испытал. Быстро. Удобно. Поэтому учёные и инженеры туда и собираются отовсюду. Бороться с российской бюрократией и взяточничеством никто не хочет. Потому, что победы не будет.
  29. 0
    14 октября 2022 19:51
    Цитата: Bogalex
    Кем это он задан?

    Конструктивными решениями:
    Низкое расположение ствола ниже "хвоста" рукоятки,
    Короткий досылающий гребень затвора,
    Падающий курок в оружии под патрон центрального боя,
    Сменные блоки "верх затвора - шептало - курок", то есть для коллиматора усилие спуска меньше, для железного целика - другое, что может иметь смысл.
  30. +1
    19 октября 2022 09:40
    Сначала не понял, про изгиб, а как видео посмотрел, то дошло. Весьма интересная задумка. Реальная модель страшна как кустарщина от токаря недоучки. Понимаю, что важна работоспособность, а не внешность на данный момент, но всё таки презентабельный вид у концепта обязан быть.
  31. 0
    25 октября 2022 14:30
    Очередной фантазёр по типу Шпаковского и ещё одного печатавшегося здесь "изобретателя" кривошипно-шатунного автомата.
    Давно заметил, что если в тексте автор пишет про "закостенелость мышления" и отсутствие "широких взглядов" у современников, вместо того, что-бы элементарно описать принципы работы своего "изобретения", привести ТТХ, показать хотя-бы чертежи (я уж не говорю про 3Д модели или действующие макеты), и ОБОСНОВАТЬ суть своего "прорыва научно-технической мысли", то весь текст можно и нужно воспринимать исключительно как развлекательные чтиво.
    Ну и главный вопрос, к таким горе-изобретателям: Почему вы не подаёте заявку на ПАТЕНТ? Это же логично - у вас есть, несомненно гениальная идея, так напишите в птентное бюро и оформите всё как надо. А потом уж смело присылайте статьи в интернет издания, подкрепив их номером честно полученного патента на изобретение.
    1. 0
      25 октября 2022 20:32
      Цитата: Папа Свин
      вместо того, что-бы элементарно описать принципы работы своего "изобретения", привести ТТХ, показать хотя-бы чертежи (я уж не говорю про 3Д модели или действующие макеты), и ОБОСНОВАТЬ суть своего "прорыва научно-технической мысли",


      Любезный Папа Свин!
      У вас всё это перечисленное(!!!) - перед самым вашим носом (или, мягко говоря, "пятачком"). И вы не видите?!!!
      Там и про предыдущую статью говорится, к слову - прочитайте, хотя бы, прежде чем "эксперта" из себя корчить.
      Правда чертежи вам показывать будет только идиот! Да вы и так вижу в технике "ни уха ни рыла" - бесполезно.
      А про "действующие макеты" - это вы как себе представляете?! УК РФ хотя бы читали? Чтоб такую глупость нести!
      Кстати, патент уже лет 5...6 , как имеется. Но вам это тоже ни к чему.
      Если ни бельмеса не понимаете!
      Да ещё вдобавок если уж не можете даже разобраться в том , что у вас перед , гхм, "пятачком" - не пытайтесь свою "умизну" показывать.
      Обратный эффект получается!
      1. 0
        26 октября 2022 00:37
        Так напиши номер патента, и всё. Или это тоже "только идиот" писать будет?)))
        Просто укажи номер патент, это не секретная информация, если нет, то ты просто п***бол - фантазёр т.е )
        Если же патент есть - то я публично принесу свои искренние извинения.
        1. 0
          26 октября 2022 01:18
          Патент РФ №2675309 "Самозарядный пистолет".

          Но некоторые взгляды у меня с тех пор изменились.
          Например стало понятным, что наклон ствола для лучшей экстракции гильзы не нужен. И др ...
          1. 0
            26 октября 2022 02:10
            Да, каюсь, и приношу свои глубочайшие извинения.
            Действительно, патент есть.
            Что, пожалуй, доказывает, что можно получить патент хоть на вечный двигатель, хоть на колесо.
            Теперь по теме: насколько я знаю (и настоящие спецы пусть меня поправят, если ошибаюсь) отдача подавляющего большинства современного стрелкового оружия с запирающимся каналом ствола, состоит из ДВУХ импульсов (на самом деле больше, но основных два). Первый - возникает во время выстрела, когда ствол заперт затвором, и от этого импульса, в силу коварных законов физики, избавиться невозможно в принципе, он воздействует на всю замкнутую систему (пуля и расширяются газы - в одну сторону, всё оружие и удерживающий его стрелок - в другую). Второй импульс, это как раз при соударении затвора в конечной точке его пути, после открытия канала ствола. Вот его как раз можно попытаться уменьшить, например противовесом движущимся в противоположном направлении, как в "ковровских" автоматах АЕК, или как они сейчас называются, или, весьма нетривиально, как предложил Автор, изменением вектора затвора. Но, хочется подчеркнуть, что в данном случае (пистолет) это, всего лишь вторичный импульс, который ничтожен по своему воздействию относительно первого. Единственный реальный способ уменьшить первый импульс "замкнутой системы" оружейники и военные всех стран нашли и используют уже давно: это собственно, уменьшить сам импульс, за счёт уменьшения калибра. Поэтому то на вооружении стран состоит в основном 9мм системы (мы про пистолеты сейчас) который сочетаются и убойную силу, и приемлемый импульс отдачи. А всякие слонобои типа 50АЕ, и даже .45, это для пострелушек в тире и на полигоне, т.е развлекательная стрельба.
            В общем, идея интересная, примерно, как пятое колесо у телеги, но практического смысла не имеет, что в общем-то доказывется отсутствием попыток как то компенсировать отдачу в современных пистолета. Насчёт низкого расположения ствола: это далеко не новая идея, и уже много где реализованная, имеет смысл и практическое применение больше в спортивном оружии, военным и для самообороны - не нужна.
            1. 0
              26 октября 2022 22:17
              Ваше мнение - это очень характерное именно для нас, России, мнение ВОИНСТВУЮЩЕГО (!) дилетанта.
              Подобного я насмотрелся уже сверх всякой меры! Исключения редки.
              Особенно усердно меня поливали буквально НИАГАРСКИМИ водопадами грязи на Фейсбуке господа-стрелки из Федерации высокоточной стрельбы России, Федерации практической стрельбы и иже с ними.
              (Кстати и небезызвестный г-н Попенкер принял в этом поливе грязью самое действенное участие... Как я убедился, в технике он, программист по образованию, крайне слаб.)
              Что для вашего брата характерно.
              Эти люди никогда не читают каких-то там статей, а если прочтут разок, то до половины. В вопросе разобраться и ПОДУМАТЬ - это абс. не для них - ведь они итак "все знают".
              Хотя в технике - "ни бум-бум" (!!).
              Для них абс. ясно - всё русское - одно сплошное дерьмо, и делать мы нифига ничего не умеем.
              Зато все заграничное - здесь у них глаза закатываются и истерика от восторга... Глоки, икс-ти-ай, чезеты, Фениксы, Сиг-Зауэры (Хотя правильно - Зиг-Зауэр...) и т.д...
              Абсолютно все изобретатели для них - идиоты. Хотя, оговорюсь, я отчасти оч. разделяю эту точку зрения, потому что действительно большинство "изобретателей пистолетов" демонстрируют КРАЙНЕ некритичный , и часто недостаточно профессиональный подход к своей работе. Очень часто вижу несусветный бред, который они проповедуют, не обдумав с непредвзятой и строгой самокритичностью и впадая в "самообман" своих идей.

              Теперь ближе к делу.
              Вот видите - вы не разобрались, но уже берётесь судить.
              Почему вы зациклились на низком стволе (малом плече отдачи)? В первой статье я писал, и вообще пришёл к мнению, что это всего лишь неплохое свойство. Оно не панацея, потому что любой пистолет встряхивает при выстреле, и нужно все равно восстанавливать прицел. Но в ряде случаев оно дает выигрыш.
              Лично я считаю главным достоинством этой идеи - выигрыш по высоте на целых 20 мм (!!) при одновременном достижении "спортивной" эргономики рукоятки. И плюс к этому низкая прицельная линия (см фото) и рекордно низкий центр тяжести (улучш. балансировка). Причем всё названное - В СОВОКУПНОСТИ (!).
              1. 0
                29 октября 2022 01:21
                А насчёт поливания грязи представителями всех возможных федераций стрельбы, которые, конечно же разбиваются в оружии меньше автора.
                Где-то слышал такую присказку:
                Если тебя один раз назвали ослом, можно дать в морду, если ещё раз назвали, можно снова дать, но если уже и в третий раз сказали, что ты осёл, то стоит всё таки посмотреть в зеркало, вдруг так оно и есть.
                Так, информация к размышлению )
      2. 0
        26 октября 2022 00:39
        Так напиши номер патента, и всё. Или это тоже "только идиот" писать будет?)))
        Просто укажи номер патент, это не секретная информация, если нет, то ты просто п***бол - фантазёр т.е )
        Если же патент есть - то я публично принесу свои искренние извинения.
        1. 0
          26 октября 2022 23:08
          Добавлю к сказанному.
          Вот вы говорите:
          Насчёт низкого расположения ствола: это далеко не новая идея, и уже много где реализованная, имеет смысл и практическое применение больше в спортивном оружии, военным и для самообороны - не нужна.


          Во-первых, где вы, кроме "Элиена" видели пистолет с плечом отдачи около 0 мм? (сейчас 3 мм, но в вариантах - до "минус" 2 мм !!!)

          Во-вторых хочу спросить, - почему вам, как и 90% всех остальных, так упорно и настойчиво хочется втоптать в грязь, размазать и уничтожить эту "нашу" , российскую идею?!
          А ведь она позволяет создать ЛУЧШИЙ В МИРЕ компактный пистолет?! Наш, Российский, отечественный !

          Вам на честь российского оружия, на честь Родины НАПЛЕВАТЬ?!

          А в-третьих , - почему это "военным и для самообороны - не нужна." ??
          Что, военным , и тем более для самообороны не нужен наиболее эргономичный и наиболее компактный пистолет из всех существующих ??? !!!!
          1. +1
            29 октября 2022 01:14
            Да мне до лампочки чья это идея РУССКАЯ, АМЕРИКАНСКАЯ или ЭФИОПСКАЯ )))
            Вообще без разницы. Если ты так уверен, что это будет ЛУЧШИЙ ВВ МИРЕ СУПЕР ПИСТОЛЕТ, так обратись в тот же концерн Калашникова, ИжМаш, кто там ещё в РФ оружие делает, подготовь доклад, и попытайся убедить руководство сделать образец и провести испытания. Если это в самом деле такое распрекрасное оружие, то хоть кто-то да возьмётся за это.
            Всяко лучше, чем жаловаться на "закостенелость мышления". Главным аргументом можно использовать как раз тезис о НАШЕМ, РУССКОМ САМОМ ЛУЧШЕМ ПИСТОЛЕТЕ!!!
            За сим откланяюсь.
            Успехов и всех благ.
            1. 0
              30 октября 2022 16:13
              Так, - на всякий случай...
              Переписку веду уже 7 лет...(!)
              Четыре организации, проявившие интерес на уровне Гл. конструкторов и поддержавшие идею, не имеют возможностей её реализации из-за отсутствия финансирования и экономической ситуации на рынке КСО в целом...
              Остальные - ЦНИИТОЧМАШ, Концерн КАЛАШНИКОВ и т.п., - не отрицают в своих Заключениях возможность осуществления идеи.
              Но всячески под надуманными предлогами "отпихиваются" от неё. Не любят они всяких "пришлых варягов".
              А выбиваться в "мировые лидеры", получать сверхприбыли, поднимать "престиж фирмы", "честь и славу" российского оружия - видимо финансово не заинтересованы, да и думать о будущем - просто не хотят...
              Казалось бы , с точки зрения здравого смысла, в условиях конкуренции каждая фирма должна наизнанку вывернуться и в очередь стоять, чтоб заполучить передовую , "инновационную" идею ради лидерства, прибылей и вообще выживания на рынке.
              Но... Словом, "инверсия здравого смысла".
              А если обобщить - вскрывается механизм невосприимчивости России к передовым идеям вообще, и её "патологической" отсталости в итоге, бегства "мозгов".
              Всего наилучшего.
            2. +1
              30 октября 2022 22:06
              Никаким КК и Ижмашу ничего нового не нужно. Они делают то, для чего есть производственная линия, которую кстати нечем чинить, так как заявление о "снижении твердости стали для увеличения ресурса станков" КК выдал много лет назад.
  32. 0
    3 ноября 2022 16:38
    Трение металла будет больше и съедаться металл быстрее будет, потом появится болтанка механизмов. Здесь вверх пистолет подбрасывать будет меньше, посмотрите как изменится вектор силы - отдачи, вся отдача будет бить в руку.
    1. +1
      3 ноября 2022 23:22
      Вы про пистолет "Alien" что-нибудь слышали? Там плечо отдачи даже меньше, чем у меня. Бьёт там вся отдача в руку?!...

      А заодно - запретите автомобильные двигатели. Там каждый поршень делает в среднем 100 ходов в секунду - 50 вверх и 50 вниз. Как вы говорите, "съедаться металл быстрее будет, потом появится болтанка механизмов." (А вкладыши подшипников - вообще из алюминия. Безобразие !!.) А ходят до капремонта всего-то 500 тысяч км. Ну до миллиона с лишним некоторые...

      Слышали что-нибудь про поверхностное упрочнение, нитроцементацию например? Прочность дорожки качения подшипника себе представляете??...

      Вам бы экспертом в Госдуму, в Правительство... Там такие нужны. Не всю ещё промышленность, науку и высокие технологии развалили...
  33. 0
    14 февраля 2023 17:54
    Схема прикольная, но где возвратная пружина???? Если на стволе, то тогда должен быть свободный затвор, а тут подвижный ствол. А выбрасыватель где??? В случае осечки шомполом выбивать патрон? Тогда где шомпол? Из видио совершенно непонятно по какой траектории движется затвор? Если направляющие радиальные - линия прилегания затвора к рамке - тоже должна быть радиальной, а она ломаная из двух прямых. Предергивание затвора за заднюю часть невозможен, а за переднюю в случае осечки, и при наличии выбрасывателя - осечный патрон не выбросится. Да и во имя чего извращения? Если понизить линию оси ствола, то не проще ли взять схему Браунинга 1900-го года с возвратной пружиной над стволом? Но внешне пистолет на картике смотрится зачетно, модно.
    1. 0
      16 февраля 2023 14:50
      Переношу свой ответ из комментариев под роликом на ютубе в отредактированном виде.

      Возвратная пружина на стволе.
      Не показана, чтоб не засорять картинку.
      Механизм запирания - я над ним долго работал. Этот вариант пока лучший из всех рассмотренных. Он дополнительно гасит скорость затвора в конце отката на величину порядка 30% (!)
      Подобное решение успешно применено у Стечкина на "Перначе" .
      На видео конструкция представлена схематично, подробности раскрывать не входит в мои планы.

      Экстракция гильзы здесь вообще - вопрос третьестепенный.
      На данном видео я представил свой экспериментальный вариант экстракции.
      В силу особенностей конфигурации затвора и компоновки - при радиальных направляющих расположение окна экстракции предпочтительно сверху (условия прочности в первую очередь).
      Но выброс гильзы вверх, как у парабеллума, ГШ-18 и т.п. - стрелки очень не любят (!).
      Поэтому проработал данную схему с выбросом вперёд. (Давно, лет 35, думал над её реализацией.)
      Хотя у ГШ есть козырёк на выбрасывателе, перенаправляющий гильзу немного вперёд, а у Ярыгина - небольшой козырёк со скосом.
      Если по старинке выбрасывать вбок - я всегда считал и считаю - не лучшее решение. Можно попасть гильзой в "дружественного стрелка".
      Вперёд и немного вбок - идеально (!).
      Этот мой экспериментальный вариант также показан схематично. Гильза поднимается вверх принудительно, но механику не раскрываю, хотя в ней я уверен. Поджатие нижележащим патроном - помогает в процессе. Рампа на верх. части казённика по конфигурации исключает защемление в любых положениях гильзы.
      Есть ещё ряд положительных моментов, напр. гильза в верхнем положении сразу не вылетает, а служит "потолком для подаваемого патрона - в редких случаях он вылущивается из загибов (у меня двухрядный маг без перестроения - я уважаю только этот вид боепитания , т.к. надёжность при загрязнении - в несколько раз выше(!!) И емкость мага , кстати, на один патрон больше.

      Нужно такую экстракцию проверять на практике, это безусловно ! Если же не пойдёт - придется делать обычную экстракцию, типа ГШ. Ну - невелика проблема! Может и удастся немного вбок отвести...

      Траектория движения затвора по радиусу хорошо видна в конце ролика.

      Предергивание затвора возможно за заднюю часть и за переднюю.
      Посмотрите внимательнее на видео - на задней части затвора специально выполнен захват с насечками.

      Понижение линии оси ствола по схеме Браунинга 1900-го года с возвратной пружиной над стволом увеличит габарит по высоте - это хуже.
      Да и получится в итоге тот же чехословацкий пистолет "Элиен".
    2. Комментарий был удален.
    3. 0
      18 февраля 2023 00:54
      В комментариях под первым видеороликом Ютуб непонятным образом снёс этот комментарий. Но к счастью, он остался в почте.
      Хотя считаю его полностью не соответствующим истине, и попросту крайне дилетантским, "для истории" и ради справедливости считаю важным его оставить здесь.


      Дмитрий Александрович

      vik111
      Добрый вечер!
      Сразу не ответил, внимательно ознакомливался со статьёй Пистолет с радиальными направляющими. «Русская дуга» против стереотипов. Инновации и реальность. на сайте военное обозрение. Там по пунктам перчислены преимущества, поэтому буду придерживаться этой нумерации.

      1. Наиболе важное преимущество - уменьшение высоты пистолета? Лично мое мнение - уменьшение высоты - это не преимущество, а дизайн что ли. Высоту можно уменьшить укоротив рукоять. Другое дело за счет чего высота уменьлась, при тойже высоте (емкости) магазина - за счет того что затво въехал в сам магазин и если смотреть видео с работой автоматики, то видно что патрон падается до прямой подачи, из видио кажется что магазин с перестроение, нос Ваших слов магазин - двухрядный, а это значит что затвор будет захватывать и соседний патрон, т.е. 100% неработоспасобность. Магазин нужен или с перестроением или однорядный или опускать магазин ниже, что увеличит высоту.
      2. Ну тут да, ствол ниже, плечо отдачи меньше, отдброс меньше, вот это наверное самое главное преимущество. Но оценивать его надо в реальных условиях, а не в милиметрах. Т.е. ввать скорострельность и кучность, т.е. кучу из 2-х выстрелов сделанных сплитом (один за другим). И уж тогда вычислять проценты преимущества.
      3. В руках не держал, про энергономику удержания ничего сказать не могу.
      4. Низкую прицельную линию считаю минусом, ибо в реальных боевых условиях, особенно на дистанции, рука будет перекрывать зачительную часть поля зрения, что затруднит прицеливание по динамической цели.
      5. Балансировка подрузумевает скорее пермещения центра тяжести не по вертикали а по горизонтали, поэтому смещение ЦТ вниз на балансировку особо не повлияет.
      6. Высокая подача патрона в 2-х рядном магазине без перестроения в одноряный работать не будет. Достаточно начертить в разрез в плоскости донца гильзы в крайнем заднем положении затвора, он будет цеплять 2 патрона.
      7. Вот это как раз минусище. Т.к. момент возникает еще при движении пули по стволы высока вероятность увода линии прицеливания вниз еще до того как пуля покинет ствол. Хотя подброс чуть снизит. И еще именно этот момент будет приводить у силенному износу направляющих.
      8. Повторяемся, естественно, если снизиться подброс всего пистолета, то и подброс прицельных приспособлений то же будет меньше подбрасывать.

      По поводу куркоый УСМ против ударника. Ударниковый может быть с дозводом (глок) и без довзвода (люгер) первый плох тем что большой ход спускокового крючка со значительным усилием спуска, поэтому для спорта он хуже куркового, где можно регулировать спуск впо своему желанию в широких пределах, в принципе ударниковый без довзвода такой же, он он менее безопасный чем курковый.

      Итого, на мой взгляд со всех преимуществ, да и то спорное, есть только одно - меньшее плечо отдачи, меньший подброс, но его перекрывает жирный минус - возникающий в в ходе движения пули по стволу момента силы, действующей вертикально вниз, т.к. затвор при движении назад - уходит вверх.
      Ну и внешний дизайн - пистолет выглядит неплохо, смотрится.

      P.S. Лично меня от таких доморощеных "экспертов" охватывает "вселенский ужас" !!!