ГАЗ-5923: несостоявшийся советский «Бумеранг»

126

Один из 12 собранных БТР-90 в Кубинке. Источник: wikipedia.org


На основании афганского опыта


Война в Афганистане должна была оставить значимый след в отечественной технической истории. Но последующий развал страны поставил на большей части начинаний крест. В итоге военные увидели лишь эпизодические улучшения техники – к примеру, усиленное бронирование днища Т-62. Или основательно утяжеленную БМП-2Д с дополнительными бронелистами, которая потеряла способность к плаванию, но заметно прибавила в защищенности. Парадоксально, но эту боевую машину мы не видим в зоне СВО, несмотря на то, что именно здесь она оказалась бы как нельзя кстати. С большей части «афганских» БМП-2Д допброню просто сняли, превратив машину обратно в 14-тонную плавающую машину.



Афганистан 80-х годов показал, что потенциала БТР-80, и тем более БТР-70, не хватает для современных боевых действий. Улучшения требовали все параметры – защищенность, огневая мощь и подвижность. Безусловно, советские классические бронетранспортеры могли бы выполнять свою основную функцию по доставке пехоты к линии фронта, если бы не постоянные боестолкновения. В условиях, когда «стреляют горы», противопульное бронирование советских БТР играло символическую роль. Трагизма ситуации добавляло широкое использование противотанковых мин, наносящих легкой бронетехнике фатальные повреждения. Именно отсюда пошло вынужденное размещение пехоты на броне, которое по понятным причинам не искоренено до сих пор.


БТР-90, он же ГАЗ-5923, он же изделие К-1-7. Источник: wikipedia.org


Фото позволяет сравнить габариты бронетранспортеров. Источник: bastion-karpenko.ru

Воплощением нового веяния в отечественной школе военного строительства должен был стать ГАЗ-5923 или более известный широкой публике БТР-90. Опытно-конструкторские работы по теме получили имя «Росток». Это эволюционное продолжение концепции колесных бронетранспортеров made in USSR. Точной даты рождения ГАЗ-5923 нет, известно лишь, что машина создана в начале 1990-х годов, то есть условно изделие можно назвать последним советским бронетранспортером.

На первый взгляд БТР-90 выглядит немного масштабированной копией предшественника 80-й серии. И действительно, компоновочные решения сходны – мотор в корме, в носовой части – отделение управления, по центру – боевое и десантное. Поэтому осталась неизменным высадка десанта через боковые люки и аппарели – прямо под огнем противника.

В конце 80-х – начале 90-х ГАБТУ, выдавшее заказ на новый бронетранспортер, не до конца осознавало, что хороший БТР – это колесный БМП. К чему, собственно, и пришли только в начале XXI века с российской платформой «Бумеранг». Здесь и мотор в правильном месте, и вооружение пушечное, и десант выходит через заднюю дверь. К слову, эта бронемашина создана по стандартам НАТО, как и украинский БТР-4Е, который харьковчане сработали на основе советского бронетранспортера.

Ирония судьбы в том, что ни советский БТР-90 (ГАЗ-5923), ни новейший российский «Бумеранг» в войсках так и не появились. Хотя первый был принят на вооружение еще в 2008 году.

Дорого и сложно


Несмотря на концептуальную схожесть с предшественником, «девяностый» бронетранспортер имеет совершенно уникальную конструкцию. Прежде всего, он заметнее крупнее – высота 3 метра, ширина 3,1 метра, длина 8,2 метра. Масса переваливала за 22 тонны, что делало БТР-90 почти на 8 тонн тяжелее БМП-2. Именно у этой гусеничной машины бронетранспортер позаимствовал башню и боевое отделение.

В итоге огневая мощь качественно выросла за счет 30-мм орудия 2А42, пулемета ПКТ, противотанкового комплекса «Конкурс-М» и, что отсутствовало у донора, автоматического гранатомета АГ-17. Достойным сделали и бронирование. Лоб должен был выдерживать огонь от малокалиберных пушек, а борта – 12,7-мм пулемет чуть ли не в упор, за исключением бронебойных пуль. На поздних прототипах предусматривалась навесная защита.

Интересно, что верхняя лобовая деталь лишилась характерного для отечественных бронетранспортеров излома и пары окон. Это лишило фронтальную проекцию ослабленных зон, отчего механик вынужден вести машину либо по триплексам, либо в специальном защитном колпаке для головы. О защите экипажа от стрельбы в лоб задумались, а о том, как десант будет под аналогичным огнем покидать машину через боковые аппарели и верхние люки, нет.

В свое время заместитель министра обороны В. А. Поповкин критиковал БТР-90 именно за подобное размещение люков, что и стало одной из причин отказа от закупок. Дескать, он «не представляет, как солдат будет на ходу выбегать из бронетранспортёра через боковой люк». Что ж, осталось только похвалить Поповкина за дальновидность – бойцы Российской армии до сих пор покидают БТР сбоку и сверху. Только из гораздо менее защищенного БТР-82А.

Единственное, чем отличается схема покидания 90-й машины от предшественника БТР-80, это большими размерами проемов. Отличается и размещение десантников в бронетранспортерах – в БТР-80 семь человек сидят лицом к бортам, а в БТР-90 – к продольной оси машины. Естественно, ни о каких взрывоустойчивых креслах и креплениях в конец 80-х годов не знали, но некоторые нюансы все-таки предусмотрели. К примеру, афганским наследием можно считать и V-образное днище бронетранспортера, что вкупе с возросшей массой и большими колесными нишами заметно увеличивает устойчивость БТР-90 к подрыву на противотанковых минах и СВУ. Колесные редукторы увеличили клиренс БТР до 510 мм, что также положительно сказалось на взрывоустойчивости.








Последняя модификация БТР-90 с боевым модулем «Бережок». Источник: wikipedia.org

Важной новинкой БТР-90 стала силовая установка от боевой машины десанта – шестицилиндровый оппозитный 510-сильный турбодизель 2В-06-2 Челябинского тракторного завода. Удельная мощность бронетранспортера с этим мотором составляет 23,2 л. с./т (для сравнения: у БТР-80 этот параметр равен 19 л. с./т). Изначально выбор был между дизелем УТД-29 от БМП-3 и челябинским оппозитником от линейки БМД-3. Но для горьковского бронетранспортера просто не было свободных дизелей УТД от «Барнаултрансмаша» – весь тираж уходил на комплектование боевых машин пехоты. Поэтому комплектование БТР-90 силовой установкой осуществлялось по остаточному принципу.

Установка мотора от гусеничной техники несет ряд рисков. Прежде всего, это малый ресурс – норма наработки гусеничных машин до капитального ремонта гораздо ниже, чем у колесной техники. Напомним, что у БТР-80/82 стоит грузовой дизель КамАЗ-740 с ресурсом в 150–200 тыс. километров пробега до капитального ремонта. Мало того, БТР-90 гораздо тяжелее БМД-3 и БМД-4, что еще больше увеличивает нагрузку на относительно малоресурсный дизель. Поэтому моторы 2В-06-2 непрерывно дорабатывались под нужды горьковского бронетранспортера, но так и не достигли совершенства.

В итоге на последний вариант БТР-90 установили барнаульский УТД-32ТР мощностью 660 л. с., который также не отличался необходимой для колесной техники надежностью. В отличие от оппозитного челябинского мотора, дизель УТД имел V-образное расположение цилиндров, что на 30 см увеличивало высоту агрегата. Это, в свою очередь, потребовало перестройки моторного отделения машины. Настоящей изюминкой бронетранспортера стала двухпоточная гидромеханическая трансмиссия.

В отличие от предшественников, у БТР-90 отсутствуют мосты в привычном понимании – крутящий момент подается отдельно к колесам каждого борта. Гидрообъемная передача позволяет машине разворачиваться на месте «по-танковому», а реверсивная КПП – двигаться вперед и назад с одинаковой скоростью, которая, к слову, достигает 100 км/ч. Размещение столь сложной и дорогостоящей трансмиссии на рядовом, в общем, бронетранспортере также стало веянием афганского опыта боевых действий. БТР-90 имеет в два раза меньший радиус разворота, чем у машины 80-й серии, что заметно повышает выживаемость в стесненных условиях боя. К примеру, в городе и в горах.

Рассказ о БТР-90 нельзя не дополнить результатами исследования способности четырехосной машины преодолевать пороговый уступ, которое провели в Нижегородском государственном техническом университете. В ходе работы инженеры сделали интересный вывод – умение машины забираться на препятствие зависит от весовой нагрузки на колеса. Следовательно, изменяемая развесовка становится действенным методом повышения проходимости. Отвлечемся от схемы 8х8 и взглянем на классический УАЗ-3151, который с семью снаряженными бойцами в кузове имеет развесовку 41 % на переднюю ось и 59 % на заднюю.

Авторы исследования предлагают следующий тактический маневр преодоления уступа – груженый бойцами «уазик» забирается на препятствие до момента, пока задние колеса не упираются. Затем боевой экипаж выходит из машины, тем самым изменяя развесовку на соотношение 55/45 %, и машина легко вбирается на уступ. Груженый УАЗ способен подняться на 0,2-метровое препятствие, пустой – на 0,26 метра. А если на капот «уазика» посадить двух бойцов (развесовка станет 60/40 %), то машина поднимается уже на 0,3 метра. Такой вот лайфхак от нижегородских инженеров.

ГАЗ-5923: несостоявшийся советский «Бумеранг»
Наиболее тяжелый БТР-90 с боевым модулем «Бахча-У». Источник: arsenal-info.ru

Проблему проходимости БТР-90 исследовали на примере преодоления эскарпа высотой 1 метр, при этом диаметр колеса бронетранспортера не превышает 1,2 метра. Восьмиколесная машина лучше всех приспособлена к преодолению именно таких препятствий – по расчетам, высота эскарпа может достигать 1,4–1,6 радиуса колеса. Для сравнения: техника 4х4 способна подниматься на 0,7–0,8 радиуса колеса. БТР-90 на испытаниях уверенно взял вертикальный метровый эскарп на скорости 7–8 км/ч. Во многом это было следствием большого угла наклона нижней лобовой детали. Которую, к слову, на некоторых прототипах БТР-90 обезобразили дополнительным блоком фар.

Несмотря на принятие на вооружение Российской армией в 2008 году (под сложным индексом К-1-7), БТР-90 построен не более чем в 12 экземплярах. Каждый последующий вариант бронетранспортера заметно отличается от предшественника. Так, в 2001 году представили фактически колесную БМП с башенной установкой «Бахча-У» от Тульского КБ приборостроения. Здесь и 100-мм орудие, и 30-мм автоматическая пушка, и ПТУР «Аркан», и тепловизор, и стабилизированный в двух плоскостях прицел с лазерным дальномером. Масса этого варианта переваливала за 23,5 тонны. На экземпляре образца 2002 года, получившем имя БТР-90 «Бережок», башня вооружалась 30-мм пушкой, ПТРК «Корнет-Э», ПКТМ и автоматическим гранатометом АГ-30М.

Как утверждают разработчики, система управления огнем «Бережка» увеличивала его боевую эффективность в 3,2 раза, чем у исходного «Ростка». В зависимости от года выпуска прототипа изменялся и тип водоходного движителя. На ранних были водометы с гидроприводами внутри корпуса, которые позднее заменили на вынесенные поворотные винты, что увеличило скорость на воде до 12 км/ч.

Но все ухищрения конструкторов не помогли – БТР-90 так и не пошел в войска. Министр обороны Сердюков затеял с оборонкой широко известные игры со всем знакомыми результатами. А в 2014 году главком Сухопутных войск Олег Салюков прокомментировал отказ от перспективной машины так:

«В данный момент мы закупаем БТР-82А, в котором максимально учтены наработки по комплексу вооружения, системе управления огнем, защищенности, подвижности и командной управляемости».

Последний раз БТР-90 экспонировался четыре года назад на форуме «Армия-2018».
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

126 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    6 сентября 2022 05:43
    Да, что постоянно отправляют БТР в лобовую атаку. Для этого есть танки. БТР это бронетранспортер, на него не надо пушки вешать и толстую броню и превращать в танк, а функции БТР передавать легкоброннированным КаМАЗам.
    1. +17
      6 сентября 2022 06:34
      Цитата: Konnick
      Да, что постоянно отправляют БТР в лобовую атаку.

      Такова специфика нашей армии... Вообще, если не ошибаюсь, БТР и не должен выгружать десант под огнём. Спешивание должно производиться задолго до контакта с противником.
      Но мало ли кто кому что должен...
      1. 0
        25 ноября 2022 08:10
        Интересно-есть статистика сколько раз за эксплуатацию в боевых условиях бтр попадает в ситуацию высадки десанта под огнём?
        1. -2
          25 ноября 2022 17:41
          Цитата: Гуран33 Сергей
          Интересно-есть статистика сколько раз за эксплуатацию в боевых условиях бтр попадает в ситуацию высадки десанта под огнём?

          В наших ВС точно нет, в Советской Армии возможно велась.
    2. +3
      6 сентября 2022 08:48
      БТР-90 «Бережок», башня вооружалась 30-мм пушкой, ПТРК «Корнет-Э», ПКТМ и автоматическим гранатометом АГ-30М.

      Набор вооружения напоминает тот, что у БМПТ Терминатор.
      Только в меньшем количестве.
      Так и платформа поменьше
    3. -2
      6 сентября 2022 13:06
      А как же крупнокалиберные снайперские винтовки которые уже массово стоят на вооружении пехоты?
      1. +4
        6 сентября 2022 13:36
        Массово? ВЫ таки хочите 30мм "мосинки" раздать всем?
        Я так то за(солидно), но по моему бойцы будут не рады.
        1. -6
          6 сентября 2022 15:57
          Ты сам с собой что ли переписываешься, клоун?Выдвинул тупой тезис про 30-мм и сам же его высмеиваешь?
          1. 0
            6 сентября 2022 16:29
            Давай, расскажи о "очень нужных 12.7 мм снайперках", или о том что надо всё бросить и принять пачку потешных(и обязательно крупных) калибров на вооружение.
    4. 0
      6 сентября 2022 20:32
      Насыщенность поля боя крупнокалиберными пулеметами, видимо, диктует подобный подход. Вот и видим что получилось - защита от подобного оружия увеличена, миностойкость тоже.
    5. +1
      7 октября 2022 12:54
      Бронеавтомобиль З-СТС «Ахмат»: быстро и просто
      https://topwar.ru/201108-broneavtomobil-z-sts-ahmat-bystro-i-prosto.html

      Проходимость должна быть хуже чем у БТР, но мужики ездят не на броне.
      Необходимость ездить на броне - как я понимаю это из-за отсутствия противоминной защиты, тесного корпуса, и неудобного выхода из корпуса - быстро всей толпой не выскочишь.
      Отсутствие башни гарантирует, что автомобиль не отправят выполнять роль танка, то есть штурмовать хорошо укрепленные позиции противника.
  2. +8
    6 сентября 2022 06:03
    Интересно: почему не разрабатывают 45мм автоматическую пушку. Сделать модуль КПВТ,45мм автоматическое орудие и ПКТ. БТР давно пора переименовывать в колесную БМП. БТР это БТР-152. Лучше бы из старых танков наделали тяжелых БМП,благо разработки есть. А то стоят,безтолку ржавеют. А то вся эта бадяга с Арматой и Бумерангом видимо будет тянуться очень долго.
    1. +5
      6 сентября 2022 08:09
      Кажется, сейчас БТР-82А уже официально БМП. 45-мм пушка мало куда влезет. Да и боеприпасов уже не осталось. Из старых танков может получится только БТР. Нет места для вооружения больше, чем пулемет в дистанционной установке. И двигатель никуда не денешь, если его переносить вперёд, это уже проще новый делать.
    2. +1
      6 сентября 2022 13:39
      Больше калибр - медленнее темп стрельбы, меньше выстрелов(они больше), отдача(ходят слухи что БМП или подобные(БМД?) машины чуть-ли не разваливались от 30мм пушек и им понижали навес пороха).
      Тогда уж 152мм безоткатное.
      Но с традицией "десант на броне" - это приведет к сдуванию своих, причем фатальному.
      1. 0
        7 сентября 2022 12:44
        Ну ведь была же в Великую Отечественную авиапушка 45мм,на Яки ставили. Немного правда,отдача сильная,прицелиться было трудно и двигатель разносило. Если из старых танков(коих у нас на хранении,мы сами не знаем точно сколько), сделать тяжелые БМП(а разработки есть,и у нас и за рубежом),то модуль с 45мм вполне будет по силам. 57мм конечно по мощнее,но боезопас маленький будет,и скорострельность. А здесь,я думаю,300выстрелов в минуту можно попробовать добиться. А так все идет к увеличению калибра,так мы скоро до 73 или 76 докатимся.
        1. +1
          7 сентября 2022 16:19
          У неё(45мм с ЯКа) темп стрельбы был хорошо если 250 выстрелов в минуту.
          У 23мм(тоже ЯК) - 600 выстрелов в минуту.
          ЗСУ-57-2 - 57мм, уже 120 выстрелов в минуту. Но два ствола.
          ПТ-76-57 - тоже 57 мм но не "взлетело". Тоже 120 выстрелов в минуту.
          Естественно больше калибр - меньше снарядов.

          БМП-2 говорят 600-700 в/м может. Там 30мм.
          Вот это + АГС + ПТУР должно быть не плохо.

          Иначе уже не БМП надо
    3. 0
      9 сентября 2022 12:14
      Интересно: почему не разрабатывают 45мм автоматическую пушку.
      . Эту пушку с телескопическими боеприпасами разрабатывали в пику амеровской подобной же разработке. Ни там ни там не пошло.Причины? Не знаю. Однако америкосы сейчас рассматривают в качестве вооружения ЛБТ 40мм АП на базе "Бушмастер 30" - по моему практически та же гильза 30х175 с переобжатым дульцем и 35|50 мм немецкую разработку как альтернативу. К таким сведениям лучше относиться скептически а нашим профильным НИИ заняться наконец аналитикой самостоятельно определяя направления развития и требуемые ТТХ перспективного оружия.
  3. Eug
    0
    6 сентября 2022 06:25
    Как по мне, нужно создавать универсальную платформу с возможностями модифицирования под различные задачи - если это развед.машина, то с уменьшеной "пассажировместимостью", но "тихую" , с относительно хорошей бронезвщитой и возможностью преодолевать водные преграды; если классический БТР - то без преодоления водных преград, но с хорошей бронезащитой "пассажиров", пригодную для размещения ЗРК БД (ЗРПК), пушки 125 мм. и пушки - миномета 120 мм.(как на Нонах и Венах) --вместо стандартного БМ с 30-мм.пушкой и противопехотным осколочным гранатометом. Необходимости в ПКТ не вижу - его задачи может выполнять пулеметчик с ПКМ из состава десанта. Вижу эту платформу как своеобразный "конструктор" с быстрос'емными (быстромонтируемыми в полевых условиях силами ремонтно - эвакуационных подразделений) элементами (доп.броня, решетки, надувные емкости для преодоления водных преград, они же доп.топливные баки и т.д.) с передне- или центральнорасположенным двигателем, распашной (1/3 вверх, 2/3-вниз, по типу как на харьковском БТР-64К) аппарелью. Так, фантазии...
    1. +4
      6 сентября 2022 12:24
      Цитата: Eug
      Как по мне, нужно создавать универсальную платформу с возможностями модифицирования под различные задачи - если это развед.машина, то с уменьшеной "пассажировместимостью", но "тихую" , с относительно хорошей бронезвщитой и возможностью преодолевать водные преграды; если классический БТР - то без преодоления водных преград, но с хорошей бронезащитой "пассажиров", пригодную для размещения ЗРК БД (ЗРПК), пушки 125 мм. и пушки - миномета 120 мм.(как на Нонах и Венах) --вместо стандартного БМ с 30-мм.пушкой и противопехотным осколочным гранатометом. Необходимости в ПКТ не вижу - его задачи может выполнять пулеметчик с ПКМ из состава десанта. Вижу эту платформу как своеобразный "конструктор" с быстрос'емными (быстромонтируемыми в полевых условиях силами ремонтно - эвакуационных подразделений) элементами (доп.броня, решетки, надувные емкости для преодоления водных преград, они же доп.топливные баки и т.д.) с передне- или центральнорасположенным двигателем, распашной (1/3 вверх, 2/3-вниз, по типу как на харьковском БТР-64К) аппарелью. Так, фантазии...

      Выскажу своё диванное мнение - унифицированная платформа это хорошо конечно, но только в теории. К примеру - Вы предложили разведывательную модификацию, но данная машина должна быть в первую очередь достаточно компактной (вспоминаем БРДМ, «фенек», командо от Кадиллак, VLB и тд), тк если такая машина вступила в бой вероятнее всего это билет в один конец. Следовательно данная машина уже не подходит для семейства. Далее - зачем носитель 125мм? Если уровень бронирования сопоставим с танком, то все семейство будет на танковой базе, а значит ценник будет стремиться в космос + необходимость размещать на этой базе «автобус» (бтр/бмп) приведёт к увеличению габаритов (для танка они будут явно излишними) при сохранении того же уровня бронирования. А если бронирование у носителя 125 не танковое то зачем городить?
      Идём дальше - различные арт системы- на самом передке им делать нечего(современные минометы 120мм бьют на 6-7км, иногда даже больше), основой поражающий фактор - осколки от ответки (при засаде, работе ДРГ или просто прорыве противника миномет или САУ ничего не спасёт), следовательно повышение уровня бронирования и размеров (ну у нас же ещё «автобус» на этой базе) приведёт только к удорожанию машины (про заметность и подвижность я промолчу, 7 км это хоть и не передовая, но близкая зона) - следовательно из всего списка остаётся только БМП и БТР… машины вроде схожие по назначению, но разные по сути. Если мы снимаем вооружение и делаем БТР, то зачем броня, когда зубов нет? Если же ставим на БТР серьезное вооружение - толку от машины, если ее дырявить пальцем можно?(это справедливо если машина нужна именно как военная, а не полицейская)
      ПКТ тоже необходим, тк часто техника обладает лучшим обзором чем пехота (как минимум за счёт высоты и наличия приборов наблюдения,+ глаз больше), да и со связью дела могут быть не очень - как передать пулемётчику координаты цели?
      Что имеем итого: существующая система унификации, когда на базе основной машины (бмп/бтр/танк) создают спец версии (КШМ, медтранспорт, минометы, инженерные машины и тд) более чем оправдана, но вот городить на одной базе военную (не полицейскую по своей сути технику вроде Израильского «львёнка») уже нет. Унификация по отдельным элементам (оружия, средства связи и наблюдения) тоже хорошо, но вот двигатели и прочие подобные механизмы унифицировать не выйдет - разная мощность…
      1. 0
        6 сентября 2022 20:41
        Ну так поэтому платформ должно быть несколько - тяжелая, средняя и легкая. Условный аналог БРДМ (Тайфун), среднее семейство на шасси БМП (курганец) и танковая платформа(Т-14/15).
  4. +12
    6 сентября 2022 06:53
    Колеса, высокая защищенность, проходимость вещи несовместимые. Колеса всегда будут проигрывать гусеницам по защищенности при сопоставимых габаритах и массе. Сделать ходовку вменяемых размеров с низким удельным давлением на грунт для машины весом больше 20-25 тонн невозможно.

    У РФ наверно 3/4 территорий это вечная мерзлота, снега и болота. Там без гусениц жизни нет. Так что у колес в РФ только одно место: легкая бронетехника не принимающая участия в боях на линии фронта.

    Ну и да, правильно военные не приняли Росток на вооружение. Посмотрите на этот сарай и БМП-3. Вес сопоставимый, вооружение у БМП-3 даже получше будет. БМП-3 в серии, а это под это чудо надо переделывать какое то производство.

    Именно бронетранспортер должен быть дешевым. БТР-80/82 хороший бронетранспортер. Просто не надо его как БМП использовать.
    Бронетранспортёр (броневой транспортёр, БТР) — бронированная транспортно-боевая машина (транспортёр) для транспортировки личного состава (стрелков и тому подобных) мотострелковых (мотопехотных, десантных и так далее) подразделений и их материальных средств к месту выполнения боевой задачи и эвакуации раненых и поражённых с поля боя.
    1. +5
      6 сентября 2022 09:11
      Именно бронетранспортер должен быть дешевым. БТР-80/82 хороший бронетранспортер. Просто не надо его как БМП использовать.

      К тому же ресурс намного больше и в эксплуатации гораздо дешевле, просто технику надо использовать по ее назначению, а не превращать в "на все руки мастер", да еще требовать танковую защиту от транспортера.
      1. +4
        6 сентября 2022 09:51
        БТР-80 действительно хорошая машина. Но брони маловато. это критично для БТР. Мины держит хорошо ,колесо отрывает , а он едет своим ходом дальше.Сделали бы какую-нибудь навесную броню,чтобы при необходимости использовать ,а в мирное время без нее гонять - беречь ресурс.
        Но пошли по другому пути, оружие увеличили, получился БТР-82.
    2. +1
      6 сентября 2022 09:59
      правильно военные не приняли Росток на вооружение. Посмотрите на этот сарай и БМП-3. Вес сопоставимый, вооружение у БМП-3 даже получше будет.

      По статистике ,при уничтожении БМП экипаж гибнет в 45%, при уничтожении БТР ,экипаж гибнет в 15 % случаях.
      Поэтому БМП в плане защищенности это тупик.На БТР-80 поставили 30 мм пушку ,чтобы уравнять по огневой мощи с БМП ,это самый дешевый вариант, и стали ждать ,что предложит промышленность.
      Если бы приняли БТР-90 ,это был бы хоть какой-то выход, а так приходится БМП-1 и БТР-80 воевать, а они конечно прошлый век.
      1. +2
        6 сентября 2022 10:16
        На БТР-80 поставили 30 мм пушку ,чтобы уравнять по огневой мощи с БМП ,это самый дешевый вариант, и стали ждать ,что предложит промышленность.

        Лучше поставить АГС, т.е. можно поддержать своих огнем с закрытой позиции, а не выезжать на прямую наводку с 30мм пушкой.
        1. -3
          6 сентября 2022 16:05
          Лучше поставить АГС
          тогда уж, миномёт... Задолбали "специалисты"
          1. +2
            6 сентября 2022 16:26
            Задолбали "специалисты"

            Специалист, а миномет куда поставить? На крышу?
            1. -3
              6 сентября 2022 17:28
              Цитата: Konnick
              Специалист, а миномет куда поставить? На крышу?

              В израильских "меркавах" давно стоят 60-мм минометы. Прямо в башне. Стреляют через амбразуру.
              1. +3
                6 сентября 2022 18:17
                В израильских "меркавах" давно стоят 60-мм минометы. Прямо в башне. Стреляют через амбразуру.

                У Меркавы башня размером с БТР.
                1. 0
                  6 сентября 2022 18:28
                  Цитата: Konnick
                  У Меркавы башня размером с БТР.

                  В БТРе вполне можно выкроить место под 60-мм миномет. Другой вопрос - нужно ли. АГСы, кстати, на башню БТР кустарно ставились еще в Афганистане.
                  1. +1
                    6 сентября 2022 20:00
                    кстати, на башню БТР кустарно ставились еще в Афганистане

                    И отлично себя показали
                  2. +3
                    9 ноября 2022 08:54
                    В Афгане и Василек на МТ-ЛБ ставили, может и сейчас ставят.
            2. 0
              6 сентября 2022 19:35
              Цитата: Konnick
              Специалист, а миномет куда поставить? На крышу?
              Я бы откидной сделал. Тут более интересный вопрос - мины где взять? На себе возить негде, да и стремно.
            3. -2
              7 сентября 2022 02:42
              а миномет куда поставить?

              Откуда я знаю? К "специалистам" обратитесь, они знают. Видимо, туда же, куда и гранатомёт
      2. 0
        6 сентября 2022 12:50
        Можно поподробнее, в какой БМП и в каком БТР?

        Современная БМП (в том числе и наша тройка) это замена среднего танка ВМВ в отделении. Вывезти раненого, привезти боеприпасы, прокатиться с ветерком туда-сюда. Поддержать огнем в наступлении.
        1. 0
          7 сентября 2022 08:42
          поподробнее, в какой БМП и в каком БТР?

          в Чечне и других конфликтах использовали БТР-70/80, и БМП-1/2 ,статистика по ним.
      3. 0
        6 сентября 2022 19:33
        Цитата: слава1974
        По статистике ,при уничтожении БМП экипаж гибнет в 45%, при уничтожении БТР ,экипаж гибнет в 15 % случаях.
        Ситуации, когда экипаж гибнет, для БМП и БТР должны быть разными. Одно дело прилетело что-то серьезное, когда БМП шла за танками в атаку, и другое - когда БТР на марше обстреляла ДРГ противника.
        1. 0
          7 сентября 2022 08:44
          Ситуации могут быть и разными, но статистика за 90-2000-е годы ,когда полномасштабных конфликтов не было, поэтому скорее всего единичные поражения от артиллерии, основные поражения от РПГ и ПТУР, подрывы на минах.
          А если что-то серьезное прилетает ,типа выстрела с танка ,то и БМП и БТР вместе со всем экипажем и десантом в дребезги.
  5. +1
    6 сентября 2022 07:41
    В любом случае, оставшийся задел и данные НИОКТР по машине будут применены и учтены в дальнейших разработках нашего ВПК.. hi
  6. 0
    6 сентября 2022 07:58
    Думаю в серию не пошел из за цены. БМП 3 как то пологичней в бою выглядит. А цена думаю сопоставимая. Одна трансмиссия чего только стоит.
  7. +11
    6 сентября 2022 08:27
    БТР страдал от подрывов на минах как раз меньше, чем БМП или БМД, у него и днище подальше, и без одного колеса ещё едет. Пехота на броне ездит, чтобы не сгореть в этой броне после попадания РПГ или ПТУР (тем более, что стрелять вверх "по горам" при закрытых люках она всё равно не может). Усиленное противопульное бронирование тут ничего не даёт, тем более, что это в Афганистане было немало ДШК-ЗГУ, а в "нормальном общевойсковом" бою уже все забыли, что это такое. От кумулятивного заряда в борт трудно защитить даже танк. Не говоря уже о крыше.
    Техника с передним расположением двигателя плохо плавает (это и к БМП-1/2 относится). Чего стоят сейчас понтонные переправы, все видят. Впрочем, для сухопутных войск, возможно, и так сошло бы.
    Хорошая проходимость была у БТР-152 - 9 т. на три оси, у БТР-60/70/80 - 12-13 т на 4 оси. Если нагрузка на ось будет намного больше, чем 4-5 т., эта колесница не будет по грязи успевать за танками. Её не поднимет даже Ми-26, не поднимет средний ВТС. Агрегаты должны быть от коммерческих грузовиков, иначе машина с танковым двигателем и стоить будет, как танк. Так что ужимайтесь до 19 т., как БМП-3, а всё остальное - как бог пошлёт.
    1. +4
      6 сентября 2022 18:54
      Вот кстати и высадка через заднюю аппарель неоднозначна.. Ежели конечно высаживать десант под лобовым огнём - то да, а ежели например на дороге обстрелом накрыли? Возможность выйти на необстреливаемую сторону - может быть крайне полезна. А так - лупи по корме, и хрен кто вылезет..
      1. 0
        7 сентября 2022 10:32
        Гм....не думал об этом what
    2. 0
      7 сентября 2022 03:43
      не надо никуда ужиматься у вас представления прошлого века, в странах запада у всех давно модульное бронирование, главное чтоб ходовая база держала вес, сколько надо брони столько и прикрутил, не нужна -снял один модуль. поставил с облегченной защитой
      1. -1
        7 сентября 2022 07:59
        Я вот одного не понимаю. Нет, учиться, безусловно, никогда не поздно. И умные учатся на чужих ошибках. Но это ещё большой вопрос - в производстве бронетехники.так ли уж НАМ надо смотреть на "страны Запада"? Это всё равно, что англичан учить строить линейные корабли, а американцев - авианосцы.
        Модульная броня выглядит привлекательно, но по факту её на БМП-3 нет. Хотя вроде должна была бы быть. Просто не понятно, кто и когда в боевых условиях, особенно сейчас, когда понятие "тыл" начинается где-то км. в 500 от ЛБС, будет её снимать и вешать, и на чём её возить всякую разную за воющей бронетехникой. У нас грузовиков в армии и так меньше, чем у некоторых.
        И 25-30 т. хоть с модульной броней, хоть без - это те же 25-30 т. на те же четыре оси. По проходимости это будет далеко не БТР-70, чудес не бывает. Мощность не компенсирует нагрузки на ось. А гранатомёту по-прежнему будет пофиг.
  8. +13
    6 сентября 2022 08:34
    О защите экипажа от стрельбы в лоб задумались, а о том, как десант будет под аналогичным огнем покидать машину через боковые аппарели и верхние люки, нет.

    В свое время заместитель министра обороны В. А. Поповкин критиковал БТР-90 именно за подобное размещение люков, что и стало одной из причин отказа от закупок. Дескать, он «не представляет, как солдат будет на ходу выбегать из бронетранспортёра через боковой люк».


    Господин Поповкин, как и господин Сердюков, много чего "полезного" сделали нашей армии. При Сердюкове поставили крест на практически готовых танках, омском, объкт 640 ("Чёрный орёл"), и, от УВЗ, объёкт 195 (Т-95). Это были шадевры советской школы танкостроения. Но, в те времена всё советское поливалось грязию, в том числе и Т-90, готовились чуть ли не "Леопарды" закупать к итальянским броневикам и французким вертолётоносцам.

    Любители "заднего прохода" до сих пор всё мешают в кучу, ни черта не понимая в боевой обстановке.

    Концепция бронетранспортёра с задним выходом для мотострелков значительно ограничивает тактику его боевого применения. Выход назад оправдан только в случае лобового боевого столкновения двух противоборствующих группировок, - тогда бронетранспортёр расположен к противнику фронтально, и десант может покинуть машину под защитой корпуса.

    Однако, в боевых действиях в городе или горной местности, при нападении на машину из засады, при подрыве на мине, такое применение сложно назвать оптимальным. В перечисленных случаях наиболее безопасным будет выход из машины в сторону, противоположную основному огневому воздействию, а это чаще всего другой борт, а не корма.

    Ни черта не понимают и те, кто упорно считают, что десант неприменно всегда обязан сидеть под бронёй, а не поверх (при движении в маршевой колонне, когда возможно внезапное нападение и нужно быстро спешиться).

    Засудили прекрасную, перспективную машину, с большим потенциалом, БТР-90 "Росток". Всё не дождутся двухэтажного недоразумения, с задним выходом, но "Бумеранг" до сих пор лишь на парадах засветился, как и Т-14, Т-15, где на дорогой и сложной базе решили делать "платформу", аля "Армата" вместо супертанка усиления Т-95. Здесь уже денег не жалко.

    Такая у нас буржуйская концепция от купи-продай и бабла, которое надо осваивать. Про БТР-90 можно лишь грустно сказать в итоге, что этот "Росток" не пробил асвальт глупости, недальновидности, а может, и откровенного предательства.
    1. +3
      6 сентября 2022 09:58
      Цитата: Per se.
      Господин Поповкин, как и господин Сердюков, много чего "полезного" сделали нашей армии.

      Именно полезного. Если бы не пришел Кужугетыч, у нас бы уже были в войсках Арматы с Афганитом и Бумеранги. А так да, воюем на Т-72, БТР-82 и БМП-2. И это еще в лучшем случае.
      1. 0
        6 сентября 2022 10:53

        Именно полезного. Если бы не пришел Кужугетыч, у нас бы уже были в войсках Арматы с Афганитом и Бумеранги. А так да, воюем на Т-72, БТР-82 и БМП-2. И это еще в лучшем случае.

        Да конечно были бы, а если бы Ельцин у власти остался буран бы возводили wassat lol
        1. +1
          6 сентября 2022 11:00
          Цитата: User_neydobniu
          Да конечно были бы, а если бы Ельцин у власти остался буран бы возводили

          Вы о чем?
      2. -1
        7 сентября 2022 10:35
        Да не можем мы массово делать ни Армату, ни Т-95. Черный Орёл, по большому счету, это Т-80У с башней, подобной башне Прорыва. И лично я как бы не сторонник боекомплект пихать в эту нишу. Кроме подкалиберных.
        1. +1
          7 сентября 2022 10:59
          Цитата: Dimax-Nemo
          Да не можем мы массово делать ни Армату, ни Т-95.

          Что значит - не можем? Это не межзвездный космокрейсер, это бронированный трактор с пушкой. Можем. По плану сердюковских времен, серийный выпуск Арматы должен был начаться около 2015 года. И если бы над этим систематически работали, он был бы налажен, может быть, сдвинувшись на год-два. Но пришел Шойгу, и приоритеты полностью сменились. Армата осталась для парадов. Войскам было сказано: новейший образец бронетехники - это Т-72Б3, получайте и радуйтесь. А деньги, которые можно было бы инвестировать в технологии для выпуска Армат и другой качественно новой техники, пошли в столь любезную новому министру стройку.
    2. +10
      6 сентября 2022 11:34
      Цитата: Per se.
      Но, в те времена всё советское поливалось грязию, в том числе и Т-90, готовились чуть ли не "Леопарды" закупать к итальянским броневикам и французким вертолётоносцам.

      Да-да-да, гадкий министр обороны не пожелал перекачивать бюджет в карман отечественных олигархов. Которые за год подняли цену Т-90 на 70% - в полном соответствии с ростом бюджета армии. После чего, кстати, Постников в сердцах и ляпнул, что дешевле за бугром "Леопарды" покупать, чем семнадцатую модификацию Т-72 © у нашей промышленности.
      Если бы Сердюков продолжил дело предшественников по кормлению за счёт бюджета нашей оборонки, то мы бы до сих пор гордились бы 60 новыми танками в год. Как раз хватило бы, чтобы перевооружить арбатский округ. А остальные... остальные так и ездили бы на Т-72А и Б, произведённых ещё при Меченом и не знавших капремонта с тех же времён.
      Просто чтобы понять темпы мебельных реформ БТВ:
      ...в 1998-2010 гг. было обновлено порядка 150 танков Т-72Б и Т-80У до уровня Т-72БА и Т-80УЕ-1, то в 2011-2020 гг. поставки в войска составили более 600 танков Т-72Б3, более 300 танков Т-72Б3М и более 60 танков Т-80БВМ

      Цитата: Per se.
      Засудили прекрасную, перспективную машину, с большим потенциалом, БТР-90 "Росток".

      Прекрасная перспективная машина с большим потенциалом в переводе означает сырое изделие с недоведённым движком. О чём, кстати, прямо пишется в статье.
      1. +2
        6 сентября 2022 12:37
        Цитата: Alexey RA
        Прекрасная перспективная машина с большим потенциалом в переводе означает сырое изделие с недоведённым движком. О чём, кстати, прямо пишется в статье.

        Есть хорошая фраза, что желающий ищет возможности, а не желающий причины. Вся техника, по сути, "не доведённая". Улучшения и модернизация продолжаются весь период её производства. От УВЗ Т-95 тоже надо было доводить, сделав третий экземпляр для финальных испытаний. Надо было доводить и "Чёрный орёл", но где "вынь, да положи" готовое, где уже годами мучают ту же "Армату", и всё "по плану". Для доводки Т-95 с 152 мм пушкой требовалось немного (хватило бы оставшихся в проекте 700 миллионов), зато на "платформу", только на ОКР и НИОКР потратили 64 миллиарда. Из Т-95 сделали упрощённый вариант под 125 мм пушку и скрестили танк с БМП, чтобы крутить корпус, движок спереди, движок сзади...

        Очень мудро, и, конечно, у "Бумеранга" и "Армата", всё уже "доведено". Спасибо и Сердюкову, великому рулевому денежных потоков, как и его верным подручным, Поповкину и Постникову, что готовы были посадить нашу армию на всё импортное, под самыми благими предлогами. Может, надо здесь капитализм винить, что и породил зависимых олигархов, продажных чиновников, разрушение промышленности и непосредственно ВПК?

        Куда же смотрели власть имущие, когда гнобили перспективные разработки, резали флот, когда банкротили тот же Омский танковый, а сейчас в Перми проблемы с Мотовилихинскими заводами, где делают нашу артиллерию? Эффективные менеджеры, чудом не укрупнили армейские склады, типа, по одному "гипермаркету", на каждый военный округ. Так же удобнее всё обслуживать будет, экономичнее.

        Вот, когда таких эффективных дураков пнут под зад пыльным сапогом, а власть будет народной, экономика плановой, всё и встанет на свои места.
        1. +4
          6 сентября 2022 15:15
          Цитата: Per se.
          Спасибо и Сердюкову, великому рулевому денежных потоков, как и его верным подручным, Поповкину и Постникову, что готовы были посадить нашу армию на всё импортное, под самыми благими предлогами.

          Ответное спасибо родной промышленности, плевавшей на все требования армии по УКН на выпускаемой технике и проталкивавшей на вооружение образцы 80-х под маркой не имеющих аналогов в мире. Ах да, ещё и ведущей годами НИОКР без каких-либо реальных результатов.
          Дизеля на корвете через 6 лет после сдачи продолжают ломаться и гореть? Хай палае ©, РЖД всё равно больше платит.
          Тактический БПЛА с радиусом 40 км, временем полёта 2 часа и строчной камерой, требующий 4 Камаза на 6 БПЛА? А чё, всё равно купят - альтернативы-то нет.
          Цитата: Per se.
          Куда же смотрели власть имущие, когда гнобили перспективные разработки, резали флот, когда банкротили тот же Омский танковый

          Мва-ха-ха... так ведь банкротила Омск не власть, а тот самый бедный-несчастный, загнобленный властью УВЗ.
          Кстати, сам омский завод никуда не делся - после того, как УВЗ сделал ему предложение, от которого невозможно отказаться, Омск стал площадкой УВЗ по модернизации Т-80 и Т-72Б3.
          Цитата: Per se.
          Эффективные менеджеры, чудом не укрупнили армейские склады, типа, по одному "гипермаркету", на каждый военный округ.

          ЕМНИП, речь шла о крупных складах первого разряда. Так их и раньше было по 1-2 на округ.
      2. -1
        7 сентября 2022 10:46
        Прекратите. Сердюков прекрасно теперь кормится сам в той же самой промышленности. Вот чтобы мы сейчас делали с этими самыми Леопёрдами? А с Мистралями?
        1. +3
          7 сентября 2022 15:47
          Цитата: Dimax-Nemo
          Прекратите. Сердюков прекрасно теперь кормится сам в той же самой промышленности. Вот чтобы мы сейчас делали с этими самыми Леопёрдами? А с Мистралями?

          Просто напомню, что о "Леопардах" говорил не шпак-мебельщик, а Постников - кадровый офицер, главком Сухопутных войск. И никто закупать "Лео" не собирался. Их привели в качестве сравнения, для примера того, насколько потерял берега ВПК. Результатом же дискуссии о ценах на БТТ стал заказ "танка за 52 миллиона" - первой версии Т-72Б3.
          А насчёт "Мистралей"... неужели ещё встречаются люди, которые верят в то, что министр обороны мог самостоятельно закупить авианесущие корабли первого ранга у станы НАТО? wink "Мистрали" с самого начала были платой Франции за помощь в 08.08.08, когда Саркози своей неспешной дипломатией дал нашей армии время основательно потрепать грузин.
          1. 0
            14 сентября 2022 11:25
            Я это помню. И про недовольство военных ценниками российских олигархов прекрасно знаю (отдельный разговор, почему российский бизнес не хочет этим заниматься по более приемлемым для МО ценам, и почему теперь этим приходится заниматься Ростеху с далеко не всегда положительным результатом). Мистрали покупали, потому что их захотел флот (он их даже в 2014 г. ещё хотел) и потому, что понадобился иностранный опыт в создании подобных кораблей. Выбирать тут, кроме французов, на тот момент было не из кого. Но это не отменяет того факта, что сейчас мы были бы в глубочайшей заднице с ними. Как и с "иностранной дальнобойной высокоточной артиллерией", которую примерно в то же время кто-то из МО захотел. Хотя бы потому, что снарядов для неё было бы кот наплакал. Ивеко в этот замес добавьте. Да, они тоже были в чём-то нужны. Но не на вооружении как установленные штатом образцы. Так что тенденция была налицо. И прервалась эта тенденция только со сменой министра обороны, которая произошла по причинам, весьма далёким от военно-технической политики.
            1. 0
              14 сентября 2022 15:49
              Цитата: Dimax-Nemo
              Мистрали покупали, потому что их захотел флот (он их даже в 2014 г. ещё хотел) и потому, что понадобился иностранный опыт в создании подобных кораблей. Выбирать тут, кроме французов, на тот момент было не из кого.

              Я Вам больше скажу - гендир Невского ПКБ в интервью заявил, что примерно в то же время его КБ прорабатывало возможность постройки УДК отечественного проекта на отечественных верфях. Результат - отрицательный: либо верфь не может, либо построечные места надолго заняты заказами.
              Цитата: Dimax-Nemo
              Как и с "иностранной дальнобойной высокоточной артиллерией", которую примерно в то же время кто-то из МО захотел. Хотя бы потому, что снарядов для неё было бы кот наплакал.

              Скорее всего, история была бы как со снайперками: пинок отечественной промышленности, а закупленное свели бы в немногочисленные отдельные подразделения.
              Цитата: Dimax-Nemo
              Ивеко в этот замес добавьте. Да, они тоже были в чём-то нужны. Но не на вооружении как установленные штатом образцы.

              А шо поделать - если отечественный ВПК минозащищённую машину такой массы сделать не может?
              1. 0
                15 сентября 2022 07:46
                Ха. Интересно, какими "заказами" в Калининграде заняты были? БМВ, что ли? Корму для Мистралей всё равно у нас строили. Впрочем, жирафам видней.
                У меня своё мнение по поводу MRAP (впрочем, как и УДК - гибрид ежа с ужом, который американские штабисты придумали, похоже, в основном от лени). В любом случае, покупать надо было технологии, а не готовые машины. Какой смысл сейчас от Тайфунов на ирландских и американских коробках и мостах?
                Тут нет вариантов. Либо мы вписываемся в это самое "цивилизованное сообщество" и не выпендриваемся, либо делаем всё сами, иногда - с китайцами и индусами, когда им это захочется. Что не можем сделать сами - воруем технологии. Либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
                1. 0
                  15 сентября 2022 10:13
                  Цитата: Dimax-Nemo
                  Ха. Интересно, какими "заказами" в Калининграде заняты были?

                  Что значит какими? 11356, вестимо - тогда планов на эти ФР было громадьё.
                  Цитата: Dimax-Nemo
                  В любом случае, покупать надо было технологии, а не готовые машины. Какой смысл сейчас от Тайфунов на ирландских и американских коробках и мостах?

                  Тогда надо было покупать и технологии, и машины. Потому как бумажками пехоту не прикроешь, а отечественная промышленность славится неторопливостью. Сколько у нас ВПК рожает лёгкий минозащищённый БА?
                  1. 0
                    15 сентября 2022 11:07
                    "Затычка" до Горшковых, которые потом пришлось заменять чуть ли не "Каракуртами"? Допустим, хотя в советское время они построили три "носорога" и дюжину "фрегатов", и даже не поперхнулись.
                    Знаете, лёгкий минозащищенный БА - это почти сферический конь......селитры можно хоть два пуда заложить, тогда и танк развалится. Не говоря уже о том, что у более "серьёзных" ребят могут быть противобортовые, противоднищевые, или даже поражающие сверху, против которых вся возня с MRAP вообще бесполезна. У нас несколько абсолютизировали весьма специфичный опыт США в Афганистане.
                    1. 0
                      15 сентября 2022 12:05
                      Цитата: Dimax-Nemo
                      "Затычка" до Горшковых, которые потом пришлось заменять чуть ли не "Каракуртами"?

                      Синица в руках. ©
                      На момент принятия решения об их постройке бригада надводных кораблей ЧФ была плавучим музеем - собранием разнотипных древних кораблей, включая такие раритеты как пр.61 и пр.1135 "чистый". С другой стороны, с пр.22350 на то время всё было очень печально - "Полимент-Редут" не то что не работал, а даже было непонятно, будет ли он работать вообще.
                      Если бы "Сатурн" с проектом локализации ГТД послушали лет на 10 раньше - то у ЧФ была бы шестёрка 11356, да и другим флотам могло достаться.
                      Цитата: Dimax-Nemo
                      Знаете, лёгкий минозащищенный БА - это почти сферический конь......селитры можно хоть два пуда заложить, тогда и танк развалится. Не говоря уже о том, что у более "серьёзных" ребят могут быть противобортовые, противоднищевые, или даже поражающие сверху, против которых вся возня с MRAP вообще бесполезна.

                      Могут. Но они сложны и дороги. Задача MRAP - не исключить минные поражения полностью. Их задача - снизить свои потери от мин и сделать минную войну максимально сложной и затратной для противника. Одно дело - прикопать килограмма два-три ВВ, а другое - тащить и устанавливать заряд, способный уничтожить MRAP.
                      1. 0
                        15 сентября 2022 12:24
                        Интересно, а за Ротакс Рыбинск Москве ничего не намекал лет дцать назад? А вообще это всё к вопросу "купить или самим мучаться".
                        Очень дорого выходит этот MRAP, который по большому счёту может только "не совсем" подорваться на мине. У нас, извините, до сих пор нового БТР по факту нет. Желание пехоты чувствовать себя уверено в технике я понять могу, но этого все хотят. И вертолётчики, и самолётчики, и даже танкисты. Последним уже давно даже с морды ничего не гарантировано.
                      2. 0
                        15 сентября 2022 16:00
                        Цитата: Dimax-Nemo
                        Очень дорого выходит этот MRAP, который по большому счёту может только "не совсем" подорваться на мине.

                        Так на момент его закупки расчёт был на малые войны. В которых минная опасность на первом месте. В той же Сирии "Рыси" показали себя весьма неплохо.
                        Цитата: Dimax-Nemo
                        У нас, извините, до сих пор нового БТР по факту нет.

                        Сдаётся мне, что в обозримое время и не будет: пока машины на базе БТР-80 окончательно не покажут свою непригодность, их менять не будут. Вон, у янки "сто тринадцатый" только недавно начали менять - и причём только на бригадном уровне.
                      3. 0
                        16 сентября 2022 07:42
                        Тогда я не знаю, о чём они там думали последние 8 лет. Похоже, явно не о том, что сейчас происходит.
                        Т.е. вся возня с Бумерангом - исключительно для парадов и распила?
                        У янки половина пехоты с нашей точки зрения - ДШБр. Специфика применения.
    3. +7
      6 сентября 2022 12:57
      Цитата: Per se.
      О защите экипажа от стрельбы в лоб задумались, а о том, как десант будет под аналогичным огнем покидать машину через боковые аппарели и верхние люки, нет.

      В свое время заместитель министра обороны В. А. Поповкин критиковал БТР-90 именно за подобное размещение люков, что и стало одной из причин отказа от закупок. Дескать, он «не представляет, как солдат будет на ходу выбегать из бронетранспортёра через боковой люк».


      Господин Поповкин, как и господин Сердюков, много чего "полезного" сделали нашей армии. При Сердюкове поставили крест на практически готовых танках, омском, объкт 640 ("Чёрный орёл"), и, от УВЗ, объёкт 195 (Т-95). Это были шадевры советской школы танкостроения. Но, в те времена всё советское поливалось грязию, в том числе и Т-90, готовились чуть ли не "Леопарды" закупать к итальянским броневикам и французким вертолётоносцам.

      Любители "заднего прохода" до сих пор всё мешают в кучу, ни черта не понимая в боевой обстановке.

      Концепция бронетранспортёра с задним выходом для мотострелков значительно ограничивает тактику его боевого применения. Выход назад оправдан только в случае лобового боевого столкновения двух противоборствующих группировок, - тогда бронетранспортёр расположен к противнику фронтально, и десант может покинуть машину под защитой корпуса.

      Однако, в боевых действиях в городе или горной местности, при нападении на машину из засады, при подрыве на мине, такое применение сложно назвать оптимальным. В перечисленных случаях наиболее безопасным будет выход из машины в сторону, противоположную основному огневому воздействию, а это чаще всего другой борт, а не корма.

      Ни черта не понимают и те, кто упорно считают, что десант неприменно всегда обязан сидеть под бронёй, а не поверх (при движении в маршевой колонне, когда возможно внезапное нападение и нужно быстро спешиться).

      Засудили прекрасную, перспективную машину, с большим потенциалом, БТР-90 "Росток". Всё не дождутся двухэтажного недоразумения, с задним выходом, но "Бумеранг" до сих пор лишь на парадах засветился, как и Т-14, Т-15, где на дорогой и сложной базе решили делать "платформу", аля "Армата" вместо супертанка усиления Т-95. Здесь уже денег не жалко.

      Такая у нас буржуйская концепция от купи-продай и бабла, которое надо осваивать. Про БТР-90 можно лишь грустно сказать в итоге, что этот "Росток" не пробил асвальт глупости, недальновидности, а может, и откровенного предательства.

      Я понимаю, что при нынешнем главе МО грязью поливают предшественника (у нас в стране часто так, приемник поливает грязью ушедшего), но кричать, что он все похоронил глупо.
      Начнём с того, что «т-95» и «чёрный орёл» никогда не были вундервафлей, как Вы пишите. Информации в открытых источниках вообще мало, но из того что есть: в первый зачем-то планировали напихать кучу оружия (152 мм, 30 мм, 12.7 мм, 7.62 мм) при экипаже в 2 человека. Зачем так много и как его применять всего вдвоём-вопрос, привет от наземных линкоров 20-30-х. Опять же идея с картонной башней(самая поражаемая часть танка) не особо радует, «орёл» это вообще танк на базе т-80 (не самого лучшего танка в нашей истории кстати). И да, оба танка не вышли за стадию прототипа (причём демонстрационного), так что называть их вершинной инженерной мысли - лишний крик «все пропало» и не более. Касательно Т-90 - это изначально модификация Т-72, и идея модернизации уже имеющихся Т72 до его уровня вместо строительства новых машин вполне хороша, но реализация подкачала (но это совсем другая история, не при мебельщике кстати выполненная).
      Касательно же езды «на броне» или же выхода «с другого борта» - когда едешь в «брюхе» бмп/бтр вообще не особо понимаешь положение машины в пространстве… и если попал в засаду с какого борта меньше прилетает вообще не поймёшь, соответственно это больше вопрос везения, на правильную ли сторону выползешь (если говорить о БТР-80)… хотя это и не важно - при засаде у противника полное превосходство в инициативе и осведомленности, фактор неожиданности, там не будет играть роли с какой стороны выход из машины, лишь повезло тебе или нет (уж тем более если у противника превосходство в виде возвышенности)… езда на броне вообще гениальное решение, особенно если учесть, что грамотная работа ГП или пулемета способна скосить половину десанта ещё до того, как они поймут об атаке (но игра вынужденная, тк даже бронебойные патроны 7.62х39 наша лёгкая техника не очень держит)…
      Для исключения засад лучше оснастить машины нормальными средствами наблюдения (тепловизорами) и сопровождать колоны хотя бы коптерами ( а лучше вертолетами) все с теме же тепловизорами…
      1. +3
        6 сентября 2022 14:32
        Цитата: parma
        Начнём с того, что «т-95» и «чёрный орёл» никогда не были вундервафлей, как Вы пишите.
        Во-первых, я так не пишу, у меня они шедевры советской школы танкостроения, два самых знаковых проекта, где на одном применили самую мощную 152 мм пушку в необитаемой башне, а на втором, вынесли автомат заряжания с частью боекомплекта в кормовую нишу.

        Про 2 члена экипажа... Видимо, информации у Вас, действительно, мало, хорошо, что не путаете Т-95 с "Чёрным орлом" и не называете тот или другой "Армата".

        На изображении Т-14 платформы "Армата" (слева) и Т-95 (справа), обе машины изначально с 3 членами экипажа, что располагались в отдельной броневой капсуле. Причём, Т-14 "бюджетная версия" от Т-95, это с него экипаж был размещен линейно, плечом к плечу. Слева механик-водитель, в середине — командир, а справа — наводчик орудия. Командир и механик-водитель могли заменять один другого. Экипаж сидел, как на диване (эргономичные кресла), очень свободно, между локтями было еще расстояние до 20 сантиметров.

        Про всё пропало, оставьте, всё пропадёт, когда капиталисты доведут цивилизацию до ручки. Ура-патриотизм от сетевых ботов мне тоже не интересен. Гадим на Т-95 и тут же поём осанны Т-14, хотя он и взят в упрощённом виде от Т-95.

        "Чёрный орёл" был дальнейшим развитием всего лучшего от Т-80, только это уже фактически новый танк на семикатковом шасси.

        Была информация, что документация на танк куплена китайцами.

        Про Ваши обличения Т-90 даже комментировать не хочется, пока это вообще один из лучших наших танков. Если бы господа уничтожили ещё все запасы Т-72, чтобы делать тысячи "Армат", можно только представить, что было бы с нашей армией, при фактически одном центре танкостроения и "штучной" сборке. У нас же менагеры любят сперва старый дом сломать, а после новый никак построить не способны. Сейчас идёт вторая половина 2022 года, а "Армата" даже от парада в 2015 осталась далеко позади, не говоря про остановку в 2010 году почти готового Т-95.

        Последнее, не путайте задачи БМП и колёсного БТР, а где и как ездить в колонне десанту, это жизнь научила, уж поверьте.
        1. +1
          7 сентября 2022 11:23
          Армата, может, и "упрощенный" Т-95, но мы и такой "звездолёт" серийно строить не можем. И я сильно сомневаюсь, что его смогли бы нормально в войсках "эксплуатировать". Да, манагеры у нас любят сначала продать, а потом ничего уже сделать не могут нового. Так ведь и денег нет ни на новое, ни на поддержание старого, причём даже если не воровать, их всё равно не хватит.
  9. -2
    6 сентября 2022 08:39
    Несмотря на концептуальную схожесть с предшественником, «девяностый» бронетранспортер имеет совершенно уникальную конструкцию. Прежде всего, он заметнее крупнее – высота 3 метра

    С такой высоты десанту на броне, в полном объеме, же ещё и утяжеленный дополнительными БК, прыгать на землю ой как травмоопасно будет, как говоритс "позвоночник в труханы ссыпется"
    1. +3
      6 сентября 2022 12:22
      Цитата: Gvardeetz77
      С такой высоты десанту на броне, в полном объеме, же ещё и утяжеленный дополнительными БК, прыгать на землю ой как травмоопасно будет, как говоритс "позвоночник в труханы ссыпется"

      Прыгать с башни на землю - не самая удачная затея. Хотя откидные (или выдвижные) поручни-ступеньки на бортовых "полках" не помешали бы и на БТР-80. И залезать удобнее, и спрыгивать не так высоко.
  10. -4
    6 сентября 2022 08:48
    Кирилл Рябов - некромант 80-lvl.
  11. +4
    6 сентября 2022 09:20
    К сожалению, автор "забыл" сказать,что БТР-90 (ОКР "Росток") пытались "реконструировать",после того ,как БТР "упрекнули" ,что нет десантного выхода "в заду" ! Потому и появился БТР-90 (ОКР "Гильза") с установкой двигателя от БМП-3 и десантным выходом в корме... Увы,и это не помогло! "Спасибо" Сердюкову !

    Предполагаемый вид БТР-90 (ОКР "Гильза")
    1. 0
      6 сентября 2022 10:05
      А что там предполагать то - машина же даже не чертеже тот еще гробик - выход между колесами который не любят в войсках - огромный корпус который нормально не забронировать при массе до 20 тонн - нормального орудия не поставить - выкидыш очередной , который хуже чем всем знакомый бтр-80
  12. 0
    6 сентября 2022 10:12
    БТР 80 отличная машина, ее задача - доставить солдат к полю боя, а не воевать, ставить на БТР пушку не просто глупо, это посылать солдат на смерть, делать монстра с непонятным назначением.
    1. +3
      6 сентября 2022 11:12
      Цитата: Виктор Сергеев
      БТР 80 отличная машина, ее задача - доставить солдат к полю боя

      Доставку солдат к полю боя БТР-80 делает еще хуже, чем воюет. Солдаты ездят не в нем, а на нем, что полностью обессмысливает идею бронетранспортера.
      1. 0
        7 сентября 2022 12:52
        Да эта идея сама сейчас......короче, не на колёсах. Если в нём.
    2. 0
      7 сентября 2022 12:50
      Там такая пушка....что для БТР как раз сойдет.
  13. +1
    6 сентября 2022 10:51
    Еще раз убедился, что Сердюков - лучший министр обороны чуть ли не за последние полвека (при всей антипатии, которую он вызывает по человеческим качествам). Если бы не он, совсем бы в папуасов превратились верхом на советском антиквариате.
    1. +2
      6 сентября 2022 11:06
      Цитата: Рязанец87
      Еще раз убедился, что Сердюков - лучший министр обороны чуть ли не за последние полвека (при всей антипатии, которую он вызывает по человеческим качествам).

      Напакостил он тоже немало. Но курс на качественное перевооружение при нем был взят, а после его ухода практически отвергнут, это верно.
      1. +5
        6 сентября 2022 11:11
        Помимо перевооружения, была масса хороших идей. Например, формирование профессионального сержантского корпуса. Или сокращение всяких оркестров и ансамблей песней и плясок. Жесткое отношение ко всяким "аналоговнетам".
        Строго говоря, это и была единственная реальная попытка армейской реформы.
        1. +2
          6 сентября 2022 11:17
          Цитата: Рязанец87
          Строго говоря, это и была единственная реальная попытка армейской реформы.

          С этим согласен.
        2. +11
          6 сентября 2022 11:42
          Цитата: Рязанец87
          Или сокращение всяких оркестров и ансамблей песней и плясок.

          И штабов бумажных соединений. Когда армия уже давно усохла до кадрированной дивизии или БХВТ, но её штабные структуры живы и здравствуют.
          Приехав в войска, я застал 256 штыков, 28 орудий и при них 2 штаба дивизии и 1 штаб корпуса, укомплектованных полностью!
          © Слащев - Врангелю
          1. +2
            6 сентября 2022 13:52
            Штабы - святое! Кому охота в линии дерьмо месить? Родственников и прочих протеже много же ж ....
            1. +4
              6 сентября 2022 15:19
              Цитата: frog
              Штабы - святое! Кому охота в линии дерьмо месить? Родственников и прочих протеже много же ж ....

              Мва-ха-ха... в разгар реформы на форуме ВИФ-2NE выложили крик души майора, которого из штаба перевели на должность в батальоне, с сохранением звания и оклада. Смысл вопля был именно таким - как же можно живого человека из кабинета кидать в поле? laughing
              1. +1
                6 сентября 2022 16:18
                А я об чем? Тем более, подобных историй и в союзе хватало, а уж после......
                В этом месте пару моментов могу припомнить....
                Не редкость, когда в войсках(еще при СССР) на прапоровских и даже офицерских должностях сидели срочники. Если находились. Чаще всего неофициально)) Но вот шо б в штабу не хватало людей - не припоминаю. Рази что во вновь организованных соединениях, недолго.
                Ну а так - посмотреть, что творится в любом облУВД и "на земле"... Ничо не меняется.....
                1. +3
                  7 сентября 2022 10:29
                  Цитата: frog
                  Не редкость, когда в войсках(еще при СССР) на прапоровских и даже офицерских должностях сидели срочники. Если находились. Чаще всего неофициально))

                  В первой половине нулевых видел я интервью комполка одной из придворных дивизий. Так он жаловался, что даже у них на уровне от батальона и ниже офицерские должности на 90% заняты двухгадюшниками и вридами из сержантов и старшин.
                  Цитата: frog
                  Но вот шо б в штабу не хватало людей - не припоминаю. Рази что во вновь организованных соединениях, недолго.

                  Такое, пожалуй, только в конце 30-х - начале 40-х было, во время взрывного роста армии. Тогда даже оперотдел штаба танковой дивизии из одного человека не вызывал никакого удивления. smile
                  1. -1
                    7 сентября 2022 10:33
                    Имянно.
                    Только я не про нулевые, в те годы все понятно было. А вот когда еще в СССР срочник сидит на пяти должностях....
                    Или, в первой половине 90-х срочник на БД сидит на капитанской должности(по штату - 5 "крестов" и 3 срочника, по факту - 2 срочника).... И это еще до всеобщего опупения....
        3. +1
          7 сентября 2022 13:05
          Прапорщиков,гад,сократил!
  14. 0
    6 сентября 2022 13:10
    Цитата: двп
    Интересно: почему не разрабатывают 45мм автоматическую пушку.

    Потому что огневая производительность падает.Поэтому автоматических пушек с ленточным питанием с калибром более 35 -мм и не бывает.Поэтому заканчивайте транслировать ерунду,которую втюхивают распиловщики из Ростеха.У шведской БМП-CV-90 с 40-мм бофорсом,боепитание кассетами по 3-выстрела-это очень удобно,так да?
    1. +1
      6 сентября 2022 13:37
      Цитата: Vladimir Michailovich
      Поэтому автоматических пушек с ленточным питанием с калибром более 35 -мм и не бывает.

      Бушмастер XM913 - 50 мм.
      1. -2
        6 сентября 2022 15:56
        И что это меняет? То что американские лампасники пилят бабло не для кого ни секрет.
        1. -1
          6 сентября 2022 17:13
          Цитата: Vladimir Michailovich
          И что это меняет? То что американские лампасники пилят бабло не для кого ни секрет.

          Наши тоже пилят. Я не знаю, что это меняет, но такая пушка создана и работает. Можете найти ролики на ютубе и посмотреть.
          1. -2
            6 сентября 2022 19:41
            Еще раз какое боепитание у американцев?Тебе именно на сложности с боепитанием говорили,а еще есть такая хорошая вещь как выбор типа боеприпаса в 2А42,питание то двойное.И еще чем 50-мм свистоперделки лучше 30+100-мм на БМП-3?
            1. 0
              6 сентября 2022 19:48
              Цитата: Vladimir Michailovich
              Еще раз какое боепитание у американцев?

              Сколько раз тебе говорить - разное у них боепитание.

              Цитата: Vladimir Michailovich
              И еще чем 50-мм свистоперделки лучше 30+100-мм на БМП-3?

              А 50-мм свистоперделки лучше 30+100-мм на БМП-3?
      2. +1
        7 сентября 2022 10:33
        Цитата: DenVB
        Бушмастер XM913 - 50 мм.

        Пока она из "ХМ" не станет просто "М" - это не пушка, а демонстрационный образец. smile
        1. 0
          7 сентября 2022 11:03
          Цитата: Alexey RA
          Пока она из "ХМ" не станет просто "М" - это не пушка, а демонстрационный образец.

          Не стоит уподобляться одаренным людям. Это пушка, она стреляет. На вооружение не принята, но об этом никто и не говорил. Утверждалось, что таких пушек просто не бывает.
    2. +1
      7 сентября 2022 10:38
      Цитата: Vladimir Michailovich
      Поэтому автоматических пушек с ленточным питанием с калибром более 35 -мм и не бывает.

      Виккерс смотрит на Вас с осуждением. smile

      1. -1
        7 сентября 2022 11:34
        Да ну,а на размеры патрона(соответствует по размерам выстрелу к 2А42) и самой установки взглянуть неохота?То что стволы охлаждаются водой тоже не видно-нет?Так что если на кого то и смотрит Виккерс с осуждением так это на вас.Лента матерчатая кстати.
        1. 0
          7 сентября 2022 19:11
          Цитата: Vladimir Michailovich
          Да ну,а на размеры патрона(соответствует по размерам выстрелу к 2А42) и самой установки взглянуть неохота?

          Просто фото с ясно видимой лентой была только для восьмиствольного монстра. А так - вот Вам стандартный пом-пом на тумбе "Эрликона":

          Цитата: Vladimir Michailovich
          Лента матерчатая кстати.

          Это у ранних вариантов. После создания многостволок для "пом-помов" была разработана металлическая лента на 14 выстрелов с возможностью соединения нескольких лент в одну. На втором фото как раз эти ленты.
          1. -2
            7 сентября 2022 19:53
            Спасибо за фото.Однако лента не рассыпная что будет в БО с ней?Да коротковат то пом пом,что там со скоросрострельностью и водяным охлаждением?
            Да и англичане при первой возможности отказались от пом-пом в пользу Бофорса.
            1. 0
              8 сентября 2022 12:32
              Цитата: Vladimir Michailovich
              Да и англичане при первой возможности отказались от пом-пом в пользу Бофорса.

              Угу... так отказались, что в войну произвели более семи с половиной тысяч пом-помов - вдвое больше, чем "Бофорсов". smile
              Кстати, установка на фото из предыдущего поста была разработана под конец войны для замены "Эрликонов" и устанавливалась на ЭМ и КР, работавших на ТО ТВД в 1945 г.
    3. 0
      7 сентября 2022 13:08
      Че,правда! А у украинцев на БТР -4какой калибр стоит?Видео видели,здесь на этом сайте,как они бэху расколотили в хлам,аж ребристый вертикально встал? А во время Великой Отечественной войны пилоты Яков тоже кассеты вставляли?
    4. 0
      15 сентября 2022 11:13
      https://topwar.ru/5760-zsu-37-2-enisey-ne-shilkoy-edinoy.html?ysclid=l82rshm5kh199116555
      Кстати, ленточное - это не единственный вариант "необойменного" питания даже более крупных калибров. В А220 57-мм используется шнековая подача.
  15. +1
    6 сентября 2022 13:13
    Цитата: Nikolaevich I
    Предполагаемый вид БТР-90 (ОКР "Гильза")

    Отличная база для многих систем вооружения-ЗРК ТОР,САУ,БРЭМ.
  16. +2
    6 сентября 2022 13:16
    Отказ от БТР-90 глупость,а сравнение этой машины с БТР-80-тупость, проталкивание Бумеранга-кретинизм.Не бывает защищенных БТР с передним МТО.
    1. +1
      6 сентября 2022 13:51
      Один фиг мехвод спереди, и если туда пробили то или стять, или ехать куда само прикатится.
      Но движок спереди в теории может взять на себя осколки или кумулятивную струю. Или "порадовать" уже своими осколками, фиг знает.

      Вообще все топят за выгрузку сзади, вот это движок спереди позволяет.
      Хотя если он спереди(то есть перед башней или прямо около) - тепловизор даже если поставить - будет слепиться с той стороны.
  17. 0
    6 сентября 2022 13:47
    А не осталось ли на складах пары тыщ ИС-3?
    Я к тому что разослать сотни две по городам, ну как памятники(как минимум это красиво).
    А остальные - демонтировав\приварив башню переделать в тяжелые БТР.

    Ну там навесить ДЗ, убрав орудие вкорячить на крышу башни или рубку бережок.
    Если суметь повернуть двигатель так, что-бы пожно было выход сзади сделать - может выйти не дорогой и не плохой.
  18. +3
    6 сентября 2022 13:57
    да были и другие интересные варианты, например БТР-87
    1. Комментарий был удален.
    2. 0
      15 сентября 2022 11:28
      Это куда более реально, чем Бумеранг. Хотя лично у меня вопросы остаются к высоте в том числе.
      1. 0
        15 сентября 2022 17:50
        а что не так с высотой? Корпус стал повыше, но не слишком
        1. 0
          16 сентября 2022 07:38
          ардинальная переработка существующего корпуса привела к заметному изменению обводов и увеличению габаритов машины. Длина БТР-87 выросла до 7,95 м, ширина – чуть менее 3 м, высота – более 3 м.
          1. 0
            16 сентября 2022 10:54
            ну, судя по предыдущей картинке, высота корпуса (по сравнению с БТР-82) увеличилась где-то с 2 до 2.1-2.2м, ширина осталась той же, а по длине так БТР-90 ещё длиннее. Наклонные борта, с упором для ног для езды верхом, тоже остались
            Есть вариант и в формате БТР
  19. -2
    6 сентября 2022 15:18
    Как по мне, так за робототехникой будущее. Пехота в связке с группой наземных роботов, при лобовом штурме. Управление из командирской машины. А то выходит, люди штурмуют доты, огневые точки и окопы. На многочисленных кадрах, чуть не в пяти метрах стрелковый бой возникает и люди не могут подойти к противнику из-за высокого риска погибнуть. Робот бы просто выскочил и покосил все цели, а если бы и был поражен, так его можно собрать на заводе, а человека не собрать.
  20. +1
    6 сентября 2022 15:44
    НУ вы блин даёте!!!!
    Я прочитал все сообщения. Это жесть.
    Вы все так спорите по назначению БТР в армии ..
    А знаете что, я вот на основе ваших сообщений пришёл к выводы, что для того чтоб пехоту (стрелков) довезти на рубеж развёртывания не нужен БТР... Проще посадить всех на автобус и привезти!!!
    Автобус типа аэродромного, чтоб двери были со всех сторон, чтоб он вмещал в себя как минимум половину взвода, чтоб у него бронирование было от револьверной пули, окна сделать небольшими, но они помогут для лучшей осведомлённости.
    Или в КУНГе на грузовике...

    На основе всех идей возникает вопрос - а зачем в ВС нужен БТР???
    Ну кроме полицейских и охранных мероприятий БТР в остальном славб.
    как транспортное средство он проигрывает и грузовику и автобусу... хотя тпа есть броня но тут пишут что БТР не держит даже 7,62*39...то есть между автобусом и БТР особой разницы в защите не будет.
    Огневые возможности у БТР слабее чем у БМП...
    1. -1
      6 сентября 2022 16:20
      Вот когда генералы вспомнять собственный устав, тогда и поговрим
    2. 0
      6 сентября 2022 16:58
      Например Тайфун-К или Тайфун-У.
    3. +1
      6 сентября 2022 19:46
      Цитата: Evgesha
      Проще посадить всех на автобус и привезти!!!
      Автобус - замечательно, может тогда перестанут на броне сидеть. Только вот что с проходимостью у автобуса, пройдет он по развалинам городов, по полю? Плавает автобус тоже плохо, только вниз. А это значит, что вы не только привязаны к мостам (что чревато), но и не сможете использовать речушки вместо дорог в трудной местности. Ну и главное - сколько будет весить прилично забронированный (хотя бы против 5.56) автобус (площадь очень велика)?
  21. -5
    6 сентября 2022 15:54
    Цитата: Hitriy Zhuk
    Вообще все топят за выгрузку сзади, вот это движок спереди позволяет.

    Все это кто?Все эти сараи на колесах типа боксера-дерьмо.Переднее МТО еще и высоту машины увеличивает, а месте с этим и цент тяжести+перегруз передних колес.се это вместе делает иностранные гробы - неустойчивой платформой для стрельбы и снижает мобильность-по пересеченке и воде.
  22. -3
    6 сентября 2022 16:06
    Цитата: DenVB
    Именно полезного. Если бы не пришел Кужугетыч, у нас бы уже были в войсках Арматы с Афганитом и Бумеранги.

    Что ты несешь то такое?Программа создания двигателя для Арматы давно закрыта.Деньги соответсвенно утилизировали https://lenta.ru/news/2020/02/06/t14/.
  23. +2
    6 сентября 2022 19:47
    Если цена БТР сопоставима с ценой БМП, то такой БТР не нужен: БМП лучше.
  24. -1
    6 сентября 2022 19:48
    Цитата: paul3390
    Ежели конечно высаживать десант под лобовым огнём

    Десант вообще то перешивают для атаки в развернутой стрелковой цепи,так что если боевые средства противника не подавленны артой,без разницы откуда вылез мотострелок.А вот наличие усиленной бронезащиты,ПТУРС,2-х местная башня со стабилизированной в 2-х плоскостях 2А42 может существенно помочь пехоте уцелеть.
  25. 0
    6 сентября 2022 20:30
    а почему просто нельзя поменять местами двигатель и экипаж? я считаю что место двигателя в БТР должно быть в середине, то-есть сразу за отделением управления и боевым отделением, и десант может через корму спешиваться и развесовка у машины получается сбалансированной...
    1. 0
      15 сентября 2022 12:12
      На МТЛБ так. Но он - типа тягач laughing
  26. -1
    7 сентября 2022 14:48
    Цитата: двп
    Че,правда! А у украинцев на БТР -4какой калибр стоит?

    У тебя что пейсы в клавиатуре запутались?-смотри дискус с самого начала.
  27. 0
    9 сентября 2022 22:30
    Мощный гражданский дизель - основная проблема для таких машин… и коробка автомат тоже…..эти же проблемы и у наших новых бмп
  28. 0
    12 сентября 2022 15:00
    Ну что ж дорогие любители шасси шагающего экскаватора для постройки БТР. Можно подвести итог. Он же итог харьковского наступления ВСУ. Которое в основном делалось на лёгкой бронетехнике или вообще не бронетехнике. Дело не в толщине брони, а в правильном использовании. Использовании достоинств техники в том месте где их можно максимально использовать.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»