"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

«У нас были летающие управляемые снаряды, ракетоплан, обладавший еще большей скоростью, чем реактивный самолет, самонаводящаяся по тепловому излучению зенитная ракета, морская торпеда, способная преследовать корабль, ориентируясь по шуму винтов. Авиаконструктор Липпиш подготовил чертежи реактивного самолета, далеко обогнавшего тогдашний уровень самолетостроения, – летающего крыла. Можно сказать, мы испытывали трудности от обилия проектов и разработок…» - писал в своих мемуарах министр промышленности Третьего Рейха Альберт Шпеер.

Герр Шпеер, мы знаем, что у вас были сверхтяжелые танки, высокоавтономные подводные лодки, инфракрасные прицелы, баллистические ракеты, суборбитальный бомбардировщик доктора Зенгера, секретные «дисколеты» и базы в Антарктиде… фашистские мерзавцы даже отправили экспедицию в Тибет и вступили в контакт с внеземной цивилизацией Альфы Центавра.

А еще мы знаем, что среди руин Третьего Рейха не было обнаружено ни одного действующего ядерного реактора. Руководитель немецкого атомного проекта Вернер Гейзенберг (лауреат Нобелевской премии 1933 г.) признавал, что немецкие ученые не имеют понятия о технологии получения оружейного плутония. Зенитные супер-ракеты «Вассерфаль» не сбили ни одного самолета, а немецкие сверхтяжелые танки навсегда остались в мировой истории, как результат победы техники над здравым смыслом. «Вундервафли», одним словом.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?


Макет ядерного реактора B VIII в г. Хайгерлох. Единственная более-менее реалистичная конструкция немецкого реактора. Увы, когда его собрали, то оказалось, что количество урана нужно увеличить на 750 кг, немцы просчитались.

После победы, союзникам по антигитлеровской коалиции достались богатые трофеи. В том числе – фантастические технические новинки, предметы из будущего. Во многих конструкциях начисто игнорировались законы природы, единицы «вундерваффе» успели принять участие в боевых действиях, доказав свою полную несостоятельность перед менее революционной, но хорошо отлаженной и запущенной в серийное производство техникой союзников. Однако, сам факт существования подобных проектов поражал и наводил на мысль, что Третий Рейх был близок к революционному прорыву в технологиях. Миф о великих достижениях фашистов был с жадностью подхвачен прессой, умевшей делать деньги на нездоровых сенсациях.

На самом деле, нет никаких оснований говорить о техническом превосходстве Третьего Рейха, наоборот, справедливо признать, что под конец войны германская наука серьезно отстала от своих противников. Большинство немецких фантастических проектов «супер-оружия» отражали намерения, а не возможности. В это же время, у союзников появлялись не менее передовые образцы техники, которые, в отличии от немецкого «вундерваффе», были запущены в серийное производство и доказали в бою свою высокую эффективность. В этом легко убедиться на нескольких примерах.

Люфтваффе

25 февраля 1945 года. В окрестностях авиабазы Гильберштадт с воем и грохотом падают реактивные Me.262 – американские «Мустанги» подстерегли группу на взлете и в упор расстреляли шесть не успевших набрать скорость, беспомощных «Мессершмиттов»…
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Впервые с реактивным немецким истребителем союзники встретились в 25 июля 1944 года: в тот день Me.262 безуспешно атаковал разведывательный «Москито» Королевских ВВС. Примечательно, что через два дня – 27 июля 1944 г., свой первый боевой вылет совершили реактивные «Глостер - Метеор», перехватив над Ла-Маншем крылатую ракету «Фау-1». Британский самолет оказался намного совершеннее своего немецкого аналога, «Метеоры» приняли участие в Корейской войне и эксплуатировались по всему миру до конца 70-х годов. Но публика любит громкие сенсации – вся слава досталась «Мессершмитту».
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Снова немецкая техника? Нет, это британский истребитель "Глостер-Метеор"

Кроме Ме.262, авиапромышленность Германии подготовила множество проектов реактивных самолетов:
- блиц-бомбардировщик Арадо-234
- «народный истребитель» Хеншель-162 «Саламандер»
- бомбардировщик с крылом обратной стреловидности «Юнкерс-287»
- «летающее крыло» братьев Хортен Ho.229
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

ТТРД Jumo 004 на испытаниях в США

Единственной проблемой было отсутствие надежных и тяговитых реактивных двигателей. В наличии у немцев было только два типа силовых установок: BMW 003 и Jumo 004 – на них держались все проекты «супер-самолетов». Оба были предельно пожароопасны и не обеспечивали требуемых летных характеристик. А без нормальных двигателей все планы становились бессмысленными - и действительно, большинство немецких «супер-самолетов» не вышли за рамки экспериментальных моделей.

Серебряная птица

9 мая 1946 г., авиабаза Берлин-Гатов. Вдоль стройных рядов Ме.262, движется кортеж из лимузинов «Майбах» - сам Герман Геринг будет присутствовать при запуске «Америка-бомбера». В свете прожекторов видна огромная эстакада – сплетение стальных ферм берет начало в восточной части полигона, и стремительно уходя ввысь, упирается в пасмурное небо на Западе. Туда, где за горизонтом раскинулась ненавистная Америка. На эстакаде установлен орбитальный корабль с разгонным блоком. Через мгновение, огнедышащая упряжка из 5 двигателей суммарной тягой 600 тонн сорвут с места космический аппарат, как ураган срывает рекламные щиты, и унесет его в бархатную черноту космоса.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

За 8 минут «Америка-бомбер» поднялся на высоту 260 километров и на скорости 22 тыс. км/ч взял курс на Нью-Йорк. Через 3500 километров от точки старта суборбитальный бомбардировщик делает первое снижение, и, оттолкнувшись от плотных слоев атмосферы на высоте 40 км, снова поднимается на низкую околоземную орбиту. Через час радисты услышали прерывающийся голос пилота: «Мой фюрер, вашим именем!.. территория США!..пикирую!.. прощайте, умираю с честью!..». Огненный метеорит прочертил небосклон и врезался в небоскребы Манхэттена…
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

С первого дня войны руководство Рейха скрежетало зубами в бессильной ярости, пытаясь найти средство для нанесения ударов по Нью-Йорку, Вашингтону, другим крупным городам США, военно-промышленным комплексам Урала и Сибири – недостижимым целям для немецкой авиации. «Оперативно-тактический комплекс «Фау-2», обладая дальностью порядка 300 км, был бесполезен для решения этой задачи. Над созданием межконтинентальной баллистической ракеты по проекту А-9/А-10 Вернер фон Браун работал на протяжении всей войны, увы, технологический уровень немецкой промышленности тех лет не позволял создавать что-либо крупнее «Фау-2», а регулярные бомбардировки научных центров и ракетного полигона Пенемюнде еще более тормозили работу. Не оправдал надежд и четырехмоторный дальний бомбардировщик Та.400 – по всем расчетам он не имел шансов достигнуть побережья Америки.
Последней надеждой фашистского руководства стал суборбитальный бомбардировщик доктора Зенгера. Феерический проект даже сейчас поражает воображение.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

«100 тонн сплошного огня! Самолет забрасывается своим адским двигателем на страшную высоту и падает на сверхзвуке вниз, но не врубается в атмосферу, а рикошетит об нее, как плоский камень от поверхности воды. Ударяется, подскакивает и летит дальше! И так два или три раза! Сильная идея!» - рассказывал о немецком проекте «Silbervogel» конструктор Алексей Исаев, создатель первого отечественного ракетоплана БИ-1. К счастью, полная нереализуемость этого проекта была понятна даже самым упертым шизофреникам из тогдашнего руководства Рейха.

С точки зрения инновации, бомбардировщик доктора Зенгера мог стать хорошим сюжетом для научно-фантастического романа. Просто красивая идея-мечта. Аппарат Зенгера не более реалистичен, чем звездолет из романа «Туманность Андромеды» - при кажущейся практичности, не было проведено никаких детальных расчетов.

Кригсмарине

30 апреля 1945 года в боевой поход вышла подводная лодка U-2511 под командованием аса А.Шнее (за свою карьеру потопил 21 судно). В районе Фарерских островов лодка встретилась с группой британских крейсеров и эсминцев, но по каким-то причинам отказалась от атаки и вернулась в базу спустя несколько дней после объявления об окончании войны.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

"Вундервафля" Кригсмарине

Так закончился первый и последний боевой поход подлодок типа XXI, более известных, как «Электролодка». Несмотря на свое совершенное радиоэлектронное оборудование и аккумуляторные батареи нового типа, позволявшие двигаться много часов в подводном положении со скоростью 15 узлов, «Электролодка» в реальном бою испугалась эсминцев и охотников за подводными лодками. Иногда приводится оправдание, что «Электролодка» U-2511 отказалась от торпедной атаки в связи с благими намерениями – 4 мая 1945 года адмирал Дениц отдал приказ о прекращении боевых действий. Может быть и так… хотя эта история имеет трагикомическое продолжение: десять «Электролодок», пытавшихся прорваться в Норвегию в начале мая 1945 года были обнаружены и потоплены авиацией союзников. Не помогли немцам их новейшие разработки…Проблему мог решить только ядерный реактор на борту лодки, но до его создания немцам требовалось еще несколько лет.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Немецкие подводники добились потрясающих успехов в годы Второй мировой – на их долю пришлось 50% морских побед. Всего подводные убийцы потопили 2759 судов суммарным тоннажем 14 миллионов брутто-регистровых тонн и 123 военных корабля (из которых 60 были нефтеналивными судами, тральщиками и траулерами, формально приписанными к военному флоту).
Здесь возникает интересная ситуация: в первые годы войны немецким подводникам, имевшим всего 50-60 лодок в строю, удавалось топить судов противника общим водоизмещением под 2 миллиона тонн. В 1944 году, имея 500 боеспособных лодок, Кригсмарине с огромным трудом удалось потопить судов общим водоизмещением «всего» на 700 тысяч тонн! При этом в 1940 году немцы потеряли 21 подводную лодку, в 1944 они потеряли за год 243 субмарины! Похоже, полсотни эскортных авианосцев, постоянные воздушные патрули и британский гидролокатор Asdic стали более грозным «супер-оружием», чем все передовые разработки германских кораблестроителей.

Примечание. Всего за годы войны Кригсмарине потеряли 768 подводных лодок. 28 000 немецких подводников навсегда канули в пучину океана.

Фриц и дочь Рейна

Немцы действительно достигли огромных успехов во всем, что касается ракетной техники (пожалуй это единственная область где они преуспели) Кроме известных «Фау-1» и «Фау-2», в фашистской Германии активно шла разработка противокорабельных ракет и управляемых авиационных бомб «Фриц-Х» и «Хеншель-293», управляемая ракета «воздух-воздух» Х-4, а также 3 типа зенитных ракетных комплексов «Вассерфаль» (нем. водопад), «Шметтерлинг» (нем. бабочка) и «Рейнтохтер» (нем. дочь Рейна).

Наибольшего успеха добились управляемые бомбы - их применение стало причиной гибели десятков кораблей и только тотально превосходство союзников в воздухе позволило избежать большого погрома в дни высадки в Нормандии.
Управляемая ракета «воздух-воздух» была запущена в серийное производство и, теоретически, могла быть использована в последние недели войны, хотя об этом оружии нет никаких достоверных упоминаний. 1000 ракет этого типа нашли в подземном хранилище.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Очень интересен проект «Шметтерлинг» - это не зенитная ракета, а целый беспилотный летательный аппарат (БПЛА) с дальностью полета 35 километров. Однако, немцам так и не удалось создать главного – точной и надежной системы управления. Попытки наведения ракет по акустическому шуму винтов и тепловому излучению полностью провалились. В результате немцы остановились на радиолокационном методе наведения при помощи двух наземных РЛС, но для доработки системы уже не хватило времени. Кстати, при испытаниях, проведенных в 1944 году, из 59 пусков «бабочек» 33 оказались аварийными. Закономерный результат – ни один самолет не был сбит немецкой зенитной ракетой.

Железный капут

«Если вы про «Kоролевский Тигр», то я не вижу никаких реальных усовершенствований — более тяжелый, менее надежный, менее маневренный.» - из книги «Тигры в грязи», автор Отто Кариус (один из лучших танковых асов, на его счету более 150 уничтоженных единиц бронетехники).
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Сверхтяжелый танк Maus массой 188 тонн. Апофеоз маразма.

Действительно, немецкое танкостроение страдало похожей проблемой, что и авиационная промышленность. Немцы могли создать любой проект:
- сверхтяжелый танк «Лев» со 105 мм орудием, масса 76 тонн
- зенитный танк Е-100 «Аллигатор» с двумя спаренными (!) 88 мм орудиями
- тяжелый истребитель танков «Ягдтигр» со 128 мм орудием
Единственная проблема была в отсутствии подходящей трансмиссии и подвески, положение усугублялось неумеренным ростом массы боевых машин – немецкие танкостроитель до конца войны так и не научились создавать компактные конструкции и экономить силы и ресурсы.
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Из всего вышеперечисленного «вундерваффе» в мелкосерийное производство была запущена только тяжелая САУ «Ягдтигр» на шасси одноименного танка (выпущено от 70 до 79 машин), ставшая самым тяжелым типом немецкой бронетехники. 75 тонн – такую массу с трудом выдерживало даже мощное шасси «Тигра», машина была явно перегружена и даже колоссальная огневая мощь («Ягдтигр» пробивал танк «Шерман» в лоб с дистанции 2500 м) не могла спасти ситуацию. «Ягдтигр» разваливался прямо на глазах. После короткого марша разбалансировалось орудие, ломалась подвеска, не выдерживала колоссальных нагрузок коробка передач. Забавно, но в каждой машине было изначально предусмотрено 2 заряда взрывчатки для уничтожения неисправной САУ. Немцы правильно догадались, что «Ягдтигр» не выдержит ни один мост, поэтому сразу же оснастили все машины шнорхелем для движения по дну рек. Настоящая «вундервафля».
"Вундерваффе": блеф или супероружие Третьего Рейха?

Тяжелый танк ИС-3. Как должно выглядеть супероружие


Результаты расследования

Ограбив десятки стран и народов, арийцы-уберменши, не создали ни одного революционного образца техники, ничего принципиально нового и необычного. Все проекты «супероружия», в лучшем случае, имели сомнительную боевую ценность, а в худшем, представляли собой набор нереалистичных фантазий.
Война – двигатель прогресса. И немецкая промышленность, в сущности, делала то, что должна была делать. Другой вопрос, что темпы развития военно-промышленных комплексов стран Антигитлеровской Коалиции превышали темпы развития ВПК фашистской Германии. Немцы научились делать сложные, но бесполезные ракеты. Умели производить качественную оптику, гироскопы и радиоэлектронику. Было хорошо развито двигателестроение (реактивные моторы не в счет), на высоком уровне стояла авиационная промышленность, электротехника, химическая промышленность; строилось огромное количество подводных лодок. У немцев была потрясающая организация и работоспособность, все немецкие изделия отличало высокое качество и внимание к мелочам. Но! Здесь нет ничего фантастического - так и должна была работать промышленность высокоразвитой индустриальной страны.

На самом деле, в начале войны немцам удалось создать ряд удачных образцов оружия, на порядок превосходивших по эффективности оружие всех их противников. Пикирующий бомбардировщик Юнкерс-87 «Штука», тяжелый танк «Тигр» - несмотря на свою сложность и высокую стоимость это была мощная, хорошо защищенная и маневренная машина. Хорошие самоходные артиллерийские установки на базе средних танков – Штуг III, Штуг IV, Хетцер (на базе чешского танка), Ягдпантера… Выдающимися достижениями немецких конструкторов стало создание единого пулемета MG34 и промежуточного патрона 7,92х33 для первой штурмовой винтовки. Совершенно простое и гениальное оружие «Панцерфауст» стоило жизни тысячам танков. Как вы могли заметить, в этом списке нет никакого «вундерваффе» - самые обычные образцы вооружения, которые при качественном исполнении и грамотном применении превратились в шедевры.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 50
  1. Игарр 19 октября 2012 09:54
    Молодец Олег Капцов.
    Хорошая статья, хорошая подборка.
    "Сумрачному тевтонскому гению" не хватило совсем чуть-чуть.
    Еще бы...тысячу лет (рейх-то -тысячелетним обещали) и все бы образцы наводили страх - на обитателей Альфы Центавра.
    Или на аборигенов Тибета.
    Плюс.
    1. PSih2097 19 октября 2012 09:58
      Еще бы...тысячу лет (рейх-то -тысячелетним обещали)

      Нечего было лезть на восток, воевали бы у себя на западе, может и стал бы рейх тысячелетним...
  2. go_by 19 октября 2012 10:32
    Сейчас немецкая техника выше всяких похвал. Спорить не о чем.
    А вот нападение на Россию было стратегической суперошибкой. Настолько большой, что немцы в результате до сих пор находятся под протекторатом англосаксов и вякнуть не могут.
    go_by
  3. SerGL 19 октября 2012 10:44
    На самом деле, в начале войны немцам удалось создать ряд удачных образцов оружия, на порядок превосходивших по эффективности оружие всех их противников. Пикирующий бомбардировщик Юнкерс-87 «Штука»...


    Позвольте не согласится с автором. Пикирующий бомбардировщик Ju-87 (всех модификаций) царил на поле боя только в условиях превосходства своей авиации над полем боя и в условиях слабого зенитного противодействия. К концу войны после усиления воздушной мощи РККА их вообще перестали выпускать на дневные задания и использовали только ночью.
    SerGL
    1. SWEET_SIXTEEN 19 октября 2012 11:25
      Цитата: SerGL
      Пикирующий бомбардировщик Ju-87 (всех модификаций) царил на поле боя только в условиях превосходства своей авиации над полем боя и в условиях слабого зенитного противодействия.


      А вы возьмите строку пониже:

      самые обычные образцы вооружения, которые при качественном исполнении и грамотном применении превратились в шедевры.
    2. cucun 19 октября 2012 12:54
      Абсолютно согласен. У этого самолета чудовищно плохие характеристики...
      1. borisst64 19 октября 2012 13:16
        Цитата: cucun
        У этого самолета чудовищно плохие характеристики..

        Но этот самолет завоевал пол европы. А для зашиты завоеванных территорий не сгодился.
        borisst64
      2. SWEET_SIXTEEN 19 октября 2012 18:20
        Цитата: cucun
        У этого самолета чудовищно плохие характеристики...

        У этого самолета была навероятная точность бомбометания, недостижимая на других бомбардировщиках того времени
        1. SerGL 19 октября 2012 21:05
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          навероятная точность бомбометания, недостижимая на других бомбардировщиках того времени


          Трудно промахнуться подготовленному пилоту, знающему все сильные и слабые стороны своей машины, которая уже давно в серийном производстве, при отсутствии зенитного и истребительного противодействия.

          При пикировании на цель под углом 80 градусов промахнуться опытному пилоту - это нужно постараться.

          Сила "Штук" не в убер качествах самолета, а в массировании и подготовке пилотов + налаженное взаимодействие с вермахтом.
          SerGL
          1. SWEET_SIXTEEN 19 октября 2012 22:15
            Цитата: SerGL
            Сила "Штук" не в убер качествах самолета, а в массировании и подготовке пилотов + налаженное взаимодействие с вермахтом.


            В том числе
      3. Konrad 19 октября 2012 20:45
        Цитата: cucun
        У этого самолета чудовищно плохие характеристики..

        Это Вы расскажите ветеранам Великой Отечественной , которые сталкивались с его работой !
        Konrad
        1. SerGL 19 октября 2012 21:10
          Окажись я под налетом любого тогдашнего боевого самолета - и я бы памперсы поменял не один раз. Согласитесь, сложно не бояться ревущей и летающей над головой махины, если сам самолеты только на картинках видел.
          Сила бойцов и командиров в том, что после 1941 года сумели справится, и потом лупили по выходящим из пике "штукам" изо всего, что стреляло.
          SerGL
  4. Evrepid 19 октября 2012 10:44
    Статья интересная.
    Да если бы не воевали, а затаились на время... То было бы очень очень и очень тяжело с ними биться...
  5. eSid 19 октября 2012 11:04
    Тяжелый танк ИС-3. Как должно выглядеть супероружие

    УмнО выдать послевоенный танк за военное супероружие. Как гритца - респект.
    Аналогов ФАУ не было, как бы не пыхтели. Показатель - фон Браун, проектировавший американские космические разработки.
    30 апреля 1945 года в боевой поход вышла подводная лодка U-2511 под командованием аса А.Шнее (за свою карьеру потопил 21 судно).

    Испугались противолодочных кораблей, вот же ж! Считай, когда Рейх уже пал, им надо было героически самоуничтожиться?
    А если подумать, то с середины войны Атлантику конвоями/патрулями перекрыли чуть менее, чем полность - б-г не велит?
    Если автор хотел постебаться - то стеб получился средненький.
    eSid
    1. Алекс 26 декабря 2013 21:47
      Цитата: eSid
      Аналогов ФАУ не было, как бы не пыхтели.
      А о них-то как раз в то время никто особенно и "не пыхтел", Создавать такое фуфло с точностью стельбы 20 км (это ФАУ-2) или с воздушным винтом в качестве тахометра (это ФАУ-1) - это, простите, даже не дер..о, это просто наср...но, как говорил один мой знакомый. Так что перед тем, как на кого-то пыхтеть, литературку почитайте, милейший. И желательно, не желтого цвета.
  6. Kars 19 октября 2012 11:37
    Немцы могли создать любой проект:
    - сверхтяжелый танк «Лев» со 105 мм орудием, масса 76 тонн
    - зенитный танк Е-100 «Аллигатор» с двумя спаренными (!) 88 мм орудиями
    - тяжелый истребитель танков «Ягдтигр» со 128 мм орудием


    Ну не обязательно серию Е к Ягтиграм привязывать.Там скорее возникли непонятки со стандартизацией Пантеры2 и Тигра2.
    А так серия Е очень даже продумана,и принесла бы кучу головной боли и в основном нашим танкистам.учитывая что на подходе
    Тяжелый танк ИС-3. Как должно выглядеть супероружие
    который кстате не такой супер,как и ИС-4.
    С Ягтигром по неизвестной мне причине немцы перемудрили с броней,она реально избыточна.

    И шерман(Т-34) РАК 44 могла и с 5 км пробить,вот только попасть врятли)))
    1. Kars 19 октября 2012 11:45
      зенитный танк Е-100 «Аллигатор» с двумя спаренными (!) 88 мм орудиями

      не понятен восклицательный знак.
      1. Kars 19 октября 2012 18:06
        И Е-100 довольно сильно в железе продвинулся.
        В Панцершреке 6 или 7 целая серия фото корпусов,только жаль не вырезаютса.
        1. Kars 19 октября 2012 18:08
          А фотожабы попадаютса прикольные.
          1. Chicot 1 20 октября 2012 11:27
            Добавлю и от себя один "фотожаб"...Р.1000, он же "Крыса", если не ошибаюсь...
            1. Волхов 22 октября 2012 20:11
              Обе "фотожабы" с севера Швеции - обратите внимание на асфальтоходную гусеницу БТР, чтобы по туннелям кататься. Классный материал, интересно, что теперь вместо них?
              А Сталин против этого готовил "Сталинграды" с 305 мм / 120 км /10 кТ - он же недалёкий кавказец, не знал, что достаточно посмеяться.
              Волхов
    2. eSid 19 октября 2012 12:24
      Причем автор не разделяет - бумажные проекты (Лев, Е-серия, как попытка стандартизировать танковый парк) и откровенно фантастические, как "Аллигатор". Меня удивляет, что он про "Ратте" не вспомнил ;)
      eSid
    3. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 11:20
      Цитата: Kars
      серия Е очень даже продумана,и принесла бы кучу головной боли и в основном нашим танкистам

      Е-50 и Е-75 интересный проект. Тигр 2 кажется избыточным, Пантера 2- то что нужно
      1. Kars 20 октября 2012 13:33
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Тигр 2 кажется избыточным, Пантера 2- то что нужно

        Если ты про реальный Тигр 2 он действительно исбыточен,а вот Пантера с 88 мм орудием это самое то.так как пантера по странному стечению обстоятельств недовооружена.Поставь на нее сразу 88 мм орудие,и тигр 1 был бы не нужен.

        Вот еще линейка,наиболее сбалансированная.неговоря уже о реализации одной платформы.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 13:50
          Цитата: Kars
          Если ты про реальный Тигр 2

          И про реальный, и про Е-75.

          Цитата: Kars
          Вот еще линейка

          Последний, я так понял, БТР?
          1. Kars 20 октября 2012 16:32
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            И про реальный, и про Е-75.

            Е-75?А чем ты на месте немцев собирался с ИС-3 воевать? а 128 намного тяжелей,а балистика даже хуже(лень смотреть,но вроде хуже)
            1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 21:59
              Цитата: Kars
              А чем ты на месте немцев собирался с ИС-3 воевать?

              Фаустпатронами, ПТРК, минами, Ягпантерами
              А если серьезно, неужели для поражения ИСа было недостаточно 88 мм?
              1. Kars 21 октября 2012 00:23
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Фаустпатронами, ПТРК, минами, Ягпантерами

                Ну если исключить Ягдпантеру,из твоего списка то вообще становитса вопрос зачем танки,и почему после 1945 их продолжали применять и производить пройдя этапы Цинтурион-Т-55,и дойдя до Абрамс-Т-90.

                И кстате кумулятивное оружие -особенно 40-х годов не так страшно как его малюют,особенно Красная Шапочка---мешкок с песком,стальной экран,бетон .
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                ИСа было недостаточно 88 мм?

                Ты хочешь ИС подпустить на 600-800 метров?

                ИС-3 имел очень мощную и сильно дифференцированную броневую защиту для своего времени на 1945 год, рассчитанную в первую очередь на защиту от огня наиболее мощных современных танковых и противотанковых орудий в лобовой плоскости и от огня большинства танковых и противотанковых орудий — в первую очередь от немецких 88-мм нарезных танковых пушек 8.8 cm KwK 43 и 7,5 cm KwK 42 и при этом обеспечив фактически полную защищённость от наиболее распространённых буксируемых 75-мм противотанковых пушек 7.5 cm Pak 4

                это неговоря уже о том что ты сам ис-3 назвал супероружием.
        2. Kars 21 октября 2012 00:17
          Цитата: Kars
          Вот еще линейка

          Только заметил что одну и туже картинку запостил)))))
  7. Zerstorer 19 октября 2012 12:12
    Так, я наконец то вернулся на форум, а тут тема про вундервафли.)
    Давайте отличать миф и реальность. "Чудо-оружием" обычно считают опытные образцы или какие-то фантастические проекты, которых и у нас хватало и у англичан и у американцев. То что опытные образцы и поспешно введенные в серию первые войсковые образцы имели дефекты и часто выходили из строя еще ничего не доказывает. Вспомните, например, как часто выходили из строя Т-34 самых первых серий... Потом многие перспективные проекты немцы довели до ума - например Штурмгевер.
  8. IRBIS 19 октября 2012 14:12
    "Вундервафля".... Слишком часто в последнее время стали буквально "упиваться" этим высказыванием и смаковать его произношение. Давайте без сопливых пузырей посмотрим на факты. У проигравшей страны (мнение дилетантов) просто не может быть лучшего оружия. Поэтому быстро все определили: все наше - гениальные конструкции, все немецкое - г...о! (вундервафли, как сейчас модно) Извольте, а откуда тогда черпанулся весь пласт новых видов вооружений, которые появились "внезапно" после войны? А что, у нас был готов ядерный реактор во время войны? Так зачем же брезгливо, с чувством превосходства и пренебрежения говорить об изобретениях немецких инженеров? Такого противника нужно уважать. А многие немецкие разработки - шедевры инженерной мысли того времени.
    1. Волхов 19 октября 2012 17:58
      В статье написано о потере 768 ПЛ, а на рубке новейшей лодки на фото в этой же статье № 3008. Нумерация не была сплошной, но близкой к этому, иногда номера выдавались повторно (если надо было скрыть потери), но даже по официальным подсчётам союзников уплыли неизвестно куда более 100 лодок.
      Во время хрущёвско-кубинской авантюры из 4 лодок пр. 613 (упрощённый аналог немецких) 1 сломала все 3 дизеля и буксировалась сухогрузом, другие были доведены до разрядки аккумуляторов и принуждены к всплытию, а немцы за 20 лет до того регулярно плавали в южное полушарие, имели подлодки снабжения и в критической обстановке имели ход не 2 узла, а 30 за счёт турбины на перекиси.
      Тов. Сталин почему - то не считал войну законченной и строил крейсера типа Сталинград, десантные подлодки и 100 дивизий Ил - 28 (12 000 самолётов) - то есть средства для захвата их баз, а сейчас всё проще - в статье постебались и победили. Неприятно, конечно, что они недосягаемы и делают, что хотят, но нужен паритет, а не самовнушение.
      Волхов
      1. Алекс 26 декабря 2013 22:07
        Цитата: Волхов
        имели подлодки снабжения и в критической обстановке имели ход не 2 узла, а 30 за счёт турбины на перекиси.
        ПЛ с турбиной Вальтера, ЕМНИП, в боевых походах участия не принимали и 30 узлов подводного хода не имели. Реально - не более 24 узлов и то кратковременно: такой движок был до черта неэкономичным и почти нерегулируемым.
    2. SWEET_SIXTEEN 19 октября 2012 18:26
      Цитата: IRBIS
      Извольте, а откуда тогда черпанулся весь пласт новых видов вооружений, которые появились "внезапно" после войны?

      Например?
      Цитата: IRBIS
      А что, у нас был готов ядерный реактор во время войны?

      У нас нет, а в США работали десятки. К лету 1945 года американцы уже получили 6 кг оружейного плутония и собрали из него готовую бомбу
      Цитата: IRBIS
      Так зачем же брезгливо, с чувством превосходства и пренебрежения говорить об изобретениях немецких инженеров?

      Российская публика любит брезгливо и с пренебрежением говорить об американских самолетах и танках. Так в чем разница?
      1. Игарр 20 октября 2012 13:43
        Уважаемый Снежный Барс,
        похоже вы не поняли главной темы..
        Не охаивали немецких инженеров.
        Они-то выдавали на-гора массу интересных ПРОЕКТОВ.
        Только вот, во время войны - не проекты нужны - а реальное оружие, которое чуть сложнее вилки, скажем. И главное - технологичное.
        ППШ совсем не оттого выпускался массово - что был зверь-машинкой.
        А оттого, что его можно было выпускать массово. Рабочими-штамповщиками.
        А ППС - выпускался штучно. Рабочими-токарями.
        ...
        А российская публика любит брезгливо говорить не о самолетах и танках.. А о том, что именно эти самолеты и танки - зверь-машины.
        А все остальные - так, щенки обовшивевшей собаки.
        1. Басарев 10 ноября 2013 17:11
          ППС выпускался не штучно
    3. Алекс 26 декабря 2013 22:01
      Цитата: IRBIS
      А что, у нас был готов ядерный реактор во время войны?
      Нет. И у немцев - тоже. И наш первенец тоже не стал результатом немецких разработок.

      Так зачем же брезгливо, с чувством превосходства и пренебрежения говорить об изобретениях немецких инженеров?
      Трудно адекватно относиться к людям, всерьез проектирующим "Маус", "Крысу", Р-1500 и "насос высокого давления". Если последний - действительно детище будущих времен (хотя и бесполезное, как показало время), то предыдущие - глупость, граничащая с бредом. Но согласен, противник был сильный, серьезный и
      Такого противника нужно уважать.


      А многие немецкие разработки - шедевры инженерной мысли того времени.
      На уровне идеи - согласен на все 200. А как технические разработки - не более, чем наивные поделки.
  9. Priboi 19 октября 2012 15:13
    Ограбив десятки стран и народов, арийцы-уберменши, не создали ни одного революционного образца техники, ничего принципиально нового и необычного. Все проекты «супероружия», в лучшем случае, имели сомнительную боевую ценность, а в худшем, представляли собой набор нереалистичных фантазий.,
    В корне не согласен с автором, очень многие немецкие наработки, узлы и агрегаты, после войны, использовались в нашей и американской технике.
    1. SWEET_SIXTEEN 19 октября 2012 18:28
      Цитата: Priboi
      очень многие немецкие наработки, узлы и агрегаты, после войны, использовались в нашей и американской технике.

      Еще больше использовались американские и английские наработки. Например, британский реактивный двигатель "Нин" - сердце истребителя МиГ-15
  10. itr 19 октября 2012 16:41
    Не мужики надо признать немцы талантливые инженеры
    Просто правда была не них стороне вот и все
    itr
    1. Игарр 20 октября 2012 13:51
      Правда всегда на стороне ИТР.
      ..
      Другое дело, куда работу ИТР направляют.
      ...
      Некрасивая конструкция - работает плохо. Или вообще не работает. Значит это неправда.
      Зато, красивая вещь - хороша уже тем, что красива. И это правда.
  11. Kir 19 октября 2012 18:00
    Статья порадовала, с юморком но вот только есть вопросы, правда не к автору а "победителям". что-же вы любезные, так обгадились, что документалистику стран "фашистского союза", хрен где найдёшь, а если и найдешь то в вашей "интертрепации"( от слова трёп), и не наду тут прикрываться всякими там типа пропаганда нацизма и т.п брехнёй, правды вы "союзнички" боитесь!
    Да и всвете последних событий и ещё кое чегоначинает пока казаться, а скорее всего так на самом деле и было, но мы правды скореее всего не узнаем, война была более выгодна странам "британского союза" и всемирному банкирскому сообществу, вот и нашли "друга" Шикельгрубера, кто то может сказать а как же бомбардировки и планы высадки, а что немцам "помешало-то" в благоприятный момент сие сделать!
    А что до техники, то с позволения сказать кто эту чудо технику измышлял то бывший лесничий, то ещё кто "мистики" и им подобные, а что делали инженеры было очень даже!!!
    Kir
  12. Kars 19 октября 2012 19:13
    Здесь возникает интересная ситуация: в первые годы войны немецким подводникам, имевшим всего 50-60 лодок в строю, удавалось топить судов противника общим водоизмещением под 2 миллиона тонн.


    нетолько это удивляет если по 2 милиона тонн в лучшие годы,то как 14 миллионов набралось за 6 лет войны?

    ЦИФРОВЫЕ ДАННЫЕ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К НЕМЕЦКОМУ ПОДВОДНОМУ ФЛОТУ ЗА ПЕРИОД ВОЙНЫ 1939 1945 годов

    1. На 1 сентября 1939 года немецкий подводный флот располагал 57 подводными лодками.

    2. С 1 сентября 1939 года по 8 мая 1945 года в состав немецкого военно-морского флота вступило еще 1113 подводных лодок, в том числе 1099 вновь построенных на немецких верфях, 4 новые лодки, построенные на иностранных верфях, и 10 трофейных лодок иностранной постройки.

    3. Из общего числа 1170 подводных лодок, находившихся в строю, 863 участвовали в боевых действиях, причем каждая совершила от одного и более выходов в море.

    Таблица 1. Результаты действий немецких подводных лодок

    Классы кораблейПотопленыПоврежденыАвианосцы3-Эскортные авианосцы32Линейные корабли23Легкие крейсера55Минные заградители11Эскадренные миноносцы3411Эскортные миноносцы1814Фрегаты24Корветы262Шлюпы133Эскадренные тральщики10-Подводные лодки9-Корабли ПЛО3-Торпедные катера3-Десантные корабли13-Плавучие мастерские2Посыльные суда1Всего14845 4. В боевых походах погибло 630 немецких подводных лодок, из них 603 — в результате действий противника, 20 — по невыясненным причинам и 7 — от несчастных случаев.

    5. В отечественных водах и портах от действий противника (воздушные налеты, мины) погибла 81 подводная лодка. Кроме того, 42 лодки погибли в результате несчастных случаев.

    6. 215 подводных лодок были взорваны или затоплены собственными командами (часть этих лодок впоследствии подняли союзники). 38 подводных лодок за время войны исключены из состава флота из-за невозможности устранить полученные повреждения и по причинам изношенности. 11 лодок переданы флотам других государств и интернированы в поврежденном состоянии в портах других стран. 153 подводные лодки после окончания войны уведены и английские порты или в порты других государств.



    А насчет того почему больше подлодок к концу войны топили---ну это можно связать с чем угодно.У немцев стало много подлодок,поэтому увеличелось количество потопленных.
    В 1939 подлодок было 57 потоплено 9
    И дальше больше подлодок в строю.больше потопленных.
    Так же можно соотнести с увеличевшимся количеством эсминцев-фрегатов-
    Так же с тем что гибли опытные экипажи,к концу войны большой процент новичков.

    А так можно даже связать с Курской дугой)))) всплеск потопляемости подлодок.

    Ну и обратить внимание на небоевые потери и самозатопления.
    1. SWEET_SIXTEEN 19 октября 2012 19:23
      Цитата: Kars
      нетолько это удивляет если по 2 милиона тонн в лучшие годы,то как 14 миллионов набралось за 6 лет войны?

      Мысль была в другом. В начале войны, располагая 50 малыми лодками Кригсмарине достигли огромных успехов. В 1944 число лодок увеличилось в 10 раз, ущерб от них сократился в 3 раза. Т.е. эффективность снизилась в ...30 раз!
      Хотя, наоборот, в 1944 году стали появляться новые лодки, супер-пупер акустические торпеды, антирадары и пр. вафли...

      Подробно по цифрам:
      http://militera.lib.ru/h/vershinin_eremeev_shergin/09.html
      Цитата: Kars
      Ну и обратить внимание на небоевые потери и самозатопления.

      А ты не обратил внимания на цифру 50% ?)))
      1. Kars 19 октября 2012 22:00
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        располагая 50 малыми лодками Кригсмарине достигли огромных успехов

        А что тут удивительного?Системы конвоев нет,у англичан катастрофически нехватает эсминцев,помнишь за что англосаксы янкесам базы отдали?На море надводные рейдеры,вспомогательные крейсера не вылавлены,США в войну невступило--неужели мало?и при этом одну 6 подлодок потеряли.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        В 1944 число лодок увеличилось в 10 раз

        А во сколько раз увеличелось число конвойных судов?гренладия акупирована,еще какие то острова,удары по портам,французкие порты потеряны.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        1944 году стали появляться новые лодки, супер-пупер акустические торпеды, антирадары и пр. вафли

        Супер-пупер не совсем до ума доведеные,в малом количестве,и при этом общее количество потерь по сравнению с 1943 не увеличелось,хоть янкесов стало еще больше,и некоторые факты их вышеприведеным.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        http://militera.lib.ru/h/vershinin_eremeev_shergin/09.html

        хорошие цифры,но ты все равно не сможешь их привязать к тому что ты хочешь.
        В 1944 погибло от авиации меньше подлодок чем в 1943
        Если сравнить потери первого (1940) года с потерями лодок в 1943–1944 гг., то будет видно, что они выросли более чем в 11 раз{102}.

        Это объясняется прежде всего тем, что английское и американское командование сосредоточило максимум своих производственных, стратегических и оперативных резервов на борьбе с подводными лодками Германии, [245] которая к этому времени уже понесла непоправимое поражение на Восточном фронте.

        Поэтому статистические данные, относящиеся к потерям подводных лодок, следует рассматривать с учетом того, на какой стадии войны (особенно на каком этапе советско-германского единоборства) имели место эти потери.

        И далее по тексту с упоминанием береговой и авианосной авиации--и выйдет что чуть ли не главная причина это появление малогабаритного радара.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        А ты не обратил внимания на цифру 50% ?)))

        Нет,обращаю внимание на то о чем знаю.
        1. Kars 19 октября 2012 22:01
          Общие подсчеты за период всей войны показывают следующее:

          1. В океанах погибло 365 подводных лодок, или 47,2%. При этом надводными кораблями потоплено 170 лодок, авиацией — 160, совместно авиацией и надводными кораблями — 20, подводными лодками — 4 и по другим причинам погибло 11 лодок.

          2. В открытом море погибло 126 подводных лодок, что составляет 16,4%. При этом надводными кораблями потоплено 50 подводных лодок, авиацией — 35, подводными лодками — 12, взорвалось на минах 10, совместно надводными кораблями и авиацией потоплено 9 и по другим причинам погибло 7 лодок.

          3. В прибрежных зонах погибло 218 подводных лодок, что составляет лишь 28,8%. При этом надводными кораблями потоплено 62 лодки, авиацией — 114, совместно авиацией и надводными кораблями — 10, подводными лодками — 8, взорвалось на минах 16 и по другим причинам погибло 6 лодок.

          4. В базах погибло 59 подводных лодок, что составляет 7,6%.

          1. Kars 19 октября 2012 23:21
            ------------------------------------------
        2. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 11:13
          Цитата: Kars
          А что тут удивительного?Системы конвоев нет,у англичан катастрофически нехватает эсминцев

          Вот в таких условиях и была достигнута "высокая эффективность", похоже лодки плохо приспособлены для войны с военными кораблями, в отличии от авиации, которая никогда ничего не боялась - вон, 20 авосек разнесли Таранто
          Цитата: Kars
          Супер-пупер не совсем до ума доведеные,в малом количестве

          Ага, конечно, они уже пошлив серию.Выходит - никакого вундерваффе не было
          Цитата: Kars
          и при этом общее количество потерь по сравнению с 1943 не увеличелос

          зато в разы уменьшился ущерб, наносимый лодками!
          Цитата: Kars
          французкие порты потеряны.

          Тем не менее, боевые походы продолжались - потеряно около 250 лодок (пусть из них 50 в базе)
          Цитата: Kars
          чуть ли не главная причина это появление малогабаритного радара.

          И сонара
          и полсотни эскортных авианосцев, каждый из которых грохнул по нескольку супер-пупер лодок с акустическими торпедами.
          1. Kars 20 октября 2012 13:44
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            20 авосек разнесли Таранто

            Тут всего один фактор------МАКАРОННИКИ))))))))))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вот в таких условиях и была достигнута "высокая эффективность",

            Странно ты же сам приводишь цифры но нехочешь их анализировать--ПИК пришолся на 1942,39-40 ничего особенного,а вот как подводных лодок стало больше,так сразу рывок в верх,так же это соотноситса с интенсификацией перевозок на море.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            плохо приспособлены для войны с военными кораблями

            Американские подводники с тобой не согласятса.У кого меньше эсминцев,эскортников и топлива тот и несет большие потери в боевых судах от подводных лодок.А уж соотноцения цена подлодки и потопленого боевого судна просто не в конкеренции.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            они уже пошлив серию

            Пантера на Курской дуге была серийной,это сильно сказалось на ее качестве?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            вундерваффе не было

            По отношению к акустическим торпедам я бы вообще не применял этот термин,тогда можно и радар на самолете называть вандервафе.

            Я бы вообще ограничел применение только к ФАУ ,ну и может к там каким либо страталетам.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            зато в разы уменьшился ущерб, наносимый лодками

            Но подлодок терят не стали больше в разы,просто конвойники нашли противодействие и преобрели опыт в борьбе с ..волчьими стаями..
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            И сонара

            Он разве в 1943 появился?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            и полсотни эскортных авианосцев

            А что в 1941-42 строить конвойные авианосцы не умели?Или Каталины не литали0
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            по нескольку супер-пупер лодок с акустическими торпедами

            Ты уверен?может ты знаешь сколько всего было выпущено акустических торпед?
  13. Chicot 1 20 октября 2012 11:32
    Апупеоз третьего рейху... Ни дать ни взять, ни сесть ни встать - а реальный "Штерн-криг" собственной персоною... laughing ггГ
    1. Kir 20 октября 2012 13:41
      Спасибо за изображение, так как посмотрев решил покопаться и такое увидел, короче, а чём мы можем говорить если даже эмблему для эллитных войск ВКС, и ту на основе штатовской!
      Kir
  14. gregor6549 20 октября 2012 14:13
    Народ, чего цепляться к терминологии? "Вундерваффе" было идеей фикс Гитлера и его последней надеждой которая вместе с ним изагнулась. А вот немецкие инженеры действительно сумели разработать множество достойных образцов вооружения, многие из которые затем выдавались и в СССР, и в США и далее везде как сугубо национальные достижения.
    Например в руки США попал Вернер фон Браун и его последняя разработка баллистическая ракета Фау А4 которая дожна была долетать до Нью Йорка. А СССР достались крохи в виде ракет ФАУ1 и 2 и кое какие немецкие инженеры ракетчики не самого высшего уровня. Потому и отставал СССР долгое время от США в части создания баллистических ракет большой дальности. Аналогичная картина была и с атомной бомбой. Если бы в руки к амерам не попала немецкая подводная лодка на которой в Японию перевозился груз урана и инфракрасные быстродействующие взрыватели к атомной бомбе, то американцам вряд ли удалось взорвать свои бомбы в 1945 году т.к и взрыватели у них не получались да и урана было маловато.
    Те же реактивные мессеры немцы не только сумели сделать. но и использовать вполне эффективно на фронте. То, что эти мессеры были не совсем надежными, так ведь и первые реактивные МИГи и ЯКи, построенные с использованием трофейных реактивных движков от тех же мессеров были с надежностью мало знакомы. Перечислять все технические достижения немцев сделанные в ходе войны можно долго и нудно, но зачем? Все уже давно описано и расписано. Главное уметь отделять мух от котлет, а правду от мифов.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 16:32
      Цитата: gregor6549
      затем выдавались и в СССР, и в США и далее везде как сугубо национальные достижения.

      Смысл статьи: страны антигитлеровской коалиции создали в десятки раз больше наработок и технологий... но в СМИ почему-то принято хвалить немцев
      Цитата: gregor6549
      Вернер фон Браун и его последняя разработка баллистическая ракета Фау

      Сказка про Брауна порядком опостылела. Ракета Фау-2 - это единственное сверхдостижение немецкой науки. Все! Больше нигде немцы не отличились! НИИ в америке и Великобритании в конце войны создали намного больше технологий: противоперегрузочные костюмы для летчиков, супер авианосцы и линкоры, гидролокаторы, атомная бомба, компьютер - ничего этого не было в Германии.
      1. gregor6549 20 октября 2012 18:59
        Ну что вам сказать? Поройтесь в инете, причем не только в русскоязычном, и вы найдете массу информации опровергающей ваши утверждения.
        1. Kir 20 октября 2012 19:03
          Кто не хочет, тот не увидит"блаженны нищие духом ибо не ведают что творят"-упертый "ортодокс!
          Kir
        2. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 19:55
          Цитата: gregor6549
          налогичная картина была и с атомной бомбой. Если бы в руки к амерам не попала немецкая подводная лодка на которой в Японию перевозился груз урана и инфракрасные быстродействующие взрыватели к атомной бомбе, то американцам вряд ли удалось взорвать свои бомбы в 1945 году т.к и взрыватели у них не получались да и урана было маловато.

          Ну что можно сказать... сплошная желтизна
          Цитата: gregor6549
          американцам вряд ли удалось взорвать свои бомбы в 1945 году т.к и взрыватели у них не получались да и урана было маловато.

          Американцы к тому времени получали уже не уран, а оружейный плутоний
          1. gregor6549 21 октября 2012 04:41
            Олег, аргументы у Вас конечно неубиенные, особенно про "желтизну". Но Вы не отчаивайтесь и все же поройтесь в интернете, в том числе в англоязычном. Там много интересного про то кто и что первым сделал. Вот хотя бы на этой страничке http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/Secweap.htm
            "Тигр" тоже долгое время преподносился как образец тупизма немецких инженеров. А потом оказалось, что этот Тигр был очень даже способным хищником. На него, конечно, со временем тоже нашлась управа, но, пока она нашлась, он сумел отправить на тот свет сотни экипажей самых лучших танков 2й мировой Т34 да и прочих других танков союзников.
            И про плутоний. Конечно, американцы сумели к концу войны организовать производство оружейного плутония из обагащенного урана. Но этого урана им как раз и не хватало, как не хватало и быстродействующих взрывателей, обеспечивающих прецезионное "схлопывание" или "имплозию" частей ядерного заряда, без чего взрывная цепная реакция начаться не могла.
            Об авианосцах. Авианосцы для фашисткой Германии были делом из числя последних, так как успех их безнадежного предприятия решался на сухопутных ТВД. Но и они начали строительство своего первого авианосца "Цеппелин" еще во время войны. А вот СССР, которому этот недостроенный авианосец попал по репарациям, не придумал ничего лучшего, как использовать его в качестве мишеней для бомберов ВМФ, а затем просто взорвать. Ну как же, учиться у "тупых немцев" недостойно было. Но учиться приходилось. И немецкие "шнорхели" ставить на свои послевоенные лодки проекта 911, и движки реактивные на свои реактивные МИГи и ЯКи, и корректируемые бомбы создавать (т.е. копировать), причем создавать спустя много лет после их разработки немцами, и многое другое, о чем уже написано выше в комментариях непредвзятых участников дискуссии. Не зря ведь и Черток, и Корол;ев и многие другие знаменитые конструкторы сов. вооружения в конце войны и после ее окончания сидели в Германии, отбирая все, что еще можно было отобрать среди развалин в сов зоне оккупации из технического наследия "тупых" немцев. Да и американцы старались вовсю. Гребли подчистую не только образцы вооружения и немецких инженеров и ученых, но и описания сотен немецких патентов. Добавлю, что многие немецкие ученые сумели эмигрировать в США еще до войны и играли не последнюю роль в создании той же ядреной бомбы.
            1. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 16:02
              Уважаемый Григорий, вы снова ничего не поняли. Мне не лень повторить своюб мысль по третьему разу: Достижения Рейха блекнут на фоне достижений стран Антигитлеровской Коалиции, в особенности Великобритании и США

              Все, что было создано в Рейхе и сейчас преподносится в СМИ, как великие достижения немецких ученых - все это тоже было годы войны в Америке и Великобритании, но еще на более высоком уровне. Немцы создали Фау-2 и Вернера фон Брауна? Американцы создали реактор, атомную бомбу, ЭВМ - устройства, которые изменили мир.

              Про СССР здесь речи вообще не идет - ему пришлось сложнее всех. Советский Союз был занят восстановлением народного хозяйства огромной страны. Пожалуй, СССР единственный, кто массово заимствовал немецкие технологии, остальным странам это было нафиг не надо.

              Цитата: gregor6549
              Гребли подчистую не только образцы вооружения и немецких инженеров и ученых

              Они этим и сейчас занимаются. В этом смысл Америки - принимать все лучшее со всего мира.
              Цитата: gregor6549
              и движки реактивные на свои реактивные МИГи и ЯКи

              МиГ-15 появился после покупки в Великобритании ТТРД "Нин", немецкие разработки, увы, оказались слишком несовершенны.
              Цитата: gregor6549
              Но этого урана им как раз и не хватало

              Цифры есть? Сколько в % соотношении составлял немецкий уран в американской ядерной программе?
              Цитата: gregor6549
              как не хватало и быстродействующих взрывателей, обеспечивающих прецезионное "схлопывание" или "имплозию" частей ядерного заряда, без чего взрывная цепная реакция начаться не могла.

              Немцы подарили США ядерную бомбу - дешевая сенсация для желтой прессы
    2. Алекс 26 декабря 2013 23:57
      Цитата: gregor6549
      Перечислять все технические достижения немцев сделанные в ходе войны можно долго и нудно, но зачем?
      Действительно, зачем перечислять все эти благоглупости? Ведь весь тот бред, который тут наворочен, даже опровергать лень. Да и бессмысленно: убеждать осла в том, что он осел - пустая трата времени: он это и сам знает, но гордится этим. Ну, а то, что
      отделять мух от котлет, а правду от мифов.
      он не умеет, то это уже не его забота.
  15. Rambldor 21 октября 2012 01:20
    odnajdi reyx vernyotsa....
    Rambldor
  16. Klon 22 октября 2012 12:10
    Танкосрач — обсуждение гусеничной бронетехники, которое чуть-чуть чаще чем всегда перерастает в словесную перепалку всех против всех по принципу «наш-всех-и*ёт-ваши-сосут-в-сторонке-н*х!!1».

    Эволюция

    Как установили археологические раскопки, танкосрач существовал задолго до появления интернетов и именовался колесницесрачем, постепенно эволюционируя в слоносрач, конесрач (что не имеет отношения к дефекации пережравших овса или бананов коняшек и слонопотамов) и, наконец, приобрёл современный облик.

    Особенности

    Танкосрач — явление самодостаточное, он может обратить в свою веру любой другой срач (а уж если речь идёт о войне…). Так же элементы танкосрача присутствуют в гогисраче, пшекосраче (полякам припоминают попытку рубить танки шашкой), совкосраче и многих других срачах. Главные антагонисты танкосрача — Ымперцы и Фошысты. Танкосрач делится на исторический, современный и технический.

    Т-34 Vs Пантера

    Происхождение срача

    На просторах интернета не утихают споры о том, какой же танк достоин звания Лучший (по итогам Второй мировой). Споры эти начались еще в Фидо (SU.WEAPONS, если не ошибаюсь), продолжаются на форумах разных уровней и еще долго не утихнут (видимо, до следующей мировой, т.к. сейчас, например, мало кто обсуждает ТТХ самолетов Первой мировой, хотя тема тоже доставляющая и, возможно, даже более интересная в виду большей оригинальности каждой модели). Естественно, что на звание Лучшего танка претендуют не только Пантера и T-34, однако именно они, чаще всего, лидируют в подобного рода опросах.

    Также существует еще один спорный вид Специальной олимпиады - срач на тему "Лучший средний танк Второй мировой", оригинален он, прежде всего, тем, что помимо основных участников (средних танков, типа Т-34, Pz-III/IV и Шермана) любители лайковых перчаток продавливают танк Пантера, который по своей массе относился к тяжелым танкам (а немцы классифицировали танки по калибру орудий и назначению, относя 45-тонную Пантеру к средним

    Участники забега

    Спорят все:

    - школота и простые обыватели (т.н. офисный планктон) - любители "зерлинг рашей" танчиками на форумах real-time стратегий, типа игры "Противостояние", "День победы" и других. При этом зачастую вся дискуссия сводится к голосованию, т.е. человек жмет "пимпочку" с названием "лучшего танка" в его понимании, если захочет, оставляет комментарий. Уровень комментариев разный в зависимости от ФГМ и ЧСВ авторов ("имперцев" и "фошистов"). Для школоты основным критерием оценки является поведение танка в его любимой игрушке, если ему юнит нравится, то за него он и голосует.
    - простые обыватели, начитавшиеся одиозных авторов типа Резуна-Несуворова, а также всякого рода имперцы, фашисты и прочие больные ФГМ люди. Тут уже можно наблюдать длинные запилы, основанные на сравнении миллиметров, тонн, килограммов и прочих технических характеристик. Иногда в качестве аргументов приводятся мемуары, чаще всего, немецких танкистов, в которых они красочно описывают, как они отважно сражались, выпилили миллионы русских, но почему-то все равно просрали.
    - посетители ВИФ2 - там уже в качестве аргументации выступают сканы оригиналов статей из архивов, мемуары конструкторов и министров воюющих стран (а не только простых танкистов) и проч. Несмотря на это, и там встречаются воинствующие адепты, достойные самых жарких срачей в стиле "Пантера/Т-34 - говно, я гарантирую это".
    Klon
    1. Klon 22 октября 2012 12:13
      Участники забега

      Спорят все:

      - школота и простые обыватели (т.н. офисный планктон) - любители "зерлинг рашей" танчиками на форумах real-time стратегий, типа игры "Противостояние", "День победы" и других. При этом зачастую вся дискуссия сводится к голосованию, т.е. человек жмет "пимпочку" с названием "лучшего танка" в его понимании, если захочет, оставляет комментарий. Уровень комментариев разный в зависимости от ФГМ и ЧСВ авторов ("имперцев" и "фошистов"). Для школоты основным критерием оценки является поведение танка в его любимой игрушке, если ему юнит нравится, то за него он и голосует.
      - простые обыватели, начитавшиеся одиозных авторов типа Резуна-Несуворова, а также всякого рода имперцы, фашисты и прочие больные ФГМ люди. Тут уже можно наблюдать длинные запилы, основанные на сравнении миллиметров, тонн, килограммов и прочих технических характеристик. Иногда в качестве аргументов приводятся мемуары, чаще всего, немецких танкистов, в которых они красочно описывают, как они отважно сражались, выпилили миллионы русских, но почему-то все равно просрали.
      - посетители ВИФ2 - там уже в качестве аргументации выступают сканы оригиналов статей из архивов, мемуары конструкторов и министров воюющих стран (а не только простых танкистов) и проч. Несмотря на это, и там встречаются воинствующие адепты, достойные самых жарких срачей в стиле "Пантера/Т-34 - говно, я гарантирую это".
      Klon
      1. Klon 22 октября 2012 12:14
        авязка

        Суть споров заключается в следующем: патриотично настроенные граждане усиленно насаждают свою позицию о том, что Т-34 - лучший средний танк Второй мировой войны (на самом деле он, как минимум, не хуже всех остальных средних танков), попутно обильно поливая говном других представителей средней весовой категории. Забывая, например, про условия работы и прицелы на немецких "тройках и четверках", на невзрывающийся при пожаре боекомплект на "Шермане" и т.д.

        Завидев это, любители клеить танчики, фапающие на сумрачный тевтонский гений, просто фашисты, фанаты раздела Специальной олимпиады под названием "фалометрия" делают боевую стойку и, с разбегу, прыгают голыми задницами ногами прямо в лужу разлитого по другим танкам (отличным от Т-34) г*вна. Обрызгивая фанатов Т-34 их же фекалиями, они с ходу заявляют, что "Ваш Т-34 - у Пантеры броня толще, пушка мощнее и вообще...".

        В итоге можно наблюдать длительный, но неинтересный обмен мнениями. Срач проходит примерно по одному и тому же сценарию. Каждая группа оппонентов считает себя источником многих знаний, а своих противников по срачу - пещерными людьми. Поэтому беседа проходит вначале в поучительно-менторском тоне, постепенно переходя на личности и брызганье слюной.

        Прочитав сотни страниц разных энциклопедий, оппоненты (те из них, у кого еще хватает дыхалки) начинают искать подтверждение сначала в мемуарах немцев, потом в мемуарах наших сначала танкистов, потом артиллеристов-противотанкистов, потом уже доходит и до пехотинцев (на этом этапе остаются только самые выносливые участники забега). В дальнейшем переходят на статистику производства, вроде количество смежных организаций, участвующих в производстве танка "Пантера" в отличие от нашего Танкограда, где с одной стороны загружали уголь и руду, а с другой - выезжали, крутя башнями, готовые танки, на обсуждение передовых методов производства (поточное, алсо известное как "конвейер" у нас "порционно-единичное" у немцев), сравнение уровней образованности призывников в танковых войсках и квалификации кадров во время войны и т.п. задротство.

        Наградой участнику, пробежавшему всю дистанцию до конца, является осознание фразы "лучший танк тот, который на данный момент есть под рукой" и полный иммунитет от дельнейшего вовлечения в танкосрачи. Лишь только изредка - и то с целью троллинга (хотя есть второй/третий/четвертый раз одно и то же не всем нравится).
        Klon
        1. Klon 22 октября 2012 12:15
          Тигр Vs Ис-2

          История практически равнозначна истории Т-34 vs Пантера. С одной стороны совкофаги ссут кипятком от сурового ИСа, с другой стороны фошысты фапают на готичность Тигра. На самом деле, машины сравнивать бессмысленно из-за разных взглядов на примение тяжелого танка у нас, и у немцев. Тяжелый танк рассматривался немцами как машина для выпиливания вражеских танков, отсюда и его 88 мм скорострельная пушка, дочка легендарной зенитки Flak 18/36. Суровые русиши же считали что тяжелый танк должен давить авторитетом линии обороны. Для этого чудовищная 122 мм пушка подходила идеально, хотя и перезаряжалась в среднем 20 секунд (пушка Тигра — 8 секунд).

          Описание остальных заклепок и болтов конструкции танков тоже идет в бой, вот их краткий перечень:

          Ис-2:

          1. Удачный корпус с более рациональным бронированием.
          2. Меньшая чем у Тигра масса (46тонн против 57 у Тигра)
          3. Большая техническая надежность.

          Тигр:

          1. Чрезвычайная легкость управления. (передачи переключались двумя пальцами)
          2. Отличные прицельные механизмы.
          3. Плавность хода как мерседеса.

          Особенно смешно эта фаллометрия выглядит на фоне того, что в жизни Тигр и Ис-2 встречались чуть менее чем ни х*я. Официально задокументировано около 5 встреч, и это считая Королевский Тигр.

          Also известный историк Барятинcкий считает что «лучший тяжелый танк второй мировой» — это ИС, вооруженный пушкой Тигра, так-то.
          Klon
          1. Klon 22 октября 2012 12:16
            Т-34 VS Шерман

            Является логическим развитием лендлизосрача. Как только в сраче упоминается Шерман, ы начинают тыкать всем в нос высотой Шермана, склонностью к опрокидыванию, а также начинают мерятся калибрами, замечая, что у Т-34 миллиметров больше. Оппоненты вспоминают, что броня шермана была более вязкая, давала меньше осколков при пробитии, снаряды были лучше да и вообще «не миллиметром единым». Ну а чего только стоит Брауниг, можно отгонять налетающие вундерлюфты! И вообще, все совецкое — кал, а танкисты только и хотели сбежать на Шерманы, ибо так писал Лоза в «Танкисте на иномарке» (Пи*дит как дышит: Шерман получил прозвище "лучший танк для службы в мирное время").

            Достойны Грант, Шерман и прочие ско-англичанские Матильды называться танками

            Матильду хвалил сам Роммель. Впрочем, на его месте любой бы хвалил, если на весь Африканский корпус только 20 стволов, способных пробить их броню. В целом, утюг, не способный преодолеть своими силами подъем в 15 градусов, танком называться не имеет права. От этого британцам очень хотелось заиметь хороший шушпанцер и они фапали даже на выкидыша американского танкостроения - М3 Грант, который даже назвали "Последней египетской надеждой". Впрочем дерзкие совки тоже называли его поэтично - "братская могила на шестерых". Из прочих ско-британских панцер достойны упоминания только Шерман (опять таки по причине их весьма нехилого количества).
            Klon
            1. Klon 22 октября 2012 12:16
              оветский танкосрач

              Злой и ужасный Teh USSR клепал танчики не то что тысячами, а десятками тысяч. А как же иначе разнести заразу коммунизма по всей Европе от Невы до Ла-Манша? Когда в девяностых годах ушел на дембель последний танкист, который знал, чем отличается фрикцион от торсиона, на форумах начали активизироваться ымперцы и либерасты, никуя не понимающие ни в танках, ни в тактике их применения. Так появились первые совкотанкосрачи:

              Т-64 — эпикфейл Морозова или тру-концепт-ОБТ?

              Хотели как лучше,вышло как всегда.Тем не менее,Т-64 был первым в мире ОБТ(Основной Боевой Танк - подвижность среднего танка,броня и вооружение тяжелого).На основе Т-64 были созданы Т-72 и Т-80.

              Т-72 — ужас и гроза Европы или урна для кремирования на троих?

              Одно другому не мешает. Разработан под конкретные требования, конкретный тип войны и конкретные условия эксплуатации, производства и т. д. Этим требованиям удовлетворяет. Были бы другие требования — был бы другой танк (яркий пример — «Меркава» — просто другие требования).

              Т-80 — самоходная свистелка с перделками или тру-автострадный танк для покорения Европы?

              Т-80 – отличная от Т-72 ветвь развития Т-64, более технически совершенная, чем Т-72, машина, но и более дорогая. В 1976 году Т-80 стал первым в мире танком с газотурбинным движком, да ещё и с системой виброочистки лопаток турбины, чего даже на М1А2 Abrams нет. А также работу двигателя Т-80 слышно только в радиусе 30 метров от танка (у Абрамса - в радиусе 50м, win). В совокупности с уже обычным для советских танков автоматом заряжания, имел - впервые в союзе - СУО, да и вообще был очень продвинут. И хотя первые модификации были плагиатом Ленинградского КБ, более поздний Т-80У действительно стал мощным танком, который может дать хороших пи*дюлей врагу. Советские стратеги даже рассчитали,что за пять дней могут на них донести свет коммунизма аж к Ла-Маншу.

              Одна беда - пользоваться им то ли не научились, то ли научились, но плохо. История знает 3 эпизода применения Т-80:

              - Путч 93-го года - Т-80 обстреливали белый дом. Потерь среди танков нет, попадания в белый дом - есть. Вин.
              - Первая чеченская. Плохой ли танк, плохая ли тактика, а может - просто на хорошие танки забыли навесить динамическую защиту, уложить снаряды в укладку и залить топливо в баки - точно мы не знаем. Но потеряно свыше сотни Т-80, во вторую чеченскую они уже не применялись.
              - В 1998 офицер на танке подъехал к дому начальства, популярно объясняя, чем может окончиться невыплата зарплаты его подчинённым и ему самому. Начали выплачивать.

              Итого - 2:1 в пользу того, что танк – хорош. Возрадуемся же.

              «Оплоты» и «Ятаганы»

              «Оплот» и «Ятаган» это пределка расового Т-80УД,только для НАТО и с блекджеком и шлюхами.

              Т-95 — толстый троллинг УВЗ или надежда Этой страны?
              Klon
              1. Klon 22 октября 2012 12:17
                Современный танкосрач

                Главная (и по ходу единственная тема) современного танкосрача, "Т-90\Леопард2\Абрамс\Меркава-4:угогояйцакруче". При обсуждении всегда выясняется, что Абрамс в силу своих корней и менталитета танком не является.

                На самом деле, "танковая дуэль" - слишком уж синтетическое понятие. Всё зависит от стратегии применения танков и сопутствующих сил - неплохие, по сути, танки Т-72 и Т-80 многими десятками выпиливались в Чечне именно из-за косорогого руководства и поганого снабжения и обслуживания. Вряд ли "Абрамсы" и "Меркавы" показали бы себя лучше в укреплённом городе, полном засад и мин, в котором засело 15000 опытных и яростных бойцов с гранатомётами. С другой стороны, американцы во время "Бури в пустыне" не рисковали жизнями своих танкистов, и посылали джипы и вертолёты с ПТУРС'ами против устаревших и изначально не самых сильных экспортных Т-72, тем самым сведя на нет потери своих сил. Что, впрочем, закономерно - лучшим противотанковым оружием является вовсе не танк.
                Klon

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня