Warthog

Warthog


До окончания холодной войны «Warthog» был известен в основном благодаря эксплуатации в Европе, где самолеты состояли на вооружении самого большого авиакрыла ВВС США. Хотя они широко использовались и в других регионах.

Первым самолеты А-10 получило 6510-е испытательное авиакрыло (АКР) Летно-исследовательского центра ВВС США (авиабаза Эдвардс), отвечавшее за испытания прототипов и предсерийных ЛА, а также 3246-е испытательное АКР (авиабаза Эглин), отвечавшее за испытания вооружения.


Следующим шагом стало формирование учебного подразделения 355-го тактического истребительного авиакрыла (ТИАКР) на авиабазе Дэвис-Монтан, штат Аризона. К замене самолетов Vought А-7 на А-10 там приступили в марте 1976 года. Первой получила новые самолеты 333-я тактическая истребительная учебная авиаэскадрилья (тиуаэ), вскоре к ней присоединилась 358-я тиуаэ. Первым же боевым подразделением, приступившим в конце 1976 года к замене А-7 на А-10, стало 354-е ТИАКР (Миртл Бич, штат Южная Каролина), включавшее три эскадрильи — 353-ю, 355-ю и 356-ю. А летчики 57-го тактического учебного АКР на авиабазе Неллис (штат Невада) в октябре 1977 года приступили к боевым оценочным испытаниям «Warthog». Одновременно ВС США проводили эксперимент по отработке взаимодействия штурмовиков А-10 и ударных вертолетов АН-1, а также артиллерийских подразделений, получивший обозначение JAWS (Joint Attack Weapon System).

Warthog


Центральная Европа

Вскоре самолетами А-10 оснастили расквартированное в Великобритании 81-е ТИАКР, так как Центральная Европа рассматривалась в качестве основной зоны боевого применения А-10. Первый самолет прибыл 26 января 1979 года. В 81-е ТИАКР входило шесть эскадрилий (78-я, 91-я, 92-я, 509-я, 510-я и 511-я), размещенных на двух британских авиабазах — Бентуотерс и Вудбридж. С них А-10 могли быстро передислоцироваться на шесть передовых авиабаз в Западной Германии, причем для каждой эскадрильи предназначалась своя конкретная база. Передовые оперативные базы были распределены между 2-м и 4-м Объединенными тактическими авиационными командованиями, а регулярные полеты позволяли пилотам эскадрилий ознакомиться с территорией, где им придется воевать. Основной задачей А-10 было нанесение ударов по бронетанковым подразделениям противника. А в учениях мирного времени самолеты использовались для определения танкоопасных направлений и наилучших районов «перехвата» бронетанковых армад вероятного противника.

Warthog


В резерве

После перевооружения подразделений в Европе внимание переключили на увеличение количества оснащенных А-10 американских частей, которые могли бы использоваться для усиления 81 -го ТИАКР в случае крупномасштабной войны в Европе. Пять эскадрилий авиации Национальной гвардии США (103-я, штат Коннектикут, 104-я, штат Массачусетс, 128-я, штат Висконсин, 174-я, штат Нью-Йорк, и 175-я, штат Мериленд) были перевооружены на новый штурмовик. Первой в мае 1979 года стала 103-я эскадрилья. Это событие было примечательно тем, что впервые подразделение ВВС Национальной гвардии получало новый самолет непосредственно от производителя, а не из регулярных ВВС. В 1990-1991 годах еще два подразделения ВВС Национальной гвардии получили самолеты ОА/А-10 (110-я, штат Мичиган, и 111-я, штат Пенсильвания).

Подразделения резерва ВВС стали получать А-10 в тот же период, первым стало 917-е ТИАКР в октябре 1980 года. Затем настала очередь 442-го, 926-го и 930-го ТИАКР.

В начале 1980-х годов А-10 поступил на вооружение вновь сформированного 23-го ТИАКР (авиабаза Ингланд, штат Луизиана). 51-е и 343-е смешанные АКР, дислоцированные в зоне Тихого океана, в Корее и на Аляске, получили А-10 зимой 1981—1982 годов.

Warthog


Перемены

За десять лет «ареал обитания» А-10 немного изменился. Две эскадрильи 81-го ТИАКР были выделены для формирования 10-го ТИАКР, а в октябре 1987 года 602-е АКР с авиабазы Дэвис-Монтан стало использовать «Warthog» в качестве самолета передового наведения (модификация ОА-10А)

В операции «Буря в пустыне» А-10 решали различные боевые задачи, они прибывали из США и Европы и включались в состав 23-го и 354-го ТИАКР. В ходе доказать, что еще годен к службе, особенно в качестве самолета передового наведения и в поисково-спасательных операциях, а в районах со слабой ПВО он мог по-прежнему использоваться в качестве самолета непосредственной поддержки.

Как бы то ни было, окончание холодной войны отрицательно сказалось на судьбе А-10. Одной из важнейших причин стало сокращение группировки ВВС США в Европе — в составе 52-го истребительного АКР там осталась лишь одна эскадрилья (авиабаза Шпангдалем, Германия), которая принимала участие в боевых действиях в Боснии. Количество формирований в континентальной части США было сокращено до одного 355-го ТИАКР регулярных ВВС и нескольких подразделений ВВС Национальной гвардии и резерва ВВС США. На Аляске 343-е ТИАКР (ныне 354-е истребительное АКР) сохраняло свою эскадрилью до расформирования в 2007 году, а 21-я истребительная эскадрилья 51-го истребительного АКР до сих пор остается в Южной Корее.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 35
  1. Дауд 12 января 2013 10:47
    Честно вам скажу хоть и штурмовик вражеский, но очень нравится мне больше чем наш "грач"
    Дауд
    1. atalef 12 января 2013 16:32
      Цитата: Дауд
      Честно вам скажу хоть и штурмовик вражеский, но очень нравится мне больше чем наш "грач

      Да , достойный противник.
      1. 11черный 12 января 2013 16:45
        Цитата: atalef
        Да , достойный противник.

        согласен - как щтурмовик отличная машинка, но грач всетаки ближе к сердцу, а если по характеристикам то а10 несет больше полезной нагрузки, но су25 намного лучше бронирован...в общем каждый по своему хорош...

        PS ну про то что нравится больше грача вы уж загнули...


        красавец good soldier
        1. lotus04 12 января 2013 19:29
          Не соперник он нашему "Грачу".
          lotus04
  2. Sleptsoff 12 января 2013 10:58
    Да, америкосам есть чем гордиться.
    Sleptsoff
    1. лехатормоз 12 января 2013 11:09
      Полагаю что после такого бы повреждения А-10 давно бы догорал где нибудь в кустах.
      На снимке СУ-25 вернувшийся из боевого вылета с повреждениями.
      лехатормоз
      1. ЛЕВА 12 января 2013 11:38
        А 10 без одного двигателя на базу возвращался. Сербы оторвали. Автор, а почему «Warthog», а не Тандерболт 2?
        1. болот 12 января 2013 12:23
          Цитата: ЛЕВА
          А 10 без одного двигателя на базу возвращался.

          С авиабаз на территории Италии «Тандерболты» принимали участие в военной операции НАТО против Союзной Республики Югославии 1999 года. Потерь не было, однако вновь подтвердилась высокая живучесть «Уортхога», когда 2 мая самолёт этого типа совершил аварийную посадку в аэропорту Скопье (Македония) на одном двигателе. Второй двигатель был начисто отстрелен и позднее демонстрировался по югославскому телевидению.
      2. pinachet 13 января 2013 00:06
        "Серия снимков демонстрирует степень повреждений Су-25 капитана Ивана Нечаева из 368-го ОШАП, подбитого грузинской ракетой 8 августа 2008г. Фотографии сделаны сразу по возвращении из боевого вылета. Из пробитого топливопровода на "бетонку" вытекал керосин, и чтобы избежать возгорания, ее залили противопожарной пеной из огнетушителя. На снимках хорошо видно, что у самолета от взрыва пострадали оба двигателя, а у правого деформировано сопло. Тем не менее, "Грач" в очередной раз продемонстрировал свою уникальную живучесть, а его пилот - незаурядное мастерство владения машиной. На одном поврежденном "движке" он долетел до аэродрома и успешно совершил посадку"
    2. Подполковник запаса 12 января 2013 13:19
      Совершенно не чем! Семейство Су25-39 на сегодня лучшие штурмовики и средства для непосредственной потдерки войск. Надо меньше смотреть "трансформеров".
      1. Voodoo 12 января 2013 14:47
        Эффективность штурмовика частично определяется наличием средств ПВО у противника в районе ведения боевых действий. При равных условиях трудно сказать, который штурмовик лучше. Я бы не спешил с окончательными выводами, хотя в первом приближении согласен.
        1. Yarbay 12 января 2013 16:36
          Цитата: Voodoo

          Эффективность штурмовика частично определяется наличием средств ПВО у противника в районе ведения боевых действий. При равных условиях трудно сказать, который штурмовик лучше.

          Согласен!!
          Без ПВО танки громить на видео конечно впечатляет,но ничего не доказывает!
          Yarbay
      2. Sleptsoff 13 января 2013 11:17
        Чем лучшие то? Сколько пытался найти видео с приминением су25 так ничего и не вышло, а с а-10 сколько угодно и очень впечатляющих.
        Sleptsoff
        1. iSpoiler 13 января 2013 13:52
          Пжалсто..!!!
          iSpoiler
          1. Sleptsoff 14 января 2013 16:42
            Это называется 6 минут потраченного времени. В инете есть видео , где а-10 разносит в труху каменный дом в афганистане из своей пушки, вот это называется реальное доказательство боевого применения и эффективности. Су25 может и не плох но зауряден, а а-10 это самолет легенда, можно сказать как автомат калашникова у нас, самолёт который уже своим видом может украсить любой голливудский фильм.
            Sleptsoff
        2. Kir 13 января 2013 15:38
          Это вопрос в пустоту, так как даже не углубляясь в тему можно "полистать" инет, и во многих местах есть то, что и них разная тактика применения, поэтому каждый по своему хорош. А касаемо видео ну у нас всегда с пиаром, дело хуже обстояло, причём не только в военной сфере,посмотрите сколько наших акеанографических и не только экспедиций было!, а сколько фильмов Вы наших по данной тематике в широком доступе видели?вот от-то и оно, поэтому чаще в информационных войнах мы к сожаления часто бываем биты.
          Kir
          1. Kir 13 января 2013 15:50
            Прошу прощения писано персонально для Sleptsoff.
            Kir
  3. avdkrd 12 января 2013 11:36
    Warthog (бородавочник) это не название, а "армейская кличка". Искренне считал и продолжаю считать, что A-10 называется «Тандерболт» II. Самолет интересный, но слишком узко " заточенный". Грач на мой взгдяд более серьезная машина.
  4. Воложанин 12 января 2013 12:14
    Необычная по внешнему виду(в стиле Берта Рутана) и конечно же сильнейшая в своём классе машина,без сомнения достойный противник.Сравнивать его с "грачём" на мой взгляд несколько некорректно ,ведь "Грач"средний штурмовик для непосредственной поддержки на поле боя,а А-10-прежде всего тяжёлый противотанковый. Достойным конкурентом был бы для него Ил-102,к сожалению по ряду объективных причин наш "горбатый" в серию не пошёл,но тоже хорош.Мне он с первого взгляда понравился как и Тандерболдт-2.
    1. Подполковник запаса 12 января 2013 13:30
      У штурмавиков нет классификации на среднии и тяжёлые машины. Су25 может с успехом отлично поражать бронетехнику, Су39 прэктировался как "уничтожитель" танков. Хотя обе машины способны решать самый разный круг задач, включая разведку наземных целей и уничтожение вертолётов противника. Не совсем понятно ваше высказывание ",ведь "Грач"средний штурмовик для непосредственной поддержки на поле боя" - непосредственная потдержка не подразумевает в том числе уничтожения броне обьектов на переднем крае и тактической глубине? В том числе уничтожение резервов? Чем тогда отличаются задачи Тандерболов исходя из его вооружения?
      1. Воложанин 13 января 2013 14:24
        Отвечаю,товарищ подполковник запаса.Разделение штурмовиков на лёгкие ,средние и тяжелые по весу началось ещё во время второй мировой ,но как-то неявно,тем более в качестве штурмовиков часто использовались истребители,впрочем Вы это и без меня знаете.После войны это стало более чётко прослеживаться:лёгкие-альфа джет,импала,хок,А-37,дельфин,альбатрос,впроч
  5. Zomanus 12 января 2013 12:56
    Хороший самолет.
  6. Voodoo 12 января 2013 14:37
    Отличный штурмовик. Компоновка очень рациональная. Одна пушка чего стоит.
    1. 755962 12 января 2013 20:48
      Цитата: Voodoo
      Одна пушка чего стоит.


      755962
      1. Axel 12 января 2013 23:24
        Пушка А 10 любой танк , как консервную банку вскроет
        Axel
        1. Kir 13 января 2013 02:21
          Ну-да Ну-да,Вы с какой дистанции стрелять то собираетесь и куда? А вообще по данной пушке ТТХ, хоть и не сильно но разняться как по скорострельности, так и по скорости боеприпаса, так что......
          Kir
      2. lotus04 13 января 2013 13:32
        Ну да! А если её на крышу вагона положить, она ещё больше"Камаза" будет.
        lotus04
      3. lotus04 13 января 2013 13:34
        Цитата: 755962
        Цитата: Voodoo
        Одна пушка чего стоит.


        Ну да! А если её на крышу вагона положить, то она ещё больше "Камаза" будет.
        lotus04
        1. 755962 13 января 2013 18:57
          Цитата: lotus04
          А если её на крышу вагона положить,

          Это всего лишь фото с сетки...но даже по размерам впечатляет ,метрическим.
          755962
  7. Chicot 1 12 января 2013 14:39
    Удачный, чертовски удачный самолет. Такие живут долго, и замена им находится не скоро...

    На боевом... А-10 во всей своей красе...
    1. Kars 12 января 2013 15:02
      Цитата: Chicot 1
      На боевом... А-10 во всей своей красе
    2. pinachet 13 января 2013 00:19
      на каждый хитрый самолет есть ответ)))
  8. DuraLexSedLex. 12 января 2013 16:01
    Нарекания у лётчиков раньше вызывала та самая пушка вулкан))))Но самолёт красавец)Сравнивать с грачём нет смысла, это разные школы самолётостроения, разный подход, разные згляды на ведение боевых действий.
    DuraLexSedLex.
  9. vinni 12 января 2013 16:26
    Штатным вооружением А-10 является 7-ствольная 30-мм авиапушка GAU-8 "Эвенджер", а 6-ствольные 20-мм "Вулканы" (М61) ставились временно, и то на предсерийных машинах
    vinni
  10. Kir 12 января 2013 16:46
    Интересно на что рассчитывал Бурт, пытаясь кроме как впарить трудно сказать своё "чудо", когда явно был не конкурент А-10-му, разве что более лёгкий и дешевле, но явно не "танк", а касаемо статьи однозначно минус, так как о самом самолёте как таковом ни слова, а только о сроках размещения и другом, к тому-же более полная, хотя и не очень то-же, уже была на "ВО" касаемо-же того что лучше бы продолжали по Ил-102му, так если так вспоминать, то Су-6 был лучше Ил-ов, не говоря уже о "тяжолом танке"-Су-8 вообще с пушкой коллибра 45! Единственно что отрадно что наш "Грач" не так уж позже родился, да и доказал свои качества в боях! Кстати по критерию кто лучше наш Су-25 или их А-10А, то-же есть достаточно полные обзоры как по каждому в отдельности так и в сравнении.
    Kir
  11. Lone gunman 12 января 2013 17:57
    лучший самолёт поддержки иллюминатов..
  12. Beltar 12 января 2013 19:43
    Единственный недостаток - возможно самый медленный боевой реактивный самолет в истории. Перехватчики оборяют.
    Beltar
    1. Axel 12 января 2013 23:27
      Штурмовику не надо быть сверхзвуковым самолетом, его задача нанести удар и выжить
      Axel
    2. lotus04 13 января 2013 08:37
      Цитата: Beltar
      Единственный недостаток - возможно самый медленный боевой реактивный самолет в истории. Перехватчики оборяют.


      Да! Всё верно. Машина построена в духе пен-досов, т. е. медленная, не рассчитана на применение средств ПВО( в отличие нашего "Грача). Они так привыкли воевать(безответно). С неё хорошо колонны беженцев "утюжить", медленно и уверенно, зная, что в ответ ничего не будет.
      lotus04
      1. Воложанин 13 января 2013 21:47
        он ,тандерболт ,как раз создавался для борьбы с советскими танковыми армиями в Европе.Из этого можете сделать вывод ,какой ПВО он собирался противостоять,и из-за этого такая необычная конструкция,кроме того учитывался недавний опыт Вьетнама.А ведь наша ПВО сухопутных войск была как минимум не хуже американской ,да пожалуй я неправ,гораздо лучше,вы посмотрите на разнообразие систем.Товарищи модераторы!!!!!Почему мой ответ подполковнику запаса сократили на 2/3?И ещё,в Мали война,французы и вроде немцы тоже воюют,а у вас тут минимум информации.Не отставайте.
  13. askold 12 января 2013 20:08
    Первый раз увидел американский штурмовик в журнале "Крылья Родины",пользователи со стажем наверное помнят такой.Статья была посвящена нашему СУ-25-тогда еще без названия"Грач"и американскому А-10 "Тандерболт-2".Помню был очень,очень сильно удивлен внешним видом американского штурмовика,не знаю почему,но напоминавшего мне сельскохозяйственный опылитель.Хотя.. понятно по каким "вредителям" работает этот самолет. amНеказистая с виду,но удивляющая своим рационализмом конструкция.
  14. Влад7461 13 января 2013 13:32
    Удивительно сколько подпинд...в повылазило как де..ма после таянья снега.))
  15. alert_timka 13 января 2013 15:47
    У меня вопрос, чем грач лучше бородавочника или бородавочник лучше чем грач. Если у противника имеется серьезный комплекс ПВО? А так оба самолета воевали там, где по сути не было нормальной ПВО.
  16. Axel 13 января 2013 21:15

    Просто красивый самолет
    Axel

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня