Японский "Варяг"

Японский "Варяг"

Врагу не сдается наш гордый Варяг,
Пощады никто не желает.


Версия №1. Блестящая победа


Восточно-Китайское море, 100 миль юго-западнее японского острова Кюсю. Здесь 7 апреля 1945 года разыгралась настоящая морская трагедия: под ударами палубной авиации ВМС США погибла японская эскадра во главе с линкором «Ямато». Суперлинкор полным водоизмещением 70 тысяч тонн был бесславно утоплен спустя два часа после начала воздушной атаки.

В тот день японцы потеряли 3665 моряков. Американские потери составили 10 самолетов (четыре торпедоносца, три бомбардировщика, три истребителя) и 12 летчиков – микроскопическая цена за уничтожение самого крупного боевого корабля в истории Человечества. В принципе, в анналах морской истории известны и более парадоксальные ситуации, например, невероятное возвращение «Зейдлица» или чудесное спасение брига «Меркурий». Но морской бой 7 апреля 1945 года стал по-настоящему знаковым событием – была поставлена жирная точка в долгом споре артиллерийского корабля и авианосца. Отныне самым упертым скептикам стало понятно, кто является властелином морей. Война на Тихом океане, начавшись с линкорного погрома в Перл-Харборе, завершилась триумфальным потоплением самого мощного линкора на планете. Палубная авиация потрясающе эффективно расправлялась с любым противником на побережье и в открытом океане.

Но вернемся к тому легендарному морскому бою, вот уже 70 лет не дающему покоя любителям морских историй. Согласно плану самоубийственной операции Тен-Го, «Ямато», невзирая на многократно превосходящие силы противника, должен был прорваться к острову Окинава, где выброситься на мель и превратиться в неприступную крепость. Чтобы максимально продлить эту Одиссею, линкору был придан эскорт из крейсера и 8 эсминцев:
Японский "Варяг"

Самолеты колбасят крейсер "Яхаги". Жуткое зрелище.


Легкий крейсер «Яхаги». Полное водоизмещение 7500 тонн. Вооружение*: 6 х 150 мм орудий, 2 спаренные зенитные установки калибра 76 мм, 62 зенитных автомата, сорок восемь (!) 610 мм торпед. Бронирование: пояс - 60 мм, верхняя бронепалуба – 20 мм. Быстрый и сильный корабль, идеальный для роли флагмана дивизии миноносцев.
*все данные на 07.04.1945

Два специализированных эсминца ПВО «Сузутзуки» и «Фуютзуки». Оба корабля были значительно крупнее обычных эскадренных миноносцев, их размеры соответствовали легендарному советскому лидеру «Ташкент». Дальность плавания достигала 8000 миль (на 18 уз.), что в теории позволяло им пересечь Тихий океан и вернуться назад в Японию без пополнения запасов топлива. Основное вооружение эсминцев: 8 х 100 мм высокоавтоматизированных зенитных орудий, 48 зенитных автоматов калибра 25 мм. Управляемые по лучу РЛС, орудия «Сузутсуки» и «Фуютзуки» должны были создать непреодолимую стену зенитного огня.

Шесть «обычных» эсминцев. Вооружение каждого: 6 х 127 мм универсальных орудий, 25 – 30 зенитных автоматов, торпеды, глубинные бомбы. Для своего времени, японские эскадренные миноносцы обладали высокой скоростью (35-40 уз.) и отменными мореходными качествами.

И, собственно, сам линейный корабль «Ямато» (древнее название Японии). 70 тысяч тонн полного водоизмещения. Скорость 27 узлов (50 км/час). Экипаж 2500 человек. Броневой пояс – полметра сплошной брони. Непробиваем и непотопляем. Главный калибр – 460 мм (девять орудий в трех башнях).
От атак с воздуха линкор прикрывали 24 универсальные морские пушки калибра 127 мм и 162 (сто шестьдесят две!) автоматических зенитки калибра 25 мм. В состав систем управления огнем входили 5 радиолокационных станций различного диапазона.

Все вымпелы вьются и цепи гремят,
Hаверх якоря поднимают,
Готовьтеся к бою орудия в ряд,
Hа солнце зловеще сверкают


В общей сложности, американской авиации противостояло до 100 стволов артиллерии среднего калибра и свыше 500 автоматических зениток, не считая крупнокалиберных пулеметов и чудовищных «Сансики-тип 3»? созданных японскими инженерами зенитных боеприпасов калибра 460 мм. На заданной высоте из снаряда ударяли многометровые языки пламени, и он превращался в шар из тысяч поражающих элементов. Потрясающий фейрверк оказался на деле малоэффективным оружием, а жуткие выстрелы главным калибром мешали стрелять расчетам зенитных установок.

Свистит и гремит, и грохочет кругом
Гром пушек, шипенье снарядов.
И стал наш бесстрашный и гордый Варяг
Подобен кромешному аду.


Как и полагается, морские летчики не обратили никакого внимания на убийственный зенитный огонь и смело атаковали эскадру со всех румбов. Пилоты торпедоносцев стремились попасть в правый борт «Ямато» - им хотелось поскорее вернуться на родной авианосец и получить порцию мороженого, потому было решено бить торпедами только в один борт – так линкор быстрее перевернется. И действительно, не прошло и двух часов, как «Ямато» лег на бок и внезапно превратился в яркую вспышку света. Многокилометровый «гриб» взрыва было видно за десятки миль.

В предсмертных мученьях трепещут тела,
Гром пушек, и дым, и стенанья.
И судно охвачено морем огня,
Hастала минута прощанья.


К слову, такая странная победа не впечатлила американских моряков, и потоплению «Ямато» никогда не придавалось много значения. Был линкор, потом утонул.

Версия №2. Обязательная ложка дёгтя.

«Ямато» потопило 58-е оперативное соединение Военно-морских сил США. За этим вполне будничным названием скрывается самая мощная эскадра боевых кораблей, когда-либо бороздившая просторы океанов. Два десятка ударных авианосцев под прикрытием быстроходных линкоров, тяжелых крейсеров и сотни эсминцев. Авиагруппа каждого авианосца равнялась по численности двум советским авиационным полкам образца 1945 г.
Японский "Варяг"

TF58 разворачивается навстречу врагу


Task Force 58 была любимым средством американского командования - этой «дубинкой» избивали любого, кто осмеливался оказать хоть какое-то сопротивление. Во время высадки на атолл Кваджалейн, авианосцы и линкоры долбили неделю этот клочок суши, пока на нем не осталось ни одного дерева, а случайно выжившие солдаты японского гарнизона оглохли и находились в шоке. Да, американцы предпочитали бросать во врага тяжелые бомбы и 406 мм снаряды, а не трупы своих призывников (справедливо заметить, что это очень правильный подход к ведению военных действий). Но, как правильно заметил один из посетителей форума «Военное обозрение», американские вооруженные силы были единственными, кто мог себе такое позволить. Армиям остальных стран приходилось добывать победы в кровавых схватках не на жизнь, а на смерть.
Японский "Варяг"

Палуба авианосца "Хорнет". В годы войны США построили серию из 24 аналогичных кораблей.


В начале апреля 1945 года, невероятное Task Force 58, в составе пяти ударных авианосцев «Эссекс», «Хэнкок», «Беннингтон», «Хорнет» , «Банкер Хилл», а также легких авианосцев «Белло Вуд», «Сан Хасинто», «Кэбот» и «Батаан» под прикрытием эскорта из шести линкоров типа «Айова» и «Саут Дакота», а также бесчисленного количества подводных лодок, крейсеров и эсминцев патрулировало в 70 милях от острова Окинава, ожидая, когда последние остатки Императорского флота рискнут выйти в открытое море. Таким отчаянным кораблем оказался «Ямато»…

С учетом всего вышесказанного, потопление эскадры «Ямато» выглядит как «избиение младенцев». Против одного единственного линкора американцы выставили десяток авианосцев. Позор ВМС США!

Версия №3. Нейтральная.

Несмотря на впечатляющее количество кораблей Task Force 58, против «Ямато» действовали исключительно самолеты палубной авиации. Американские линкоры и крейсера участия не принимали – сражение происходило в 300 милях к западу от местонахождения основных сил Task Force 58.
Далее, в атаке участвовало всего 280 палубных самолетов из 400 имевшихся в наличии, т.е. разумно предположить, что были задействованы даже не все авианосцы. Из 280 самолетов эскадру «Ямато» атаковали фактически 227 машин – остальные 53 потерялись в пути и не вышли на цель (надо признаться, налет происходил при скверной погоде, а систем GPS в ту пору не было). Но даже этого количества хватило с избытком.

Самолеты атаковали не все сразу, а несколькими волнами. Первая, самая крупная, состояла из 150 машин. Спустя 20 минут над японской эскадрой появилась вторая группа – 50 самолетов. Бомбардировщики заходили строго с носа линкора и переходили в пологое пикирование, в этом случае их угловая скорость была настолько высокой, что японские зенитчики не успевали разворачивать стволы своих орудий. Истребители роем вились над эскадрой, поливая палубы свинцовым ливнем из .50 Браунингов. Торпедоносцы продолжали методично крушить правый борт «Ямато». В линкор попали, по меньшей мере, 15 бомб и 13 торпед.
Японский "Варяг"

Вместе с линкором погиб крейсер «Яхаги» - скромный корабль получил одну за другой шесть торпед. Из 8 эсминцев эскорта спаслись 4. Все они получили повреждения той или иной степени тяжести, причем эсминец «Сузутзуки» сумел удрать с оторванной носовой частью.

По результатам боя отчетливо заметно, что американцы явно перестарались и отправили избыточное количество палубных самолетов. Например, из более чем двух сотен машин ударной группы лишь 97 были торпедоносцами, а еще около сотни самолетов были истребители F4 «Корсар» и F6F «Хеллкэт», чье присутствие ограничивалось лишь моральным воздействием на противника. Изначально заявленное количество самолетов – 280 единиц – могло быть легко обеспечено авиагруппами трех авианосцев типа «Эссекс».

Не стоит забывать, что в первой (самой многочисленной) волне японскую эскадру атаковало всего 150 палубных самолетов. Поэтому чисто теоретически можно предположить, что уничтожение «Ямато» и его эскадры могли обеспечить два тяжелых авианосца, при условии дозаправки вернувшихся самолетов и повторения вылетов – у них было достаточно самолетов, топлива и боеприпасов. В 1945 году на палубах «Эссексов» базировались в среднем 100 самолетов, веденных в две большие (по 36-37 самолетов) эскадрильи истребителей-бомбардировщиков и две уменьшенные эскадрильи пикировщиков и торпедоносцев (по 15 самолетов).
Японский "Варяг"

Количество и тип боеприпасов на борту авианосцев (из монографии А. Балакина "Авианосцы типа Эссекс")

При применении двух авианосцев результат был бы тот же, но, разумеется, такой ход событий займет значительно больше времени – «Ямато» топили бы до самого вечера. В любом случае, из этой истории следует вполне очевидный вывод – в современном морском бою авиация играет решающую роль.

Что касается самого суперлинкора, то японцы до сих пор с уважением относятся к гибели «Ямато». 2500 человек экипажа "Ямато" знали, что идут на верную смерть. Смело выйдя в море и погибнув в неравном бою, он повторил подвиг крейсера «Варяг». А такой поступок высоко ценился во все времена.
Японский "Варяг"
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 95
  1. Сахалинец 20 октября 2012 10:18
    Отличный был линкор..... а вот сама операция в которую японцы его послали изначально была глупой авантюрой и угробление экипажей кораблей... хотя японцы людей особо не считали.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 10:44
      Цитата: Сахалинец
      а вот сама операция в которую японцы его послали изначально была глупой авантюрой и угробление экипажей

      Японцы не были бы японцами если бы не сделали этого
  2. Santa Bear 20 октября 2012 10:32
    рекомендую этот фильм, японский кстати. весьма наглядно и правдоподобно показаня снята сцена последнего боя Ямато
    Santa Bear
  3. Santa Bear 20 октября 2012 11:11
    извините за качество,нигде не мог найти это видео в достойном разрешении. вот полная версия этой сцены. а если говорить о том, что японцы пустили на убой Ямато и экипажи своих кораблей.ну так соглашусь с теми кто говорит..это же мать их, японцы. ДО ТОГО как их колонизировали американцы они были готовы умереть,даже весьма экзотическим и бессмысленным способом, лишь бы сражаться до последнего. это дух воина,готовность умереть за свои убеждения и верность своей Родине. то, чего Западный мир пытается лишить своих противников и чего уже сам почти лишился.
    Santa Bear
    1. PSih2097 21 октября 2012 20:41
      а если говорить о том, что японцы пустили на убой Ямато и экипажи своих кораблей

      Про такую штуку как Бусидо -- сиречь Путь Воина слышали?
  4. ядро 20 октября 2012 12:39
    с двух авианосцев как пишет автор не смогли бы уничтожить японскую эскадру, эскадра бы ушла. взлететь с палубы одно, а вот приземлится сотне самолётов в короткое время на ограниченное пространство совсем другое очень много времени надо, намного больше чем для взлёта. а ещё дозаправка, навес нового бомбового вооружения. эскадра ушла бы. когда 10 человек избивают одного до смерти, это не подвиг и амеры сами не предают большого значения этому бою, гордиться здесь нечему.
    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 12:57
      Цитата: ядро
      не смогли бы уничтожить японскую эскадру, эскадра бы ушла

      Куда бы она ушла?
      У амеров в запасе были сутки
      Цитата: ядро
      а вот приземлится сотне самолётов

      Не сотне, а 60-70
      Цитата: ядро
      когда 10 человек избивают одного до смерти

      Не одного, а 9)))) У японцев была целая эскадра и самый большой в мире боевой корабль
      В/и Ямато - 70 тыс. тонн
      В/и американких авианосцев - от 11 до 30 тыс. тонн
    2. revnagan 21 октября 2012 13:14
      Цитата: ядро
      когда 10 человек избивают одного до смерти, это не подвиг и амеры сами не предают большого значения этому бою, гордиться здесь нечему.

      А это не драка, а война.И задача -нанести противнику максимальный урон при минимальных потерях со своей стороны.Или амерам нужно было посылать на встречу "Ямато" свои линкоры по одному?Закон войны прост -убей врага, или враг убьёт тебя.Это не рыцарский турнир.И амеры рассудили верно- лучше пусть плачут японские вдовы,чем американские.
  5. Trevis 20 октября 2012 12:47
    Ну прям-таки плавучая крепость. love
  6. Kars 20 октября 2012 13:54
    Тут нечего искать загадок тотальное преимущество янкесов к концу войны обусловленное экономическим и промышленым потенциалом.

    Единиственное о чем жалею что линейного боя не произошло.

    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 13:58
      Цитата: Kars
      тотальное преимущество янкесов к концу войны обусловленное экономическим и промышленым потенциалом

      Согласен, но к последнему походу Ямато это не относится. Были две группы кораблей: авианосцы и самый большой в мире линкор с эскортом. Что из этого получилось мы знаем.
      1. Kars 20 октября 2012 14:40
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Были две группы кораблей: авианосцы и самый большой в мире линкор с эскортом. Что из этого получилось мы знаем.

        Ну у ямато даже топлива в достаточном количестве не было,что снизело его скорость,и заставляло держать активными не все котлы.

        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        авианосцы и самый большой в мире линкор

        Самое смешное что водоизмещение авианосцев буде побольше.

        А вот то что у янкесов не было достаточно целей и они смогли выделить столько самолетов ,не говоря уже о том что без экономической мощи они элементарно не пригнали бы такое количество судов))))

        Картинка бонусом.тут такой интересный момент когда из новых 305 мм орудий с удлинеными стволами и увеличенной скоростью стреляли старыми снарядами,то последнии раскалывались об броню которую раньше пробивали))))
        1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 14:54
          Цитата: Kars
          Ну у ямато даже топлива в достаточном количестве не было,что снизело его скорость,и заставляло держать активными не все котлы.

          Что-то изменилось, если бы скорость увеличилась на 2 узла?
          Цитата: Kars
          Самое смешное что водоизмещение авианосцев буде побольше.

          5 х 30 = 150. Ямато + эскорт = 100.
          И каков результат!
          Цитата: Kars
          А вот то что у янкесов не было достаточно целей и они смогли выделить столько самолетов

          Сколько БФ выделил самолетов для потопления Ниобе?
          Цитата: Kars
          Картинка бонусом

          Я знаю, снаряд может больно ударить человека)))
          Цитата: Kars
          раскалывались об броню которую раньше пробивали

          насколько увеличилась скорость?
          и что за броня?
          1. Kars 20 октября 2012 15:09
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Что-то изменилось, если бы скорость увеличилась на 2 узла

            Естественно.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            5 х 30 = 150. Ямато + эскорт = 100.
            И каков результат

            Ну конечно,эскортники прибавить в лом.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Сколько БФ выделил самолетов для потопления Ниобе?

            Без понятия.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            насколько увеличилась скорость?

            с 590 до 810 м/с(скорость начальная)
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            и что за броня?

            6 дюймов,дистанция 50 кабельтовых(приведенная)


            Американцы заплатили за это совершенно
            смешную цену: сбитыми оказались
            10 самолетов (4 «хеллдайвера», 3
            «эвенджера», 2 «хеллкэта» и 1 «корсар»), на
            которых погибло 12 человек — остальных
            удалось спасти. Правда, повреждения получило
            изрядное число других истребителей,
            пикировщиков и особенно торпедоносцев,
            но острой нужды у флота США
            в них уже не имелось. Его противник на
            море перестал существовать.


            А теперь экстрополируй это на два авианосца,пропорционально .
            А характеристики поврежденных мы врятли узнаем,если его признали не боеспособным после того как он сел на палубу,он в приведенные потери не зачислетса,
            1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 15:28
              Цитата: Kars
              Что-то изменилось, если бы скорость увеличилась на 2 узла
              Естественно.

              Не смеши. Что мешает плохому танцору?
              Цитата: Kars
              Ну конечно,эскортники прибавить в лом.

              Американкие крейсера и линкоры не участвовали в бою
              Цитата: Kars
              Без понятия.

              обнаружили в базе Котка. Многие летчики еще помнили налеты на нее в 1939-1940 гг. Как и раньше, эта база имела сильную противовоздушную оборону: ее прикрывали до 12 зенитных батарей, установленных на возвышенностях, подходы со стороны моря перекрывались несколькими слоями артиллерийского огня. Брешь все же была: юго-западное направление прикрывалось только 2-мя зенитными батареями. 12 июля 30 пикирующих бомбардировщиков Пе-2 из состава 12-го гвардейского пикировочно-бомбардировочного полка под командованием Героя Советского Союза гвардии полковника В.И. Ракова нанесли по кораблю удар. Их прикрывали 24 истребителя Як-9. Пикировщики сбросили на цель около 70 бомб ФАБ-500 и ФАБ-100. Однако ни одна из них не достигла цели. Такую неудачу Раков объяснял слабым истребительным прикрытием и плохой подготовкой летчиков: в налете участвовало в основном новое пополнение.

              Во второй операции по уничтожению Ниобе участвовало ... 132 самолета!
              Неплохо для 40-летнего неподвижного кораблика?
              Цитата: Kars
              Правда, повреждения получило изрядное число других истребителей, пикировщиков и особенно торпедоносцев,

              Повреждено 20 машин, из которых часть могла быть легко отремонтирована за пару часов. Не проблема.
              Цитата: Kars
              с 590 до 810 м/с(скорость начальная)

              Значит такие снаряды.
              Обычно стремяться увеличить скорость полета боеприпаса
              1. Kars 20 октября 2012 21:51
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                . Что мешает плохому танцору?

                Ну уж не 2 узла скорости,что не только повышает маневреность,но и другое место положения в прастранстве,и могли заблудитса не 53 а 153 самолета)))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Американкие крейсера и линкоры не участвовали в бою

                Я про легкие авианосцы--
                В атаке участво-
                вали авианосцы группы 58.1: тяжелые
                «Хорнет», «Хэнкок», «Беннингтон» и легкие
                «Белло Вуд» и «Сан-Джасинто», а также
                группы 58.3: тяжелые «Эссекс», «Бан-
                кер Хилл» и легкие «Батаан» и «Кэбот


                А эскорт--точно,почему его не прибавить?Он веть участвует в бою выполняя боевое охранение авианосцев,может без тех эсминцев сараи подлодки утопят,и для самообороны меньше самолетов оставляли из за них.
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ниобе участвовало ... 132 самолета!

                Врятли в этом плане кто то Тирпиц переплюнет))
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Значит такие снаряды

                Вот об этом я тебе и талдычу)))что огромное значение имеет качество и конструкция боеприпаса
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Обычно стремяться увеличить скорость полета боеприпаса
                Нопри этом и меняетса дизайн боеприпасов
                1. Kars 23 октября 2012 21:03
                  Цитата: Kars
                  дизайн боеприпасов

                  Увеличение осколочного действия снаряда с уменьшением в известных пределах его массы и одновременным увеличением массы заряда взрывчатого вещества, т. е. с увеличением коэффициента наполнения снаряда, обосновано теоретически и экспериментально. Теоретическая величина оптимального коэффициента наполнения составляет 0,25...0,30, т. е. значительно превышает величину коэффициента наполнения штатных боеприпасов. Например, для 152-мм снаряда 3ОФ25 «Гриф» она составляет 0,156 (масса снаряда 43,56 кг, масса заряда взрывчатого вещества 6,8 кг). Характерными примерами тонкостенных снарядов с высоким коэффициентом наполнения могут служить английский 155-мм ОФ снаряд L15A1 к гаубице FH-70 и отечественный 203-мм фугасный снаряд 53-Ф-625 (коэффициенты наполнения соответственно 0,26 и 0,23).

                  Проблемы обеспечения прочности тонкостенного снарядного корпуса при выстреле с перегрузкой более 20000 относятся к категории решаемых. Более трудной задачей является обеспечение прочности при стрельбе по прочным преградам (полускальные и мерзлые грунты, кирпичные стенки и т. п.). Решение этой проблемы с одной стороны связано с применением качественных сталей с высокими показателями прочности и надежности, с другой — с использованием компьютерного моделирования процесса деформирования снаряда при внедрении и переходом на новые критерии оценки прочности снаряда. Немаловажную роль в решении проблемы будет играть повышение точности изготовления корпуса, в первую очередь, уменьшение разностенности, что потребует снижения принятых норм по стойкости прессового инструмента
    2. Kars 20 октября 2012 14:03
      А вот с Варягом всетаки не совсем коректно сравнивать.





      Однако, когда в 11.15
      японский отряд повернул на юго-восток,
      командование 58-м оперативным соединением
      решило, что он может и не пойти
      к Окинаве и, не желая упускать такую лакомую
      цель, приказало начать атаку. Первые
      ударные самолеты с авианосцев 58-го
      соединения, находившегося в это время
      примерно в 300 милях от противника, стали
      взлетать еще в 10 часов. В атаке участво-
      вали авианосцы группы 58.1: тяжелые
      «Хорнет», «Хэнкок», «Беннингтон» и легкие
      «Белло Вуд» и «Сан-Джасинто», а также
      группы 58.3: тяжелые «Эссекс», «Бан-
      кер Хилл» и легкие «Батаан» и «Кэбот».
      В состав ударной авиагруппы, организованной
      для уничтожения японских кораблей,
      вошло 280 самолетов, из них 132 истребителя
      «Хеллкэт» и «Корсар», 50 пикирующих
      бомбардировщиков «Хеллдайвер»
      и 98 торпедоносцев «Эвенджер». Фактически
      же на японское соединение вышло 227
      самолетов, поскольку 53 из числа стартовавших
      цель не нашли. Кроме того, еще 106
      самолетов вылетели для нанесения удара,
      но опоздали принять участие в бою.


      А для потопления систер шипа Ямато,перестроеннго в Авианосец Синано хватило всего лишь этого.
      1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 14:29
        Цитата: Kars
        А для потопления систер шипа Ямато,перестроеннго в Авианосец Синано хватило всего лишь этого.

        Синано не был боеспособным коралем:
        - экипаж из салаг ступил на палубу корабля за 2 дня до выхода в море
        - переборки не были герметизированы, Синано был недостроен
        - не было даже насосов для откачки воды!
        - не работала треть котлов - авианосец полз 18-уз. ходом

        После торпедной атаки Синоно сохранил ход и продолжал двигаться прежним курсом - вода медленно распространялась по внутренностям корабля, гибель пришла только спустя 5 часов
        1. Kars 20 октября 2012 14:31
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          - экипаж из салаг ступил на палубу корабля за 2 дня

          Он бы тогда и от стенки не отошол.
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          не было даже насосов для откачки воды

          четыре торпеды.
          И ты кстате уверен?
          1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 14:39
            Цитата: Kars
            Он бы тогда и от стенки не отошол.

            Экипаж ступил на палубу за 2 дня до выхода, было много гражданских рабочих с верфи - после торпедной атаки началась паника.
            Цитата: Kars
            четыре торпеды.

            Занятые в течение трех часов спасением людей, эсминцы практически не преследовали подводную лодку, сбросив лишь почти наугад 14 глубинных бомб.

            Гибель "Shinano" вряд ли может служить какой-либо дополнительной характеристикой недостатков или достоинств кораблей типа "Yamato". Повреждения вовсе не были фатальными. Корабль имел ход и управлялся, и при надлежащей борьбе за живучесть несомненно был бы спасен. В сущности "Shinano" послужил жестоким экспериментом; насколько долго сможет сопротивляться воде большой корабль, неподготовленный к действиям и брошенный командой. Результат подобного опыта вряд ли мог быть иным, нежели он оказался 28 ноября 1944 года.

            Цитата: Kars
            И ты кстате уверен?

            Ручными помпами корабль было не спасти. Пожары тушили ведрами, вот такой дивизион живучести
            1. Kars 20 октября 2012 14:46
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Ручными помпами корабль было не спасти

              Ну если ими уметь пользоватса,то народу было дофига.

              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Пожары тушили ведрами

              Ну тут сказать нечего,
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              характеристикой недостатков или достоинств кораблей

              НЕДОСТАТКОВ или ДОСТОИНСТВ.

              И все равно ОДНА подлодка))))))))))) можно даже Индианаполис вспомнить.Или ИГЛ.
              1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 15:05
                Цитата: Kars
                Ну если ими уметь пользоватса

                См. пункт о качестве экипажа
                Цитата: Kars
                И все равно ОДНА подлодка)))))))))))

                Два других линкора типа "Ямато" утопили самолеты...и?
                1. Kars 20 октября 2012 21:39
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Два других линкора типа "Ямато" утопили самолеты...и?

                  И?нормально топили,нет ничего не потопляемого кроме Бетонного броненосца))
                  А самолеты---ну так их и при Лейте была тьма,да и надводники тоже принимали в сражении участие.
                  1. Kars 21 октября 2012 09:29
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    См. пункт о качестве экипажа

                    Да и еще непонятно что хуже неопытный экипаж и отсутствие топлива и боеприпасов авиагруппы или опытный экипаж и полные цистерны авиабензина ,трюмы полные бомб и торпед
                    1. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 16:11
                      Цитата: Kars
                      полные цистерны авиабензина ,трюмы полные бомб и торпед

                      Да ты што! belay В % отношении на авианосце в разы меньше топлива и снарядов, чем на крейсере.

                      На крупном Эссексе - 700 тонн авиабензина и 600 тонн бомб.
                      1. Kars 21 октября 2012 16:26
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Да ты што!

                        Ага.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        разы меньше топлива и снарядов, чем на крейсере.

                        Не разу не слушал что бы крейсер взрывался через несколько часов от подрыва паров топлива.

                        И сам факт что на синано не было ни авиатоплива не боеприпасов,что могло ускорить его кончину.
                      2. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 19:48
                        Цитата: Kars
                        Не разу не слушал что бы крейсер взрывался через несколько часов от подрыва паров топлива.

                        Не разу не слышал, чтобы авианосец взрывался без причины)))
                      3. Kars 21 октября 2012 20:51
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не разу не слышал, чтобы авианосец взрывался без причины)))



                        А разве что то бывает без причины?Или ты это про несчастные случаи которые и с авианосцами нередко приключались)))))))))))

                        Дэшер 27 марта 1943 г. затонул в результате взрыва бензина в устье реки Клайд. Погибли 378 человек.Тяжело повреждены, не восстановлены

                      4. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 16:40
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Да ты што! belay В % отношении на авианосце в разы меньше топлива и снарядов, чем на крейсере.

                        Это верно. Вот только товарищи, проделавшие расчеты соотношения масс бензинов, авиабомб и проч для авианосца и сравнили таковые с линкором/крейсером совершенно упустили из виду, что бензина у артиллерийского корабля какбы нет вообще (а нефть - это "немного" другое, а боеприпасы укрыты в самой глуби корабля - доставка же их к орудиям осуществляется через транспортеры, прикрытые барбетами, традиционно имеющую очень толстую броню (барбеты книзу истончаются, конечно, но там вступает "в дело" бортовое бронирование) А вот авианосец, которому обязательно нужно подавать тот де бензин как минимум на ангарную (а как правило - на полетную) палубу и боеприпасы туда же никакой адекватной защиты бензопроводов и систем подачи боеприпасов не имеет
                      5. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 19:54
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        бензина у артиллерийского корабля какбы нет вообще

                        На большинстве современных кораблях стоят ГТД
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а нефть - это "немного" другое

                        Разница малозаметна. Линкоры и крейсера горели в бою, как спички
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        а боеприпасы укрыты в самой глуби корабля - доставка же их к орудиям осуществляется через транспортеры, прикрытые барбетами

                        Никто не спорит, линкор, в теории, имеет более высокую защиту, но авианосец защищен еще лучше. Броня авианосца - дюралевые борта его самолетов
                      6. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 20:36
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На большинстве современных кораблях стоят ГТД

                        А когда это мы вдруг перепрыгнули на современные корабли?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Разница малозаметна. Линкоры и крейсера горели в бою, как спички

                        Вона как? laughing Не расскажете, на каких линкорах/крейсерах горело топливо? И какие конкретно линкоры/крейсера горели в боях как спички?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Никто не спорит, линкор, в теории, имеет более высокую защиту,

                        Линкор на практике имеет на порядки лучшую КОНСТРУКЦИОННУЮ защиту. Каковой авианосец зачастую вообще не имеет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Броня авианосца - дюралевые борта его самолетов

                        Верно. Но вот тот факт, что авианосец чрезвычайно уязвим к воздействию практически любых видов боеприпасов это не опровергает.
                      7. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 21:06
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не расскажете, на каких линкорах/крейсерах горело топливо?

                        Окружающие корабли — в первую очередь кормовая часть линкора "Tennessee", стоявше­го всего в 20 метрах, — были засыпаны горящими об­ломками. На "Tennessee" этот "огненный дождь" и раз­лившаяся горящая нефть доставили больше неприят­ностей, чем японские бомбы...

                        ...у стенки Адмиралтейского завода, линкоре «Полтава» возник сильный пожар, оказавшийся роковым для корабля… По его словам, пожар начался во втором часу дня, в первой кочегарке (первом, носовом котельном отделении, три котла которого имели нефтяное отопление) и продолжался 12 часов

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Линкор на практике имеет на порядки лучшую КОНСТРУКЦИОННУЮ защиту

                        Линкоры топились как щенки... пародокс??
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Но вот тот факт, что авианосец чрезвычайно уязвим к воздействию практически любых видов боеприпасов это не опровергает.

                        Благодаря топливу и самолетам, авианосец получает свои уникальные возможности. Приходится выбирать между щитом и мечом. Жизнь это всегда выбор
                      8. Kars 21 октября 2012 21:33
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Окружающие корабли

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        у стенки Адмиралтейского завода, линкоре

                        это не характерные события--тогда как авианосцы горели и чаще и последствия хуже.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Линкоры топились как щенки... пародокс??

                        В чем парадокс то?И как кто или что топились 50 авианосцев?
                      9. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 22:12
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Окружающие корабли — в первую очередь кормовая часть линкора "Tennessee",

                        Вы вроде бы говорили о пожарах? А при чем тут описание взрыва БК Аризоны не подскажете?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На "Tennessee" этот "огненный дождь" и раз­лившаяся горящая нефть доставили больше неприят­ностей, чем японские бомбы...

                        Естественно - большие. Потому что 2 попавшие в Тенесси бомбы доставили линкору минимум неприятностей
                        Одна из бомб взорвалась на левом (по другим данным на
                        среднем) орудии башни ГК N2, осколками убив и ранив много чле-
                        нов экипажа на открытых постах... ...Вторая бомба, переделанная из бронебойного 356-мм снаряда, попала в крышу башни N3 и, пробив 127 мм броню, взорвалась внутри боевого отделения, правда с незначительным эффектом..." - т.е. скорее всего на разорвалась совсем. ("Большая пятерка" С.Сулиги)
                        Так что там горело как спички? Простите, но горение нефти, разлившейся ПОСЛЕ гибели Аризоны - это "немного" не из той оперы
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        По его словам, пожар начался во втором часу дня, в первой кочегарке (первом, носовом котельном отделении, три котла которого имели нефтяное отопление) и продолжался 12 часов

                        Пойду, убъюсь ап стену. "Полтава" ! Стоявший на консервации корабль без экипажа !
                        Браво!:))))
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Линкоры топились как щенки... пародокс??

                        Как щенки топились авианосцы. Линкорам как правило требовалось куда большее число попаданий бомбами и торпедами.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Приходится выбирать между щитом и мечом.

                        Вот поэтому и не надо абсолютизировать защиту авианосца
                      10. Kars 21 октября 2012 22:42
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вторая бомба, переделанная из бронебойного 356-мм снаряда, попала в крышу башни N3 и, пробив 127 мм броню, взорвалась внутри боевого отделения, правда с незначительным эффектом..." - т.е. скорее всего на разорвалась совсем. ("Большая пятерка" С.Сулиги)



                        Не знакомы с таким энтузиастом?
                        http://www.uic.unn.ru/~teog/tennesy3.htm
                      11. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 23:21
                        Лично - нет, а вот на эту статью в инете натыкался.
                        Но даже и без статьи: "незначительный эффект от разрыва 356-мм снаряда", это, сами понимаете, по меньшей мере странно.
                      12. Kars 21 октября 2012 23:57
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Лично - нет, а вот на эту статью в инете натыкался

                        Ну на лично я и не надеялся,иногда у этого автора бывают интересные идеи и мысли.
                      13. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 23:39
                        Цитата: Kars
                        http://www.uic.unn.ru/~teog/tennesy3.htm

                        Можно долго говорить про бронепробиваемость, скурпулезно подсчитывать ущерб, измерять выбоины и восторгаться защищенность линкоров

                        Только факт в следующем: как у путина "Она утонула")))))
                        Кроме того были десятки случаев гибели супер-пупер линкоров прямо у причала. Даже торпед не потребовалось))))) К чему после этого все споры о толщине бронепояса? Все аргументы любителей брони по-факту несерьезны - обсуждать-то нечего. Линкоры по-факту на дне.
                      14. Kars 21 октября 2012 23:49
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Линкоры по-факту на дне.

                        почему?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        супер-пупер линкоров прямо у причала

                        Боеприпасы это довольно опасно.жаль что на авианосцах они сразу появились после десятков лет опытов с ними и относительно безопасны,но и при этом они выгорают от одного зуни.

                        Цитата: Kars
                        Дэшер 27 марта 1943 г. затонул в результате взрыва бензина в устье реки Клайд. Погибли 378 человек.Тяжело повреждены, не восстановлены

                        Приходитса себя же цетировать))

                        И линкоры на дне это не дефакто,и даже не де юре как тебе бы хотелось.Минимум парочка еще наплову))))
                      15. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 02:02
                        Цитата: Kars
                        почему?

                        Погибли по разным причинам. Чаще всего были утоплены палубной авиацией.
                        Просто факт, прими это как должное))))
                        Цитата: Kars
                        но и при этом они выгорают от одного зуни.

                        Эх, зуни, зуни...
                        «Адмирал Сенявин» 13 июня 1978 года после 8 залпов на первом орудии первой башни произошел пропуск. По неясным причинам расчет перешел с автоматического заряжания на ручное, выключил две блокировки открывания затвора. Далее затвор был открыт и снаряд, приготовленный к десятому выстрелу был дослан в ствол, где он раздавил заряд девятого выстрела. Произошел страшный пожар в башне. Взрыв погреба боезапаса был предотвращен затоплением этого погреба, а пожар потушен штатными системами пожаротушения. В результате погибло 37 человек...


                        ....9.4.1989 во время учебных стрельб в Карибском море на "Iowa" произошел взрыв в башне №2; погибло 47 чел. Корабль не восстанавливался. 26 января 1990 г. выведен в резерв.

                        Цитата: Kars
                        Дэшер 27 марта 1943 г. затонул в результате взрыва бензина в устье реки Клайд

                        Один случай против ДВАДЦАТИ

                        А вы тут говорите про бензопроводы и пожароопасность Эссекса)))))))))
                      16. Kars 22 октября 2012 13:10
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Погибли по разным причинам

                        Назавими класс боевоевых судов которые не гибли ?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Эх, зуни, зуни...

                        проив супер авиЯносца)))))а приводить чп можешь сколько угодно это ничего не поменяет----самолеты чаще бьютса и даже авианосные(хоть ты конечно начнешь что самолеты с кораблями не сравнивают--но в случае авианосца это его боеприпасы-он стреляет самолетами--а сколько томкетов без войны побилось?)
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        А вы тут говорите про бензопроводы и пожароопасность

                        20 случаев не боевого подрыва боеприпасов?после кокого года?
                        а бензопроводы и пажары это бичь авианосцев--типа в Мидуэе японские авианосцы не сгорели.
                      17. Андрей из Челябинска 22 октября 2012 00:24
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Все аргументы любителей брони по-факту несерьезны - обсуждать-то нечего. Линкоры по-факту на дне.

                        И что, если бы на месте погибших линкоров были бы авианосцы - они бы уцелели? laughing
                        Тайхо (29,3 тыс тонн) погиб от одной торпеды выпущенной с ПЛ, Хие (24,2 тыс.тонн) погубили 2 авиаторпеды, Сорю и Хирю (15,9 и 17 тыс.тонн) - 3 и 4 454-кг бомбы, Кага (34 тыс тонн) - 4 454 кг бомбы, Акаги (АЖ 36 тыс тонн) - 2 (прописью) ДВЕ 454-кг бомбы!
                        Американский "Лексингтон" (36 тыс тонн) - 2 торпеды и 2 бомбы !
                        Старенькому Рипалсу (28 тыс тонн) потребовалось 5 авиаторпед и 1 бомба, Принс оф Уэллс (примерно 38 тыс тонн) - понадобилось 6 авиаторпед и 1 бомба. И это откровенно слабенькие англичане.
                        А вот тот же Шарнхорст (31 тыс тонн) получил 13 тяжелых 356-мм снарядов и 11 торпед.
                        О чем речь-то, вообще?
                      18. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 23:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Простите, но горение нефти, разлившейся ПОСЛЕ гибели Аризоны - это "немного" не из той оперы

                        Это из той самой оперы. Нефть прекрасно горит - ее не могли потушить несколько суток
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Стоявший на консервации корабль без экипажа !

                        На Полтаве был экипаж, неслись вахты. Линкор кое-как потушили через полдня.совместными усилиями с пожарными Петрограда. Нефть - не менее горючий матеериал, чем бензин.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Как щенки топились авианосцы

                        Я не знаю ни одного случая гибели авианосца в базе.
                        Про линкоры с ходу назову 10 случаев.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот поэтому и не надо абсолютизировать защиту авианосца

                        В наше в ремя авианосцы защищены лучше любого корабля
                      19. Kars 21 октября 2012 23:55
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я не знаю ни одного случая гибели авианосца в базе.

                        Кура что то говорит?

                        Амаги 24 и 28 июля 1945 г. тяжело поврежден самолетами Оперативного Соединения 38 в Куре. 29 июня опрокинулся на правый борт и затонул на мелководье.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В наше в ремя авианосцы защищены лучше любого корабля

                        Кроме линкоров класса Айова,а отбросит если тебе так хочетса углублятса в необьятное---ядерного удара по Норфолку и тд нельзя,(речь идет о не прямом попадании естественно)
                        И кстате что будет в приличный шторм?
                      20. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 01:19
                        Цитата: Kars
                        Кура что то говорит?

                        Там была атака противника.

                        Микаса, Леонардо, Имп. Мария, Новороссийск, Муцу, Вэнгард (1917), Хайме - знаешь, что их объединяет? wink
                      21. Kars 22 октября 2012 13:12
                        Несчастные случаи только вот одно НО----тогда авианосцы были?может парусники вспомним?они и от свечки сгорали--но при этом были хозяевами морей))))))
                      22. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 14:40
                        Цитата: Kars
                        ----тогда авианосцы были?

                        Были. Авианосные корабли бороздят океан уже 90 лет. И всего один несчастный случай. Один - против ДВАДЦАТИ "сверхзащищенных" линкоров.

                        Короче облажался ты сегодня. Так и признай.))))
                      23. Kars 22 октября 2012 16:07
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Короче облажался ты сегодня

                        Ну зачем ты так?Говоришь 90 лет?это с какого года ?неужели Ленгли будем считать?
                        А так Микаса броненосец.
                        Императрица Мария ,Леонардо и Новоросийс это работа диверсантов скорее всего.

                        И ты врятли знаешь все несчастные случаи с авианосцами
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Один - против ДВАДЦАТИ

                        И давай всетаки все 20,ради интереса--пока всего 7 и что бы тебе жизнь малиной не казалось,мы исключим броненосцы.
                        И вот теперь тебе прийдетса доказывать что ТЫ не облажался.
                        Хоть самое смешное я вообще непонимаю к чему это?когда речь шла о БОЕВЫХ повреждениях,которые могли быть на Синано больше при его комплектации боеприпасами и топливом АВИА.Кстате еще в гибели линкоров нефть не приводила не разу,а я тебе взрыв паров бензина привел))
                      24. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 19:12
                        Цитата: Kars
                        Ну зачем ты так?

                        Ну а как иначе? Нашелся очень веселый аргумент, и твои оправдания насчет линкоров, извени, не катят

                        Цитата: Kars
                        Говоришь 90 лет?это с какого года ?неужели Ленгли будем считать?

                        Акаги и Лексингтон - они появились 87 лет назад.
                        Хотя можно копнуть глубже - вплоть до Лэнгли и Арк Ройал (который гидроавианосец). Более 90 лет активной эксплуатации, сотни конструкций, одна случайная гибель.
                        Линкоры только за первую половину ХХ века самоуничтожились раз 10 (отбросим броненосцы) и убили тысячи человек. Пороховые бочки))))
                        Цитата: Kars
                        Императрица Мария ,Леонардо и Новоросийс это работа диверсантов скорее всего.

                        Новороссийск - не доказано, 2 явные диверсии, остальные 12 случаев на что спишем?))))
                        Цитата: Kars
                        Кстате еще в гибели линкоров нефть не приводила не разу,а я тебе взрыв паров бензина привел

                        На линкорах есть более страшное взрыво-пожароопасное вещество - порох
                      25. Kars 22 октября 2012 19:24
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну а как иначе? Нашелся очень веселый аргумент

                        КАКОЙ?

                        И всетаки выходит лажанулся ты,и по полной программе.
                        Не судьба тебе видно статьями после наших споров что то доказать.

                        Даже не я тебе обьяснил что пара Эссексов не справитса с тем же что сделал десяток авианосцев.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        2 явные диверсии, остальные 12 случаев на что спишем?))))

                        А зачем мне что то списывать?Корабли погибли,но это тебе ничего не дает.
                        Неговоря уже что гидраавианосцы мы принимать не будем.
                        а авианосцы---
                        В 1919 году морское министерство США приняло решение о постройке первого американского авианосца "Лэнгли". Им стал бывший угольщик «Юпитер» ("Jupiter"):у него срезали всю надстройку выше верхней палубы и над ней от носа до кормы на пиллерсах установили деревянную взлетную палубу

                        Теперь вычти из своего списка все ранее 1919 года и вперед привести 20 линкоров.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На линкорах есть более страшное взрыво-пожароопасное вещество - порох

                        Есть,и не редки случаи детанации погребов от мин и торпед,но опять же ТЕБЯ в этот раз это не спасет.
                      26. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 19:59
                        Цитата: Kars
                        КАКОЙ?

                        Линкоры, несмотря на свою броню, очень взрывоопасные конструкции
                        Цитата: Kars
                        Даже не я тебе обьяснил что пара Эссексов не справитса с тем же что сделал десяток авианосцев.

                        Два Эссекса, приложив усилия, потопят эскадру Ямато. Три Эссекса потопят Ямато вообще без проблем (про это и была статья)
                        Цитата: Kars
                        Корабли погибли,но это тебе ничего не дает.

                        Как это не дает?
                        Линкоры погибли очень интересным образом. Самоуничтожились
                        Цитата: Kars
                        Теперь вычти из своего списка все ранее 1919 года

                        Не стану. Эра авианосцев длилась в два раза дольше дредноутов. Сотни конструкций. (феномен Айовы не в счет - 4 переростка простояли повека в отстое)
                        Цитата: Kars
                        Есть,и не редки случаи детанации погребов от мин и торпед,но опять же ТЕБЯ в этот раз это не спасет.

                        1 случай самоуничтожения авианосца против 10 линкоров...
                        Как отличить черную кошку от белой? Глазами!
                      27. Kars 22 октября 2012 20:13
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        очень взрывоопасные конструкции

                        Это относитса к любому оружию,и авианосцы намного более взрывоопасны.Только современные технологии уменьшили этот фактор.Начнешь отрицать прийдетса тебе случаи подрыва ракетных установок Тикондерог приводить.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Два Эссекса, приложив усилия

                        Нет,и это уже решено.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Три Эссекса потопят Ямато

                        Скорее всего,но не без проблем.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        про это и была статья

                        зачем эта ложь?
                        могли обеспечить два тяжелых авианосца

                        Именно ДВА,и они не потопят.Повредят,Ямато будет легче притапливатса у Окинавы.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как это не дает?

                        Не дает,несчастные случаи и диверсии тебе ничего не дают.В походе такого не разу не случалось.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не стану

                        ДОЛЖЕН,
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Эра авианосцев длилась в два раза дольше дредноутов

                        Можешь брать до гибели Новоросийска.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        1 случай самоуничтожения авианосца против 10 линкоров

                        Уже 10?выходит ты всетаки лажанулся?Хоть повторюсь причем тут несчастные случаи?Про гибель самолетов ты почемуо молчишь,сколько их гибло от несчастных случаев и аварий?а к этому приципился--последняя соломинка?

                        И всетаки это будет честно если твой следующий пост по данной теме будет начинатса со списка 20 погибших линкоров с 1919(хоть я могу и с 1921 начать) по 1955
                      28. Kars 22 октября 2012 21:07
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        свою броню, очень взрывоопасные конструкции

                        даже этот постулат в корне не правелен.Тут не причем броня и конструкция линкоров или других арт.кораблей.

                        Все дело в взрывчатытых веществах и их качестве.Так же и качествах порохов.
                        А прогресс в их развитии никакого отношения не имеет к конструкции судов.
                        Начни снаряжать авиабомбы для авианосцев пикриновой кислотой,или снаряды для арт установок первыми сортами пироксилина еще бы посмотрели кто чаще взрываетса.
                      29. SWEET_SIXTEEN 24 октября 2012 19:01
                        Цитата: Kars
                        Начни снаряжать авиабомбы для авианосцев пикриновой кислотой


                        Но в том то и дело, что авианосцу были не нужны порох, пироксилин и пикриновая кислота...
                      30. Kars 24 октября 2012 23:41
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Но в том то и дело, что авианосцу были не нужны порох, пироксилин и пикриновая кислота

                        А что авианосец обеспечивает полеты прогулочных самолетов?

                        Извени но в данном конкретном случае ты лоханулся.я привел табличку основные подрывы начало двадцатого века,поэтому ты и боишся привести подрывы в указаные мною временные рамки.На Муцу человеческая халатность,на Новоросийске подрыва погребов не было
                        Первоначальные версии - врыв бензосклада или артиллерийских погребов - были отметены практически сразу же. Емкости бензосклада на линкоре пустовали задолго до катастрофы. Что касается погребов, то если бы они рванули, от линкора вообще мало бы что осталось, причем на воздух взлетели бы еще и пять крейсеров, стоявших рядом. К тому же эту версию сразу опрокинули показания моряков, местом боевой службы которых являлась 2-я башня главного артиллерийского калибра, в районе которой линкор и получил пробоину. Было точно установлено, что 320-миллиметровые снаряды остались в целости и сохранности


                        Так что я вообще непонимаю зачем ты в это влез?

                        И поправь меня но это все на авианосце есть?И неужеле оно снаряжено бетоном?вместо тротила?В РС место пороха что?
                      31. SWEET_SIXTEEN 25 октября 2012 00:04
                        Цитата: Kars
                        И неужеле оно снаряжено бетоном?вместо тротила?В РС место пороха что?

                        Я не спец по ВВ, но многочисленные истории свидетельствуют, что взрывчатку тяжело активиовать без детонатора

                        По поводу НУРС - там наглухо запечатанная пороховая шашка внутри корпуса ракеты - это не бумажный "картуз" с порохом для заряжания 15' орудия (насколько я предсталяю по видео со стрельбой "Айовы" - орудия заряжают несколькими "мешками" с порохом)
                        Цитата: Kars
                        ты и боишся привести подрывы в указаные мною временные рамки

                        Извини , про что речь?
                        Цитата: Kars
                        На Муцу человеческая халатность

                        Какая разница - погреба взорвались, линкор на дне.
                        Забавно, конечно, что без всякого вмешательства противника
                      32. Kars 25 октября 2012 00:17
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я не спец по ВВ

                        Оно и видно.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        взрывчатку тяжело активиовать без детонатора

                        Смотря какую---например пикриновую кислоту и ее пикраты на раз.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        наглухо запечатанная пороховая шашка внутри корпуса ракеты

                        а это разложекию от химических примесей при нитровании пирокселина до лампочки
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        это не бумажный "картуз" с порохом

                        Ну он тоже без искры-не загораетса.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Извини , про что речь?

                        Цитата: Kars
                        Теперь вычти из своего списка все ранее 1919 года и вперед привести 20 линкоров.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не стану. Эра авианосцев длилась в два раза дольше

                        Цитата: Kars
                        ДОЛЖЕН,

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Какая разница - погреба взорвались, линкор на дне.

                        Большая,нас мало интересует без противника,нас как раз интересуетИМЕННО вмешательство противника,как никак все это ты начал пытаясь отмазать потопление Синано.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Какая разница - погреба взорвались

                        Ну у тебя тоже авианосец взорвался от паров бензина в небоевой ситуации))

                        И еще раз повторюсь---ты ЖЕСТОКО лохонулся,и конструкции и броня и барбеты к этому отношения не имеют))))
                        Так уж нередко бывает, что по прибытии корабля в порт мгновенно спадает не только присущее дальнему походу напряжение, но подчас и элементарная бдительность. Пожалуй, по этой причине столь неприятная вещь, как самовозгорание нитроцеллюлозного пороха, как правило, случается не в море, а на месте стоянки судна. Так или иначе, но командир французского броненосца “Иена” проявил явную беспечность, когда, поставив свой корабль в сухой док для ремонта, не позаботился выгрузить на берег боезапас. Тем более что в ходе ремонта разобрали систему охлаждения погребов. И вот 12 марта 1907 года из кормового магазина 100-мм снарядов неожиданно повалил дым. Вовремя затопить отсек стоящему в доке кораблю оказалось невозможным, и пламя быстро распространилось в корму, приблизившись к месту хранения 305-мм снарядов. Минута — и мощнейший взрыв превратил современный броненосец в груду металла. 118 убитых и 35 раненых — таков итог первой из двух тулонских трагедий, в мирное время уменьшивших флот Франции на два линкора.


                      33. Kars 25 октября 2012 00:18
                        Но вот что удивительно: именно вдребезги разрушенной “Иене” выпала миссия подвести черту под полувековым паритетом в борьбе снаряда и брони. В 1909 году французы использовали корпус искалеченного броненосца в качестве мишени для испытаний удлиненных 305-мм бронебойных снарядов. Результаты стрельб превзошли все ожидания. Новый снаряд весил 435 кг и имел заряд в 13 кг мелинита, в то время как применявшиеся ранее 335-кг снаряды снаряжались лишь 8 кг взрывчатки. Благодаря закаленному наконечнику и высокой начальной скорости (875 м/с) снаряд легко пробивал главный пояс “Иены”, а новый взрыватель обеспечивал взрыв за броней, вызывая огромные разрушения внутри корабля. Фугасные же тонкостенные снаряды, начиненные большим количеством взрывчатки (до 15% от веса снаряда) и принесшие победу адмиралу Того, при обстреле “Иены” оказались беспомощными. Так путем проб и ошибок был наконец выработан оптимальный тип снаряда, вскоре нашедший распространение во всех флотах мира.
                      34. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 23:58
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Это из той самой оперы. Нефть прекрасно горит - ее не могли потушить несколько суток

                        Вот только горит она ПОСЛЕ того как линкор ушел в мир иной. А на линкоре, который еще жив и ведет бой нефть не горит. Ну не было таких случаев. даже когда тяжелый снаряд попадает в нефтехранилище - не горит, и все тут. (как в случае с Бисмарком) Совсем другое дело - авианосец, у которого бензинопроводы - повсюду.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На Полтаве был экипаж, неслись вахты

                        Вахты - неслись, а экипажа не было. Когда корабль стоит на консервации, экипажа у него нет - разве что тех самых вахтенных (два десятка на корабль) считать за экипаж.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я не знаю ни одного случая гибели авианосца в базе.
                        Про линкоры с ходу назову 10 случаев.

                        А я не знаю ни одного случая гибели скандинавской боевой ладьи в базе во времена ВМВ. Так может именно скандинавская ладья это наиболее мощный и хорошо защищенный корабль? laughing
                        Вот если бы Вы сказали - "из 20 атакованных в базе линкоров утонуло 10, а из 10 авианосцев - ни одного" это бы еще имело какой-то смысл.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В наше в ремя авианосцы защищены лучше любого корабля

                        Во первых - это очень спорный постулат, а во вторых - с учетом того что не то, чтобы равных, но хотя бы сопоставимых по размерам с авианосцами надводных боевых кораблей нет оно как бы и не удивительно. А в третьих - какое отношение живучесть современных авианосцев имеет к временам ВМВ?!
                      35. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 01:51
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот если бы Вы сказали - "из 20 атакованных в базе линкоров утонуло 10, а из 10 авианосцев - ни одного" это бы еще имело какой-то смысл.

                        В базах стояли 20 авианосцев и 20 линкоров. 10 линкоров утонули. Просто так. Самоликвидировались.

                        К чему после этого долгие разговоры про бензопроводы)))
                      36. Андрей из Челябинска 22 октября 2012 07:08
                        Сливаем тему?
                      37. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 14:38
                        Приходится и вам задать этот вопрос:
                        Микаса, Леонардо, Имп. Мария, Новороссийск, Муцу, Вэнгард (1917), Хайме - что их объединяет?
                      38. Андрей из Челябинска 22 октября 2012 16:16
                        Взрыв боеприпасов. И что?
                      39. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 18:47
                        Я могу продолжить список: Булворк (погибло 768 чел.), Аквидабан, Бендетто Брин (400 жертв), Кавачи, Иена, Либэртэ
                        Выходит суперзащищенные линкоры на деле взрывоопасные пороховые бочки))))

                        Несмотря на все сомнения по поводу бензопроводов авианосцев, ничего подобного на них не происходит
                      40. Андрей из Челябинска 22 октября 2012 22:14
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Выходит суперзащищенные линкоры на деле взрывоопасные пороховые бочки))))

                        А-ха. особенно Булворк. и Бенедетто Брин. Вот уж - всем линкорам линкоры laughing laughing laughing
                        А Вы таки большой фантазер, батенька. Может быть, еще и парусный флот вспомним?:))) Нельзя сравнивать белое с мягким, нельзя сравнивать корабли разных технологических эпох.
                        Фактически, родственным техническим уровнем авианосцам классической схемы следует считать линкоры, построенные после ПМВ. Из них ЕМНИП погиб один - Муцу. Вот и вся статистика, однако.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Несмотря на все сомнения по поводу бензопроводов авианосцев, ничего подобного на них не происходит

                        Как раз таки и происходит сплошь и рядом - в бою. Вы почему-то забыли, что корабли строят не для того, чтобы они стояли в гавани, а для войны
                      41. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 22:34
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот и вся статистика, однако.

                        Другой нет. Как бы вы не крутили цифры - факт остается фактом, линкоры самоуничтожились
                        Ни одного похожего случая про авианосцы я не знаю
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы почему-то забыли, что корабли строят не для того, чтобы они стояли в гавани, а для войны

                        Какая им война, если они в мирной гавани самоподрываются, унося с собой сотни человеческих жизней. Вот и все броневые пояса и барбеты)))
                      42. Андрей из Челябинска 22 октября 2012 23:51
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Другой нет. Как бы вы не крутили цифры - факт остается фактом, линкоры самоуничтожились

                        Ага. Вот взяли сами и ррраз - самовзорвались, самозатонули и самосгорели.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Какая им война, если они в мирной гавани самоподрываются, унося с собой сотни человеческих жизней. Вот и все броневые пояса и барбеты)))

                        Какая им война? :))) Да уже 100500 раз сказано, какая. Крит. Английская эскадра из 4 ЛК 1 АВ без самолетов, 8 легких крейсеров, 3 крейсера ПВО и 30 эсминцев против 716 самолетов люфтваффе. Бои идут несколько дней. Результат - потоплены 2 крейсера, 1 крейсер ПВО, 6 эсминцев (корабли, вышедшие из под прикрытия линкоров) Полностью выведен из строя авианосец, 2 линкора получили повреждения средней тяжести. Ни один дойч на Крит с моря до окончания битвы так и не высадился.
                        Битва в заливе Лейте - 256 самолетов атакуют эскадру Куриты - 5 линкоров, 7 тяжелых крейсеров 2 легких крейсера и ЕМНИП 14 эсминцев, причем атаки следуют с утра до позднего вечера. результат - потоплен Мусаси,, повреждены (без утраты боеспособности) Нагато и Ямато. Соединение разбито не было. А вот Одзава с авианосцами не продержался против 58С даже полдня.
                      43. Kars 23 октября 2012 00:56
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вот взяли сами и ррраз - самовзорвались, самозатонули и самосгорели

                        По ходу наш автор ушол в атрицаловку,и путает конструкции кораблей со свойствами и качеством боеприпасов и метательных веществ.И до него не доходит что не конструкция авианосца или его самолетов,а прогресс в пиротехнике лишил его возможности лицезреть подрывы оружейных погребов авианосцев.


                        Похоже это попытка зацепитса за последнюю соломинку рушащехся илюзий.
                      44. Андрей из Челябинска 23 октября 2012 07:23
                        Цитата: Kars
                        По ходу наш автор ушол в атрицаловку

                        Полностью солидарен:)))
                      45. borisst64 22 октября 2012 12:57
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        На большинстве современных кораблях стоят ГТД

                        Про большинство вы Батенька переборщили.
                        borisst64
                      46. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 18:54
                        Цитата: borisst64
                        Про большинство вы Батенька переборщили.

                        Конкретные примеры?
      2. Kars 23 октября 2012 20:16
        Цитата: Kars
        Авианосец Синано хватило всего лишь этого.
  7. Kars 20 октября 2012 14:16
    Война на Тихом океане, начавшись с линкорного погрома в Перл-Харборе, завершилась триумфальным потоплением самого мощного линкора на планете


    Довольно тривеальное замечание.Война на тихом океано закончилась после Мидуэя,остальное сделала промышленность США.Хоть янкесы постарались максимально затянуть ее своими ошибками.
    Палубная авиация потрясающе эффективно расправлялась с любым противником на побережье


    Смешная фраза--на суше могут быть сосредоточены больше самолетов.А уж ПВО ----разорятса с сушей авианосцами воевать.

    Отныне самым упертым скептикам стало понятно

    Если это ко мне,то что понятно то?

    Не стоит забывать, что в первой (самой многочисленной) волне японскую эскадру атаковало всего 150 палубных самолетов


    Тут больше стоит не забывать состав авиагрупп по типам самолетов.

    налет происходил при скверной погоде

    Больше относитса к качеству штурманов.

    При применении двух авианосцев результат был бы тот же, но, разумеется, такой ход событий займет значительно больше времени – «Ямато» топили бы до самого вечера. В любом случае, из этой истории следует вполне очевидный вывод – в современном морском бою авиация играет решающую роль.


    Уже два?Один не канает?Супер авианосец?
    Весь исход зависит как сможет Ямато выбить торедоносцы,
    А в современном морском бою оснавную решающюю роль играет не авиация,а более прозаическая вещь----БАБКИ,ДЕНЬГИ,ДОЛЛАРЫ))))
    Без них средняя страна розаритса ДО морского боя)))))))
    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 15:13
      Цитата: Kars
      Война на тихом океано закончилась после Мидуэя,остальное сделала промышленность США.Хоть янкесы постарались максимально затянуть ее своими ошибками.

      Тоже самое,как Восточный фронт закончился после Курской дуги
      Цитата: Kars
      на суше могут быть сосредоточены больше самолетов

      Японский оборонительный периметр на островах ломали авианосцы
      Цитата: Kars
      Тут больше стоит не забывать состав авиагрупп по типам самолетов.

      Треть торпедоносцы. Две трети пикиривщики и истребители
      Цитата: Kars
      Больше относитса к качеству штурманов.

      Лажают все, это нормально. Кто-то сказал, что войну выиграет тот, чьи ошибки будут менее страшными
      Цитата: Kars
      Супер авианосец?

      Всего-лишь тяжелый ударный авианосец типа "Эссекс"
      Цитата: Kars
      Уже два?

      Ты не согласен?
      Цитата: Kars
      А в современном морском бою

      Если брать настоящее время, то крупная война невозможна - мир обеспечен сращением капиталов и технологий
      Но не так давно на Фолклендах отличились авианосцы...
      1. Kars 20 октября 2012 18:28
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Но не так давно на Фолклендах отличились авианосцы...

        Где?Почти разром это называетса отличились?неговоря уже об использовании американских аэрадромов.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Японский оборонительный периметр на островах ломали авианосцы

        Одни?И неужели бы сбромим со счетов стратегов?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Треть торпедоносцы

        Уверен?И сколько это надо что бы набрать 100 торпедоносцев?
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Кто-то сказал, что войну выиграет тот, чьи ошибки будут менее страшными

        К янкесам это неотноситса,всего лишь промышленная мощь и все.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Ты не согласен?

        Неа,скорее всего Ямато дошол бы до места назначения и стал бы притопленной береговой батареей.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        то крупная война невозможна

        Да даже небольшая война размером с Ирак 1991 финансово разорит любую отдельновзятую страну(кроме той у кого печатный станок) если вести ее с применением авианосцев.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 19:41
          Цитата: Kars
          Почти разром это называетса отличились?

          Великобритания выиграла войну
          Цитата: Kars
          Треть торпедоносцы. Уверен?

          Да, 97 штук.
          Цитата: Kars
          И сколько это надо что бы набрать 100 торпедоносцев?

          Теоретически их можно легко разместить на с двух Эссексах - состав авиагруппы мог быть легко перебалансирован - это же не старые пушки на линкоре выкорчевывать и модернизировать
          Цитата: Kars
          К янкесам это неотноситса,всего лишь промышленная мощь и все.

          К СССР это тоже не отнеосится. Просто заваливание трупами и все))))
          Цитата: Kars
          Неа,скорее всего Ямато дошол бы до места назначения

          Не дошел бы. Как не дошли Бисмарк, Рипалс и Принс Уэлс, Дорсетшир и Корнуэлл, Кенигсберг, Исэ, Мусаси и пр.
          1. Kars 20 октября 2012 20:56
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Великобритания выиграла войну

            насмешил.еще могу согласитса что аргентина ее проиграла,но британия )))
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Теоретически их

            Зачем теоритически?У нас есть практические стандартные авиагруппы,из них и исходим.Так можно трюмы ямато грузить деревом,выгружать снаряды главного калибра,
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            К СССР это тоже не отнеосится

            Относитса ,относитца--не надо так преувеличитать человеческие ресурсы СССР,а уж производственые тем более---и не надо танки прививодить,строй немцы какм мы Т-34, они бы их больше построили.
            А что небуть похожее на Сталинград или Баргатион,оборону Севастополя и близко у янкесов нету.Африка для примера вообще заваливание,правда металоломом.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Не дошел бы

            К окинаве затопитса?против двух Эссексов?у которых врятли вторую волну получилось бы поднять?
            Примем как в реале что для самообороны на авианосцах оставлять самолеты принято,20% из ударной волны не найдут цель.5% невернутса,а 30% получать повреждения.
        2. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 19:59
          Цитата: Kars
          Да даже небольшая война размером с Ирак 1991 финансово разорит любую отдельновзятую страну(кроме той у кого печатный станок) если вести ее с применением авианосцев.


          Это говорят любители линкоров))))))) Которые чуть не разорили все державы в начале ХХ века.)))))
          1. Kars 21 октября 2012 20:56
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Которые чуть не разорили все державы в начале ХХ века.)))))

            Бывает.
            Но современые авианосцы еще дароже и при этом еще более бесполезней.
            Тут недавно постили про нимиц---160 мил доларов в год,и это без полетов и зарплат))знаешь как даже легковую машину нужно содержать))
            1. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 02:05
              Цитата: Kars
              и при этом еще более бесполезней.

              по крайней мере они участвуют в бою. А Гермес и Инвинсибл спасли эскадру)))
              1. Kars 22 октября 2012 13:16
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                А Гермес и Инвинсибл спасли эскадру)))

                Спасли?они дали ее разгромить---только неисправности аргентинских боеприпасов СПАСЛИ анг.эскадру.
                Контейнеровозы ничем не хуже авианосцев.
  8. Delta 20 октября 2012 15:09
    Против одного единственного линкора американцы выставили десяток авианосцев. Позор ВМС США!

    не понимаю, в чем, собственно позор. Неужели надо было выставить против соединения японцев только равные силы и ни в коем случае их не превысить? или эсминцами бросаться, как голой пяткой на саблю? это все равно, как Россию упрекали в том, что она грузинов давила превосходящими силами
    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 15:17
      Все там правильно. это ирония
    2. Delta 20 октября 2012 21:32
      во наминусили уже, псевдопатриоты. Обоснований ожидать не буду - бесполезно
  9. Братец Сарыч 20 октября 2012 15:24
    Какой может быть позор победителям? Уже странный вопрос...
    А чего странного в том, что если полторы сотни самолетов слетятся в одно место, то с ними НЕ СМОЖЕТ справиться какое-то ограниченное число зениток с более чем ограниченными возможностями?
    Вот с двумя британцами еще легче японцы справились - и что?
    Дайте одному щит, а другому меч, и посмотрите на результат - кто победит? Конечно, есть шанс, что владельцу щита удастся противника по балде благословить, но вероятность это стремится к нулю...
    Братец Сарыч
    1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 15:31
      Цитата: Братец Сарыч
      если полторы сотни самолетов слетятся в одно место, то с ними НЕ СМОЖЕТ справиться какое-то ограниченное число зениток

      Да, оказалось то даже полтысяи зенитных орудий не могут защитить эскадру
      1. Братец Сарыч 20 октября 2012 17:34
        Какие полтысячи-то?
        Орудия главного калибра считать не будем - это экзотика, те снаряды...
        12 установок среднего калибра - что это против такой тучи самолетов? Этот рубеж на средних дистанциях преодолевается на раз...
        52 установки малого калибра - вроде звучит, а если разобраться? Сами орудия полное фуфло, чуть не худшие представители такого класса артиллерии! Половина установок скорее всего не будет задействована, потому как атаки с одной стороны, против торпедоносцев - почти бесполезно, против пикировщиков - тоже...
        Эскорт тоже не поможет, потому как и себя не способен защитить толком...
        Братец Сарыч
        1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 18:00
          Цитата: Братец Сарыч
          52 установки малого калибра - вроде звучит, а если разобраться?

          Сто шестьдесят две установки

          Цитата: Братец Сарыч
          12 установок среднего калибра -

          24 х127 мморудия в 12 башнях
          6 х155 мм орудий в 6 башнях

          Цитата: Братец Сарыч
          Эскорт тоже не поможет, потому как и себя не способен защитить толком...

          Это еще три сотни зениток

          В общем, резултат был закономерен - ПВО бессильно против хорошо спланированной атаки
          1. Братец Сарыч 20 октября 2012 18:38
            Везде указывается, что 52 установки по 3 ствола - не было никаких 162 установок...
            155 мм орудия были заменены на 127 мм, потому как стрелять по воздушным целям не могли...
            И на эскорте 300 зениток не было...
            Даже если никакого плана не было, такая масса самолетов выполнит задачу - в нормальных условиях это силы авиации чуть не целого фронта......
            Братец Сарыч
            1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 19:32
              Цитата: Братец Сарыч
              Везде указывается, что 52 установки по 3 ствола

              столько к концу войны было на японских эсминцах)))
              Цитата: Братец Сарыч
              155 мм орудия были заменены на 127 мм, потому как стрелять по воздушным целям не могли...

              6 установок осталось
              Цитата: Братец Сарыч
              И на эскорте 300 зениток не было...

              Было. На одном эсминце ПВО из больше 50.
              Цитата: Братец Сарыч
              такая масса самолетов выполнит задачу - в нормальных условиях это силы авиации чуть не целого фронта......

              Не всегда. В потопление крейсера Ниобе участвовали 132 самолета КБФ и удалось только со сторого раза. При том что порт Котка защищали всего 60 зениток, а крейсер стоял на якоре
              1. Братец Сарыч 20 октября 2012 20:18
                Ну зачем придумывать-то? 52 установки ни на какой эсминец не влезет, разве только пулеметы к леерам прикрутить, да и то тесновато будет...
                Братец Сарыч
                1. SWEET_SIXTEEN 20 октября 2012 22:03
                  Цитата: Братец Сарыч
                  52 установки ни на какой эсминец не влезет, разве только пулеметы к леерам прикрутить, да и то тесновато будет...


                  Эсминцы ПВО типа "Акадзуки" ("сияющая луна") - читайте, удивляйтесь
                  Обычные эсминцы, конечно, несли несколько меньше зенитных автоматов - 25...30 ед.
                  1. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 22:11
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Было. На одном эсминце ПВО из больше 50.

                    Ошибаетесь. не 50 установок, а 51 ствол, на каком-то из Акицуки. Но вообще-то даже на Акицуки ставили штатно до 5, а с учетом "внештатного" - 12-15 установок
                  2. Братец Сарыч 20 октября 2012 22:20
                    Размер установки 3 на 3 метра, так что СТОЛЬКО не влезет, даже если вплотную ставить...
                    Стволы и установки путать-то не надо, а то у вас и счетвереные максимы произведут впечатление дикой огневой мощи, если еще и количество пулек, выпускаемых в единицу времени посчитаете, только вот еропланам они почти безвредны....
                    Братец Сарыч
              2. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 22:10
                На Ямато (в последнем бою) стояло 50 трехствольных 25-мм установок (26- закрытых и 24 - открытых) а также 2 одноствольных 25-мм установки. *(По монографии Кофмана "Японские линкоры Ямато и Мусаси"

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Было. На одном эсминце ПВО из больше 50.

                Ошибаетесь. не 50 установок, а 51 ствол, на каком-то из Акицуки. Но вообще-то даже на Акицуки ставили штатно до 5, а с учетом "внештатного" - 12-15 установок.
  10. TIT 20 октября 2012 21:44
    ГДЕ ТО в одном из параллельных миров
    TIT
  11. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 21:55
    Боя там не было, а было избиение японского ордера многократно превосходящими силами. Число стволов зенитной артиллерии особого значения не имеет, поскольку морские сражения ВМВ ясно показали - первичны не количество и ТТХ орудий, а качество их СУО. А с СУО у джапов были проблемы, и большие, за исключением разве что 25-мм автоматов, но там сами автоматы совсем не годились никуда... Если бы сражение шло примерно равными силами (эскадра линкоров против эскадры авианосцев) результат был бы несколько другим. Сомневающиеся могут почитать о том, как 58ОС воевало с эскадрой Куриты - его линкоры долбили чуть ли не все светлое время суток, а потери - один только Мусаси, да и тот погиб только потому что практически все атаки американцев по несчастливой случайности сконцентрировались против одного линкора.
    Разговоры, что для уничтожения Ямато достаточно было одной только первой волны в 150 самолетов, а прочие - были "излишними" - повеселила от души. Гугл в помощь, смотрите какие повреждения смогла нанести эта первая волна (подсказка - 2 (но скорее всего все же 1 ) торпеда и несколько бомб в линкор, потоплен ЭМ и еще один ЭМ получил 227-кг бомбу. Ах, да, совсем забыл - 2 127-мм ракеты в третий ЭМ)
    К американцам претензий никаких. Это война а не рыцарский турнир, тут 10 на одного - это самое оно, так что все они, конечно же, сделали правильно.
    3 авианосца Эссекс к концу войны несли все же не по 100, а по 90 самолетов или меньше. Но трех АВ типа Эссекс скорее всего не хватило бы для нанесения удара силами 230-250 самолетов, просто потому что эссексы испытывали сложности с подъемом всей авиагруппы в воздух (слишком долго, пока последний взлетит - первому уже садится пора, ибо топливо кончилось) Кстати, 3 АВ типа Эссекс стоят дороже, чем один Ямато:)))
    1. TIT 20 октября 2012 22:37
      всё же удручает качество стрельбы японцев ,получается так что каждый корабль сбил только один самолёт ,.странный всё таки бой
      TIT
      1. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 23:16
        Да ничего уж такого странного. японские 25-мм установки - это даже в начале войны было не слишком хорошо, точнее - вовсе не хорошо. Ну не зря же и бритты и янки строили свою ближнюю ПВО на основе 40-мм бофорсов!. Фактически, все что имело калибр менее 37-мм предназначалось не столько для ПВО сколько для поднятия боевого духа экипажа безудержной трескотней:)))
        Что же до более серьезных калибров - ну, даже американцы тратили в среднем ЕМНИП около 600 127-мм снарядов с радиовзрывателем на сбитие одного самолета. И это при американских-то системах управления огнем... А тут о чем говорить? И результат в 10 самолетов не настолько уж и плох. Мы как-то считали, что бы получилось если бы вместо Ямато там случился американский Айова:))) Вышло - сбил бы (с учетом эскорта) порядка 20-25 самолетов.
        1. алекс 241 20 октября 2012 23:18
          А из каких критериев рассчитывали? Плотность огня на единицу площади?
          алекс 241
          1. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 23:34
            Нет. Считали по времени пребывания атакующих самолетов на действительной дальности артиллерийского огня соответствующих калибров - ну и ТТХ орудий/самолетов, конечно, а количество атак и самолетов, в них участвовавших брали из описаний боев
            Плюс есть данные о том, что у американцев на сбитие 1-го самолета уходило около 1000 (ну... сильно больше 900) обычных 127-мм снарядов, а вот с радиовзрывателем - порядка 600, но точных цифр не помню, пишу по памяти.
            1. алекс 241 20 октября 2012 23:37
              Просто при топ мачтовом бомбометании мне бы не хотелось что бы в меня стреляли хотя бы из винтовки.
              алекс 241
              1. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 23:54
                Естественно. Но насколько я помню американцы его в том бою не использовали - их пикировщики атаковали с пологого пикирования
                1. алекс 241 20 октября 2012 23:56
                  Андрей ,на выходе из пике все равно происходит инерционная просадка,просто меня шокирует такой расход БК на один самолет,тем более крупного калибра.И торпедоносцев разве не было?
                  алекс 241
                  1. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 00:15
                    Цитата: алекс 241
                    просто меня шокирует такой расход БК на один самолет,тем более крупного калибра.

                    :))) Ну, уважаемый алекс 241, ничем не могу помочь. Вы посмотрите статистику воздушных боев. Тот же знаменитый бой "Саут Дакоты" в котором она якобы сбила аж 26 японских самолетов (в реале же 26 самолетов сбило все американское соединение, включая потери японцев от истребителей американцев) Линкор шел в 1000 м за авианосцем и как в тире расстреливал пикировщики, атакующие "Энтерпрайз" - но даже и в таких вот совершенно полигонных условиях он сбил не сильно больше, чем зенитчики Ямато.
                    Впрочем, справедливости ради нужно еще сказать, что в день атаки на Ямато было очень облачно, и американские самолеты буквально "вываливались" из туч на линкор, так что времени на их обстрел было значительно меньше, чем при нормальной видимости
                    Цитата: алекс 241
                    И торпедоносцев разве не было?

                    Конечно же были.
                    1. алекс 241 21 октября 2012 00:21
                      Андрей здесь я согласен,просто в битве у МИДУЭЙ результаты были другие,правда основные потери были от действий истребительной авиации.
                      алекс 241
                      1. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 00:29
                        Так в том-то все и дело, что там в основном "резвилась" авиация. Впрочем, американские зенитчики Мидуэя очень неплохо отработали по японским самолетам, штурмовавшим остров. Но тут всегда нужно помнить, что пушка на земле, это совсем не то же самое, что и пушка на корабле...
                      2. алекс 241 21 октября 2012 00:33
                        При ходе палубы до 3 метров конечно держать прицел то еще развлечение,но и американцев в том бою потрепали неслабо,если не сказать больше....221 авиагруппа была уничтожена.
                        алекс 241
                      3. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 00:48
                        Цитата: алекс 241
                        При ходе палубы до 3 метров конечно держать прицел то еще развлечение

                        Во-во, я именно об этом:))
                        Цитата: алекс 241
                        но и американцев в том бою потрепали неслабо,если не сказать больше

                        давайте уж прямо - 221 авиагруппу раскатали в тонкий блин. "Зеро" Суганами порвали уайлдкэты и буффало как тузик грелку. Потому что уровень подготовки американских пилотов морской пехоты был...помните анекдот? Вопрос - что общего у женщины-программиста с морской свинкой? Ответ: ну, морская свинка - она и не свинка, и не морская...так вот с американской морской пехотой в начале войны та же самая беда была. Куда им против японской элиты истребительной авиации?
                        Но к вопросу о зенитной артиллерии это все же отношения не имеет
                      4. алекс 241 21 октября 2012 00:53
                        Но тем не менее,если не ошибаюсь,Ямамото сказал:эти люди умирают как самураи..........Вы правы к зенитной артиллерии это не имеет отношение...
                        алекс 241
                      5. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 01:11
                        По моему таки ошибаетесь - сказал не Ямамото (который вообще болтался на Ямато далеко-далеко от боя), а Нагумо, да и не про истребителей-морпехов, а про торпедоносцы Уолдрона или какие-то другие. Собственно говоря, американские ударные группы действительно проявили тогда героизм - они шли в атаку, хотя под огнем "зеро" шансов у них не было никаких. Тем не менее - с боевого курса не сворачивали, шли пока было кому идти - до последнего самолета. Это японцы понимали, потому и выказали свое уважение. Более чем заслуженное, кстати.
                      6. Братец Сарыч 21 октября 2012 13:44
                        Хотя, не исключено, это поздняя легенда, а японцам было вовсе не того во время боев...
                        Братец Сарыч
                      7. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 16:32
                        Не исключено, конечно. Но - вполне может быть...Японцы, вон, в своей Японии даже музей крейсеру Варягу завели. Ибо продемонстрировал чистое бусидо - сражался против эскадры, вернулся непобежденным и на глазах у изумленной публики заведомо превосходящих сил презрительно совершил сэппуку.
                      8. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 21:13
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        превосходящих сил презрительно совершил сэппуку

                        сэппуку не удалось))))
                      9. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 22:14
                        Почему ж не удалось? До конца войны "Варяг" в строй не вошел...А откуда мог знать Руднев о том, чем кончится война?
                      10. SWEET_SIXTEEN 22 октября 2012 22:31
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        До конца войны "Варяг" в строй не вошел...А откуда мог знать Руднев о том, чем кончится война?


                        из всех возможных способов уничтожения корабля, Руднев выбрал самый худший - затопление на мелководье. Любой обыватель скажет чем это черевато - корабль в хорошем состоянии будет обязательно поднят

                        Так что Варяг - это не сэппуку. Это театральное резанье вен у 14-летней нервной школьницы, чисто так, чтобы произвести впечатление - бритва же всеравно тупая))))
    2. Kars 20 октября 2012 22:41
      Цитата: Андрей из Челябинска
      что эссексы испытывали сложности с подъемом всей авиагруппы в воздух (слишком долго, пока последний взлетит - первому уже садится пора, ибо топливо кончилось



      Спасибо,про это я даже не подумал.
      1. Андрей из Челябинска 20 октября 2012 23:07
        Да не за что:))) Чем могу:)))
      2. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 16:13
        Цитата: Kars
        что эссексы испытывали сложности с подъемом всей авиагруппы в воздух


        2 катапульты, темп выпуска - 1 самолет в минуту с каждой
        истребителям катапульта была не нужна
        1. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 16:26
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          2 катапульты, темп выпуска - 1 самолет в минуту с каждой

          не путайте техническую пропускную способность катапульты и темп взлета самолетов с АВ. Погуглите на тему Эссекса - обе катапульты оновременно использоваться не могли. А время, которое нужно для того, чтобы закатить самолет на катапульту немного больше, чем минута.
          Напомню, что авианосцы класса Нимиц, располагая 4 катапультами рассчитаны на 147 - 200 запусков в сутки
        2. Kars 21 октября 2012 16:28
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          2 катапульты, темп выпуска - 1 самолет в минуту с каждой

          Ну незнаю,не знаю слова не мои,а подсчитать ты сам надеюсь сможешь сколько времени понадобитса на формирования авиагрупп.
          неговоря уже о том что на двух Эссексах всего 72 тореды,это так к слову.
          1. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 19:39
            Цитата: Kars
            Ну незнаю,не знаю слова не мои,а подсчитать ты сам надеюсь сможешь сколько времени понадобитса на формирования авиагрупп

            Даже если предположить, что на каждом используется одна катапульта - для формирования эскадры из 120 самолетов потребуется 40 минут (треть из них истребители, а им катапульта не нужна, возможно ненужна и пикировщикам, т.к. по-статистике лишь 40% вылетов ВМС США были с использованием катапульт).

            Путь до "Ямато" занимал 1,5 часа в одну сторону...
            Цитата: Kars
            всего 72 тореды,это так к слову.

            На двух Эссексах сумарно 1200 тонн боеприпасов. Наполняй бункера чем хочешь - в зависимости от задачи. хорошее свойство Ав smile
            1. Kars 21 октября 2012 21:04
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              120 самолетов потребуется 40 минут

              Ты опять считаешь по
              Цитата: Андрей из Челябинска
              не путайте техническую пропускную способность катапульты и темп взлета самолетов с АВ

              И уже 120?из которых 40 истребители))))))успехов)))))))
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              Наполняй бункера чем хочеш

              С какой это радости?
              Пусть даже 100,носителей все равно не наберетса
              Цитата: SWEET_SIXTEEN
              хорошее свойство Ав

              Но тут оно не причем)))))Иначе я буду набивать трюмы ямато бревнам а еще лучше заваренными токостенными трубами,выгружать офс и бронебойные снаряды всех калибров,возьму двойную команду зенитчиков,а то и просто отправлю подлодки)))))вместо ямато.
  12. Diffippiskeli 20 октября 2012 22:26
    В нашей компании открыта вакансия удаленного менеджера
    по оптовым продажам металлопроката. Наша компания
    предоставляет своим удаленным менеджерам IP телефонию
    для работы с Московским регионом, а так же программное
    обеспечение и сопутствующие информационные материалы.
    Обязанности: прием звонков, активный поиск клиентов,
    расширение и поддержание клиентской базы организации.
    Требования: Уверенный пользователь ПК. Работа в 1С 8,
    MSOffice, Internet. Полная занятость, понедельник –
    пятница с 9:30 до 18:00. Местонахождение сотрудника
    значения не имеет, работа через интернет и IP телефон.
    Условия оплаты труда: % от продаж.
    Обращаться на электронную почту ruscomresourseti@gmail.com
    Diffippiskeli
  13. nnz226 21 октября 2012 01:42
    Да, американцы предпочитали бросать во врага тяжелые бомбы и 406 мм снаряды, а не трупы своих призывников (справедливо заметить, что это очень правильный подход к ведению военных действий).
    На Иводзиме, защищаемой 2000 японских солдат с лёгким вооружением и 5000 вооружённых рабочих (аналог фольксштурма) в 1945 г., не смотря на поддержку нескольких авианосцев, линкоров, и прочих крейсеров с эсминцами, хвалёная американская морская пехота за первую неделю боёв, в полосе прибоя(!!!) (т.е. даже не продвинувшись вглубь острова) потеряла 7000 убитыми!!! Так что воевать американцы не умели и не умеют... И учиться у них нечему.
    А про бомбы и снаряды, так в 1945 году и у нас уже была шутка: "При 300-х орудиях на километр фронта о противнике не докладывают!"
    1. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 02:06
      Цитата: nnz226
      На Иводзиме, защищаемой 2000 японских солдат с лёгким вооружением и 5000 вооружённых рабочих (аналог фольксштурма)

      Строго говоря, японских солдат там было порядка 20 000 и у них там был танковый полк. Но с учетом того эта "поражающая воображение армия" должна были противостоять 70 тыс американцев...
      Цитата: nnz226
      не смотря на поддержку нескольких авианосцев, линкоров, и прочих крейсеров с эсминцами

      С 8 декабря 1944 года войска США начали массированную бомбардировку острова — на Иводзиму было сброшено почти 6 тысяч тонн бомб за 70 дней. Ну а потом, таки да - артиллерия линкоров, крейсеров и проч, сотни бомбардировщиков...Казалось - на острове не может выжить ничто. И вот наконец - высадка. Которая...натыкается на плотный огонь и контратаку японцев ! В первый день американские потери - порядка 2,5 тыс чел...
      В общем, кто скажет что американцы умели воевать и что они мол, "забрасывали японцев снарядами а не трупами" - грызть гранит матчасти СРОЧНО:)))
      Цитата: nnz226
      так в 1945 году и у нас уже была шутка: "При 300-х орудиях на километр фронта о противнике не докладывают!"

      Американцы, видя оснащение наших войск, употребляли термин "космическое":)))
      1. SWEET_SIXTEEN 21 октября 2012 16:15
        Цитата: Андрей из Челябинска
        В общем, кто скажет что американцы умели воевать и что они мол, "забрасывали японцев снарядами а не трупами" - грызть гранит матчасти СРОЧНО:)))


        Факт остается фактом - потери личного состава ВС США были в 9 раз меньше японских
        1. Андрей из Челябинска 21 октября 2012 16:28
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Факт остается фактом - потери личного состава ВС США были в 9 раз меньше японских

          Потери американцев на иводзиме - 6800 чел. Каким образом японцы из имеющихся 21-22 тыс чел максимум могли потерять 61 200 - для меня загадка
        2. Kars 21 октября 2012 16:30
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          ВС США были в 9 раз меньше японских


          Ну у нас на тихом океане не наблюдаетса маштабных сухопутных сражений,преимущество янкесов не оспаримо.Ты кстате даже занизил состав 58 соединения--16 авианосцев и 18 эскортных авианосцев.

          Так что потери даже велики,относительно))))
  14. СеняЯ 21 октября 2012 10:07
    линкор штука хорошая, но надо его правельно применить....вот если ямато прикрывала 3-4 легких авиан
    осца...с АУГ полность составленной из одних истребителей))) в несколько эшелонов...вот тогда бы веселье было
    СеняЯ
  15. Comrade1945 21 октября 2012 17:10
    Как потрясающий корабль, так и отважный экипаж заслуживают уважения
  16. КАРБОН 21 октября 2012 22:00
    Лучше смерть в бою, пусть даже в самоубийственном, чем лежать вверх килем в Скапа-Флоу. Японцы не могли сдать последний символ флота или дать его разбомбить в базе, они этого и не сделали.
    А американцы просто выполняли свою работу, выполняли профессионально.
    КАРБОН
  17. Oles 14 ноября 2012 14:21
    потопили и прекрасно.... чем быстрее тем лучше..... не на дуэль же с ним выходить было... янкесы все правильно сделали.....
    Oles

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня