Государственные испытания модернизированного вертолёта Ка-52М вышли на финишную прямую

Модернизированный ударный вертолет Ка-52М в скором времени начнет поступать в войска, государственные испытания винтокрылой машины завершаются. Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" готова к серийному производству новой версии вертолета в необходимых Минобороны объемах.

Госиспытания новой версии ударного вертолета Ка-52М вышли на финишную прямую, военные планируют завершить их в октябре. Компания "Прогресс", являющаяся производителем вертолетов Ка-52, заявила о готовности производства к запуску в серию модернизированной версии машины в объемах, которые закажет Минобороны.

Завершение государственных совместных испытаний запланировано на октябрь 2022 года

- приводит ТАСС слова источника в ОПК.

Как ранее сообщалось, модернизированный Ка-52М испытали в боевых условиях в зоне спецоперации на Украине, вертолет показал себя хорошо, по итогам его применения были получены некоторые рекомендации, способные улучшить машину.

Модернизированный Ка-52М разработан с учетом опыта применения вертолетов в Сирии. Он получил усиленное бронирование и новый бортовой комплекс обороны, защищающий машину от зенитных ракет, РЛС с АФАР, двигатель ВК-2500, новые авиационные шины повышенной износостойкости и новые лопасти винта. Установлен новый прицельно-навигационный комплекс. Вооружение унифицировали с другой винтокрылой машиной - Ми-28НМ. В арсенал Ка-52М вошли дальнобойные ракеты "Гермес-А", управляемые противотанковые "Вихрь-М", легкая многоцелевая управляемая ракета ЛМУР, она же "изделие 305".

Comments

[Victor_B]

Как ранее сообщалось, модернизированный Ка-52М испытали в боевых условиях в зоне спецоперации на Украине, вертолет показал себя хорошо, по итогам его применения были получены некоторые рекомендации, способные улучшить машину.

Красивая машина!
А станет еще "красивее" для "потребителей" её услуг!
Укронацисты будут довольны.
Только вот цикл производства птичек длинный...

[frog]

Только вот цикл производства птичек длинный...

Какое изысканное выражение, браво!)

[Dos]

Отрадно! Больше новых современных средств для нацисткого истребления!

[Hitriy Zhuk]

На фото он, или как обычно?
Вроде у новых радар над лопастями был.

[Наводлом]

Цитата: Hitriy Zhuk

На фото он, или как обычно?
Вроде у новых радар над лопастями был.

Надвтулочная РЛС у Ми-28НМ.
У Ка-52 РЛС под носовым обтекателем, если не ошибаюсь.

[Петр_Колдунов]

Цитата: Hitriy Zhuk

Вроде у новых радар над лопастями был

Это у Ночного Охотника. Такое расположение РЛС заимствовано у американской Кайовы.

[Hitriy Zhuk]

Цитата: Петр_Колдунов

Это у Ночного Охотника. Такое расположение РЛС заимствовано у американской Кайовы.

Да, но какие-то фото Ка-52 мелькали с радаром сверху, на этом сайте.
В коментариях к статье "Ка-52. Губительное совершенство".

[vovochkarzhevsky]

А зачем он там нужен? Аэродинамику портить? И в носу вполне нормально.

[ramzay21]

Как показал опыт СВО нужны БПЛА и много. А ударные вертолеты и штурмовики против противника с нормальной ПВО и большим количеством ПЗРК это бестолковый расход дорогих в подготовке летчиков. А вот имей мы десятки тысяч барражирующих боеприпасов и больше тысячи ударных БПЛА и события пошли бы совсем по другому.

[vovochkarzhevsky]

Тактика применения и взаимодействие как между собой, так и другими родами вооружённых сил не должны хромать. ПВО при правильной организации БД выносится, а на ПЗРК уже нашли управу (эх, нам бы в Афганистане такие системы но ничего, обходились тем что есть). БПЛА, это всё же в первую очередь разведка. Ударные способности у них ограниченные. Сравните, у байрактара 100 кг боевая нагрузка и 2000 кг у того же Ка-52.
По факту, ударные вертолёты на сегодня самая действенная ударная сила авиации.
"Большое" ПВО пр причине предельно малых высот их не видит, МЗА не всегда дотянуться может, а против ПСРК уже системы есть. Да и тоже им на предельно малых высотах захватывать цели сложно.

[voyaka uh]

"По факту, ударные вертолёты на сегодня самая действенная ударная сила авиации"///
---
Самая бесполезная. Много шума, а урон от них почти нулевой.
Они боятся подлетать близко к позициям украинцев из-за многочисленный ПЗРК и ПВО малой дальности.
И поэтому пуляют ракетами с предельных расстояний почти вслепую. Соответственно, процент попаданий на уровне случайности.
Между тем, производство таких вертолетов очень дорогое, подготовка летчиков долгая.
На деньги, затраченные на один вертолет, можно построить 10 ударных беспилотников. Которые подлетят ближе и выстрелят точнее. А если промахнутся, можно таранить, как камикадзе.

[vovochkarzhevsky]

Я так понимаю вы просто злобствуете? А зачем влезать непосредственно в зону поражения МЗА, если ПТУР достают дальше? А работа НАР всегда велась по площадям, вы просто не в курсе.

[voyaka uh]

"Я так понимаю вы просто злобствуете?"///
----
Почему?
Среди израильских военных бурлят дискуссии, нужны ли ударные вертолеты.
Хотя Апач считается самым продвинутым, с мощным АФАРом , отличным целеуказанием, ночным видением "как днем", но боевая нужность его оспаривается ...
Все меньше Апачи посылаются на задания, все больше вместо них посылают дроны.

[vovochkarzhevsky]

Я не знаю, кто там считает АН-64 самым продвинутым, но непосредственно как боевой вертолёт, он весьма посредственный. Экипаж прикрыт хуже чем на Ми-24.
Ну и понятно, что при его стоимости привлекать оный для решения задач на переднем крае, всё равно что микроскопом гвозди забивать.

[voyaka uh]

"для решения задач на переднем крае, всё равно что микроскопом гвозди забивать."///
---
Это Ваше высказывание относится к любому ударному вертолету в наше время. Их время проходит...

[vovochkarzhevsky]

Вы часом не из Израиля, раз так за БПЛА ратуете? Но это и понятно, у вас только их и производят.
Только с какого бодуна проходит время боевых вертолётов? Против самой главной угрозы ПЗРК средство уже разработали. Так что можно работать дальше.
Что до ударных БПЛА, то они оказались вундерваффе только потому, что из армий исчезли зенитные средства против малоразмерной и тихоходной авиации.
И понятно, что такая благодать долго не продлится.

[voyaka uh]

"Против самой главной угрозы ПЗРК средство уже разработали. "///
---
Это какое? Я не в курсе.

[vovochkarzhevsky]

Погуглите на тему: Л-370 «Ви́тебск»

[voyaka uh]

Спасибо, я прочитал.
Полезная штука, но я бы на месте летчиков-вертолетчиков не особо обольщался.
И, тем более, не рассчтиывал на бронирование.
Вертолет незаменим для высадки спецназов, десанта, грузов. Но в ударных миссиях их время уходит, повторю.
Ладно, не будем спорить!

[vovochkarzhevsky]

Ну, мне как-то виднее, насколько "уходит" ударная функция вертолётов, особенно когда есть линия фронта.

[ramzay21]

Я не знаю, кто там считает АН-64 самым продвинутым, но непосредственно как боевой вертолёт, он весьма посредственный.

Потрясающая версия! А вы в курсе, что Ми-28 и Ка-52 начали разрабатываться как наш ответ именно Апач, и что эти вертолеты до сих пор не имеют аналогичного БРЭО и только сейчас начали получать ПТУР позволяющие летчику действовать по принципу выстрелил-забыл, сокращающего время нахождения вертолета на опасном курсе и высоте?
Если вы посмотрите видео работы наших вертолетов, то на большинстве из них вы увидите что они работают с кабрирования на большом удалении от противника, то есть они просто палят в воздух не попадая никуда. Это и есть эффективные удары наших вертолетов?

[frog]

Я так понимаю вы просто злобствуете?

Да нет, товарисчь, натурально, истину гутарит.... Правла, оная генералов мало устраивает. Но войнушка дело такое, мало радующее генералов.....

[Ros 56]

На каких статданных основано ваше суждение? Или просто так хочется думать?

[ramzay21]

БПЛА, это всё же в первую очередь разведка. Ударные способности у них ограниченные.

Ну как сказать ограниченные. Если посмотреть на чисто ударные БПЛА. Например такие БПЛА могут гораздо эффективнее сопровождать колонны на марше и учитывая что их скорость гораздо ниже вертолета а заметить такой аппарат сложно то они будут эффективно обнаруживать засады и уничтожать их а не ждать пока начнут стрелять по самой колонне, это раз.
Если бы у нас на харьковском направлении была бы сотня БПЛА таких, то они в течении недели начиная с далеких тылов сделали бы так, что концентрироваться для удара было бы некому, причем без разрушения гражданской инфраструктуры. Это два.
Ударные БПЛА могут висеть в воздухе 24 часа и реагировать на запрос поддержки с воздуха они будут гораздо быстрее чем вертолеты, это три.
Ну и наконец установка спутниковой системы связи на такие БПЛА сделает возможным нанесение ударов на глубину до 800 км и такие БПЛА могут уничтожать и колонны и тактические ракеты и ПВО

[vovochkarzhevsky]

учитывая что их скорость гораздо ниже вертолета а заметить такой аппарат сложно

Это с чего вы так решили? Замечать сложно сверхмалые разведывательные БПЛА.
Что до ударных, например всё том же турецком ТВ2, то скорость его ниже не по тактическим соображениям, а особенностям дистанционного управления. Вынужденная мера. По той же причине не могут летать на ПМВ.

[shikin]

"Чисто ударный" БПЛА, "заметить сложно", "висеть 24 часа", на глубину 800 км" - и вы считаете, это возможно в одном БПЛА? Да и еще "эффективно обнаруживать засады"? Вообще-то если все это будет в одном БПЛА, то это будет довольно большой аппарат.

[ramzay21]

Вы посмотрите характеристики современных БПЛА нашего Ориона, турецких и иранских БПЛА, не говоря про американские БПЛА.
Они все могут висеть 24 часа и больше.
Вы не увидите и не услышите БПЛА длиной 8 метров и размахом крыльев 16 метров с тихим поршневым мотором на высоте 5 км. И сбить его ПЗРК не получиться а более серьезными комплексами создать сплошную оборону не получиться даже у нас, не говоря о хохлах.
На глубину 800 км он может лететь если управляется по спутниковой системе связи и управления, как американские БПЛА.
Обнаруживать он может благодаря видеокамере высокого разрешения, это уже давно норма.

[vovochkarzhevsky]

Вы не увидите и не услышите БПЛА длиной 8 метров и размахом крыльев 16 метров с тихим поршневым мотором на высоте 5 км. И сбить его ПЗРК не получиться а более серьезными комплексами создать сплошную оборону не получиться даже у нас, не говоря о хохлах.

Кто вам такое сказал, что их нельзя сбить?

[ramzay21]

Чем вы собрались сбивать БПЛА на 5 километрах кроме серьезных систем вроде БУКа, С-300 и Тора?

[vovochkarzhevsky]

А чем вам не нравятся эти системы? Стоимость БПЛА всё равно выше стоимости ракеты.Впрочем, ничто не мешает поднять потолок ракет тем же "Панцирю", или "Тунгуске"? Раньше необходимости просто не было.
Кроме того, возвращается в строй 57 мм зенитный калибр. Та и для фронтовой авиации БПЛА цели хорошие.

[ramzay21]

Если действия БПЛА прикрыты действием самолетов РТР в связке с Су-34 с Х-57, то как только Бук или С-300 включат радар для подсветки целей к ним прилетит ракета Х-57 или Х-31. Так что вперед Размен БПЛА на даже Бук с экипажем это хороший размен.

А что 57 мм пушка сможет сбить цель на 5 км?

[vovochkarzhevsky]

Если действия БПЛА прикрыты действием самолетов РТР в связке с Су-34 с Х-57, то как только Бук или С-300 включат радар для подсветки целей к ним прилетит ракета Х-57 или Х-31. Так что вперед

И на кой чёрт в этом сценарии ударные БПЛА с их мизерной нагрузкой? Самолёты куда лучше справятся.

Размен БПЛА на даже Бук с экипажем это хороший размен.

Какой Бук с экипажем? Речь о размене ракеты на БПЛА. а это очень хороший размен.

А что 57 мм пушка сможет сбить цель на 5 км?

До что что принятая на вооружение ЗСУ 57 мм "Даривация" имеет заявленный потолок в 4 500 метров, пусть вас не вводит в заблуждение, тем более, что потолки у всего летающего считаются по давлению 760, а всё зенитное стреляет по истинной высоте.
Кроме того, на "Деривации" несколько усечённая пушка, у той же ЗСУ-57-2, известной как "молотилка Сталина" потолок в 6000 м, хотя применяемая там пушка С-60 могла доставать и до 8800.

[Maxim G]

Цитата: vovochkarzhevsky

И на кой чёрт в этом сценарии ударные БПЛА с их мизерной нагрузкой?

Имелось в виду вскрытие ПВО, когда включат радары для обнаружения, наведения зенитных ракет.

[vovochkarzhevsky]

Здесь нужны разве что дешёвые одноразовые БПЛА цели.

[Maxim G]

Наверняка можно было бы и Точки-У использовать, способные запуститься. Но я так понимаю их уже все утилизировали в РФ.

[vovochkarzhevsky]

Конечно можно, как и БПЛА ещё советской разработки.

[ramzay21]

И на кой чёрт в этом сценарии ударные БПЛА с их мизерной нагрузкой?

А вы считаете что для уничтожения одного танка или БМП надо сразу ФАБ 500 сбросить?

Самолёты куда лучше справятся.

Вы видели сколько самолетов наших сбили и сколько пилотов в плен попали? Желаете продолжать гробить людей и самолеты?

До что что принятая на вооружение ЗСУ 57 мм "Даривация" имеет заявленный потолок в 4 500 метров

Если вы не в курсе то потолок БПЛА Байрактар 8 км а нашего Орион 7,5 км.

А если цель будет в 5 км она тоже на высоте 4500 достанет? Потому что у БПЛА Орион например есть ракета Х-50 и многочисленные примеры уничтожения Байрактарами ракетно-пушечных ЗРК Панцирь вам помогут осознать что буде с ЗСУ 57 мм "Даривация".

тем более, что потолки у всего летающего считаются по давлению 760, а всё зенитное стреляет по истинной высоте.

Вы потрясающий экземпляр
И что? Барометрический высотомер будет показывать 7 тысяч а истинная высота БПЛА будет 3 тысячи?

[vovochkarzhevsky]

В отличие от вас я знаю, что есть цели, для которых нужно не менее не менее ФАБ-500, а танки действуют в составе подразделений.

Вы видели сколько самолетов наших сбили и сколько пилотов в плен попали? Желаете продолжать гробить людей и самолеты?

Война без потерь не бывает. А если лишить наземные войска воздушной поддержки, то там потери многократно возрастают. А чтобы авиация потерь не несла, надо тактику совершенствовать и каждый боевой вылет продумывать.

Если вы не в курсе то потолок БПЛА Байрактар 8 км а нашего Орион 7,5 км.

А вы в курсе, что этот потолок рекламные данные, без боевой нагрузки?

А если цель будет в 5 км она тоже на высоте 4500 достанет?

А вы знаете, что такое зона поражения ЗСУ, или ЗРК? Подсказка, это проекции наклонной дальности.

Потому что у БПЛА Орион например есть ракета Х-50

И сколько он может взять таких ракет?

и многочисленные примеры уничтожения Байрактарами ракетно-пушечных ЗРК Панцирь вам помогут осознать что буде с ЗСУ 57 мм "Даривация".

Не верно, есть многочисленные вбросы об уничтожении ЗРК Панцирь байрактарами. Вернее лапша, под которую некоторые экземпляры радостно подставляют уши.

Вы потрясающий экземпляр
И что? Барометрический высотомер будет показывать 7 тысяч а истинная высота БПЛА будет 3 тысячи?

Нет, это вы просто невежда. А в том, что барометрическая высота и истинная может сильно отличатся, ничего удивительного.
Вот здесь мы шли на 5000 метров по 760.
Истинная же высота была в пределах 1000-1500 метров.

[Skif]

Мы "не увидите" цель 8х16 метров? Ну-ну.

[ramzay21]

На высоте 5 км вы сможете увидеть такую цель?
Вы видите реактивный самолет на высоте 10 км, у которого размах крыльев 80 метров и след от реактивного двигателя

[Ros 56]

На чем основано ваше суждение, проводили исследование, собирали статистику, испытывали в боевых условиях, доказуху на бочку.

[filibuster]

Сравните, у байрактара 100 кг боевая нагрузка и 2000 кг у того же Ка-52.

С другой стороны этот самый Байрактар может часами барражировать и выдавать целеуказания.

[vovochkarzhevsky]

С другой стороны этот самый Байрактар может часами барражировать и выдавать целеуказания.

Но уже без боевой нагрузки. И висеть он будет если ПВО позволит.

[filibuster]

В случае Байрактара потеря от ПВО печальна, но только финансово, потеря вертолета может привести еще к потере экипажа. Я к слову не противник вертолетов, но вот сейчас в СВО вертолеты есть, а БПЛА явно не хватает. И если судить по видео от МО, то активность вертолетов сильно уменьшилась, все-таки ПВО ВСУ доставляет не мало проблем.

[vovochkarzhevsky]

То что пункты управления БПЛА тоже уничтожают, в курсе? А вертолётов сейчас как раз не хватает, раз и Ми-8 для ударных функций привлекают.

[filibuster]

Теоретически их можно уничтожить, практически уничтожают ретрансляторы, а если спутниковое управление, то пункты вообще находятся в очень глубоком тылу.

раз и Ми-8 для ударных функций привлекают.

Вертолеты как и авиацию сейчас применяют (судя по видео от МО) очень осторожно, из-за опасений потерь от украинского ПВО.

[vovochkarzhevsky]

Теоретически их можно уничтожить, практически уничтожают ретрансляторы, а если спутниковое управление, то пункты вообще находятся в очень глубоком тылу.

Как показывает практика уничтожают.

Вертолеты как и авиацию сейчас применяют (судя по видео от МО) очень осторожно, из-за опасений потерь от украинского ПВО.

Ага, осторожно, памятуя недавнюю статью здесь об уничтожении восьмёркой ЗРК Бук да ещё в десятикилометровой глубине. На вертолёты как раз основная нагрузка и легла, просто их мало.

[ramzay21]

Вертолеты как и авиацию сейчас применяют (судя по видео от МО) очень осторожно, из-за опасений потерь от украинского ПВО.

Согласен. И многочисленные видео из зоны СВО где вертолеты лупят в небо с кабрирования в никуда это подтверждают. Иначе бы у нас были огромные потери в вертолетах и их пилотах.

[Skif]

Эти часы ему, ТВ-2, еще прожить надо.

[filibuster]

Не проживет и фиг с ним, еще десяток прилетят это только вопрос экономики, тут нет потери пилота.

[Skif]

[quote][/quote]так еще и боевую задачу выпонить надо. Иначе зачем эти пляски?

[filibuster]

А кто сказал, что он не выполнит задачу ну, а второе если ПВО собьет скажем Су-35 или собьет Байрактар это будут разные потери.
Байрактар работает на высоте не доступной для ПЗРК, его ОЛС может видеть цели типа танк на расстоянии до 20 км, перед тем как его сбить он вполне может вскрыть позиции, выдать целеуказание еще у БПЛА перед ПВО есть одно преимущество их можно сконцентрировать большое количество на узком участке фронта, и даже если потеряется какая-то часть, то не страшно, все ровно потеря вертолета или истребителя при тех же условиях будет дороже.

[Maxim G]

Дешёвые и простые БПЛА как разведчики и корректировщики нужны.
А ударные БПЛА деньги на ветер.
Они наведут артиллерию с корректируемым снарядом, РСЗО с управляемой ракетой.
Или самолет/вертолет, который будет вне зоны досягаемости ПЗРК и малых ЗРК, или будет на ПМВ, к тому же оснащённый системами обороны ("Витебск", SPECTRA).

[ramzay21]

А ударные БПЛА деньги на ветер.

БПЛА разные нужны, а особенно ударные. Вы только представьте чтобы было, если бы у нас на Харьковском набавлении было бы сто Орионов со спутниковой системой управления. Они бы висели в воздухе 24 часа над нашими позициями и в тылах противника. Те что висят над нами реагировали бы в течении минут на запрос о прикрытии с воздуха. А те что висели бы в тылах вели бы охоту на сосредотачивающиеся соединения, танки, РСЗО, колонны снабжения, наведенные переправы, жд эшелоны. Там бы вообще никакого удара бы не получилось. По крайней мере это более эффективно чем пускать НУРСы с кабрирования в никуда.

[Maxim G]

100 "Орион" × 200 кг полезной нагрузки = 20 000 кг.

Кого они могут прикрыть и поддержать?

БПЛА, совместно со спутниковой, авиационной и прочими видами разведки дают круглосуточную информацию, а дальше все выкашивается обычными боеприпасами по площадям, если цель крупная (сосредоточение), при необходимости корректируемыми и управляемыми.

При необходимости можно и авиацию поднять, которая сбросит бомбу в 500 кг, а не 50 кг как БПЛА.

[AlOrg]

От стрельбы обычными боеприпасами выкашивается только трава на поле, а техника и живая сила остается в значительной мере непораженная. Вот почему несмотря на бодрые доклады конашенкова у украинцев по прежнему много техники и живой силы. Нужны высокоточные удары

[Maxim G]

От стрельбы обычными боеприпасами выкашивается только трава на поле, а техника и живая сила остается в значительной мере непораженная.

Очередной лозунг.

[ramzay21]

100 "Орион" × 200 кг полезной нагрузки = 20 000 кг.

Кого они могут прикрыть и поддержать?

Все эти килограммы полная туфта. Вы можете выпустить по цели находящейся в километре от вас тысячу патронов из АКМ и никуда не попасть, а можете из хорошей снайперской винтовки выпустить один патрон и попасть.

Давайте вместе посчитаем.

Вертолет Ка-52 взял на борт 2 000 кг боевой нагрузки в виде НУРС и шести ПТРК Атака. НУРСы, как показывают на большинстве видео он выпустил с кабрирования в небо, и эти ракеты попали в поле, убив двух сусликов и уничтожив пустой сарай не убив слава Богу никого. А найти цели для ПТРК Атака у него не получилось и он вернулся на базу.

А один БПЛА Орион взял на борт шесть КАБ-20 и пилот сидящий далеко за линией фронта и которому ничего не угрожает уверенно взлетел в 5 утра с аэродрома, затем пересек линию фронта и через пять часов патрулирования обнаружил за 120 км от линии фронта заряжающиеся из гражданской фуры в поле РСЗО Хамерс в количестве двух штук, оператор, попивая кофе, сбрасывает три КАБ-20 и уничтожает три цели и БПЛА летит дальше. Затем его меняет другой оператор. Через два часа оператор замечает движущийся по дороге БТР с солдатами противника на броне и бросает на него еще один ФАБ-20, уничтожая его. Еще через час оператор обнаруживает броневик на улице села и начинает за ним наблюдать. Оператор видит в районе броневика вооруженных людей в форме, дожидается когда они в него сядут, выбирает момент чтобы не было гражданских возле них и сбрасывает ФАБ-20, уничтожив цель. Еще через три часа оператор обнаруживает понтонную переправу, по которой переправляется противник, он атакует один танк на переправе и уничтожает его, но его БПЛА обнаруживают и сбивают. Расстроенный оператор докладывает об этом своему командиру и ему выдают новый БПЛА.
А теперь представьте что тысяча БПЛА будет проделывать это каждый день, 24 на 7 на всей линии фронта по сотне БПЛА на 100-150 км линии фронта.

[Maxim G]

1. Вернёмся к моему первому сообщению.
"Дешёвые и простые БПЛА как разведчики и корректировщики нужны.
А ударные БПЛА деньги на ветер.
Они наведут артиллерию с корректируемым снарядом, РСЗО с управляемой ракетой.
Или самолет/вертолет, который будет вне зоны досягаемости ПЗРК и малых ЗРК, или будет на ПМВ, к тому же оснащённый системами обороны ("Витебск", SPECTRA)".

Ни слова про Ка-52 с НАРами.

Далее, в ответ другому участнику я писал.

" Никто уже над полями боя увешенный НАРами и свободнопадающими бомбами не носится, из-за опасности получить ракету с ПЗРК или малого ЗРК на автомобильном шасси (например).

Сейчас для удара по наземным целях нужен самолет/вертолет (МФИ, УБС, если говорить о самолётах, а вертолет тут может быть наверное только с бронированием), который не входя в зону поражения выпустит ракету или сбросит планирующую бомбу, в том числе с внешним целеуказанием с БПЛА".

2. У Вас ни слова про то, что Хаймарсы и переправа могут быть прикрыты от атаки с воздуха, и техники в обоих случаях может быть ни 2-3 штуки, а больше, и промахи тоже возможны.

3. Вооружение БПЛА слабыми боеприпасами.
А если нужно уничтожить мост, укрепления, ж/д узел, сосредоточение войск, укрепленный склад и т.д. тоже бомбочками по 20 кг?)

4. Ну и цена всего этого эксперимента который нигде, никем и никогда не был проверен?
Я про масштабы происходящего, насыщенность обоих сторон средствами ПВО.

[ramzay21]

Дешёвые и простые БПЛА как разведчики и корректировщики нужны.
А ударные БПЛА деньги на ветер.

Они наведут артиллерию с корректируемым снарядом, РСЗО с управляемой ракетой.

1. Ударные БПЛА могут действовать на глубину до 150 км, а со спутниковым каналом связи и на 500-800 км. Какая артиллерия или РСЗО может бить на такую глубину?
Наша оборона чисто физически не может быть насыщена артиллерией и РСЗО и что делать если БПЛА обнаружил цель а нет ни артиллерии ни РСЗО способной нанести удар?
А в Харьковской области так и было, и что толку если бы там летало десять БПЛА разведки без возможности нанести удар?
А вот ударный БПЛА бы смог использовать свои шесть КАБ-20, и если бы в полосе прорыва висело бы десять ударных БПЛА, то они бы могли нанести удары по 60 целям, то есть 60 танков, БМП, БТР и броневиков вместе с пехотой на броне были бы выведены из строя. Как вы думаете смогли бы они наступать после этого?

И потом у противника есть радары контрбатарейной борьбы, и становиться их все больше, поэтому после нанесения удара РСЗО или арта должна быстро менять позиции, чтобы не попасть под удар.

У Вас ни слова про то, что Хаймарсы и переправа могут быть прикрыты от атаки с воздуха, и техники в обоих случаях может быть ни 2-3 штуки, а больше, и промахи тоже возможны.

2. В таком случае мы потеряем БПЛА но не потеряем оператора. И прикрыть все РСЗО и арту в тылу не хватит комплексов. Но даже и из этого можно извлечь пользу. Если бы у нас висели в полосе работы БПЛА самолеты РТР и дежурная пара Су-34 или Су-30, то включивший свой радар для атаки БПЛА любой ЗРК засекается нашим самолетом РТР, передает ЦУ на Су-34, который противорадиолокационной ракетой уничтожает ЗРК.

3. Вооружение БПЛА слабыми боеприпасами.
3. А если нужно уничтожить мост, укрепления, ж/д узел, сосредоточение войск, укрепленный склад и т.д. тоже бомбочками по 20 кг?)

Для уничтожения мостов, жд узлов и укреплений у нас есть Калибры, Искандеры, Х101 и Кинжалы. Для укреплений и складов есть РСЗО Торнадо, и САУ.
Более 90% целей на СВО это танки, САУ, БМП, БТР, расчеты ПТРК и ПЗРК, РСЗО, колонны снабжения и любой из этих целей КАБ-20 хватит за глаза. Если бы тот же Мариуполь штурмовали при поддержке ударных БПЛА, то не было бы необходимости лупит во все стороны из танков а просто точечно уничтожали бы вот такими бомбочками, не разрушая многоэтажки и дома и сохранив тысячи жизней мирных жителей.

4. Ну и цена всего этого эксперимента который нигде, никем и никогда не был проверен?

4. Опыт есть у американцев и у израильтян, это не самые глупые люди на земле и получив первый опыт ударных БПЛА более 20 лет назад они продолжили его внедрять и улучшать. По этому же пути идут Китай, Турция, Европа и другие страны.
Средства ПВО с обоих сторон есть, а вот БПЛА ударных нет, несколько десятков Байрактаров и три наших Ориона не делают погоды.

[Maxim G]

Интересно вынести эту условную тысячу ударных дронов до количества, что они не будут решать ничего сложнее чем обычную авиацию, как Вы думаете?

[ramzay21]

Если они будут летать выше 4 тысяч то ПЗРК его не достанут, если выше 5 тысяч то ЗРК Оса тоже, остаются ЗРК Бук, С-200 и С300, для которых тихоходный БПЛА конечно цель легкая.

Если действовать на авось и просто летать, то их конечно выбьют, но целей они уничтожат много.
Если правильную тактику применения отработать, то выбьют гораздо меньше.

А если совместно с ударными БПЛА, в нашем тылу будут действовать самолеты РТР в связке с Су-34 или Су-30 с противорадиолокационными ракетами Х-31 или Х-58, то вместе с потерями наших БПЛА будут уничтожаться и их ЗРК.
То есть, наш ударный БПЛА будет искать цели в их тылу на дальностях 100-150 км, их ЗРК обнаружит наш БПЛА и включит радар для подсветки цели, этот радар обнаружит наш самолет РТР и даст ЦУ на Су-34 с Х-58, Су-34 пустит ракету и ЗРК уничтожит. Ну и наш БПЛА собьют конечно.
То есть потеряв от их ПВО условно 300 наших БПЛА мы уничтожим более 200 их ЗРК, причем самых дальнобойных, дорогих и вместе с расчетами, что обрушит их систему ПВО. А это большое дело.

Поэтому, если слухи про 300 ударных БПЛА из Ирана подтвердятся, и наши будут использовать их в связке с самолетами РТР и Су-34 то ситуация на фронте может резко изменится и это хорошо понимают американцы.

[Maxim G]

Ваша схема бы работала с заменой ударными БПЛА вертолётов, но вопрос в цене.
Те-же турецкие стоят дорого, а их выгода не понятна.

То что я описал это традиционная война, с проверенными средствами и методами, которым больше века (воздушная разведка, корректировка, но уже с применением и БПЛА тоже в этом качестве). Естественно и с использованием высокоточных боеприпасов, где это оправдано, в том числе с точки зрения финансов.

Тот же мост дешевле разнести корректируемой или планирующей бомбой, которая стоит копейки, по сравнению с "Калибром".

А сбросить её можно и с Як-130, и не надо привлекать дорогие в эксплуатации сушки.

ПВО можно пройти и не замеченным, французские "Рафали" в 2018 не были засечены в Сирии нами, и в натовских учениях им удавалось пройти ПВО.

А описанная Вами сетецентрическая война вызывает у меня 2 основных вопроса:
Сколько это все стоит, и насколько это оправдает себя в большом масштабе (как на Украине) и с противником, который насыщен средствами ПВО (тут еще надо держать в уме, что столкновение с НАТО, наверняка будет характеризоваться куда более высокой опасностью со стороны ПВО, чем на Украине).

И из головы не выходит мысль, не случится ли так что ударные БПЛА наподобие TB2/ Ориона рано или поздно столкнутся с опасностью в виде ПЗРК, ЗСУ, лёгких летательных аппаратов, предназначенных для уничтожения беспилотников, и на очередное вундерваффе в очередной раз в истории найдётся управа.

[ramzay21]

Ваша схема бы работала с заменой ударными БПЛА вертолётов, но вопрос в цене.
Те-же турецкие стоят дорого, а их выгода не понятна.

Ударные БПЛА заменяют и ударные вертолеты и штурмовики и ИБ у них ниже скорость но они могут висеть в воздухе сутки и по запросу с земли нанести удары в течении нескольких минут а не часов как вертолеты или штурмовики.

В цену Байрактаров включена ещё и цена двух управляющих станций, которые стоят не меньше а то и больше шести БПЛА. Цена китайского аналога на экспорт 1 млн долларов за один БПЛА. Если провести открытый конкурс на разработку ударного БПЛА, а потом победителя поставить руководить производством, предоставив ему например цеха простаивающего самарского авиазавода, то наш БПЛА будет не хуже Байрактара а цена ниже 1 млн долларов.

То что я описал это традиционная война, с проверенными средствами и методами, которым больше века

В 1930-х годах как и сейчас были умные руководители стран и армий, которые понимали что пришло новое время и бедующая война это война машин и нужны самолеты и танки, поэтому СССР, Германия, Франция и США строили танки и самолеты.
Но были и глупые руководители например Польши, которые считали что основной силой как тысячелетия подряд останется конница. И итогом этой глупости стала атака конницы на немецкие танки, в результате которой немцы просто истребили эти польские конные подразделения не понеся потерь. Сейчас в роли Польши как раз мы, потому как даже такие передовые страны как Китай, Иран, Турция, Азербайджан и Казахстан поняли важность ударных БПЛА и сделали для этого не много больше чем ничего.

Тот же мост дешевле разнести корректируемой или планирующей бомбой, которая стоит копейки, по сравнению с "Калибром".

А сбросить её можно и с Як-130, и не надо привлекать дорогие в эксплуатации сушки.

Наше руководство думало так же как и вы, поэтому в первые недели сбили много наших Су-34, Су-30 и Су-35. Чтобы сбросить недорогую бомбу надо чтобы самолет за 100 млн и пилот, обучение которого стоит дорого и требует много лет долетел до этого моста. Наших пилотов вам, как и нашему руководству сильно не жаль. Вместо учебного Як-130 тогда можно еще Як-52 использовать, он еще дешевле.

ПВО можно пройти и не замеченным, французские "Рафали" в 2018 не были засечены в Сирии нами, и в натовских учениях им удавалось пройти ПВО.

Наши не воевали с французами в Сирии и не сбивали их самолеты, а у сирийцев ПВО древнее и малочисленное и не идет ни в какое сравнение с ПВО Украины насыщенное по советским стандартам. И потом чтобы Рафали так легко прошли работала разведка, в том числе космическая и самолеты РТР и ДРЛО. А у нас это ничего этого практически нет, есть только для парадов.

И из головы не выходит мысль, не случится ли так что ударные БПЛА наподобие TB2/ Ориона рано или поздно столкнутся с опасностью в виде ПЗРК, ЗСУ,

Наш передовой ПЗРК Верба может сбить цель до 3 км, ЗСУ еще ниже, поэтому полету БПЛА они не угрожают. Если вложат большие деньги и повысят эту планку для ПЗРК до 5 км, БПЛА уйдут на 6 км. Чтобы их обнаружить выше нужны радары а это уже ЗРК а они намного дороже ПЗРК и потом появятся противорадиолокационные ракеты для БПЛА, которые уже разрабатывают после стычек Байрактаров с нашими Панцирями.
Кроме того можно начать делать удешевленные БПЛА без ударного вооружения, комплекса связи, оптики и прицеливания, с полетом по запрограммированному маршруту, стоить они будут несколько десятков тысяч но будут своим полетом вскрывать ПВО а там или уже ударные БПЛА будут их уничтожать или самолеты РТР их засекать и наводить Х-58 и Х-31 с наших Су-34.

Вы поймите одно, ударные БПЛА это уже факт, которому более 20 лет, их будут сбивать так же как сбивали первые бомбардировщики но они уже есть у всех, кроме нас а мы отстали на десятилетия даже от Ирана.

[Maxim G]

Пару замечаний, тем более что беседа зашла в тупик.
1. Азербайджан и Польша закупают не только БПЛА, но и УБС, первые итальянские, вторые южнокорейские.
Для замены советского авиапарка боевых МиГ и Су.
Особенно интересна Польша.
https://topwar.ru/201924-nachalo-konca-sovetskih-istrebitelej-v-polskih-vvs-varshava-podpisala-kontrakt-na-postavku-juzhnokorejskih-istrebitelej.html#comment-id-12868355
Всего Польша получит 48 истребителей по двум контрактам - 12 истребителей FA-50 Block 10 и 36 FA-50PL. Все это обойдется Варшаве в 3 млрд. долларов. Кроме самих самолетов, соглашение предусматривает логистическую и техническую поддержку и обучение польских пилотов. Подпись под контрактами поставил министр обороны Польши Мариуш Блащак в присутствии президента Анджея Дуды.

Подписание контрактов на закупку 48 корейских самолетов FA-50 — это начало конца постсоветских истребителей в польской армии. Планируем, что в 2028 году польские летчики будут летать только на совместимых F-16, F- 35 и FA-50

- заявил Дуда.

Первые самолеты FA-50 Block 10 начнут поступать во второй половине следующего года в состав 23-й тактической авиационной базы в Минске-Мазовецком. Это позволит снять с вооружения советские истребители МиГ-29, всего на вооружении польских ВВС числится 22 истребителя МиГ-29А и шесть МиГ-29УБ. FA-50 Block 10 является упрощенной версией самолета, не способной применять современные ракеты с радиолокационным наведением, вооружение включает 3-х ствольную роторную пушку калибра 20 мм и 7 точек подвески для авиационных ракет и различных бомб.

Истребители FA-50PL начнут поступать в 2025 году. Эта версия имеет более широкую номенклатуру вооружения, РЛС с АФАР, подвесным электронно-оптическим контейнером Sniper, аппаратурой передачи данных Link 16 и системой воздушной заправки. Этот истребитель способен применять современные ракеты типа AIM-120 AMRAAM.

2. По "Рафалю" (участник nks).


"Российскими системами противовоздушной обороны на базах Хмеймим и Тартус своевременно выявлялись и контролировались все пуски ракет как с морских, так и с воздушных носителей США и Великобритании, - сказал генерал. -
Анонсированное участие французской авиации не зафиксировано"
Причем там не только C-400 и С-300 были, но и флот (удар был со стороны СЗМ) и ДРЛО А-50, а французы действительно предупредили
https://topwar.ru/index.php?cstart=3&do=lastcomments&userid=189669#comment

https://tass.ru/armiya-i-opk/5125763

https://www.youtube.com/watch?v=HncgShr5Wls&t=2s&ab_channel=NFTV

[ramzay21]

Беседа не зашла в тупик, мы обсуждали только ударные БПЛА, их отсутствие у нас и их необходимость в современных войнах, особенно учитывая что СССР был мировым лидером в БПЛА и имел в 80-х около 700 реактивных БПЛА Ту-143.

Никто не спорит что нам нужны самолеты и разные, тем более что наличие ударных БПЛА разных классов, истребителей,
истребителей-бомбардировщиков, самолетов ДРЛО, самолетов РЭР, самолетов ТЗ позволяет вести успешно современную войну, в которой разведка и целеуказание имеют не менее важные значения чем ударный самолет и хорошие ракеты.

Нам нужны Су-57 в количестве не менее 500, в том числе в двухместном варианте.
Нужны Су-34М с двигателями от Су-35 и новым БРЭО с АФАР не менее 500 штук, в том числе для воссоздания в нашей стране МРА.
Нам нужны МиГ-35, в количестве не менее 200, и нужна разработка однодвигательного ИБ пятого поколения ему на смену, которые нужны в количестве не менее 500.
Еще больше нам нужны самолеты ДРЛО, в количестве не меньше 50, которые разумнее всего делать на базе Ту-204, которые уже есть в наличии на хранении и которые будут появляться после того как выпускаемые сейчас Ту-214 будут заменятся на МС-21.
Нам нужны самолеты РЭР на базе Ту-204, не менее 20 штук а не 2 как сейчас.
Нам нужны заправщики в количестве не менее 50, которые разумнее делать из Ил-96-400М на простаивающем сейчас ВАСО а так же из того же Ту-204 а не ждать пока дадут один из дефицитных новых Ил-76.
Нам нужны противолодочные самолеты, аналогичные американскому Посейдону, в количестве не менее 100, которые опять же лучше всего делать на базе Ту-204 или того же МС-21.

А вот штурмовики Су-25 уже не нужны, их время прошло их должны заменить ударные БПЛА.

2. По "Рафалю" (участник nks).

Скорее всего вы правы, наличие хорошей авиа и космической разведки позволяет выявлять ЗРК и обходить их на ПМВ. Но это в Сирии, где есть огромные не заселенные пространства и недостаточное количество войск на них. А если есть огромное количество войск, насыщенных системами ПВО и ПЗРК, то они бы вряд ли на это пошли, ведь их Рафали летящие на ПМВ мог обнаружить и сбить расчет ПЗРК Верба, и фсе....


Поэтому наличие ударных БПЛА и ударных самолетов оставляет выбор командованию какие средства и как применить в конкретных обстоятельствах. В каких-то случаях лучше БПЛА, в каких-то лучше самолет, а большинстве случаев лучше комбинированно.
Я уже писал, что сейчас лучшей схемой действий было бы действия ударных БПЛА в тылу противника, совместно с действиями самолетов РТР в связке с Су-34 с Х-58, тогда ударные БПЛА, которые бы уничтожали цели с одной стороны, выявляли бы одновременно ЗРК для связки самолет РТР-Су-34-Х-58 которые бы уничтожали их ПВО. С уничтожением ПВО противника к ударам по тылам можно было бы постепенно начинать привлекать и самолеты.

[Maxim G]

Давайте только по ударным БПЛА.

С чего Вы решили, что HIMARS, который как одни из наиболее ценных целей на Украине, действуют в одиночку и не прикрываются средствами ПВО.
А если этого сейчас нет, то стоит ожидать, что вокруг них все будет выстроено, как защита от БПЛА, так и защита от ДРГ и просто наземных частей.

И идеальная картина, когда БПЛА типа TB2 бороздят просторы Украины, вынося все что им не нравится разрушится.
И кстати, если нет системы ПВО, то уничтожать цели можно с чего угодно вообще.

По "Рафалю" - французы не пошли путем США, КНР, РФ, но с обнаружением и поражением ПЗРК и вообще ЗРК проблема решается в том числе бортовым комплексом обороны СПЕКТРА.

[ramzay21]

Там выше я уже описал что если БПЛА будут действовать против прикрытой ЗРК цели то его собьют. Если он будет действовать один то его собьют просто так, а если в нашем тылу будет действовать самолет РТР-Су34-Х58 то Х-58 прилетит в ЗРК, уничтожив его вместе с экипажем .

И идеальная картина, когда БПЛА типа TB2 бороздят просторы Украины, вынося все что им не нравится разрушится.

Если бы они у нас были и грамотно применялись то да.
Турки применяя только самолеты ДРЛО без самолетов РТР и ударных самолетов с противорадиолокационными ракетами и наводя максимум два десятка ударных БПЛА раздолбали армян имевших и ЗРК С-300, ЗРК БукМ2 и ЗРК Тор, уничтожив при этом несколько ЗРК Стрела10, Оса и ЗРК Тор. При этом большая честь танков, БМП и РСЗО уничтожена БПЛА.

с обнаружением и поражением ПЗРК и вообще ЗРК проблема решается в том числе бортовым комплексом обороны СПЕКТРА.

Однако мы потеряли достаточно и Су-34 и Су-35 и Су-30. Про количество сбитых Су-25 и погибших при этом пилотах даже говорить не хочется, если погиб даже генерал за штурвалом Су-25.

[Maxim G]

Зачем для вскрытия ПВО использовать дорогой БПЛА с хорошим оборудованием и двигателем?
Если можно использовать для этого старые советские БПЛА, старые ракеты, вроде Точки-У, РСЗО, дешёвые БПЛА со сниженным ресурсом и простым оборудованием, или вовсе одноразовые.

А если БПЛА-разведчик во время разведки натолкнется на ПВО так его сбитие все равно дешевле обойдётся.


Насчёт потерь.
Их можно было бы избежать используй мы современные средства разведки, целеуказания и поражения.

[ramzay21]

Можно и даже нужно так делать. Можно из Ориона создать вариант с более дешевым двигателем, без каналов управления и оптики, который бы летал по заданному маршруту, я об этом тоже писал выше.
азербайджанецы использовали Ан-2 на радиоуправлении чтобы вскрыть ПВО армян.

Про средства разведки и ЦУ тоже согласен, нет их у нас практически.

[ramzay21]

Анонсированное участие французской авиации не зафиксировано"
Причем там не только C-400 и С-300 были, но и флот (удар был со стороны СЗМ) и ДРЛО А-50, а французы действительно предупредили

С-300 и С-400 могут обнаружить своими антеннами самолет или ракету летящую на ПМВ на расстоянии от одного км до 50-60 в зависимости от рельефа местности, это физика. А чтобы обнаружить их дальше нужно поднимать антенну высоко, то есть нужен самолет ДРЛО постоянно находящийся в воздухе и сопряженный с нашими ЗРК и ПВО кораблей.
Но один А-50 с древней аппаратурой, которому нет замены пока он обслуживается и заправляется это не решает, нужно как минимум три современных самолета ДРЛО, меняющих друг друга в воздухе и еще больше сменных экипажей, а этого не было.
Поэтому совсем не удивительно что наши их не обнаружили, они прошли пока А-50 был на земле и их разведка это знала.

[Skif]

Не особо разбираюсь в системах управления, но вопрос. Как "аппараты со спутниковой системой упоавления" реагируют на на активное противодействие систем РЭБ?

[AlOrg]

Это правда, но борисов и мантуров сделали все чтобы не было этих тысяч у армии

[Рутрик]

Это не так. Ударные беспилотникам вообще не очень себя показывают против противника с нормальной ПВО. Нужно расшить номенклатуру дальнобойных боеприпасов для вертолетов. Если "Гермес" пойдет в серию, то вообще круто, а так нудно много изделий 305, более совершенные оптические и тепловизионные приборы и ещё более совершенные средства самообороны (все это заявлено в новой версии). И естественно нудно много БПЛА, особенно разведывательных (с возможностью целеуказания) и камикадзе. Много - это прямо сотни и тысячи. И вот когда всего этого будет в достатке (и вертолетов с самолётами с соответствующими боеприпасами, и артиллерии с корректируемыми снарядами, и дронов целеуказания и разведки), когда всё это будет работать вместе с минимумом согласований и максимально быстро, тогда будет мощный эффект. У любого оружия свои плюсы и минусы, свои "мертвые зоны" и сильные стороны. Вертолет намного "автономное" ему не нужен внешний канал управления, он позволяет делать много всего, но что маленький дрон не способе, а крупный сложен и уязвим (если только полноценный ударный дрон-вертолет, но это пока слишком сложно). Даже с текущим управляемым оружием в лице "вихря", вертолеты регулярно его эффективно применяют.

[ramzay21]

Ударные беспилотникам вообще не очень себя показывают против противника с нормальной ПВО.

В СВО нет сторон, которые бы массово применяли современные ударные БПЛА. Несколько десятков БПЛА Байрактар ВСУ и три наших Иноходца это не показатель вообще.
А вот если бы у нас была тысяча Иноходцев/Орионов, и они постоянно 24/7 висели над тылами противника и наносили там удары то СВО бы давно закончилась нашей победой, у противника бы просто техника закончилась очень быстро да и солдаты бы разбежались. Хотя конечно мы бы потеряли две-три а может даже пять сотен БПЛА но не потеряли бы ни одного оператора.
Один Иноходец/Орион стоит в районе 5 млн без станций, 500*5 млн это всего 2,5 млрд долларов, на фоне потерянных 300 млрд ЗВР это ничто.

[Рутрик]

Ну тут можно согласиться. Но потенциальный конфликт не ограничивается СВО. А серьёзный противник всю тысячу иноходцев собьёт и всё. Хотя естественно могу ошибаться.

[ramzay21]

Если в тылу нашей группировки в зоне применения БПЛА Иноходец будет висеть Ту-204Р и Су-34 с Х-31 или Х-58, то за каждый сбитый БПЛА будет уничтожен ЗРК который его сбил и я сильно сомневаюсь что у Украины найдется тысяча ЗРК Бук или С-300 с экипажами.
А против более серьезного противника у нас есть 6 тысяч боеголовок, Тополь-М, Ярс, РПКСН с Лайнером и Бореем а так же Ту-95 и Ту-160 с Х-101 и другие плюшки.

[Рутрик]

Нет, у Украины естественно не найдётся. Да и Украина не сможет единовременно подавить несколько сотен ударных дронов - это очевидно.

[Zaurbek]

Рассказал бы кто то или написал про АФАР на вертолетах....какая картинка получается, что определяет?
Может ли БРЭО "совмещать картинку с РЛС и оптики, есть ли шлемы новые с экраном?

[lucul]

Установлен новый прицельно-навигационный комплекс.

Вот именно его и нужно ещё модернизировать в первую очередь . Ведь судя по видео от МО(вид из кабины) - наши вертолёты по сути слепы,по сравнению с Апачем.

[tralflot1832]

Первый полёт КА 52М начало 2020 года,довольно быстро довели до ума.

[Konnick]

Первый полёт КА 52М начало 2020 года,довольно быстро довели до ума.

А это с миру по нитке собирают, без штанов, но в шляпе.

2 дрона Fimi X8 SE combo+4 батареи и щарядная станция к каждому
50 носилок
200 кошек
250 карабинов.
10 плитников
29 комплектов формы
5 бушлатов
Мешок масксетей 2х5 (25шт)
8 бензопил
2 генератора средних 2.5 квт
12 наборов инструментов(для мехводов)
15 активн наушников
22 Баофенг UV-82 +усиленные акб+антенны Nagoya
20 лопат штыковых
15 карематов
7 кирок

Помочь нашей  армии через ОПСБ -
ВТБ 4272290754713824
Роман Юрьевич З.

[tralflot1832]

Я вижу как отправляют сейчас добровольцев в именных ротах в одном регионе.Они укомпоектованы полностью ,за счёт МО.Есть всё.

[Konnick]

Я вижу как отправляют сейчас добровольцев в именных ротах в одном регионе.Они укомпоектованы полностью ,за счёт МО.Есть всё.

Даже дроны на каждый взвод??? Я не имел ввиду портянки и обувь, я про другое.

[tralflot1832]

И не по одному дрону.С операторами прошедшими обучение.Шлемы у всех ,как и броники.Но это может от региона зависит и какие войска там расположены.

[AlOrg]

Потому что СВО в одно место клюнула. До СВО никто никуда не спешил

[Konnick]

Сколько Ка-52 находится на вооружении, меньше 100 шт? Ну построят за год еще три...по 1 миллиарду 100 миллионов стоимостью, а отдачи меньше чем у ударного БПЛА, который дешевле в десятки раз. Может пора уже делать вместо вертолета со скоростью 300 км/ч просто винтовые самолеты-штурмовики с высокой маневренностью и коротким взлетом. Не вижу достоинств в висении в воздухе и вертикальном взлете-посадке боевой машины. Такие качества нужны для медицинских, поисковых, пассажирских машин.

[kot423]

Цитата: Konnick

Не вижу достоинств в висении в воздухе и вертикальном взлете-посадке боевой машины.

То, что Вы не видите- не означает истину в последней инстанции... Номенклатура, грузоподъёмность вооружения выше на порядок, + много чего ещё. Не буду тут простыню текста перечислять погуглите разницу, если в поисковиках не забанили.

[Konnick]

Номенклатура, грузоподъёмность вооружения выше на порядок,

погуглите разницу

Погуглил, здесь же, на форуме

Вес пустого вертолета примерно на 17 процентов больше, чем у самолета одинаковой с ним категории. Это обусловлено тем, что для передачи крутящего момента от двигателей на несущий винт и уравновешивания его реактивного момента требуется относительно тяжелая, громоздкая и дорогостоящая трансмиссия.

Непроизводительные затраты мощности двигателей на обеспечение функционирования трансмиссии и ее систем составляют около четырех процентов, на уравновешивание реактивного момента несущего винта – до 10–12 процентов. Поэтому вес коммерческой нагрузки и топлива на вертолете значительно меньше, чем у самолета.

https://topwar.ru/98278-na-novom-vitke.html

[kot423]

Цитата: Konnick

Погуглил, здесь же, на форуме

И? Сами не понимаете, что тут копипастите? Вы бы ещё разницу между вертушкой и АПЛ выложили... Где "куча + у БПЛА и куча - у вертушек" про которые вы топите в посте выше?

[Konnick]

И? Сами не понимаете, что тут копипастите? Вы бы ещё разницу между вертушкой и АПЛ выложили... Где "куча + у БПЛА и куча - у вертушек" про которые вы топите в посте выше?

Я топлю за самолет, а не за вертолет. Штурмовой вертолет это тупик. Читайте внимательнее.

Может пора уже делать вместо вертолета со скоростью 300 км/ч просто винтовые самолеты-штурмовики с высокой маневренностью и коротким взлетом. Не вижу достоинств в висении в воздухе и вертикальном взлете-посадке боевой машины. Такие качества нужны для медицинских, поисковых, пассажирских машин.

[kot423]

Цитата: Konnick

Я топлю за самолет,

Ну-ну... По вашим словам - надо ИЛ 2 возродить и модернизировать до вундервафли с новыми примочками...А сколько это будет стоить и сколько времени займет - да пофиг, ведь вертушки (которые только модернизировать) это тупик...

[Konnick]

Ну-ну... По вашим словам - надо ИЛ 2 возродить и модернизировать до вундервафли с новыми примочками...А сколько это будет стоить и сколько времени займет - да пофиг, ведь вертушки (которые только модернизировать) это тупик...

Угадали. Только Ил-2 тяжеловат, надо поменьше, полегче, маневреннее и возможно, в беспилотном варианте.

[kot423]

Цитата: Konnick

Только Ил-2 тяжеловат, надо поменьше, полегче, маневреннее и возможно, в беспилотном варианте.

И в чем выгода? Сделать проект, воплотить в металле, обкатать, построить новые школы для обучения летного состава (либо операторов - или вы считаете что можно после двух часов топ гана БПЛА управлять?), подогнать, либо разработать новое вооружение и т.д. Во сколько обойдется по баблу и времени? И если из них БПЛА сделать - по радио/спутниковому каналу засечь пункт управления - никак? Наши недавно такой пункт на шару раскатали у 404, как в морском бое - "делать нехер, дай стрельну по Г 5, мож попаду куда нить..."? И нахрена винтовые штурмовики в войне с равным противником? Если у матрасов А 10 лохматых годов и тот ТРДД? А папуасов гонять - вертушки за глаза. Для СВО - винты по времени и баблу не нужны от слова совсем.

[Konnick]

И нахрена винтовые штурмовики в войне с равным противником? Если у матрасов А 10 лохматых годов и тот ТРДД? А папуасов гонять - вертушки за глаза.

Экономическая целесообразность, самолет дешевле в изготовлении и эксплуатации.

[kot423]

Цитата: Konnick

Экономическая целесообразность, самолет дешевле в изготовлении и эксплуатации.

Ага. Только вот разработка/воплощение/обкатка/обучение (или считаете что летать на винтовых так же, как на реактивных?)/вооружение - это копейки? Т.е. вы предлагаете поднять устаревшую от слова совсем технологию только из-за вашего мнения, что вертушки - это тупик? Ню-ню...

[Maxim G]

Никто уже над полями боя увешенный НАРами и свободнопадающими бомбами не носится, из-за опасности получить ракету с ПЗРК или малого ЗРК на автомобильном шасси (например).

Сейчас для удара по наземным целях нужен самолет/вертолет (МФИ, УБС, если говорить о самолётах, а вертолет тут может быть наверное только с бронированием), который не входя в зону поражения выпустит ракету или сбросит планирующую бомбу, в том числе с внешним целеуказанием с БПЛА.

[iouris]

Цитата: "новые авиационные шины повышенной износостойкости" Конец цитаты.
Какая у него посадочная скорость?

[Ratmir_Ryazan]

Ка-52 и его соосная система винтов отработала на отлично, вертолет часто сохранял управляемость даже после поражения его ракетой, Ми-8/28 после такого как правило сразу теряли управляемость и падали.

Судя по публикациям МО недостаток у Ка-52 как и у всех остальных наших вертолетов - это слабое разрешение приборов наблюдения в частности тепловизора, с Апачем вообще не сравнить. У наших не разберешь, что там поразил вертолет, то ли кочку то ли дзот, а пехоту обнаружить в посадке вообще ему сложно, а на Апаче мышей в траве на 5 км видать.

Вот бы нам еще транспортный вертолет с соосной системой для десанта и спецназа, что-то среднее между Ка-29 и Ми-8. Он бы и от попадания ракет чаще бы спасал и более манёвренный был бы и посадка и высадка была куда бы безопаснее (были случае когда военнослужащие погибали от рулевого винта на хвосте Ми-8).

[iouris]

Испытания позволили подтвердить "слабое разрешение приборов наблюдения в частности тепловизора"

Цитата: Ratmir_Ryazan

а на Апаче мышей в траве на 5 км видать

Спасибо, гражданин Мантуров (и другие "товарищи").
Кстати, а "деньги где"?

[Ценитель]

Военно-теоретический журнал МО РФ в своем анализе зарубежного и отечественного опыта применения вертолетов армейской авиации в локальных войнах и военных конфликтах среди многих сделанных выводов подчеркивает особую эффективность использования вертолетов в составе "объединенных групп штурмовиков и вертолетов, состоящих из разведывательных и ударных вертолетов и самолетов-штурмовиков". В "рекламных роликах" МО я не разу не видел совместной работы самолетов и вертолетов. Далее в анализе подчеркивалось:"...характер боевых действий требовал более тесного взаимодействия подразделений сухопутных войск и авиации. Особенно это было необходимо, когда объекты поражения армейской авиации максимально приближались к атакующим подразделениям и возникала необходимость максимально сокращать временной интервал между артиллерийскими и авиационными ударами. При этом особое значение приобретало обеспечение взаимного опознавания и безопасности, а также точность целеуказания ударным самолетам и вертолетам. Как показывает опыт, наиболее успешно данные проблемы решались в тех подразделениях и частях, где имелись авиа наводчики. Они в значительной степени способствовали взаимопониманию между командирами общевойсковых подразделений и экипажами ударных самолетов и вертолетов." Так что Ка-52М это конечно здорово, но там где нет устойчивого единого управления задачами сухопутных войск (НМ ДНР и ЛНР) и авиации (ВВС МО РФ) и отсутствует необходимое кол-во БПЛА даже НЛО инопланетян не помогут ((.

[lets-true]

У нас вобще есть аналог хеллфайра? Сколько можно это 40 летнее старье(Вихрь) с подсветкой эксплуатировать?