Военное обозрение

Ошибки отечественного ВПК: БМПТ «Терминатор»

192
Ошибки отечественного ВПК: БМПТ «Терминатор»

В «Военном обозрении» уже выходили две очень интересные статьи с аналитикой относительно БМПТ «Терминатор»:


1) Украина. Снова лёгкая техника заменяет БМПТ;
2) БМПТ «Терминатор»: дорого, ненужно и старо?

Примечательно, что эти статьи рассматривают вопрос под разными углами, что, несомненно, хорошо. Каждый отдельно взятый человек непременно воспринимает мир через призму своего личного опыта, который не всегда отражает полную картину. Таким образом, чем больше точек зрения, тем больше шансов, что удастся описать явление более-менее приближенно к реальности.

В связи с этим я бы хотел также прокомментировать ситуацию вокруг «Терминатора» – с поправкой на свою привычку воспринимать любую человеческую деятельность исключительно как командную игру. Т. е. с акцентом на то, как каждый элемент (в данном случае БМПТ) вписывается в общую картину.

Логические ошибки


Начать необходимо с упоминания одной часто встречающейся ошибки в рассуждениях, которая не упоминалась в упомянутых статьях, но часто мелькает в комментариях. Приведу пример.

Как раз вчера смотрел видео, где БТР прикрывал вынос раненых.
Мелькнула в очередной раз мысль «Где БМПТ?! Ведь в самый раз!»

Рассуждая таким образом, можно в любой ситуации сказать – а вот был бы там танк! Были бы ребята «под защитой танковой брони» – они бы не погибли. И ведь не поспоришь. Вот только невозможно весь транспорт заменить на танки.

Более того, даже в США, стране с самым большим военным бюджетом, количество танков на порядок меньше, чем средне- и легкобронированной техники.

А поскольку более легкой техники в десятки раз больше, то и эпизодов с её участием будет также больше. И никакой БМПТ эту ситуацию не изменит.

А вот что он действительно изменит, в случае когда у нас и так не слишком большой военный бюджет – так это уменьшит количество современных танков. Причем под современными танками я имею в виду не только уровень защищенности, но и современные системы управления огнем, панорамные прицелы командиров и тепловизор наводчика.

Как итог – необходимо четко отделять «спекуляции», повод для которых будет всегда просто по факту того, что легко бронированной техники всегда больше, от реальных боевых ситуаций, где нашей технике не хватает бронирования.

Игра на контрасте


Одним из основных доводов в пользу «Терминатора» служит недостаток защищенности тех средств, которые сегодня оказывают поддержку танкам.

Но вся соль в том, что целей для калибра до 30-мм больше всего в зоне боевых действий. А вот нормального, защищенного носителя этого оружия нет.

Как вы понимаете, словосочетание «нормально защищенный носитель» – довольно расплывчатое. Из того, что защиты БТР-82 массой 15 тонн недостаточно, никак не следует, что решением должна стать непременно 50-тонная машина. Между цифрами 15 и 50, как вы понимаете, есть еще варианты.

Поскольку мы уже определились, что будем вести речь об эффективности и оптимальности в масштабах всей армии, встает вопрос – какая степень бронирования оптимальна?

Для этого мы должны учесть массу факторов – степень насыщения современного поля боя средствами поражения, а также тот факт, что увеличение массы и сложности защиты неизбежно снижает количество подобных образцов техники.

Благо, мы можем не увлекаться расчетами, а просто списать результат у тех, кто этими исследованиями занимался профессионально – армии США.

Оптимальным решением является машина массой 25–30 тонн, с возможностью увеличения до 30–35 тонн за счет заводских (!) дополнительных комплектов защиты, в том числе и динамической. Количество таких машин в войсках должно быть минимум (!) равно количеству танков, для того чтобы всюду (!) была обеспечена возможность их совместного действия. Лучше, если удастся достичь большего количества.

Этой массы (в отличие от 15 тонн БТР-82) уже достаточно для того, чтобы «обуздать» отдачу 30-мм пушки в ее полноценной версии, а не с растянутым по времени импульсом отдачи, как на БТР-82А. Со всеми вытекающими в виде энергетики выстрела, темпа стрельбы и кучности.

В то же время такая машина должна уверенно (с близкого расстояния) «держать» в лоб 30-мм и 12,5 – в борта.

Теперь предлагаю рассмотреть пример из Мариуполя.


После просмотра данного видео разберем цитату:

Экипажи БМП-2 во втором видео и БТР-82А в третьем – Герои, которых я бы с уважением приобнял и сказал бы им длинную фразу, где из всех слов только два были не матерные, это «психи полные». Безумный риск на консервных банках. Которые работали именно в этих случаях не как БМП и БТР, а как огневая точка прикрытия в первом случае и средство уничтожения объекта – во втором. Т. е. как БМПТ.

Во-первых – определение «консервные банки» вполне уместно.

Во-вторых, предложение построено так, как будто этот риск был обусловлен тем, что они выполняли «нетипичные» для себя роли. В то время как на видео БМП не может выполнить свои прямые обязанности на поле боя ввиду крайне низкой защищенности.

Увиденное заставляет сделать очень неутешительный вывод – у нас «для начала» нет даже нормальной БМП.

В-третьих, ничто из перечисленного не сможет заменить танк как «средство уничтожения объекта». 30-мм пушка не конкурент 125-мм. В идеале общий рисунок боя должен выглядеть так – пехота, перемещаясь под надежной защитой БМП, занимает здания, осуществляя оттуда наблюдение и навязывая противнику стрелковый бой. В ходе боя выявляются позиции противника и ключевые элементы его обороны, которые в итоге разбивает танк.

Какой должна быть нормальная БМП?


В своей статье Алексей Кузнецов попытался передать то, что выполнение даже простейших боевых задач на БТР и БМП нередко граничит с подвигом. А так быть не должно.

То, как наша самая массовая БМП расстреливается в «лоб» из 30-мм пушки, мы уже наглядно видели не на полигоне, а непосредственно в боевых условиях.

В то время как еще в начале 80-х годов те же немцы озаботились созданием БМП, которая бы держала в лоб 30 мм и была защищена с бортов от КПВТ (14,5). И это к моменту 1980 года!


Немецкая «Мардер» 1A3 массой 33,5 тонны и вместимостью 6–7 десантников

Почему это так важно? Потому что пехота по-прежнему участвует в боях и, несмотря на прогресс в роботизации, она будет делать это еще долго. Для того, чтобы пехота вступила в бой, ее необходимо доставить на 1–2 линию соприкосновения. При этом машина должна не просто доставить пехоту, но и обеспечить ей удобную, безопасную высадку. Доставив пехоту, БМП, в отличие от БТР, не должна тут же ретироваться из опасного района, а напротив – должна остаться, чтобы принимать активное участие в бою. Поскольку в таком случае увеличивается время нахождения на линии соприкосновения, возникает необходимость в обеспечении соответствующего уровня защиты.

Исходя из всего вышесказанного, примером по-настоящему нормальной БМП может служить американская «Бредли».


Еще одним улучшением, которое крайне необходимо в нашей армии, это установка на танки командирской пулеметной турели, совмещенной с панорамным прицелом. Такое решение начали реализовывать только недавно, поэтому пулеметом оснащаются только самые последние партии Т-90М.

123

Разбор конкретной боевой задачи


С места срывается танк и БМП-2. Вместе несутся к «проблемному» объекту. БМП ведет практически непрерывный огонь по всему, откуда может прилететь гостинец танку.

Задача ясна. Давайте подумаем, является ли «Терминатор» наиболее эффективным инструментом ее решения?

Задачу можно будет решить двумя танками вместо спарки «танк+БМПТ». Калибра 12,7 вполне хватит, чтобы вести огонь на подавление по живой силе противника в условиях городского боя. Но при этом танк остается танком и в дополнении к пулемету имеет 125-мм пушку.

Т. е. первый танк отрабатывает по тем окнам, на которые его навели, при этом командир за счет панорамного прибора наблюдения, сможет контролировать происходящее, корректируя действия наводчика, а также сам будет вести огонь на подавление из пулемета в моменты перезарядки главного калибра.

Второй танк так же «профилактически» поливает опасные направления 12,7 мм, что, как мы понимаем, в условиях городского боя и поставленной задачи не сильно отличается от 30-мм пушки. Но при этом этот второй танк может также периодически «закидывать» в окна фугасы. А это уже совсем другая «песня», нежели «30-ка».

Пример работы разными калибрами продемонстрирован на видео ниже.


Задачу можно решить и сочетанием «танк+БМП».

Танк так же стреляет из пулемета в дополнение к пушке. БМП же ведет огонь из 30-мм пушки и пулемета, имея при этом возможность применить различные гранатометные системы, установленные на башне в качестве модулей.

Защищенности БМП, с учетом всех экранов и комплектов ДЗ, достаточно для защиты от 99 % носимых РПГ. «Джавелином» из глубины здания не выстрелить. Комплексы TOW массивны, их мобильность внутри помещений ограничена, а подготовка к бою занимает много времени, что является демаскирующим фактором. Реальную опасность представляют только выстрелы с тандемной боевой частью, но они мало распространены среди «носимых» комплексов, плюс ими еще надо попасть.

В озвученных вариантах нам не приходится «калечить» танки, и у нас появляется нормальная БМП, которая обеспечивает пехоте большую безопасность и спасает значительно больше жизней, чем «Терминатор».

Выводы


Можно задаться вопросом – а какое отношение это имеет к БМПТ? Ведь речь о недостатках БМП.

Да самое что ни на есть прямое.

Поскольку «Терминатор» в ряде примеров представляется в выгодном свете исключительно на фоне имеющихся образцов техники.

Я же призываю обратить внимание на тот факт, что этот «выгодный свет» обусловлен в большей степени вовсе не «удачностью» самого «Терминатора». Он обусловлен недопустимо низким уровнем соответствия современных российских БМП современным же реалиям поля боя.

Таким образом, пытаясь аргументировать полезность «Терминатора», можно очень легко сместить фокус внимания и акценты с по-настоящему критически важных пробелов, которые приводят к колоссальным жертвам среди личного состава.

Следует сначала насытить войска реально современными БМП, которые будут стоить дешевле танка, обеспечивать большую универсальность за счет десантного отсека и при всем при этом смогут нести сопоставимый комплект вооружения (30 мм + ракеты). Наполнить войска современными танками – с панорамными прицелами командира и пулеметом.

И уже после этого насыщения оценивать реальную целесообразность БМПТ! Которая окажется предельно сомнительной.

Аргументировать же плюсы «Терминатора» на фоне имеющихся образцов БМП опасно сразу по двум причинам:

1. Искусственно создается видимость «полезности» такой машины.

2. Как бы делается несущественным вопрос отсутствия в России современных БМП. Ведь если «Терминатор» появился, то и проблема была решена? А она не была решена даже близко. Хуже того – она даже не была по-настоящему актуализирована. И сегодня тысячи российских солдат на линии соприкосновения вынуждены перемещаться по полю боя на все тех же «консервных банках». И на фоне такой, не побоюсь этого слова, катастрофы мне действительно видятся кощунственными сообщения о том, как удачно «Терминаторы» защищают танки (!) своими 30-мм пушками.

Что же касается самой БМПТ – я убежден, что концепция приобретает хоть какой-то здравый смысл только (!) при вооружении более мощным калибром (например 57 мм) с возможностью вести огонь высоким темпом, как кинетическими боеприпасами высокой степени удлинения, так и снарядами с управляемым подрывом (по живой силе противника).
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия, МО РФ.
192 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Бодипанчер
    Бодипанчер 21 сентября 2022 05:35
    +1
    Деривация на танковом шасси. Тогда одна машина сможет и прикрывать танки от опасности с воздуха и прикрывать их от танкоопасных целей, отрабатывая по пехоте снарядами с дист подрывом и пулеметом. Только спаренный пулемёт надо заменить на 12.7. А так нужна тяжёлая БМП, автор прав, лучшая защита от гранатометчика это глаза и оружие пехотинцев. Кстати БМО-Т с современным боевым модулем вполне себе вариант пока вызревают курганцы и Т-15
    1. Владимир_2У
      Владимир_2У 21 сентября 2022 05:52
      +19
      Цитата: Бодипанчер
      Деривация на танковом шасси.

      Так это всё равно спецмашина, только с зенитным уклоном. И в городе зенитные прицелы уязвимы и ПТУР не будет.
      Калибра 12,7 вполне хватит, чтобы вести огонь на подавление по живой силе противника в условиях городского боя.
      Автор допускает грубую ошибку, 12,7 не подавит в городе верхние этажи, недоступные основному орудию танка, потому что не даёт осколочно фугасного действия, в отличие от пушек даже 23 мм, не говоря о 30 мм.
      1. Бодипанчер
        Бодипанчер 21 сентября 2022 06:51
        0
        Давно задавал себе вопрос. Почему на танки не ставят 23 мм? в качестве зенитной установки намного эффективней да и для подавления танкоопасных целей на порядок лучше. Командир обнаружив цель может сразу открыть огонь, фугасное действие 23 мм снаряда снижает требование к прицеливанию.
        1. Дмитрий Иванов_8
          Дмитрий Иванов_8 21 сентября 2022 08:35
          +5
          Почему не ставят? Ставят. Словацкий танк Т-72 "Модерна".
          1. BigMaxMack
            BigMaxMack 21 сентября 2022 09:10
            +1
            Да, только вы забыли маленький нюанс. Он был в единственном экземпляре и не пошёл в серию из-за своей дороговизны
            1. сhetvertak
              сhetvertak 21 сентября 2022 10:51
              +8
              Даже в коментах часто стало писаться « дорого»!Проще сковородки производить на военных предприятиях Может тогда вовсе ни чего не выпускать,тогда совсем прекрасно будет,и дёшово и сердито?Создаётся впечатлёние что из оборонки страны хотят создать алиэкспресс
              1. Alexej
                Alexej 22 сентября 2022 10:36
                -1
                Цитата: сhetvertak
                Даже в коментах часто стало писаться « дорого»!Проще сковородки производить на военных предприятиях Может тогда вовсе ни чего не выпускать,тогда совсем прекрасно будет,и дёшово и сердито?Создаётся впечатлёние что из оборонки страны хотят создать алиэкспресс

                Они думали что ракетами обойдутся. Даже модернизировать им дорого, а если (не приведи Посейдон), серийно выпустить что то... belay
            2. user
              user 26 сентября 2022 10:30
              0
              Он был в единственном экземпляре и не пошёл в серию из-за своей дороговизны


              Вот главная проблема для МО РФ, а всё остальное это наши хотелки.
              Единственный достойный выход по деньгам, срокам и количеству это модернизация стоящих на хранении танков в БМПТ с новым двигателем, 57-мм пушкой и установкой новой оптико-электронной начинкой (всё не перечисляю т.к. в зависимости от проекта и назначения она будет разная).

              Ну это в двух словах, получаем сильно защищённую машину и снаряды среднего калибра с радиовзрывателем пулемётное и другое вооружение может быть любое.
              Главное получим большое количество машин с многолетним опытом обслуживания и налаженного снабжения, а цена явно много ниже сделанных на конвейере (который надо ещё построить и запустить.)
        2. User_neydobniu
          User_neydobniu 21 сентября 2022 09:25
          +1
          Почему на танки не ставят 23 мм?

          Почему не ставят, та же Т-72М2 "Moderna"
          1. BigMaxMack
            BigMaxMack 21 сентября 2022 11:35
            +2
            Хватит писать про модерну это был прототип в единственном экземпляре! По сравнению с ним армата это серийное производство!
        3. Торвлобнор IV
          Торвлобнор IV 21 сентября 2022 10:55
          +3
          На AMX-30 есть 20мм автопушка, спаренная с основным 105мм орудием.
        4. неспич
          неспич 21 сентября 2022 12:43
          0
          Цитата: Бодипанчер
          фугасное действие 23 мм снаряда снижает требование к прицеливанию.

          wassat фугасное действие у 23 мм снаряда? -- Это 5! Там в ОФ снаряде наверно и 20 граммов гексогена нет... В ручной гранате(какой-нибудь РГД-5) взрывчатки втрое больше! Однако что то никто не упоминал её фугасное действие...
          Но мне близка и понятна ваша мысль. Что то надо в танках менять...
          ЗЫ: я бы предложил допилить ЛШО-57(АГС-57) в танковый гранатомёт -- АГТ-57(с ленточной подачей выстрелов) и ставить его в качестве дополнительного вооружения в заднюю нишу башни. За счёт убирания всех 125мм танковых выстрелов, находящихся вне автомата заряжания. Прицел от командира танка(как на "модерне"). Всяко поэффективнее 23мм АП...
          1. вадим dok
            вадим dok 21 сентября 2022 17:09
            +5
            Вес взрывчатки 23 мм фугасно- осколочного снаряда составляет 37 грамм!
            1. неспич
              неспич 21 сентября 2022 17:35
              0
              37? как она туда только влезла... Но сути дела это никак не меняет.
            2. Kurva18
              Kurva18 21 сентября 2022 18:31
              +5
              Данного количества взрывчатки вполне хватило на 2 двухсотых и 3 трехсотых. Был такой случай в моей батарее.
              1. неспич
                неспич 21 сентября 2022 21:06
                -5
                2 Kurva18 (Владимир)
                хватило осколочного действия но никак не фугасного. Никто из пострадавших небыл контужен...
          2. barbos
            barbos 21 сентября 2022 19:01
            +1
            Цитата: неспич
            фугасное действие у 23 мм снаряда?

            Это наверное потому что ими фугасят))
            Соответственно есть хренасное действие, когда хреначат))
          3. insafufa
            insafufa 22 сентября 2022 13:49
            0
            Есть уже байкал 40мм отличный апарат против пехоты и фугасное действие приличное на равне Ф1
        5. Сергей824
          Сергей824 21 сентября 2022 16:19
          +2
          "Командир обнаружив цель может сразу открыть огонь... "
          Как хорошо звучит, песня. Вы ведь представляете круг задач командира. Он и пахарь, он и жнец... И зачем тогда ПВО, если всё так просто решается? Не говоря, а чем обнаружит?
      2. Бодипанчер
        Бодипанчер 21 сентября 2022 07:11
        +5
        Согласен, второй танк не замена Терминатору. Зенитным пулеметом не создать такой шквал огня который создадут две пушки 30 мм, верхние этажи не обращаешь нормально, да и боезапас маловат. Насчёт оптики не согласен, визуально она не крупнее ведра на Т90 М , ненужные сенсоры можно прикрывать щитками в городе
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 21 сентября 2022 08:35
          0
          Цитата: Бодипанчер
          ненужные сенсоры можно прикрывать щитками в городе

          Не, Деривация не годится, на базе нынешних танков её дёшево не сделать, просто трех человек расчёта некуда разместить в корпусе Т-72-90, да и модуль придётся добронировать до уровня хотя бы бортовой брони.
          1. Бодипанчер
            Бодипанчер 21 сентября 2022 08:44
            +2
            Ну тогда корпус и модуль надо добронировать. Если Деривация должна прикрывать танки на марше, то плавать ей ни к чему. Плавающую версию оставить морпехам и десантуре.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 21 сентября 2022 09:52
              +1
              Цитата: Бодипанчер
              Если Деривация должна прикрывать танки на марше, то плавать ей ни к чему. Плавающую версию оставить морпехам и десантуре.

              Логично! hi
            2. insafufa
              insafufa 22 сентября 2022 13:52
              +2
              у нас одна проблема генералы от ВДВ в генштабе с их манией все сделать авио десантируемое и плавающее. Гнать их всех нужно из генштаба для начала и тгда будут у нас нормальные БМП и Танки, а не эрзац образцы
    2. АГ-76
      АГ-76 21 сентября 2022 14:44
      +5
      Только ни Курганец, ни Т-15 так и не приняты на вооружение, и, скорее всего, не будут приняты как не устраивающие МО по каким-то причинам... Ничего другого нет и не будет, и войска продолжат передвигаться на древних "консервных банках", которые, видимо устраивают МО...
      1. barbos
        barbos 21 сентября 2022 20:23
        -7
        Цитата: АГ-76
        Только ни Курганец, ни Т-15 так и не приняты на вооружение, и, скорее всего, не будут приняты как не устраивающие МО по каким-то причинам.

        Уже морально устарели. Смысла в них кроме как для парадов больше никакого. БМПТ показало, что большая, длинная пушка и такая же огромная башня не нужна. ПТУРСы вполне позволяют бороться как с танками, так укреплениями.
      2. bayard
        bayard 22 сентября 2022 04:25
        +2
        Цитата: АГ-76
        Только ни Курганец, ни Т-15 так и не приняты на вооружение

        "Курганец" ценой дороже танка , а размерами так просто fellow мечта гранатомётчика ... сырой и ненадёжный . Нет . Вместо него в серию пойдёт БМП-3М "Драгун" с таким же уровнем защиты как "Курганец"(на "Драгуне" такие же как у "Курганца" бортовые экраны) , только кратно дешевле , ибо производство БМП-3 освоено в серии .
        Т-15 в серию не пойдёт никогда , ибо стоить будет как бы не дороже "Арматы" ... которая тоже нафиг не нужна .
        Цитата: АГ-76
        Ничего другого нет и не будет, и войска продолжат передвигаться на древних "консервных банках", которые, видимо устраивают МО...

        Я не уверен , Что МО в теперешнем качественном облике устраивает Россию и её Вооруженные Силы ... Но это отступление от темы .
        Штурмовым подразделениям ВС РФ (БТГ) нужны как воздух даже не ТБМП , а именно ТБТР - простые и вместительные , но с защитой ... танка . На танковом же шасси . И делать их сейчас возможно используя корпуса танков на базах хранения , которые не годятся для модернизации и применения в современных условиях . Самое простое - использовать огромное количество танков Т-64 с мало израсходованным ресурсом .
        Да , придётся над ними поработать сварщикам , перевариа лобовую часть брони("клин) на корму , которая станет у нас лбом , на новой корме нарастить кормовую часть с некоторым выносом за гусеничный срез и присобачить там аппарель . Борта поднять и накрыть всё бронекрышей . И лёгкий артиллерийский модуль сверху(необитаемый) . Бортовые экраны . Динамическая защита . Такой БТР сможет перевозить до 12 - 14 чел. экипированного десанта на самый передний край , поддержать их огнём на время высадки , и эвакуировать в случае неудачного течения боя , вывезти раненых с поля боя , подвезти БК и пр. снарягу .
        Вес такого ТБТР будет порядка 30 - 35 тонн .
        При желании на его базе можно сделать и ТБМП , но лучше от этого отказаться , ибо непосредственную поддержку пехоте в бою будет оказывать БМПТ (она же ШМПП - штурмовая машина поддержки пехоты) - тот самый "Терминатор" , который так неубедительно критиковал в статье автор .
        Для сведенья автора - "Терминатор" уже пошел в серийное производство , его необходимость на поле боя и в городских боях осознана и признана критически важной .
        Теперь о сроках и цене .
        Мы не так богаты , чтобы "отливать танки из золота" , но и не так бедны и наивны , чтоб от них отказаться . На войне (а Россия часто воюет и воевать будет по ходу , ещё чаще прежнего - "партнёры" позаботятся) необходимо , чтобы техника была :
        - массовой ,
        - не слишком дорогой в производстве и эксплуатации ,
        - максимально простой в эксплуатации и ремонте (ремонтабельной) ,
        - максимально эффективной в бою (высокая огневая производительность , ситуационная осведомлённость , наличие разнообразных средств поражения) ,
        - опираться максимально на задел прежних поколений и иметь коэффициент новизны не более 15% (больший коэффициент новизны резко снижает надёжность , повышает цену и в целом снижает боевую эффективность) .
        И к чему же мы пришли ?
        Да к тому , что для создания новой по целям и задачам , техники , нам необходимо максимально опираться на имеющийся задел и производственные мощности .
        То-есть - используем существующие шасси !!
        Благо у нас есть очень неплохой выбор :
        - шасси Т-64 (только те , что в наличии на базах хранения , но их там порядка 4000 шт.) ,
        - шасси Т-72 (их тоже много на базах хранения и можно использовать машины первых модификаций , которые для модернизации как танк уже не годятся ... но их же можно использовать для строительства "Терминатора-2" - без гранатомётов на надгусеничных полках ...) ,
        - шасси Т-80 (самое удачное из всех советских шасси , недаром именно на шасси Т-80 создавали платформы для артиллерийских и зенитных систем СССР ... было бы заманчиво использовать для этого шасси ранних модификаций Т-80 , которые в модернизацию не пойдут) .
        А все работы по трансформации старых корпусов танков в ТБТР , можно вести на мощностях танкоремонтных заводов в глубине территории РФ . Боевой модуль для ТБТР можно взять с БТР-82А - лёгкий , компактный , но 30 мм. ... Или взять для этого боевой модуть с БТР-82АМ (представлен с новым модулем на Армии-2022) ... но тогда это будет уже полноценная высокозащищённая ТБМП , ибо модуль там хорош , и пушка отличная (тоже 30 мм. , но с хорошей кучностью и баллистикой).
        Такой ТБТР будет относительно недорогим , сможет производиться на танкоремонтных заводах , будет прост в освоении , обслуживании и эксплуатации , и таковыми можно относительно быстро и недорого насытить ВС РФ высокозащищённой бронетехникой для штурмовых подразделений .
        Требуемое количество - порядка 1000 шт.

        А имеемую лёгкую бронетехнику необходимо усилить дополнительным бронированием . В первую очередь БМП-1\2 - бортовыми экранами , усилить лоб бронекоробами(как сделали финны с нашими БМП) . Даже если несколько пострадает подвижность , но выживаемость экипажа и десанта - повысится .

        Предложенные меры носят экстренный \ пожарный характер , ввиду выявленных проблем в текущей СВО . Если же позже речь пойдёт о серийном производстве таких машин с нуля , то они так же будут не слишком дороги , но достаточно эффективны . БТР вообще простая машина , её главная функция - транспортная . А высокую защищённость обеспечит танковое шасси и танковый же уровень бронирования .
        1. ColdWind
          ColdWind 22 сентября 2022 08:03
          -2
          Считаю что если и делать БМПТ то с корпусов танков с хранения + БМ Бенежок.
          Алжир так модернизировал свои Т-62. Это кратно дешевле производства текущих вариантов БМПТ и обучении людей, а возможности те же.
          1. bayard
            bayard 22 сентября 2022 12:58
            +5
            Цитата: ColdWind
            а возможности те же.

            Защищённость не та , и близко не ночевала . Башню БМП-2 и КПВТ прошибёт , пушка 30мм - одна , башня обитаемая . О защищённости танка у такой самоделки и речи быть не может .
            Но если используя танковые шасси (хоть от Т-55) , вместо танковой башни ставить боевой модуль от "Терминатора-2"(БМПТ-72) , то всё будет и недорого , и быстро , и соответствовать всем требованиям и задачам .
            Но у нас лёгких путей искать не стали и начали строить дорогущие "Терминаторы" первого облика - на шасси Т-90 и с двумя гранатомётами на надгусеничных полках . Дорого , сложно , экипаж аж 5 человек , более длительный строительный(производственный) цикл .

            Просто у Алжира не было боевого модуля БМПТ , они и взгромоздили "Бережок" . А у нас и модули есть , и старых танков на базах полно . И ремзаводы для проведения таких работ имеются .
            1. ColdWind
              ColdWind 22 сентября 2022 13:09
              +2
              Экипаж располагаем ниже погона башни, корпус усиливаем броней и ДЗ, башню тоже можно усилить, запас массы достаточен. Две пушки БМПТ не могут стрелять вместе, только по очереди.
              Алжир купил у нас бережки и модернизацией наши специалисты занимались. БМПТ у них тоже есть, могли их и модули так же закупить.

              Изначальная концепция БМПТ была дешевая, быстрая в производстве машина для работы вместе с танками. Потом конструктор извратил ее.
              Во всем мире для этих целей используют БМП.
              1. bayard
                bayard 22 сентября 2022 14:28
                +2
                Цитата: ColdWind
                Экипаж располагаем ниже погона башни,

                Башня "Бережка" - обитаемая , а если переделать её на дистанционное управление и опустить экипаж ниже погона башни , то чем эта концепция от модуля БМПТ отличается ? Только меньшей защищённостью и меньшей огневой производительностью . И оптико-прицельный комплекс у БМПТ на голову выше .
                Цитата: ColdWind
                Алжир купил у нас бережки и модернизацией наши специалисты занимались.

                Алжир проводил модернизацию исходя из своих интересов , целей и задач . Для этого им достаточен и "Бережок" на корпусе Т-62 .
                У нас же задачи для БМПТ - поддержка пехоты в штурмовых операциях , поддержка танков , прикрывая их от расчётов ПТРК и пехоты с РПГ , защита колонн на марше , уничтожение танков и иной бронетехники противника с дистанции большей дальности действия их танковых орудий .
                Цитата: ColdWind
                Изначальная концепция БМПТ была дешевая, быстрая в производстве машина для работы вместе с танками. Потом конструктор извратил ее.

                Конструкторы впихнули в БМПТ всё , что имели и хотели , хотя изначально это должно было быть целое семейство специализированых и относительно недорогих машин .
                То , что хотели в войсках , это реализовано в БМПТ-72 - только шасси Т-72 и боевой модуль (без гранатомётов) , с экипажем 3 чел. Такой модуль можно поставить на шасси любого танка , хоть Т-55 . Дёшево , быстро и то , что Армии надо .
                Цитата: ColdWind
                Во всем мире для этих целей используют БМП.

                У нас тоже используют БМП , и даже БТР. Вот только защищённость нашей лёгкой бронетехники недостаточна . Ибо водоплавающая .
        2. bulava74
          bulava74 25 сентября 2022 21:46
          +1
          Да, вы совершенно правы.
          Основным критерием годности будущей боевой техники - достаточная простота, достачная огневая мощь и... достаточно низкая стоимость.
          Если подумать, то все те плюшки от профицита денежных поступлений от газа и нефти, вбухивается в войну. Нам важно с умом распоряжаться существующими возможностями.
          Идёт состязание экономик - России и Европы. У кого больше запас и эффективность в расходовании средств - тот выиграет.
        3. АГ-76
          АГ-76 28 сентября 2022 11:39
          0
          Пока это все идеи и теории. А что воплотится в жизнь, исходя из соображений МО и мощностей ВПК, непонятно. Тем более в условиях СВО, когда все надо решать и делать быстро...
          А тем временем пехота, десантники как ездили 40 лет верхом на броне, так и ездят...
          1. bayard
            bayard 28 сентября 2022 20:04
            +1
            Цитата: АГ-76
            Пока это все идеи и теории.

            Ну так и мы здесь не президенты и их министры обороны , на то и форум , чтобы обсуждать имеемые проблемы , предлагать пути их решения , указывать методы и средства , сравнивать и отметать ошибочные решения . Но всё это "буря в стакане воды" , пока МО возглавляет не служивший в Армии "маршал" , а из восьми его замов ЛИШЬ ДВА имеют военное образование и в Армии служили . Пока не будут восстановлены Главкоматы во всей полноте их функций и штата , пока не будет наведён порядок в Службах Тыла , а на генеральских должностях останутся лишь компетентные и ответственные офицеры ...
            И пока такого не случится ,
            Цитата: АГ-76
            пехота, десантники как ездили 40 лет верхом на броне, так и ездят...

            Ну , а мы тут бурлим помаленьку - в своём "стакане" .
            Цитата: АГ-76
            А что воплотится в жизнь, исходя из соображений МО

            МО свои фантазии уже воплотило , лицезрейте и наслаждайтесь .
            Цитата: АГ-76
            и мощностей ВПК

            Даже то , что осталось от прежде безпредельно могучего ВПК Страны Советов , можно использовать с пользой делу , за разумные деньги и в разумные сроки . Вопрос в ЖЕЛАНИИ и ВОЛЕ .
            Цитата: АГ-76
            Тем более в условиях СВО, когда все надо решать и делать быстро...

            7 месяцев было на размышления , это кроме ещё 10 - 11 месяцев с момента когда стало известно о планах ВСУ и НАТО начать наступление на Донбасс и Крым в начале марта 2022 г. (планы этой операции разведка ДНР добыла в марте 2021 г.).
            И как была подготовлена СВО ?
            Как Вам бегство из под Киева ? С оставлением 3-х областей ?
            И 7 ... СЕМЬ МЕСЯЦЕВ почти полного бездействия в плане мобилизации (пусть частичной , но своевременной !) , пока кадровая Армия и корпуса республик обливались кровью ... КАК они (МО и ВГК) воспользовались этим временем для принятия ПРАВИЛЬНЫХ решений ?
            Никак !
            Вплоть до разгрома и бегства из под Харькова ... Балаклеи ... Изюма ... А сейчас под самой реальной и очевидной угрозой окружения наша группировка в Красном Лимане .
            Почему так ?
            Кроме из рук вон отвратительного планирования , обеспечения и руководства СВО ?
            Дурь , некомпетентность , жадность (ибо мобилизация , это сложно и ДОРОГО ... а ВГК так лелеял мысль о МАЛЕНЬКОЙ , но хорошо обеспеченной и обученной армии ...) , безответственность (! в первую очередь руководства , чему результат - тьма брошенной вполне исправной и боеготовой технии , боеприпасов , новейшего (и секретного) оборудования) ...
            Рыба гниёт с головы .
            ... И воевать по человечески ... не желает .
            1. АГ-76
              АГ-76 30 сентября 2022 11:48
              +1
              К сожалению, этот так...
              Похоже, вся СВО планировалась по принципу нас встретят с цветами, укровойско быстро разбежится по домам, а политические "ылиты" и чиновники сразу после входа российских войск перейдут на российскую сторону и т.д., и т.п.
              Короче, не план, а розовые мечты в перемешку с русским авось...
              И ведь было понятно, что за Украиной стоит весь недружественный Запад, НАТО со всеми их возможностями...
              Все это до боли напоминает предвоенное время перед ВОВ:
              - Красная армия всех сильней,
              - мы будем бить врага малой кровью на его же территории.
              Похожие "планы"...
              1. bayard
                bayard 30 сентября 2022 18:48
                0
                Цитата: АГ-76
                Все это до боли напоминает предвоенное время перед ВОВ:

                Это больше напоминает начало ПМВ , когда неотмобилизованную армию РИ (ради спасения Парижа) бросили в Восточную Пруссию и Австрию ... А затем в боях 1914 г. перемолоди регулярную Армию и ... Гвардию .
                А отмобилизованные мужички ему (Николе-2) это всё в 1917 г. припомнили .
                Статистика - Королева Наук .
                И Наука Королей .
                И Логика !
                Недружба с ними чревата для владык и государств .
                А о том , что "Цветов не будет !" , им говорили все ... но витать в небесах с журавлями так ... приятно ...
                1. АГ-76
                  АГ-76 Вчера, 19:26
                  0
                  Соглашусь, хотя на ситуацию перед ВОВ тоже похоже...
                  1. bayard
                    bayard Вчера, 20:58
                    0
                    В начале ВОВ имело место измена генералов . Павлова с его штабом и всё командование ВВС расстреляли не зря , но с назиданием . Есть информация , что и Кирпаноса так же расстреляла по приговору Трибунала , группа СМЕРШа за "Киевский котёл".
                    1. АГ-76
                      АГ-76 Сегодня, 10:49
                      0
                      Некомпетентность и трусость на войне в итоге мало чем отличается от измены...
      3. DimCorvus
        DimCorvus 29 сентября 2022 17:55
        0
        БМП дешевые, их много, отказываться от них не будут. Да и безопаснее чем в камазе ехать где вместо брони ткань, считай вполне сдерживают пули, некоторые осколки. Называть их древними это спорно, у оружия нет срока давности, есть параметр эффективности и быстро создать им замену невозможно. Мне конечно посади меня в БМП было бы страшно - вот же "древняя консервная банка", но идти пешком километры я не готов, и выбор ехать на БМП или камазе - то конечно лучше БМП. И так приходим к тому что БМП вполне оказывается живее всех живых и весьма актуальным.
    3. Болгарин_5
      Болгарин_5 30 сентября 2022 23:37
      -1
      БМПТ с помощей длинную очередь из правилних снарядов легко раздолбит перво ДЗ а потом и сам танк.

      Наверно толко Абрамс с помощей броню из урана видержет, но зато БМПТ сломает егу оптические прибори (если наводчик не рукожоп конечно)
  2. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 21 сентября 2022 05:38
    +3
    Видел это видео с украинским БМП месяца три назад.
    Что сказать... what попала наша БМП в засаду... нет возможности эффективно ответить ей или быстро сманеврировать в узком проулке...при таком раскладе противник имеет преимущество в любом случае.
    Ошибка командира налицо... без разведки сунувшегося в это место.
    Тут неплохо бы применить барражирующий боеприпас с 3 кг взрывчатки наподобии иранского Шахида или нашей Герани... предлагаю ввести в боекомплект БМП это оружие.
    1. qqqq
      qqqq 21 сентября 2022 08:21
      +2
      Цитата: Леха с Андроида.
      попала наша БМП в засаду

      На этом видео она стоит брошенная. Если бы там был экипаж, то БТР ВСУ был бы уничтожен. Место выбрано нормально, это подтверждает ,что ВСУ проехали перед нашими бортом ,а сами стрельбу вели в лоб.
      1. Prometey
        Prometey 21 сентября 2022 14:47
        +2
        Цитата: qqqq
        На этом видео она стоит брошенная

        Либо без боекомплекта и людей внутри. И сколько понадобилось очередей буцефалу, чтобы поджечь машину.
        1. Дост
          Дост 21 сентября 2022 15:28
          +2
          Там какие то солдаты прятались за ней. Ответить ей было чем, та же самая пушка что и у украинцев. Но некому. А танка я там и не разглядел.
    2. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 08:58
      -4
      Скорее проблема в отсутствии курсовых пулеметов у БМП-1. При наличии таковых, механик-водитель вполне мог погасить наступательный порыв противника, пока наводчик отвернул башню и занят другой целью.
      1. СергейАлександрович
        СергейАлександрович 21 сентября 2022 10:53
        0
        А вот мне стало вдруг интересно, активные минусаторы моего сообщения, готовы сесть на место механика-водителя и спокойно наблюдать как тебя расстреливают, не имея курсового пулемета и возможности ответного огня?
        Один из молчаливых минусаторов в маршальском звании, у меня сразу две сотни рейтинга улетело.
      2. Hitriy Zhuk
        Hitriy Zhuk 21 сентября 2022 11:58
        +7
        Проходили уже курсовые пулеметы жестко запрепленные на корпусе.
        Мехвод увлеченно виляя корпусом собьет прицел наводчику и выбесит командира, получит нагоняй и успокоится.
        При этом точность скорее "куда-то туда"(ну то есть подавлять, если не догадаются что оно всё мимо.
        А делать как у КВ-1 и прочих стариках - это надо место, и в идеале человека специального, отказались.
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 21 сентября 2022 12:09
          -4
          Пишите сразу, что понятия не имеете как устроен современный курсовой пулемет.
        2. штурм
          штурм 21 сентября 2022 16:49
          -1
          Нужен дистанционно управляемый модуль АГС +ПКТ установленный на надгусеничную полку как у БМПТ.
          Тогда и мехвод будет палить не в направлении чего-то, а нормально прицеливаясь поражать танкоопасную пехоту и расчеты ПТРК
    3. d1975
      d1975 21 сентября 2022 19:16
      0
      Ответ про засаду верно ,камеры поставить хотя бы заднего вида и теплаки можно было бы . Бои Мариуполя посмотрите ,это ужас ,как 82 делают отход и не только .
  3. ism_ek
    ism_ek 21 сентября 2022 05:42
    +16
    БМПТ у нас есть. Есть УВЗ на котором в короткий срок можно реализовывать конвейерную сборку этих машин. А вот новую БМП надо ждать еще очень долго. Курганмашзавод после череды банкротств, когда несколько лет в цехах не было отопления, лежит на боку. Научная и инженерная база потеряна.
    1. антивирус
      антивирус 21 сентября 2022 06:15
      +3
      Не худший вариант.
      Родной завод:половину разобрали на бетонную крошку, и заборы по разным собственникам отдельно цехи
      1. guerrilla707
        guerrilla707 21 сентября 2022 11:09
        +1
        Волгоградский тракторный?..,....
        1. frog
          frog 21 сентября 2022 12:20
          +1
          Если бы только он. Хотя и его жаль, неплохой был заводик....
    2. ColdWind
      ColdWind 21 сентября 2022 08:42
      +4
      Цитата: ism_ek
      А вот новую БМП надо ждать еще очень долго.

      Это не так. Все у нас уже есть.
      Средняя платформа на базе БМП-3. Драгун/манул ничем не хуже Курганца, мантра «это новая машина» сама по себе не работает. На базе драгун/манул делается гусеничная БТР снятием или заменой боевого модуля на более дешевый. Есть вариант с 57 мм пушкой. Но считаю вариант Манул с БМ Бумеранг оптимальным: необитаемая, современное СУО, 30-мм пушка 2А42, 4 ПТРК «Корнет», ПКТМ только добавил бы АГС как на бережке. Нужно предусмотреть заводское навесное усиление бронирования, с потерей возможности плавать.
      Тяжелая БМП - БМО-Т с тем же БМ Бумеранг. Идеальная спарка для танков с возможностью возить пехоту и огневыми возможностями БМПТ. Напомню спарка 30 мм пушек ведёт огонь по очереди, что не даёт отличий от одной пушки на бумеранге или бережке.
      Все что я указал уже в металле и на базе серийных машин, при желании запускается в серию за пол года.
      Есть ещё быстрый вариант, взять пример Алжира. Они на Т-62 поставили БМ Бережок. Мы так же можем его поставить на танки с хранения Т62/72/72А вот их реально много, БМ Бережок в крупной серии, по своим возможностям идентичном БМ у БМПТ.
      1. ism_ek
        ism_ek 21 сентября 2022 10:22
        +1
        Цитата: ColdWind
        Драгун/манул

        да это та же БМП-3, с алюмелевой броней и невозможностью повесить динамическую защиту. На Курганец планировали динамическую защиту повесить, но с ней как я понимаю и возникли проблемы. Проламывает она тонкую броню.
        1. Hitriy Zhuk
          Hitriy Zhuk 21 сентября 2022 12:03
          0
          Цитата: ism_ek
          Проламывает она тонкую броню.

          Решение очевидно, утолщить броню. laughing
          Слышал байку мол Брэдли изначально должен был стать чем-то типа контрафактного клона БМП-1(и даже без башни), плавающим.
          А в итоге стал чем-то типа жирного-легкого танка десантом.
      2. мушкетон64
        мушкетон64 21 сентября 2022 15:18
        +3
        Цитата: ColdWind
        На базе драгун/манул делается гусеничная БТР снятием или заменой боевого модуля на более дешевый. Есть вариант с 57 мм пушкой. Но считаю вариант Манул с БМ Бумеранг оптимальным: необитаемая, современное СУО, 30-мм пушка 2А42, 4 ПТРК «Корнет», ПКТМ только добавил бы АГС как на бережке. Нужно предусмотреть заводское навесное усиление бронирования, с потерей возможности плавать.

        Мы прям с Вами единомышленники. hi То же хотел оставить точно такой же комментарий. Это самый оптимальный вариант на сегодняшний день. Только хотел бы добавить, что для большего удешевления и усиления бронирования корпус нужно собирать из стальной брони, вместо дорогущего аллюминиевого сплава.
        Удаление из комплекса вооружения 100-мм пушки позволит упростить и удешевить саму систему. Ну и плюсом выиграть дополнительный вес, который дает это орудие с АЗ, а так же взрывобезопасность самой машины за счет изъятия из боекомплекта 100-мм выстрелов.
    3. Serg65
      Serg65 21 сентября 2022 08:52
      +15
      Цитата: ism_ek
      Курганмашзавод после череды банкротств, когда несколько лет в цехах не было отопления, лежит на боку. Научная и инженерная база потеряна.

      У вас старая методичка recourse
      После национализации КМЗ в 2018 году, дела завода идут только в гору, сейчас на нем работает 9000 человек!
      1. ism_ek
        ism_ek 21 сентября 2022 10:25
        -2
        Цитата: Serg65
        После национализации КМЗ в 2018 году, дела завода идут только в гору, сейчас на нем работает 9000 человек!

        А сколько человек там работало, когда производство БМП-3 начинали? Сколько научных учреждений работало на БМП-3? Сейчас их просто нет.
        Безусловно, БМП-3, БМД-4 .. спруты и т.д. завод может производить. Но принципиально новые машины.... Сомневаюсь
        1. Serg65
          Serg65 21 сентября 2022 10:39
          +7
          Цитата: ism_ek
          Сомневаюсь

          Еще раз вам повторяю...прежде чем плакать навзрыд, поинтересуйтесь в какой холдинг входит теперь КМЗ и что собой представляет этот холдинг!
          1. ism_ek
            ism_ek 21 сентября 2022 11:01
            -4
            Цитата: Serg65
            и что собой представляет этот холдинг!

            АО «НПО „Высокоточные комплексы“»?
            Ну это гибрид "бобика со свиньей", извиняюсь. Единственная серьезная научная организация - это Тульское КБ им Шипунова. Но у него совсем другой профиль.
            1. Serg65
              Serg65 21 сентября 2022 11:26
              +3
              Цитата: ism_ek
              Ну это гибрид "бобика со свиньей"

              Ну да..Дартаньян у нас только вы bully
              hi Успешной работы!
      2. frog
        frog 21 сентября 2022 12:31
        +2
        Идут. До начала этого года - 7 коробок в месяц. Это лучше, чем до того, но таки шуму вокруг заводика много. На ....усиленный режим перешли не так давно. При этом людей больше не стало. Но, само собой, всяко лучше, чем то, что было.....
    4. Алексей Лантух
      Алексей Лантух 21 сентября 2022 16:24
      +2
      Очень, вряд ли получится быстро. Возможно наладить быстро производство бтр-бмп на базе старых танков. Шасси есть, двигатели отремонтировать. Наварить более толстые чем в БМП борта.
    5. bulava74
      bulava74 25 сентября 2022 21:56
      0
      Не топите истерику. Вся конструкторская имеется. Всё техкарты все чертежи в наличии. Те люди, кто работал там - все на учёте. При возобновлении производства их обязательно попробуют привлечь.
      И да, корпуса стоят на месте, оборудование на консервации. В любой день возможен перезапуск производства.
  4. Дилетант
    Дилетант 21 сентября 2022 05:46
    +5
    Защищенности БМП, с учетом всех экранов и комплектов ДЗ, достаточно для защиты от 99 % носимых РПГ.

    Вау! Говорят, что раньше строители мостов при первом проходе тяжелой техники становились под мост, тем самым гарантируя качество своей работы.
    Неплохой пример для авторов подобных статей.
    1. Иван 1980
      Иван 1980 21 сентября 2022 09:51
      0
      В БМД при первом десантирования с экипажем в ней сидел сын Маргелова
      1. Комментарий был удален.
  5. igorra
    igorra 21 сентября 2022 05:47
    +4
    Путин же вчера сказал про ОПК, работы ведутся, опыт применения разных видов вооружения исследуется. Особенно заострил внимание на использование отечественных комплектующих, видно процессоры из украинских стиральных машин заканчиваются. Как бы по домам не стали ходить требовать уже из наших. А если серъёзно, то вопросов к проведению СВО много. Ведь по сути это гражданская война и снова, как тогда белые, привели интервентов на русскую землю.
    1. Игорь К
      Игорь К 21 сентября 2022 08:04
      +2
      Интервенты сами с удовольствием приходят всякий раз ожидая подходящей ситуации.
  6. Архитектор
    Архитектор 21 сентября 2022 06:01
    -8
    Критическое отношение к БМПТ на ВО не приветствуется.
    Видимо задевает чей то финансовый интерес.
    1. Cympak
      Cympak 21 сентября 2022 12:52
      +3
      Это не так. БМПТ на topwar постоянно критикуют (прежде всего за спорный состав вооружения), но это не отменяет потребность в боевой машине, способной бороться с танкоопасными целями в одной линии с танками и способной подавливать эти цели непрерывным огнём. Существующие БМП для этого не годятся из-за своей слабой брони.
      А с учётом перспектив внедрения КАЗ, рядом с танками не останется места пехоте.
  7. sergo1914
    sergo1914 21 сентября 2022 06:37
    +7
    СВО выявила такой момент. Концепция развития систем вооружений для нашей армии (и в долгую и в короткую) находится ниже плинтуса. Ее просто нет. Американский Himars в производстве с 2003. Его из ВПК раньше никто не видел? M777. В эксплуатации с 2005. Никто не изучал опыт боевого применения? Почему для нас эти не самые новые системы стали сюрпризом? И чем отвечает наша армия? Системами, принятыми на вооружение в 50-60-70. А где все не имеющее аналогов? О чем любит поговорить Верховный. Где разработки? Тему аптечек и беспилотников опустим.
    1. paul3390
      paul3390 21 сентября 2022 07:55
      +13
      Почему сюрпризом? M777 обычная гаубица, не самая к тому же лучшая за счёт облегчённой конструкции.. СУО к ней - да, стоит очень внимательно приглядеться, есть такое. Но - я так понимаю, она там отнюдь не везде.

      Распиаренный Himars тоже довольно спорное оружие. Суть РСЗО - дешевизна выстрела, но за счёт количества пусковых накрывающая площадь. Зачем делать гибрид РСЗО с дорогущей высокоточкой? Не думаю что залп Himars так уж прям эффективнее залпа скажем Смерча.. Особенно если учесть разницу в калибре и количестве пусковых..

      Пакетное заряжание - ну, РСЗО же один чёрт никто не перезаряжает на пусковых позициях? Отстрелялись - и бежать. Тогда какая разница?

      Вся проблема - в тактике. Что аппарат выдвигается на позицию, шмаляет и быстро сваливает. Хрен поймаешь. Но ведь Смерч может делать ровно тоже самое! Нет? В чём же тогда декларируемое преимущество?

      Основная наша проблема - в целеуказании укровермахта.. Ибо на него - работают все системы НАТО, с которыми мы ничего сделать не можем, так как с НАТО не воюем официально. Иначе - да хрен бы летали все эти АВАКСы над Польшей, как и спутники над Цэгабонией.. А вот тут - действительно возникает резонный вопрос - а где же все наши хвалёные средства РЭБ??? Почему в тех краях тот же GPS спокойно до сих пор работает? Говорили же что его типа задавить - раз плюнуть?
      1. Игорь К
        Игорь К 21 сентября 2022 08:07
        +3
        "Смерч" решает свои задачи, "Точка-У" свои и зачем их скрещивать ? winked
        1. Игорь К
          Игорь К 21 сентября 2022 08:08
          0
          Экономия на использовании универсального шасси только что.
          1. paul3390
            paul3390 21 сентября 2022 08:18
            +1
            Универсальное - отнюдь не всегда значит хорошее.. Сильно сомневаюсь, что у Himars проходимость хотя бы приближается к шасси Смерча..
          2. Alexey RA
            Alexey RA 21 сентября 2022 10:50
            +3
            Плюс проблемы идентификации для противника.
            У нас всё просто: вот это - РСЗО "смерч" из реадн, а вот это - ОТРК "искандер" из рбр. А с той стороны до пуска и не понять, что это такое - то ли псевдо-РСЗО с 227-мм тактическими ракетами, то ли ОТРК с ATACMS.
      2. Игорь К
        Игорь К 21 сентября 2022 08:09
        -1
        Скорость зарядки у "Химарса" не выше чем у " Смерча" ?
        1. paul3390
          paul3390 21 сентября 2022 08:16
          +4
          А смысл? Всё равно РСЗО на огневой позиции никто не перезаряжает. Хоть пакетом хоть по одиночке.. Ибо накроют тут же. А на запасных - какая разница, за пол часа его перезарядят или за 10 минут?
        2. Skif
          Skif 21 сентября 2022 19:02
          +1
          Перезарядка не знаю, а скорость залпа у Смерча 12 снарядов за 40 сек., а Хаймерса 6 за минуту. Делайте выводы.
      3. Бодипанчер
        Бодипанчер 21 сентября 2022 13:58
        +5
        Целеуказание боль, проблема как я понял отследить эти Хаймарсы и навести на них ракеты. Россия являясь космической державой и авиастроителем не может накрыть Украину круглосуточный колпаком наблюдения и целеуказания.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 21 сентября 2022 10:46
      +4
      Цитата: sergo1914
      M777. В эксплуатации с 2005. Никто не изучал опыт боевого применения?

      Зачем изучать опыт применения буксируемой гаубицы? Её главное преимущество - в аэромобильности, но воспользоваться им на СВО невозможно. А без вертолёта "портвейн" по сути ничем не отличается от старой М198. У него даже ствол старый - 39-калиберный.

      Вопрос на самом деле в другом - почему наша непобедимая и легендарная не может бороться с системами, считавшимися ещё во времена позднего СССР недостаточно живучими для большой войны?
    3. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 сентября 2022 12:13
      +3
      Ну не надо наяривать на бренды и пиар.
      А то заладили "ой айфончик", ой "байкатарчик" и прочие "химарсики"\"777ки".
      Про туркоБПЛА основной поток был пока таковые не начали применять, потом оно оказалось если не тыквой, то как минимум не тем чем его рисовали.

      Химарсик - так то долбить мирняк можно с чего угодно, хоть дирижаблями хоть ФАУ-2.
      Крутость самозаряжания - она только как игрушка или для галочки.
      Крутость как оружия - чего-то нет данных о шикарных результатах.

      Топоры - так там вся суть в вычислителе(и то, понять бы где там пиар ради "задрать ценник" а где реальность).

      В общем, ящитаю - это как с ойфоном, вроде непримечательное говно, но так рекламируют будто что-то выдающееся.
  8. Arzt
    Arzt 21 сентября 2022 06:49
    -6
    Нужно изменять организацию войск. Вместо «универсальных» дивизий с 2-мя танковыми полкам, делать универсальные роты. Танковый взвод+2 взвода на БМП. А возможно, даже универсальные взводы.
  9. ramzay21
    ramzay21 21 сентября 2022 06:50
    -1
    Автор прав, не зачем изобретать велосипед. Нам реально нужны тяжелые БМП, и связка танк-БМП позволит решить еще и проблему с доставкой и защитой пехоты во время боя в отличии от связки танк-Терминатор.
    И делать это надо быстро, желательно из корпусов советских танков находящихся на хранении и находящихся в уже малопригодном для восстановления состоянии, например из Т-62, Т-64 и ранних версиях Т-72.
    1. frog
      frog 21 сентября 2022 07:07
      0
      И делать это надо быстро

      Вы еще скажите - недорого... Вместе и псмеемся. Наш ВПК таких слов не знает.
      1. ramzay21
        ramzay21 21 сентября 2022 08:42
        0
        Наш ВПК таких слов не знает.

        Руководство ВПК и тех в армии кто отвечает за вооружение уже наработал на самые жестокие статьи нашего УК и с этим я согласен.
        Но это самый разумный, экономичный и быстрый выход.
        1. frog
          frog 21 сентября 2022 09:10
          -1
          Руководство ВПК и тех в армии кто отвечает за вооружение уже наработал на самые жестокие статьи нашего УК и с этим я согласен.

          Прочие, видимо, не заработали?)
          Кроме того, сугубо ИМХО, тяжи БМП это таки паллиативное решение. Если женерали не блюдут собственный устав, а возможностей ВС "не хватает" для..... "общения" даже с незалежными - не помогут тут эти русишНамеры....
          Зная, как работает нонешний ВПК - решение, как минимум, небыстрое. Да и недешевое, на самом-то деле..... Если предположить, что годика три - быстро, тогда да......
      2. Дост
        Дост 21 сентября 2022 16:06
        +1
        А можно узнать какой ВПК знает? Вместе посмеёмся?
        1. frog
          frog 21 сентября 2022 16:51
          0
          А вы поинтересуйтесь, сколько времени понадобилось на создание наземной ПУ гарпуновской для щирых.... Или для пришпандорить хармы на Миг-29, той же принадлежности. А за более серьезные вещи поговорим после вашего мнения....
          1. Дост
            Дост 21 сентября 2022 17:09
            0
            и это вы всё относите к быстроте ВПК. А сколько американский ВПК пилил Раптор вспомните? Или тот же F-35? или вы в курсе насколько хорошо работает Харм от этого прикрученного пилона?
            1. frog
              frog 21 сентября 2022 17:30
              0
              Эээ...... Как бы это по-русски-то.....
              ЕМНИП, речь идет не о разработке нового изделия, тем более, так сказать, прорывного, не имеющего, так сказать, аналога.... А о компиляции уже известных вещей. И гусиную шейку с иными вещами путать как бэ невместно.
              Скорость строительства вполне себе серийки штатников нам известна. Наша неимеющаяаналоговвмире скоростя - тоже. Равно как и время создания подшаманенных образцов и скорость их в производстве. При лютой нехватке трешниц до этого года при нехилых вливаниях мы лепили аж целых 7 шт в месяц... Примерно, светел пень. Если есть лютое желание потрещщать за патриотизм - не ко мне.
              И да, насчет работы хармов - поинтересуйтесь потерями наших ЗРК. Только не у Конашенкова, плиз. Либо не скажет, либо еще и "товарищей" кликнет wink
              1. Дост
                Дост 21 сентября 2022 21:36
                -3
                А о компиляции уже известных вещей. Вот и я о Ф-35, что допиливают до сих пор.
            2. ramzay21
              ramzay21 21 сентября 2022 18:56
              -1
              Или тот же F-35?

              Над Нептунами и Гарпунами тоже смеялись такие как вы а они наш РКР Москва потопили ударом с суши. Несколько Хаймерсов над которыми тоже посмеивались стали кошмаром для наших ВС. И слава Богу что наши ВС не встретились с Ф-35, потому что пара эскадрилий Ф-35 бы за месяц приземлила наши ВКС.
              Ф-35 в учебных боях в сухую выносят Ф-15 последних модификаций с гораздо более современным БРЭО чем на Су-35. И этих Ф-35 уже выпущено более полутысячи.
              1. ColdWind
                ColdWind 22 сентября 2022 08:09
                0
                Цитата: ramzay21
                И этих Ф-35 уже выпущено более полутысячи.

                Выпущено уже 840+. Это больше чем истребителей у нас принципе.
        2. ramzay21
          ramzay21 21 сентября 2022 19:09
          +3
          А можно узнать какой ВПК знает? Вместе посмеёмся?

          Израильский знает, американский знает. Американцы совсем не те дураки про которых трещат наши СМИ. Они в конце 70-х поняли что изобретенная нами БМП ценная техника, увидели результаты ее применения и сделали вывод что нужна тяжелая БМП, поэтому сразу сделали человеческую БМП Брэдли а не выпускали 40 лет подряд консервную банку и ее модификации неспособные воевать в современных войнах. Поэтому это нам в авральном порядке надо делать то что американцы 40 лет делали неспеша.
          И печально не то что вы это не понимаете а то что не понимают те кто должен был перевооружать нашу армию.
          1. Дост
            Дост 21 сентября 2022 21:34
            -6
            А где их Брэдли воевал в полномасштабных БД?
            1. ramzay21
              ramzay21 22 сентября 2022 03:29
              +1
              Две войны в Ираке, Афганистан, Сирия. И в том же Афганистане в Бредли сгорело гораздо меньше американцев чем наших в БМП-1/2. Хотя для вас это все равно не аргумент.
              1. Дост
                Дост 22 сентября 2022 17:19
                0
                Там они не участвовали в полномасштабных боевых действиях. так как заходили уже в подавленные зоны.
                1. ramzay21
                  ramzay21 22 сентября 2022 19:27
                  0
                  А что в Афганистане шли полномасштабные боевые действия?
                  Это одна и та же война в которой их солдат сгорело в БМП гораздо меньше чем наших а воевали они гораздо дольше. И вот это просто факт.
                  1. Дост
                    Дост 22 сентября 2022 22:28
                    0
                    В Афгане иногда шли и полномасштабные. США свои толком в Афгане не использовали, только в первоначальный отрезок, когда бомбили сплошником.
    2. двп
      двп 21 сентября 2022 07:10
      +9
      Правильно. Автор нагородил в статье огород. Идут хорошие отзывы о БМПТ с фронта,значит надо срочно брать танки с баз храненияи делать БМПТ. Теория и практика не всегда согласуются друг с другом. 57мм это конечно хорошо,но скорострельность и боезапас не большие. Всё равно на базах стоят сотни старых танков,гниют потихоньку. Вот и нужно сделать БМПТ и тяжелые БМП из них.
      1. Леха с Андроида.
        Леха с Андроида. 21 сентября 2022 07:14
        +2
        У Израиля есть опыт создания тяжелого БМП на платформа танка.
        1. двп
          двп 21 сентября 2022 07:35
          0
          Разработки есть и у нас,и на Украине (в ХТЗ).
        2. ColdWind
          ColdWind 21 сентября 2022 08:45
          -1
          Цитата: Леха с Андроида.
          У Израиля есть опыт создания тяжелого БМП на платформа танка.

          Этот опыт и у нас есть. Называется БМО-Т. Даже была мелкое серийное производство.
      2. штурм
        штурм 21 сентября 2022 17:23
        -3
        Тяжелые БМП нужны в первую очередь
        в ударных танковых дивизиях.
        Два танковых полка и два полка тяжёлых БМП.
        БМПТ нужно использовать в мотострелковых бригадах в первом эшелоне с танками.
        -Танковый батальон
        - батальон БМПТ
        - два батальона на БМП-2/3

        Во-первых БМПТ обеспечат прикрытие танков от танкоопасной пехоты.
        Во-вторых компенсируют недокомплект пехоты (20-30%)имеющийся практически
        во всех мотострелковых подразделениях.
    3. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 09:21
      -4
      А вам не приходило в голову, что агитируя за переделывание танков на хранении, не пойми во что, вы агитируете за снижение обороноспособности? И чего вы прицепились к танкам на хранении. Есть гораздо более подходящие шасси, например у той же САУ 2С3 "Акация", переднее расположение двигателя и относительно просторный корпус. При усилении бронирования, за счет снятия тяжелого орудия, получится самое то. Есть и уже упомянутая БМО-Т.
      1. двп
        двп 21 сентября 2022 19:29
        +1
        А как мы агитируем за снижение боеспособности? То что предлагаем кучу металлолома превратить в боевую машину и защитить жизни бойцов? Ну простоят эти танки ещё двадцать лет и что. На Курилах ещё с войны стоят. Потом их всё равно утилизируют на переплавку.
    4. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 сентября 2022 12:20
      +2
      Учитывачя что в бочину и танк не часто держит гранату РПГ, и то, что есть еще и крыша - задолбаются бронировать.
      Ведь из тяжелой БМП рисуют штурмовой танк но с десантом внутрЕ.
      Чего нибудь уровня круговой брони КВ-1\ИС-4(на время их появления, ну то есть грубо говоря это как верх лба Т-72\Т-90 лучших модификаций, но и по бокам и сзади) уже не сделать.
    5. Удав КАА
      Удав КАА 22 сентября 2022 00:39
      0
      Цитата: ramzay21
      Автор прав, не зачем изобретать велосипед. Нам реально нужны тяжелые БМП, и связка танк-БМП позволит решить еще и проблему с доставкой и защитой пехоты во время боя

      Точно: изобретать велосипед не нужно. Его для себя , правда, давно изобрели евреи. У них ОБТ "МЕРКАВА-4" совмещает в себе танк и тяжелую БМП, доставляя под танковой броней в своем десантном отделении 8 чел десанта. Правда там равнина и нет зданий в которых на верхних этажах сидят моджахеды с РПГ-7... Но тем не менее на рубеж выполнения задачи "колесница" исправно доставляет в целости и сохранности бойцов АОИ со стрелковым оружием. Евреи таки воплотили "в одном флаконе" танк и тяжелую БМП с бронезащитой ОБТ.
  10. PXL
    PXL 21 сентября 2022 07:25
    0
    Вопрос автору. Эта статья для кого? Для таких же диванных экспердов?
    1. sergo1914
      sergo1914 21 сентября 2022 08:02
      +4
      Цитата: PXL
      Вопрос автору. Эта статья для кого? Для таких же диванных экспердов?


      Думаю, универсальная. Для всех. В том числе и для величайших умов современности. Вроде Вас.
      1. PXL
        PXL 1 октября 2022 18:03
        0
        Если универсальная, так её надо послать в ГАБТУ, в Кубинский НИИ БТВ и на УВЗ. Здесь то вы все в любом случае ничего не сделаете, умники.
  11. Эдуард Ващенко
    Эдуард Ващенко 21 сентября 2022 08:05
    +8
    с акцентом на то, как каждый элемент (в данном случае БМПТ) вписывается в общую картину.

    И с этим нельзя не согласиться с автором. Совершенно правильный подход.
    Другое дело, что как БТР или БМП, так и какой-нибудь рыцарь в доспехах, сам по себе не обороняется на месте, а участвует в боевых действиях. Все БТР , БМП и БМД «привет из СССР», а тактика наступления танков при поддержке БТР и пехоты была линейная, ну прямо как сейчас на учениях «Восток». После нанесения удара всех систем артиллерии по позициям противника при поддержки штурмовых вертолетов, штурмовиков и прикрытия истребителей, если надо.
    Также действовали должны были и при фланговых ударах.
    Применительно к БТР, например, никто не подозревал, что удар будет наноситься с фланга, просто неоткуда было взять там противника. Только в лоб. И БТР мощью 14,5 мм КПВТ и спаренного 7,62 мм ПК поражает противника, находящегося фронтально.
    Тактика изменилась, во-первых, большие потери происходят на марше, когда БТР с другой техникой находятся в колонне, но здесь никакая броня не поможет, когда ты зажат, то же самое, если БТР попал в засаду на узкой улице,во-вторых, «наступление» ведется силами «батальона», а лучше «супертактического отделения», хорошо не отдельного мотострелка.
    Вывод простой, техника совершенствоваться должна, но без изменения тактических приемов, БТР, БМП и даже танк, станут просто средством доставки пехоты, воюющей ножками.
    Очевидные выводы по тактическим приемам не сделаны, на учениях «Восток» все как нас, мотострелков, учили тридцать лет назад.
    «Наращивание брони» хорошо в теории, но на практике невозможно и не действует. Это лишь одна составляющая, не работающая без других.
  12. Tjecktjeck
    Tjecktjeck 21 сентября 2022 08:52
    0
    Полностью поддерживаю.

    На мой диванный взгляд, БМПТ в нынешнем исполнении зделана по принцыпу впихуть-невпихуемое. Изначально сия машина делалась для противодействия вертолетам, только судя по всему вертолетам 60-70х годов учитывая эффективную дальность 30к. На вооружение попала окольными путями, ибо военные её забраковали.

    Определенные цели она действительно может выполнять хорошо. Однако тут встает вопрос в целесобразности. Машинка идет как довесок к танку, при этом стоит больше самого танка и не может выполнять работу БМП по перевозке пехоты.

    Есле и делать нечто что будет защищать танки, то что то максимально простое: нп убрать пруты, гранатометы. За базу брать не т-72, а т-55 или т-62. Хотя даже в этом случае нормальный БМП куда приорететней так как может выполнять те-же функции БМПТ и при этом быть универсальным средством.
  13. Dimax-Nemo
    Dimax-Nemo 21 сентября 2022 08:53
    +5
    1. Современные БМП (Пума, Лукс) уже вполне могут весить ЗА 35 т. И даже за 40. При этом огневой мощью Терминатора они не обладают. Впрочем, как и защищённостью на уровне хотя бы старых Т-72. Не получается бронированный "минивэн" с двумя даже лёгкими отечественными 30-ками и толстой шкурой. Слишком большие внутренние объёмы нужны, после масса превышает уже все разумные пределы.
    2. 30-мм 2А42 вполне себе стреляла и стреляет с гусеничного шасси до 15 т. Собственно от 2А72 она отличается в основном наличием "высокого" темпа стрельбы (500 выстр./мин), который предназначался для стрельбы по воздушным целям и большей "всеядностью" боеприпасов нового образца, на которых 2А72 просто не отлаживали.
    3. БМП-3 обладает примерно такой защищенностью, которую описывает автор - отечественный 30-мм снаряд в лоб, НАТОвский 12,7 борта. При этом весит она меньше 20 т.
    4. Терминатор вполне может быть "получен" путем коренной модернизации старых Т-72 с баз хранения. "Просто" меняется старая башня на боевой модуль. Ввиду обилия оных шасси нет смысла вообще это обсуждать.
    5. Вы этот панорамный прицел на Т-90 видели? Как вы думаете, долго ему в бою жить? Тут либо крестик снять надо, либо трусы надеть. Танк должен быть защищённой и малоуязвимой машиной. И то же самое должно относиться к его средствам наблюдения-обнаружения, которые по тем же самым причинам будут ограничены.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 сентября 2022 12:26
      +3
      Цитата: Dimax-Nemo
      Как вы думаете, долго ему в бою жить?

      Кстати да.
      Если лездь вперед - то чуть более чем нисколько.
      Если не лезть - приходим к концепции "снайперский танк" и "штурмовой танк", и теряем универсальность.

      В идеале бы высовывать его когда надо из башни, но тогда она увеличится.
      Инженеры воистину впихивают невпихуемое.
  14. СергейАлександрович
    СергейАлександрович 21 сентября 2022 09:08
    -5
    Основной функцией БМПТ должна стать эвакуация экипажей поврежденных танков, помимо зенитного огня из малокалиберных орудий. Под это её и следует готовить. Но существующая пятиместная машина не вполне отвечает этим требованиям, лучше действительно иметь тяжелую БМП наподобие Т-15.
  15. wlkw
    wlkw 21 сентября 2022 09:21
    0
    По моему скромному мнению "не танкиста", отдали бы на переделку в БМПТ старые танки, коих у нас хренова туча. Уровень защищенности от 20 мм у них на приличном уровне, добавить туда всякой навесной брони и защиты, а сверху - обитаемые или не обитаемые боевые модули, которых уже на конструировали кучу.
    Т.е все сделать из имеющихся уже компонентов. Или уже готовых к немедленному производству.
    Например, есть танк - " Россия — Сняты с вооружения в 2010 году. 2800 Т-55 на хранении по состоянию на 2016 год[114]."
    Вот и отдать их на "перековку". Снять башню, поставить туда, для примера, башню от БМП-3. Освободится много веса, который можно использовать для разного и нужного.
    Все, кидайте минусы.
    1. Диверcант
      Диверcант 22 сентября 2022 00:03
      0
      плюсик ловите))))
      тоже придерживаюсь подобного решения
  16. Кирилл Вальковский
    Кирилл Вальковский 21 сентября 2022 09:33
    +5
    Похоже, все 3 статьи писал один человек, озлобленный на бмпт, и делающий вид разносторонних мнений.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 21 сентября 2022 12:29
      +4
      Ему просто на БМПТ покататься не дают, вот и бесится!
      (шутка) wassat
  17. Георгий Свиридов_2
    Георгий Свиридов_2 21 сентября 2022 09:43
    +2
    Автор делает ещё более спорные заявления...
    БМПТ, это машина танковых подразделений, и да их массово не производят именно потому что под них нет штатки. Скорее всего их введут штатом или 4-м взводом в танковую роту или 4-й ротой в танковый батальон танковых бригад.
    БМП это машина пехотных подразделений. Одно с другим связано никак не будет.
    Танковый батальон в составе мотострелковых бригад действительно будут прикрывать бмп, никаких бмпт там не будет, он и так 4-х ротного состава и как единое подразделение почти никогда не участвует в бою, а каждая танковая рота придётся соответствующем мотострелковому батальону.
    4-я, или придётся на направление главного удара или находится в резерве командира бригады.
    В танковых бригадах, танковые батальоны 3-х ротного состава. На 3 танковых батальона всего 1 батальон пехоты, тоесть по 1 роте на та прикрытие такого батальона, тоесть по 1 бмп на 3 танка, и это в лучшем случае, потому что пехоту ещё нужно выдать на охрану складов, пво бригады, артиллерию, штаб со связью... В итоге получается по 1-2 бмп на десяток танков... Этого явно недостаточно. И именно тут нужны бмпт, которые при небольшом числе смогут дать большую плотность огня по рассредоточенрой живой силе противника.
    А из текста автора складывается впечатление, что он против того, чтоб бмп заменяли бмпт в мотострелковых частях...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 21 сентября 2022 11:02
      +6
      Цитата: Георгий Свиридов_2
      В танковых бригадах, танковые батальоны 3-х ротного состава. На 3 танковых батальона всего 1 батальон пехоты, тоесть по 1 роте на та прикрытие такого батальона, тоесть по 1 бмп на 3 танка, и это в лучшем случае, потому что пехоту ещё нужно выдать на охрану складов, пво бригады, артиллерию, штаб со связью... В итоге получается по 1-2 бмп на десяток танков...

      * задумчиво А не проще ли поменять штаты танковых частей, добавив им пехоты? 80 лет танкисты жалуются на нехватку пехоты, четыре войны (включая одну мировую) и туча конфликтов доказали, что без пехоты танку не жить. По мехкорпусам обр.1940 разве что ленивый не оттоптался. Берлинскую операцию с её потерями танков из-за нехватки штатной мотопехоты чуть ли не до уровня рот разобрали.
      Но у нас военные теоретики продолжают лепить чисто танковые штаты с горсткой мотострельцов.
      И это при том, что последний отрицательный опыт такого построения штатов нашими военными из действующей армии был получен в 2015 г.:
      У них перед глазами проходил натурный эксперимент по применению БТГр "с уклоном в танки" на современной войне. Не против чёрт пойми чего, а против более-менее отмобилизованной украинской армии зимой 2014-2015 гг. Они сформировали ОМБ "Август" в составе четырёх танковых рот, одной мотострелковой роты, взвода разведки, ИСВ, зенитного взвода, взвода связи и взвода обеспечения. С собственной артиллерией - с батареей из 6 самоходок "Гвоздика" и батареей из 6 "Градов". Итог? Растянутые при переброске через несколько промежуточных баз прямо перед самой операцией тылы батальона благополучно "сожрали" большую часть мотострелков на караулы. Ну мы же хотим внезапность? Хотим! Давайте вот так, потом вот так, а потом эдак! И всё. Чёрт с ней с заправкой танковой колонны вёдрами из-за того, что неисправен единственный заправщик, не впервой, но на 13 или 14 танков, идущих в первую атаку у нас был один взвод пехоты, те самые разведчики "Чиса", и "личка" комбата. Что было со второй атакой, на ВОП за Санжаровкой, общеизвестно. Первых мотострелков, которые высвободились с караулов, я увидел на Санжаровке уже после того, как погибли наши лучшие танки и танкисты, расстрелянные кинжальным огнём из РПГ в атаке, в которую их бросили без пехотного прикрытия. Рома "Железо" сидел на завалинке со своим РПК и завидовал моим декатлоновским перчаткам с откидной варежкой.
      © Мурз, кто же ещё sad
      Результат? А никакого - у нас так и продолжили формировать танковые дивизии с перекосом в танки.
      1. Георгий Свиридов_2
        Георгий Свиридов_2 23 сентября 2022 16:44
        +1
        Ну вот штат и поменяют дадут бмпт.
        Много пехоты в мотострелковых бригадах.там на 40 танков - 120 бмп.
        Танковые бригады и дивизии, нужны чтоб усилить танками мотострелковые части и соединения на направлении главного удара и развития наступления после прорыва обороны противника. По этому танковые бригады никто насыщать пехотой не будет.
        В этом как-раз весь смысл бмпт, чтобы минимальным увеличением штата личного состава, дать максимум возможностей по борьбе с рассредоточенной пехотой.
        1 бмпт- 5 человек. 1 бмп это 10 человек...
        2 бмпт по количеству личного состава это 1 бмп.
        А по эффективности как 3 минимум.
        У нас огромные территории и относительно скромный моб. Ресурс.
        Это Китай может 2,5 миллиона армию в мирное время иметь и спокойно удвоить и утроить при мобилизации, при 1,5 лярда населения армия в 10 млн. Это как наш миллион при 150 миллионах.
        У них нет проблем с пехотой вообще.
        Нам приходится искать альтернативу.
        БМПТ это как-раз способ прикрыть танки при ограниченном людском ресурсе.
  18. Александр Разин
    Александр Разин 21 сентября 2022 10:02
    +3
    С одной стороны - есть отличные отзывы с фронта о применении терминатора. С другой - есть теоретические размышления автора о том что терминатор не нужен а нужно тяжёлое БМП.
    Есть только одна проблема - терминатора делают из старых танков а тяжёлое БМП делают с нуля
  19. certero
    certero 21 сентября 2022 10:08
    +1
    у меня после просмотра этого видео ещё когда я увидел его в первый раз сразу возник вопрос - А почему консервная банка бтр-4 украинский до сих пор не горит?
    У неё ещё хуже броня чем у БМП.
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 10:50
      -1
      На видео у БМП-1 отвернут ствол, а значит наводчик-оператор не видит вражеского БТР. Как раз для таких случаев и существуют курсовые пулеметы на БМП-3, чтобы механик-водитель мог тоже вести огонь, особенно в момент когда БМП стоит неподвижно.
  20. Negruz
    Negruz 21 сентября 2022 10:22
    +3
    Я же призываю обратить внимание на тот факт, что этот «выгодный свет» обусловлен в большей степени вовсе не «удачностью» самого «Терминатора». Он обусловлен недопустимо низким уровнем соответствия современных российских БМП современным же реалиям поля боя

    Скажите, Александр: когда Ваша "идеальная" БМП будет прикрывать танк, выполняя функции БМПТ, её десантный отсек будет пустой?
    hi
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 10:47
      -2
      А почему вас смущает пустой десантный отсек? Туда можно будет посадить эвакуируемых и раненых танкистов. Размеры десантного отсека на БМПТ уже вопрос достойный обсуждения.
      1. Negruz
        Negruz 21 сентября 2022 11:02
        +2
        А почему Вы решили, что меня что-то "смущает"?
        hi
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 21 сентября 2022 11:04
          -1
          Тогда не понятен смысл вопроса о пустом десантном отсеке.
          1. Negruz
            Negruz 21 сентября 2022 11:28
            +1
            Если он Вам не понятен, я могу что-то в связи с этим сделать?
  21. Name Surname
    Name Surname 21 сентября 2022 10:30
    +2
    нужно больше одинаковых статей про БМПТ богу статей про БМПТ
  22. Zaurbek
    Zaurbek 21 сентября 2022 10:30
    +1
    В-третьих, ничто из перечисленного не сможет заменить танк как «средство уничтожения объекта». 30-мм пушка не конкурент 125-мм.

    Комплект БМП-3 так то не плох. 100мм орудие легкое и ОФ мощный толстостенный.
    А с 30мм нужно что то делать. Плюс минус в этой же массе и габаритах нужно 35-45мм.
  23. tank64rus
    tank64rus 21 сентября 2022 10:52
    +4
    БМПТ вообще создавалась для сопровождения колонн исходя из опыта Афганистана. Прежде,чем делать выводы нужно изучать историю вопроса. Потом война завершилась, машина оказалась подвешенной в воздухе. Спасти решили применив её для поддержки танков от ТОЖС. В таком же положении тогда оказалась и система ТОС-1. БМПТ это первая машина где имеет место модульная установка вооружения. И пускай данный спор решается на поле боя, теми кто воюет.
  24. Дедок
    Дедок 21 сентября 2022 11:08
    -1
    ошибок больше, чем достижений
    а как говорили старики: "кадры определяют - Всё",
    т.е. Все вопросы - к людям принимающим РЕШЕНИЯ в ВПК, кто они?
    и почему их решения не соответствуют реалиям дня?
    напомню - "ходить на работу" и "служить Родине" - это две большие разницы
  25. fiv
    fiv 21 сентября 2022 11:16
    -1
    Ограничения на действия войск в период СВО при захвате населенных пунктов, создают специфические требования к применяемым видам техники.
    Мне вот кажется, проблемы надо решать с помощью улучшения беспилотных средств разведки и поражения, в том числе защищающих танк от бойцов и "пикапов" с ПТУР и ведущих разведку для него. За деньги, потраченные на БМПТ, такого добра можно сделать много. Будущее в ограниченных боевых действиях за роями, а не за танковыми клиньями.
  26. Urs
    Urs 21 сентября 2022 11:27
    +8
    В корне не согласен.В свое время косвенно ,ну типа зритель, участвовал в войсковых испытаниях БМПТ2. Я проф танкист и спустя 20лет вполне могу справится и современными образцами,так вот без поддержки "терминатора" эффективность танкового взвода в наступлении падает в разы.Терминатор вполне может практически подавить все сопротивление в виде ПТС,и я вам скажу "пакет"из двух стволов,а это 3 снаряда с каждого в течении 3 сек,при попадании по практической мишени вызвало ее полный паралич .Я уже писал об этом в других отзывах и повторюсь ,мишень реальный боевой танк Т72 правда старой модификации, после воздействия огневого "пакета" из БМПТ прицел не работоспособен сбита прицельная ось(прицел в ремонт) практически смыло дин. защиту ,естественно приборы освещения снаружи в утиль,радиостанция оторвало с бонок крепления!!!!!.
    Да танк пробития не получил и даже остался на ходу,хотя и с некоторым ограничением по типу разорванного в клочья наружного топливного бака и гусеничной полки.
    Мое мнение soldier БМПТ оч нужно и прямо сейчас и прям сегодня и включена в штат танкового взвода.
    И еще добавлю нет смысла ставить 57 мм ,это утяжеление, меньше боекомплект, меньше скорострельность(основное преимущество 30мм автомата),задача не "убить" тяжелую бронецель а временно обездвижить или контузить,что равно последующему выводу из строя.
    Еще раз ЭТО МОЕ МНЕНИЕ как специалиста БТТ с хорошей практикой в войсках. soldier
    1. Aleks тв
      Aleks тв 21 сентября 2022 12:15
      +2
      . меньше боекомплект, меньше скорострельность(основное преимущество 30мм автомата),

      Здравствуйте.
      Хорошо сказано.
  27. Aleks тв
    Aleks тв 21 сентября 2022 12:02
    +5
    Автору статьи:

    Здравствуйте, Александр!
    Признателен что вас так заинтересовала моя работа как и сама тема.
    Да, такой материал пишу именно на основании личного опыта.

    Еще раз подчеркну, что необходима БМ с ПРОТИВОСНАРЯДНЫМ бронированием (уровень танка) с автоматической артой малого калибра. 2х30мм очень эффективное сочетание.

    =Да, в линейке платформы "Армата" текущая БМПТ не нужна, или нужна машина с иным калибром, например тот же 57мм.
    Но платформы Армата нет в войсках.

    =Да, если в связке с Т-72Б появится ТБМП на базе того же Т-72Б с 30мм стволом, то БМПТ тоже не нужна.
    Но МО даже и не собирается делать ТБМП, даже в ограниченных (!!!) количествах, хотя БМО-Т совсем недолго переделать.

    Уважаемые читатели, услышите пожалуйста ГЛАВНЫЙ аспект концепции:
    Ввести БМПТ в связку Т-72Б и именно (!!!) БМП-1,2 (!!!).
    Использовать БМПТ с Т-72Б в тех направлениях, где БМП-2 явная (!!!) смерть.
    Все ведь прекрасно понимают, что БМП-2 будет служить ещё ОЧЕНЬ долго. Так? Так.
    .........
    По вашей статье:
    Новая БМП в 30тонн? Замечательно. Только её нет. Курганец-25 завис, но даже им насытить войска нужно время. Очень большое время и очень много денех.

    Работать связкой двух танков, где прикрытием выступают 12,7мм командиров?
    Во-первых, да, вы правы - нормальных ДУМ на танках у нас пока нет кроме как на Т-90М.
    Во-вторых, пара 30мм это все же 30мм и это Пушки. Пулемёты 12,7мм их не заменят.

    Но самое главное в другом: экипажу танка постоянно хотят всучить ещё какой-нибудь "калибр" и озадачить работой с ним именно командира (!!!) танка.
    И такое мнение повально.
    Это главная ошибка.
    Командир не наводчик. У него другие задачи и они на голову важнее задач наводчика танка.
    Оружие в руках командира танка, это ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ, т.е. дополнительное оружие.
    Об этом давно уже пишу материал.
    Вынужден был на время откладывать клавиатуру.
    Статья скоро выйдет.
    Буду ждать вас в обсуждении.
    Алексей
    hi
    ............
    p.s.
    Минусы текущей БМПТ:
    - из неё пытались сделать вундервафлю.
    - нет противоснарядного бронирования самого ДУМ.
    1. Urs
      Urs 21 сентября 2022 15:54
      +4
      Да никто не пытался сделать "фувафлю",была попытка сделать хорошо бронированную машину с широкими углами обстрела и обзора а также возможность накрыть область а не точечную цель.Почему поддержка танков?Потому что как вы сказали "Командир не наводчик. У него другие задачи и они на голову важнее задач наводчика танка." и его "командира" наличие машины прикрытия очень даже разгружает и позволяет сосредоточится на поиске и целеуказании целей для танкового орудия.Получается тандем который вполне дополняет друг друга. О БМП2 такого сказать никак нельзя и идти в одном ряду с танками эта машина ну никак себе позволить не может ввиду низкой степени бронирования. И по ДУМ бронированию,силуэт ДУМ далеко не для танкового орудия (сложновато попасть) да и нафига рядом танки если они позволят стрелять по "прикрытию" из пушки,а допустим крупнокалиберный пулемет эта защита вполне выдержит.Только беда тому пулемету после демаскировки.Короче много тем для дискуса, тем более если учесть что я в натуре видел как работает этот "терминатор".
      Еще раз повторюсь я за тандем танк-бмпт ,отдельное применение "терминатора" допустим с пехотой это другая тема.
    2. Дост
      Дост 21 сентября 2022 16:13
      -1
      Если ДУМ забронировать получим танк.
  28. Pavel57
    Pavel57 21 сентября 2022 12:41
    +1
    Зря по ерили БТР-90, принятый на вооружение.
  29. Pavel57
    Pavel57 21 сентября 2022 12:44
    +2
    А ролик с расстрелом в упор БМП-1 ни о чем. В упор 30мм опасна для любого бмп и даже танка.
  30. Genry
    Genry 21 сентября 2022 12:47
    +1
    Концепция БМПТ - очень актуальна и направлена на быстрое реагирование и подавление малых целей..
    Реализация "Терминатор" - пока ещё очень сырая и замерзла в зачаточном состоянии.
    У пушки 30мм - очень слабый фугасный и осколочный эффект (даже подствольники пехоты 40мм).

    Необходимо два башенных модуля, что позволит улучшить контроль целей при отвлекающем огне и увеличить живучесть под обстрелом (вероятнее, что хоть один модуль будет рабочим или позволит скомбинировать исправные компоненты два в один).
    Потребуется новое вооружение: пушка-гранатомёт 40мм и пулемёт 9-10мм.
    Из существующего вооружения, уместен ПТРК "Булат" (радикально уменьшенный Корнет).

    Для понимания:
    Новая короткая пушка-гранатомёт 40мм, для работы/профилактики открытых целей и окон зданий, с питанием подобно АГС-40 но снаряд мощнее/длиннее с управляемым подрывом.
    Новый пулемёт 9-10мм для уверенного пробития бронежилетов и подавления врага за мешками с песком, заборами из металла и бетона. Компромиссный калибр позволит иметь достаточное поражение при большом боезапасе.
    ПТРК "Булат" - для поражения средне-бронированных, высоко-подвижных целей , близко-летящих БПЛА и целей, с которыми не справится пушка 40мм.
    Цели типа "танк", "ДОТ" - только подсвечиваются для сопровождающих САУ(снаряд "Краснополь",...) или тактических ракет (ЛМУР, "Гермес"...).
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 14:00
      0
      Попытку разместить два башенных модуля сделали лишь на опытных 82-мм минометах "Дрок". Но машина пока не пошла в серию. Из реализованных конструктивных решений лишь пулеметный модуль на танковой башне. Так что пока, готовых к реализации, решений не просматривается.
  31. EvilLion
    EvilLion 21 сентября 2022 14:13
    0
    Как-то разбирать БМП-1/2 сейчас смысла нет, они будут убывать по мере боевых потерь, загонов армейским способом в болота и банального расхода ресурса.

    А БМП-3 по мнению автора хорошая машина, или нет? А БТР-82А, который фактически тоже стал БМП, и как показывает практика формальные БТРы ведут бои регулярно? При этом тот же Бундесвер, - очень маленькая армия, они построили штук 500 новых БМП и им типа хватит. Типа, потому что случись им получить свое СВО, они через 2 недели остались бы без техники. Для российской армии 500 тех же БМП-3 (я не говорю сейчас, хорошие они, или плохие) - это ни о чем, даже штатное расписание не заполнить. Выпустить же, допустим, 5000 новых БМП в течение, скажем 10 лет, чтобы полностью избавиться от советских жестянок и иметь резерв на случай большой войны и, скажем так, "инциденты в процессе эксплуатации" наш ВПК не потянет. При этом, если мы сравниваем примитивную 13-тонную БМП-1, и некую условную перспективную БМП весом в 30 тонн со сложным современным вооружением, то трудоемкость их как бы будет различаться в разы. И то что там в СССР эти жестянки клепали тысячными сериями, для нас совершенно не аргумент. Более того, даже рост массы и потребной мощности двигателя сами по себе увеличивают расход топлива, а это означает, что в частях должно быть увеличено количество заправщиков, т. е. количество вспомогательной техники тоже растет.

    Многим хотелось бы посадить пехоту в 50-тонные стальные коробки, но у меня есть сомнения, что подобное экономика с логистикой потянут. Да и возможность надежной защиты таких машин от 30-40 мм снарядов и РПГ представляется сомнительной

    С чем я соглашусь, так это с тем, что огонь из 30 мм пушки можно вести и с чего-то попроще, чем 50-тонная машина на базе танка.
  32. Per se.
    Per se. 21 сентября 2022 14:44
    +2
    1. Искусственно создается видимость «полезности» такой машины.

    2. Как бы делается несущественным вопрос отсутствия в России современных БМП.


    Что же автор понимает под современной БМП? Надо полагать, что это непременно нечто "неубиваемое", ведь, - "И сегодня тысячи российских солдат на линии соприкосновения вынуждены перемещаться по полю боя на все тех же «консервных банках»". Что же не "консервная банка", нечто типа германского танка "Маус" или, как минимум тяжёлая БМП Т-15?
    В том и дело, что нет понимания в первую очередь, а что такое БМП.

    Сразу надо выделить, что это изначально универсальная машина, совмещающая транспортную функцию и боевую. Если не бредить идеями World of Tanks, где можно "прокачивать" технику самым волшебным образом, надо понимать, что нельзя добавить одно, без ущерба другому, чтобы сохранить разумный баланс.

    В идеале и нужно разделение, специализация, транспортной функции и огневой. В этом БМПТ та самая тяжёлая "БМП", которая после спешивания пехоты начинает использовать своё специализированное вооружение для поддержки, только намного в этом лучше любой БМП, как по защите, так и возможностям вооружения и боезапаса. Просто, к ней нужен тяжёлый БТР, где за счёт удаления боевого модуля, можно высвободить вес и объём под лучшую защиту и комфорт десанта, который будет доставлен к бою во второй линии хорошо защищённым БТР.

    Жаль, если люди упорно не хотят понимать, что самая тяжёлая БМП с десантом на борту, не должна лезть рядом с танками, иначе она и станет "братской могилой" в случае поражения.
    Жаль, если не хотят понимать, что БМП не бомбоубежище, и всё равно придётся вылезать под пули и осколки после спешивания.
    Жаль, если не хотят понимать, что не только толстая броня защищает, но и маневренность, низкий силуэт, и сгореть в неповоротливом "двухэтажном" мастодонте шансов больше, чем в скоростной и приземистой "консервной банке".

    В моём понимании, для действия с танками и нужна единая танковая база, танк (Т-72/Т-90), на его базе БМПТ (огневая специализация), тяжёлый БТР (транспортная специализация).
    Сама же БМП (БМД) и должна оставаться универсальной, маневренной машиной, как БМП-3 и БМД-4М.
    При правильном использовании техники, всё встанет на свои места.
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 15:23
      -1
      БМПТ только для огневой специализации само по себе не слишком удачное направление. Как уже было сказано, танк с пулеметным модулем всё равно будет сильнее. БМПТ должна иметь возможность перевозки или небольшого десанта, или хотя бы иметь возможность для эвакуации экипажей поврежденных машин. Это должно быть нечто на шасси БМО-Т с вынесенным боевым модулем наподобие "Эпохи" с 57-мм пушкой.
      1. Per se.
        Per se. 21 сентября 2022 16:28
        +3
        Цитата: СергейАлександрович
        БМПТ только для огневой специализации само по себе не слишком удачное направление.
        Почему? "Небольшой десант", то есть десантное отделение, плюс боевой модуль, и, снова получаем нечто, что будет слабее БМПТ по огневой составляющей, и более ущербным перед БТР, как транспорт.
        Если говорить о шасси БМО-Т, то здесь и можно получить тяжёлый БТР. Причём, разумнее сразу ориентироваться на 5-6 десантников, как штурмовую группу. Это позволит оптимизировать габариты машины, без ущерба комфорту и защите. Во-вторых, минимизирует возможные потери, в случае поражения БТР с десантом на борту. В-третьих, снизит время спешивания, к моменту становления десанта, как действующей с танками на поле группы.



        На базе БМО-Т можно создать и вариант без десанта, под боевой модуль, огневую специализацию.

        Получаем разделённую или "тандемную" тяжёлую "БМП", где огневая функция не будет зависеть от "беременности" пехотой, а транспортная пожираться, в жизненном пространстве десанта, боевым модулем.

        Что непосредственно до БМПТ, надо трезво понимать, что именно танковое орудие даёт значительный прирост веса танка. БМПТ, как "ракетный" танк, имея более лёгкое специализированное вооружение и ракеты, может иметь защиту большую, чем у танка. Грубо говоря, БМПТ может лезть впереди танков, зачищая гранотомётчиков и пехоту противника.
        Как вариант, БМПТ (или ракетный танк) с 57 мм автоматической пушкой и многозарядной ракетной установкой.
        1. Konnick
          Konnick 21 сентября 2022 16:45
          +2
          Как вариант, БМПТ (или ракетный танк) с 57 мм автоматической пушкой и многозарядной ракетной установкой.

          Это был бы идеальный вариант даже против танков с КАЗ. Скорострельная пушка сносит систему КАЗ с танка или КАЗ расходует свои заряды на 57мм снаряды, а ПТУР довершает дело.
        2. ColdWind
          ColdWind 22 сентября 2022 08:15
          +1
          Цитата: Per se.
          .На базе БМО-Т можно создать и вариант без десанта, под боевой модуль, огневую специализацию.

          Зачем без десанта? БМ Бумеранг, который на картинке, не занимает места внутри техники. Если его поставить на развитие БМО-Т, получим полноценный тяжелый БМП с десантом в ~6 человек.
  33. Prometey
    Prometey 21 сентября 2022 14:51
    +2
    А что, если вместо 2-х 30мм пушек на БМПТ поставить одну скорострельную 57мм с хорошим углом возвышения? Я не специалист, интересуюсь - можно ли такой вариант сделать? И калибр солидней и способен трепать уже хорошо защищенные цели. А для танков оставить пару ПТУРОВ.
    1. СергейАлександрович
      СергейАлександрович 21 сентября 2022 15:14
      +2
      Когда будет доведен до серийного производства модуль "Эпоха" с 57-мм пушкой так, скорее всего, и будет.
    2. Urs
      Urs 21 сентября 2022 16:15
      +3
      А если впендюрить два "минигана" fellow
      Вариаций достаточно много,вопрос в другом пока не будет получен ответ на вопрос "а нафиг оно нужно" belay то биш разработана концепция применения можно статвить туда чего хош, хоть пусковые трубы от "солнцепека" fellow
  34. KG_patriot_last
    KG_patriot_last 21 сентября 2022 15:07
    +2
    Автору для начала нужно разобраться в терминах. Какая связь между БМП и БМПТ? БМП - боевая машина пехоты, есть направление как ТБМП (тяжелая БМП). БМПТ - это боевая машина поддержки танков, новая ниша и ни с кем он не конкурирует, особенно с БМП и БТР-Т, не говоря о танках.
    1. Urs
      Urs 21 сентября 2022 16:21
      +2
      Согласен,тут по ходу теряется не только сам автор.Пока нет офф. концепции применения,как по моему мнению это тандем танк-бмпт,так и будут не понятки. Будет получен ответ на вопрос "а нафиг оно нужно?" тогда и оформится тех задание от МО.
  35. Vladimir Michailovich
    Vladimir Michailovich 21 сентября 2022 15:17
    0
    Цитата: Бодипанчер
    Деривация на танковом шасси. Тогда одна машина сможет и прикрывать танки от опасности с воздуха и прикрывать их от танкоопасных целей, отрабатывая по пехоте снарядами с дист подрывом и пулеметом. Только спаренный пулемёт надо заменить на 12.7. А так нужна тяжёлая БМП, автор прав, лучшая защита от гранатометчика это глаза и оружие пехотинцев. Кстати БМО-Т с современным боевым модулем вполне себе вариант пока вызревают курганцы и Т-15

    Ах ты скот вонючий,война идет а ты все пропихиваешь дерьмо от ростеха,убежища воров и предателей...
  36. nikanikolich
    nikanikolich 21 сентября 2022 17:54
    -3
    Чушь, извите что откровенно и без прикрас. Вы в Афгане воевали? Думаю что нет. Так вот чего боялись духи, духи боялись "шайтан-машину" - СЗУ, а не танков и тем более БТРов с БМПешками. "Терминатор" жалкое подобие по огневой мощи. Да "Терминатор ассоциирован как защитник танков, там есть птурсы "шмурсы", но пехоте этого мало - четыре ствола превращающие камень в пыль, вот такая мощь и поддержка нужна пехоте и танкистам
  37. S.S.A.
    S.S.A. 21 сентября 2022 18:17
    -2
    С автором согласен в следующем.

    БМП -1, 2, 3, 4 давно уже не удовлетворяют требованиям современного боя. Вся их амфибийность и аэромобильность вообще, никогда нигде не используются. Никто, не будет на этих коробках форсировать реки и воевать в отрыве от танков и т.д.
    Курганец-25, считаю идеалом для замены всего этого барахла, для мотопехотных частей.
  38. odisey3000
    odisey3000 21 сентября 2022 19:14
    -2
    что за чепуха .У нас есть БМП - 3 уважаемый автор.А терминатор это деньги выброшенные на ветер ,чей то волюнтаризм и некомпетентность.
  39. Devil13
    Devil13 21 сентября 2022 20:20
    -1
    Интересная точка зрения.
    Но вы уходите от темы:
    Ни брэдли, ли мародер, выстрелы рпг не выдержат. Только танк.
    Защита от 30мм обпс и 57мм обпс все одно потребуется очень высокая.

    Только ТБМП имеют танковую броню.
    А "дешевизну" можно обеспечить однотипностью и серийностью производства.
    Танку тоже засунуть движок в нос, башню назад или экипаж назад. И защита выше, и возможность выйти через аппарель появляется у экипажа танка.

    На всякий случай, я повторю то, что до МО никак не дойдет. Хорошее оружие стоит дорого. Хороший солдат - еще дороже.
    Так что не стоит стеснятся.
    Выкинуть (переплавить) уже частично уничтоженные и израсходовавшие ресурс бтр, бмп 1,2.
    Туда же выводить (или в склады резерва) т-72.

    Хотите нормальную армию и оснащение? Не плодите 10050х модификаций и версий.
    Я вижу нормальный состав так:
    1000 т-14. Минимум 200 в варианте 152мм для проведения штурма городов. Добавить нормальную башню и 30мм ствол в зенитку.
    1000 т-15 с 57мм с дистанционным подрывом заряда.
    Если модуль от деривации-ПВО слишком дорог (в плане систем наведения, сопровождения целей) то хрен с ним - ставьте просто ту же самую 57мм, но без наводки. Хватит тепловизора и датчиков движения, камер 360.
    Легкая деривация в качестве пво с 57мм (поражение беспилотников, вертолетов) ; и ЗУР, сведение в одну систему, которая перекрывает все, на 2 шасси: гусеничном и колесном. А не панцирь, тор, бук, деривация и еще что-то там в виде осы.
    Но все же если не сильно дороже системы наведения - делать т-15 нормальной с функциями ПВО.

    Лёгкая бмп и бтр с защитой от 30мм ОБПС конечно нужны.
    Но в случае бтр стоит подумать о совмещении с МРАП - благо в невоенное время функции совмещает.
    И сделать бтр на основе защищенных бронеавтомобилей тайфун.
    Обязательно ДУ 30мм, возможность установки птур, каз, аппарели.
    Бмп - рассмотреть только с каз и дз , потому что современное поле боя перенасыщено рпг и птур.
  40. Alemax
    Alemax 21 сентября 2022 20:50
    -2
    Благо, мы можем не увлекаться расчетами, а просто списать результат у тех, кто этими исследованиями занимался профессионально – армии США


    Хорошо, что эта фраза стоит практически в самом начале статьи.
    Дальше просто не стал читать.
  41. Дост
    Дост 21 сентября 2022 21:38
    0
    Цитата: frog
    И да, насчет работы хармов - поинтересуйтесь потерями наших ЗРК. Только не у Конашенкова, плиз. Либо не скажет, либо еще и "товарищей" кликнет

    Поинтересовался. Знают про пару, а про сбитые Хармы- штук 10
  42. jann
    jann 21 сентября 2022 21:39
    0
    Не совсем понял почему размышления о БМП и БТР имеют такой странный заголовок? Ведь БМПТ никто не противопоставляет БМП/БТР!
    Наверное БМПТ оскорбляет чисто эстетически... возможно, да не красавец... а альтернативы-то и нет, её необходимо ещё создать!! А БМПТ уже есть и нужно научиться этот инструмент правильно применять!!!
  43. staer-62
    staer-62 22 сентября 2022 00:40
    0
    Как много наши БМП и остальное плавает, десантируется, перевозит пехоту? Вообще нисколько, а все там спроектировано с учетом этих возможностей в ущерб основным функциям для боя.
  44. abc_alex
    abc_alex 22 сентября 2022 03:56
    0
    На всём протяжении статьи автор занимается спекуляциями. Вынеся в заголовок БМПТ, рассуждает о БМП. А рассуждая о БМП неоправдано абсолютизирует зарубежный опыт.
    А между тем и БМП-1 появилась не с бухты-барахты. А по опыту ВОВ. И те, кто давал на ней ТЗ отлично понимали что она не танк и танком не будет. А ещё они лучше нас свами знали, зачем БМП нужна амфибийность.
    Рассуждая о недостатках отечественных БМП, автор старательно избегает того, что это прежде всего средство транспортировки пехоты. И только потом средство огневой поддержки. И я не знаю, возможно ли вообще забронировать по-танковому 10-местную машину. Все рассказы про какую-то аналитику от США не выдерживают критики. Поскольку на их основе почему-то не появилось реальных образцов. А последняя попытка США создать БМП, по странному стечению обстоятельство "родила" проект 70-тонной глыбы, а не 30 тонной машины.
    Кроме того, думаю не открою Америки, если скажу: для современных средств пехоты нет особой разницы 15 или 30 тонн весит машина. А тяжёлые ПТУР имеют бронепробиваемость под метр гомогенной брони. Поэтому ждать 10-местного танка просто нет смысла. Даже если такая машина появится, он не сможет быть массовой.
    Между прочим: 30 тонн это почти Т-34-85. Как думаете, способен ли этот танк противостоять современным противотанковым средствам пехоты? Вот и утяжелённая БМП не сможет.

    В одном автор прав: БМПТ показала себя хорошо за счёт высокой огневой мощи и тяжёлой брони. НО! Каким образом автор выводит из этого идею тяжёлой БМП?
    На мой взгляд совершенно очевидно, что пехоте нужен не 50 тонный бронеавтобус. Ей нужна штурмовая боевая машина. Или, если хотите, специализированный танк. На базе ли Т-72, на базе ли Т-90 и на базе Арматы -- не важно. Но именно танк, а не БМП. Без десантного отделения. С набором вооружения пригодным для действий в городе. Нужны 30-мм? Значит 30 мм. Два ствола? Два ствола. Возможно даже основой ему будет "БМПТ", только нужно нормально скомпоновать оружейный комплекс, чтобы он не торчал наружу всеми объективами на радость пулемётчику и снайперу.
  45. Грац
    Грац 22 сентября 2022 06:10
    +1
    для боя в городе должны быть специализированные механизированные подразделения в пару дивизий
  46. garri-lin
    garri-lin 22 сентября 2022 07:48
    0
    Вот тут был описан гипотетический бой когда спарка из танка и носителя 30 мм орудия идут на штурм.
    А автор вобще осознает что " ПРАВИЛЬНЫЙ" БМПТиП сможет это проделать в одно лицо.
    Устал тысячи раз повторять. БМПТиП как концепция это:
    1. Уменьшенное время реакции.
    2. Многоканаланость вооружения.
    3. Большая ситуационная осведомоенность.
    И делать машину нужно исходя из этой концепции. Тогда будет прок. Тогда на поле боя появится действительно полезная техника не дублирующая возможности существующей.
    Все остальное от лукавого и лукавых людей с пилами.
    Возможности для созданья такой техники у России есть.
  47. Eugene Zaboy
    Eugene Zaboy 22 сентября 2022 09:50
    -3
    Хорошая статья. Аргументированно убеждает в необходимости Терминатора. Всё, буквально, аргументы за, включая видео. Почему у американцев есть "Бредли", а у нас нет. У нас большие запасы танков и БМП различных модификаций. Нет тяжёлых, штурмовик, но для этого и создан Терминатор. Жалко что пока мало. Высокая скорострельность дополненная быстрой реакций систем наведения в сочетании с танковой бронёй. Что ещё нужно штурмовым подразделениям в атаке?
  48. Decimalegio
    Decimalegio 22 сентября 2022 09:55
    -1
    Если БМПТ пригодится, ее обнаружат, когда война закончится. Если его заказывают, значит, он изготовлен, значит, его оценили. В противном случае он канет в лету, как и многие другие виды оружия. Этот конфликт, несомненно, отразится на вооружении и технике будущего. Однако, по моему скромному мнению, относительно БТР я должен сказать, что никогда не понимал, почему 10/12 человек должны быть менее защищены, чем 3/4 человека в танке.
  49. Archimedos
    Archimedos 22 сентября 2022 10:08
    0
    Ну тут собралось большинство диванных аналитиков-экспертов, я тоже впишусь.
    1) Как по мне никакая БТР или БМП не даст такой плотности разнообразного огня как БМПТ.
    2) Башня у БМПТ не обитаемая, т.е плюс к живучести экипажа.
    3) Встроенный АГС - мысль весьма интересная, только я бы все таки вынес её на управляемую турель. Против пехоты - чудное оружие, тут просто надо создать точность наведения и желательно большой БК.
    3) Вот скорость разворота орудийной башни можно было бы увеличить.
    4) Ну еще из фантастики: хорошо бы иметь систему распознавания целей "свой-чужой" хотя бы на уровне радиосигналов, скажем браслет на руке солдата может излучать определенный сигнал...это бы позволяло координировать работу пехоты и БМПТ и заодно быстрее определять цели.
  50. t200404
    t200404 22 сентября 2022 11:52
    0
    Блин опять выходит у нас неправильно на западе правильно , когда же наоборот будет ?
    1. frog
      frog 22 сентября 2022 12:09
      -1
      Когда начнут думать головой. А не желудком или там сердцем.... Или еще каким органом, типа дупы.... А до того - увы нам feel
      1. t200404
        t200404 22 сентября 2022 12:49
        0
        Да Вы правы но не очень приятно ощущать себя идиотом , хотя многим и это не дано . Так и помрут .
        1. frog
          frog 22 сентября 2022 13:09
          -1
          Если б только они померли - черт с ним. Но они ж других тащат. И часто - не за собой, а перед.....
    2. Герман 4223
      Герман 4223 22 сентября 2022 13:05
      0
      Правильно там или правильно здесь это от ориентации автора зависит.
      1. t200404
        t200404 22 сентября 2022 13:55
        -1
        Я думаю в первую очередь от результатов на фронте .