Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Лукавая арифметика рейтингов. Вся правда о превосходстве российского танка над американским

Лукавая арифметика рейтингов. Вся правда о превосходстве российского танка над американским

В одной из столичных газет в августе нынешнего года была опубликована статья генерального директора ОАО «ВНИИтрансмаш», доктора технических наук, члена-корреспондента РАРАН Виктора Степанова: «Вся ложь танковых рейтингов». В статье автор сетует на американский журнал «Милитари Орданс», который по совокупности боевых свойств занижает позиции российских танков

Т-90С и Т-90АС по сравнению с зарубежными М1А2 (США), «Леопард-2А6» (ФРГ), «Леклерк» (Франция) и других. При этом автор полагает, что методику оценки танковых рейтингов американский журнал не использовал, а представленный результат был заказан фирмой-разработчиком.

Основной вывод статьи Виктора Степанова заключается в том, что модернизированный танк Т-90АМ при отсутствии в боекомплекте новых бронебойных подкалиберных снарядов, серийное производство которых не освоено, превосходит танк М1А2 SEP по военно-техническому уровню (ВТУ).

Оставляя в стороне «Милитари Орданс», сравним характеристики двух пар танков (Т-90А, М1А2) и (Т-90АМ, М1А2 SEP), которые использованы автором для доказательства превосходства наших бронемашин.

КОГДА ЖЕЛАЕМОЕ ВЫДАЕТСЯ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ

Виктор Степанов использует методику 40-летней давности, в которой комплексный показатель военно-технического уровня (КВТУ) определяется перемножением показателей огневой мощи (КO), защищенности (КЗ), подвижности (КП) и эксплуатационных возможностей (КЭ), то есть КВТУ = КOхКЗхКПхКЭ.

Для оценки боевых характеристик танков в ФРГ, США, России существуют методики. Но хорошо известно, что какие исходные данные в любую методику заложишь, то соответствующий ответ и получишь. С этой точки зрения сравним результаты оценок КВТУ бывшего начальника ГАБТУ генерал-полковника Владислава Полонского («Обозрение армии и флота», № 6, 2007 года) и Виктора Степанова (таблица 1).

Результаты Владислава Полонского, относящиеся к 2007 году, выше, чем результаты Виктора Степанова, относящиеся к 2012 году. Разница по времени представления результатов составляет пять лет. За это время военно-технический уровень у Степанова по сравнению с оценками Полонского снизился для танка Т-90 в полтора раза, а для М1А2 – почти в два раза. Почему так значительно расходятся представленные оценки по ВТУ у начальника ГАБТУ и гендиректора ОАО «ВНИИтрансмаш»? Сложно представить, что Полонский завышал эти оценки. Но также сложно предполагать, что Степанов их занижал в пользу своего доказательства. Вот действительно неоспоримая истина – какие исходные данные используешь, такие результаты и получишь. При этом отмечается, что объем входной и выходной информации для расчета комплексных показателей основных боевых свойств и ВТУ танка составляет более 5000 наименований. По мнению Степанова, это придает оценке объективность, с чем нельзя согласиться. Объективность зависит в первую очередь от достоверности исходных данных.

Настораживают представленные в статье цены зарубежных танков по сравнению с нашим Т-90 (таблица 2). При этом Степанов утверждает, что по соотношению цена–качество Т-90А в два-три раза лучше зарубежных танков М1А2, М1А2 SEP, «Леопард-2А6» и других.

Принимая во внимание соотношение цена–качество, непонятно почему зарубежное качество дороже такого же российского. Тут либо наше качество похуже, либо мы торговать не умеем. В результате использования исходных данных, не отвечающих существующим реалиям, Степанов завершает статью представлением результатов оценок наших и американских танков (таблица 3).

Попробуем проследить как Виктор Степанов, манипулируя показателями К0, КЗ, КП, КЭ, «доказал» превосходство отечественных танков над зарубежными.

ОГНЕВАЯ НЕМОЩЬ ТАНКОВ Т-90А, Т-90АМ

Для наглядного представления огневой мощи и защищенности танков (Т-90А, М1А2) и (Т-90АМ, М1А2 SEP) сравним характеристики БПС, входящих в боекомплект этих бронемашин, с их бронестойкостью лобовой защиты. Боекомплект Т-90А, Т-90АМ может состоять из старых советских БПС (таблица 4), поскольку других нет.

Вместе с тем Виктор Степанов признает, что в боекомплекте зарубежных танков имеются БПС повышенного могущества по сравнению с отечественными БПС (таблица 5).

Бронестойкость (таблица 6) лобовой защиты танка М1А2 SEP составляет 700 мм, а для кумулятивных боеприпасов – 800 мм. Это означает, что лобовая защита этого танка не будет пробиваться БПС с бронепробиваемостью 350 мм/60 град., а кумулятивными средствами поражения (КС) – с бронепробиваемостью 400 мм/60 град.

Огневая мощь в статье Степанова представлена в таблице 3. Далее автор, не утруждая себя анализом конкретных характеристик эффективности боеприпасов танкового боекомплекта, а также характеристик уязвимости бронемашин, отмечает: «В целом по огневой мощи Т-90А превосходит М1А2 на 10%».

Одновременно автор сообщает, что в 2003 году на вооружение был принят танк Т-90АМ с модернизированной пушкой 2А46М4 (5) и новым БПС повышенного могущества. Далее он предупреждает: «Однако серийное производство этих БПС не освоено. Следовательно, при продолжении работ по совершенствованию пушек 2А46М4 (5) и 2АВ2 и боеприпасов к ним модернизированный Т-90АМ будет превосходить «Леопард-2А6» и М1А2 SEP по огневой мощи».

Обычно принятие на вооружение модернизированного танка должно сопровождаться испытаниями стрельбой боеприпасами, входящими в боекомплект. Однако с 2003 года не налажено серийное производство новых повышенного могущества БПС. А ведь с 2003 года прошло девять лет. По этой причине в боекомплекте танка Т-90АМ нет БПС и кумулятивных средств, способных пробить фронтальные зоны защиты танка М1А2 SEP, поражение которого может быть достигнуто с помощью старых советских боеприпасов за счет попадания в ослабленные фронтальные зоны или в борт.

В боекомплекте российских танков имеется выстрел ЗУБК20 с ракетой 9М119М, который принят на вооружение в 1989 году. ПТУР 9М119М предназначалась для поражения танков М1 и М1А1, оснащенных навесной ДЗ. Бронепробиваемость тандемной БЧ ПТУР 9М119М составляет 350 мм/60 град. Тандемная БЧ этой ракеты не пробивает лобовую защиту танков М1А2 и М1А2 SEP. Поражение этих бронемашин может быть достигнуто за счет попадания в ослабленные зоны фронтальной защиты или в борт. Кроме этого, ракета 9М119М плохо преодолевает динамическую защиту зарубежных танков («НВО» № 47, 2006; № 12, 2010, № 4, 2011; № 34, 2011). Поклонники ракеты 9М119М проповедуют, что применение управляемого вооружения, установленного на отечественных танках, существенно увеличило (до 5 км) предельную дальность поражения целей. Однако сотрудники НИИ центра БТ 3 ЦНИИ МО отмечают («НВО», № 12, 2012): «Сдерживающим фактором эффективности применения управляемого оружия является то, что в реальном бою вероятность прямой видимости на дальностях, превышающих 2500 м, весьма незначительна». Интересно, как Степанов учитывал в своей методике ситуацию, при которой в боекомплекте танка Т-90АМ нет боеприпасов, надежно поражающих М1А2 SEP при стрельбе в лоб? Остается также загадкой оценка увеличения предельной дальности (5 км) поражения целей ракетой 9М119М, для которой вероятность прямой видимости на дальности более 2500 м весьма незначительна.

Заложив в оценку военно-технического уровня исходные данные по новым БПС, не существующих в боекомплекте танка Т-90АМ, автор с помощью такого приема «доказал» превосходство российской бронемашины над состоящим на вооружении М1А2 SEP.

Выводы статьи по огневой мощи не соответствуют действительности, поскольку противотанковый советский боекомплект Т-90А, Т-90АМ, состоящий из устаревших боеприпасов, не способен надежно поражать танки М1А2, М1А2 SEP, «Леопард-2А6» при обстреле фронтальных, наиболее защищенных зон. К сожалению, методика оценки ВТУ маскирует реальное состояние огневой мощи и защиты российских танков. Если бы автор представил результаты компьютерного моделирования эффективности поражения танка М1А2 при стрельбе в лобовые зоны защиты на дальности 2 км, то полученные вероятности поражения по критерию «потеря огня или хода» более полно раскрыл состояние огневой мощи наших танков. В этом случае вероятность поражения танка М1А2 боеприпасом 3БМ48 «Свинец» составляет 0,10.

СОЗДАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТЫ ТАНКОВ БЕЗ МЕТОДОЛОГИИ

В настоящее время развитие зарубежных противотанковых средств значительно опережает возможности компоновки состоящих на вооружении отечественных танков, защита которых исчерпала возможности радикального улучшения. Сегодня танк уже не может самостоятельно защититься из-за резкого возрастания поражающих возможностей современного оружия. В этих условиях требуется дополнительная защита танковых бригад, обеспечивающая маскировку от радиолокационных спутников разведки, не допускающая нанесение радиоэлектронных ударов с помощью микроволновых радиоизлучений для вывода из строя электроники, установленной на танках, а также осуществляющая противодействие разнообразным средствам поражения. Другими словами, современная защита танковой бригады должна состоять из коллективной и индивидуальной защиты. При этом коллективная защита должна обеспечивать комплексное противодействие противотанковому оружию противника с помощью войсковой ПВО, ракетно-артиллерийского вооружения, авиации и средств РЭБ.

В методике Степанова коллективная составляющая защиты танков отсутствует. А без ее учета следует ожидать значительные потери наших танков. В методике «защищенность» представлена устаревшей формулировкой, не соответствующей изменившимся боевым действиям. Вот ее содержание: «Защищенность – способность танка сохранять боеспособность при решении боевых задач при воздействии поражающих факторов обычного оружия, мин и оружия массового поражения на экипаж и оборудование. Частными свойствами защищенности являются неуязвимость при снарядном обстреле, противоминная стойкость и защищенность от ОМП». В этой формулировке нет даже намека на необходимость обеспечения коллективной защищенности отечественных бронемашин. Может быть, Степанов возложил ответственность за коллективную защищенность на другое ведомство. Но ОАО «ВНИИтрансмаш» лучше всех знает уязвимые места отечественных бронемашин и может более грамотно формулировать тактико-технические требования к коллективной защищенности танковой бригады в условиях бесконтактных войн.

Лукавая арифметика рейтингов. Вся правда о превосходстве российского танка над американским

ИНДИВИДУАЛЬНАЯ БЕЗЗАЩИТНОСТЬ

В неудовлетворительном состоянии находится индивидуальная защита наших бронемашин. Для придания видимости положительной оценки наших танков применительно к наличию комплексов оптико-электронного подавления (ОЭП) и активной защиты (АЗ) по сравнению с зарубежными образцами Виктор Степанов использует термины, занижающие оснащенность танков М1А2, М1А2 SEP комплексами ОЭП и АЗ (таблица 7).

Давно известно, что оборудование зарубежных танков комплексами АЗ является приоритетным направлением повышения их защищенности в условиях применения в бесконтактных войнах дальнобойных высокоточных противотанковых средств поражения. Однако для создания у читателя иного мнения Степанов использует термин «возможен», относящийся к наличию на танке М1А2 SEP комплексов АЗ, ОЭП. Следует полагать, что при оценках показателя защищенности танк М1А2 SEP представляется без комплексов АЗ и ОЭП. По этому поводу более 10 лет тому назад генерал-полковник Сергей Маев, в то время – начальник ГАБТУ, отмечал в журнале («Вооружение. Политика. Конверсия». № 3, 2001), что повышение живучести американских модернизируемых танков осуществляется путем установки комплекса АЗ. Одновременно известно, что в ФРГ проводились НИОКР по созданию для танка «Леопард-2А6» комплекса АЗ, которая должна обеспечивать защиту от ПТУР, самоприцеливающихся и самонаводящихся боевых элементов артиллерийских и авиационных боеприпасов, прекращающих их функционирование на подлете на дальности 20–150 м, а в верхней полусфере – 25–250 м. При этом известно, что комплекс ОЭП «Штора-1», установленный на танках Т-90А и Т-90АМ, преодолевается зарубежными ПТУР с тепловой или радиолокационной ГСН (ракеты «Джавелин», «Хеллфайр», «Бримстоун», «Спайк», «Наг» и др.). Иными словами, комплекс «Штора» предотвращает попадание в бронемашину только старых ПТУР второго поколения, в контуре управления которых используется трассер, размещаемый в хвостовой части ракеты. В свою очередь, комплекс АЗ типа «Арена» при всех ее положительных характеристиках не способна бороться с БПС и ударными ядрами.

Возвращаясь к оценкам Виктора Степанова, следует отметить, что его терминология, выраженная в утверждениях «Есть», «Нет», «Возможен», «Отработан», скрывает истинные характеристики защищенности наших и зарубежных танков.

УСТАРЕВШАЯ ДЗ

Вместе с тем установленная на танках Т-90 динамическая защита (ДЗ) «Контакт-V» надежно преодолевается БПС 829А2 и DM43 благодаря остроконечной конструкции их головной части без инициирования детонации ВВ в ЭДЗ. Это было подтверждено результатами экспериментальных исследований, проведенных в НИИстали в конце 80-х годов, но по каким-то причинам оставшимися без внимания. Тогда ведущий инженер Петр Паластров модернизировал отечественный БПС 3БМ22 путем установки в его головной части «штыря» (рисунок 1а), диаметр которого составил 13,8 мм. Предполагалось, что при взаимодействии штыря с 15-мм стальной плитой встроенной ДЗ будет образовываться слабый осколочный поток, неспособный вызвать детонацию ВВ в ЭДЗ. Стрельба этим снарядом подтвердила упомянутое предположение – детонация ВВ в ЭДЗ не состоялась.

НИИ стали в основном вел отработку встроенной ДЗ «Контакт-V» с помощью БПС 3БМ22 «Заколка», головная часть которого представлена на рисунке 1b. При взаимодействии БПС с 15-мм плитой после смятия баллистического наконечника (1) пробивание плиты осуществляется демпфером-локализатором (2), диаметр которого увеличивается с 24 до 39 мм. Эти размеры и определяют создание мощного осколочного потока для возбуждения детонации в ЭДЗ. Созданию мощного осколочного потока способствует также материал 15-мм плиты – броневая сталь высокой твердости, которая обладает повышенной хрупкостью.

Какой же вывод следует из этого? Принятая в 1985 году встроенная ДЗ «Контакт-V» не пригодна для защиты от зарубежных БПС, имеющих остроголовые головные части. При взаимодействии таких головных частей образуется маломощный осколочный поток, который в результате гидроудара образует зоны, свободные от ВВ в ЭДЗ, что является одной из главных причин отсутствия детонации. Таким образом, ДЗ «Контакт-V» может работать только против отечественного БПС 2БМ22 «Заколка».

Не менее интересны результаты опыта (рисунок 2), проведенного в конце 1985 года Петром Паластровым. Встроенная ДЗ в этих опытах состояла из четырех ЭДЗ. Мощный осколочный поток от 15-мм плиты, образованный от соударения с БПС 3БМ22, инициировал детонацию в ЭДЗ (1), которая передалась всем последующим (2–4) благодаря их взаимному контакту. Разгон 15-мм плиты происходил под действием удара пластин ЭДЗ и расширяющихся продуктов детонации ВВ. Воздействие 15-мм плиты на боковую поверхность БПС явилось причиной его рикошета с образованием в бронеплите воронки глубиной 50 мм. Такой результат получен при детонации 1 кг ВВ и массе 15-мм плиты 7,6 кг. Опыты Паластрова дают представление об особенностях возбуждения детонации в ЭДЗ и об энергетических возможностях воздействия ДЗ на БПС.

Во встроенной ДЗ «Контакт-V» под одной 15-мм плитой (размеры 500х260 мм) размещаются четыре секции, в каждой из которых уложены по два ЭДЗ 4С22. Секции отделены друг от друга стальными перегородками для непередачи детонации. Сравнивая конструкцию ДЗ «Контакт-V» с условиями опыта, можно отметить ее меньшую эффективность, которая определяется детонацией только двух ЭДЗ.

Таким образом, в оценках Виктора Степанова не использованы характеристики поражающего действия зарубежных противотанковых средств, которые надежно поражают танки Т-90А и Т-90АМ, что привело к завышению оценок защищенности наших бронемашин.

Встроенная ДЗ наших танков «Контакт-V» преодолевается: с вероятностью 0,8–0,9 современными зарубежными ПТУР малой дальности с тандемной БЧ – «Eрикс»; средней дальности – «Джавелин», «Дракон-2», «Милан-2T»; большой дальности – «Хеллфайр», «Бримстоун» и другими; зарубежными гранатометными выстрелами с тандемной БЧ; зарубежными БПС М829А1, М829А2, М829А3, DМ43, DМ53, имеющими остроконечную головную часть, позволяющую преодолевать ДЗ без детонации ВВ. Другими словами, наша встроенная ДЗ может бороться только со старыми боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд, или с отечественными БПС.

Следует отметить, что установка тандемной ДЗ «Реликт» на «крыше» танка Т-90АМ не спасает его от поражения авиационной ПТУР PARS 3LR (ФРГ), имеющей бронепробиваемость основного заряда тандемной БЧ 1200 мм и возможность атаки бронемашины сверху с углом встречи близким к 90 град. («НВО» № 32, 2012).

ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ

Выше была доказана несостоятельность оценок показателей боевых свойств «огневой мощи» и «защищенности» танков Т-90А, Т-90АМ, М1А2, М1А2 SEP. Вместе с тем с оценками показателя «подвижность» можно согласиться с автором статьи. Однако по поводу показателя «эксплуатационные возможности» имеется много замечаний, из которых отметим наиболее значимые. Так, Виктор Степанов признает, что в США и странах НАТО система технического обеспечения (ТО) отличается количественным составом исполнителей и качеством обслуживания от нашей аналогичной системы. Их качество обслуживания обеспечивается классными техниками-специалистами, набираемыми по контракту. Поэтому, как признает автор, существующая система ТО в танковых подразделениях НАТО гарантирует высокие показатели эксплуатационных возможностей их танков по сравнению с нашими.

Современные танки представляют собой сложный технический комплекс, требующий высокого уровня подготовки экипажа, который у нас не отвечает уровню сложности современных танков. За три месяца в учебном центре невозможно обучить солдата-срочника грамотно действовать в боевых условиях. Поэтому эксплуатация бронетехники продолжается неподготовленными экипажами.

В итоге применительно к нашим бронемашинам представлен следующий результат: из четырех показателей основных боевых свойств только один (КП) соответствует действительности, остальные три (К0, КЗ, КЭ) неоправданно завышены, а для зарубежных – занижены. По этой причине танк Т-90АМ по методике ВТУ «превзошел» М1А2 SEP.

Использованные автором исходные данные при обосновании К0, КЗ, КЭ, вызывают большие сомнения. Так, показатель К0 не подтвержден стрельбой упомянутыми высокоэффективными БПС, которые на протяжении девяти лет отсутствуют в боекомплекте Т-90АМ. Также отсутствует преграда-имитатор фронтальной защиты танка М1А2 SEP, из-за которой любые испытания «огневой мощи» не могут быть признаны на государственном уровне при принятии на вооружение новых БПС. Поскольку состоящие на вооружении наши БПС значительно уступают зарубежным образцам по бронепробиваемости, то из них нельзя выбрать аналог зарубежного боеприпаса для проведения стрельб по защите Т-90АМ.

Методика ОАО «ВНИИтрансмаш» по оценке ВТУ не учитывает характер бесконтактных войн. Так, остается без внимания радиоэлектронный удар, выводящий из строя АЗ, БИУС, приборы связи, в которых немало зарубежной электроники. Такой удар значительно снизит боевую эффективность наших танков. Совершенно не уделено внимания коллективной защите. Давно пора разобраться, с какими боеприпасами может бороться АЗ, ДЗ, а что берет на себя войсковая ПВО.

Хотелось бы пожелать ОАО «ВНИИтрансмаш» успехов в решении актуальных задач по повышению боевых свойств отечественной бронетехники.

Таблица 1 Сопоставление оценок по КВТУ
Авторы Т-90 М1А2
Владислав Полонский 1,5 2,2
Виктор Степанов 1 1,14
Стоимость российского и зарубежных танков Таблица 2
Танки М1А2 М1А2 SEP «Леопард-2А6» «Леклерк-2» Т-90
Цена (млн. долл.) 5,1–5,6 7,5 6,5 8,5 2,5

Оценка боевых свойств и ВТУ танков РФ и США Таблица 3
Показатели М1А2 М1А2 SEP Т-90А Т-90АМ
Огневая мощь 0,88 1,35 1,0 1,45
Защищенность 1,04 1,14 1,0 1,21
Подвижность 1,09 1,15 1,0 1,18
Эксплуатационность 1,39 1,42 1,0 1,25
ВТУ 1,14 1,40 1,0 1,45
БПС, входящие в боекомплект российских танков Таблица 4
Индекс выстрела 3ВБМ9 3ВБМ13 3ВБМ17 3ВБМ20
Индекс снаряда 3БМ22 3БМ32 3БМ42 3БМ48
Шифр «Заколка» «Вант» «Манго» «Свинец»
Год принятия на вооружение 1976 1985 1986 1991
Бронепробиваемость, мм/60 град. 170 250 220 300
БПС боекомплекта американских танков Таблица 5
Индекс снаряда Год принятия на вооружение Начальная скорость, м/с Бронепробиваемость, мм/ 60 град.
М827 1979 1650 260
М829 1985 1665 270–280
М829А1 1989 1707 350
М829А2 1992 1680 370
М829А3 2003 --- 400
Наличие комплексов ОЭП, АЗ на танках, по Виктору Степанову Таблица 7
Комплекс М1А2 М1А2 SEP Т-90А Т-90АМ
ОЭП Нет Возможен Есть Есть
АЗ Нет Возможен Нет Отработан

Таблица 6 Бронестойкость лобовой защиты
Танк Бронестойкость для БПС, мм Бронестойкость для КС, мм
Т-90А 500 600
Т-90АМ 550 650
М1А2 600 700
М1А2 SEP 700 800

Автор: Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2012-10-19/1_ratings.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 120
  1. Дядя Сережа 22 октября 2012 07:02
    Что-то мы давненько ничего не читали на тему Т-90 против Абрамса... wink
    В отличие от большинства подобных сочинений статью прочитал с удовольствием, она реально информативна. Единственное, что показалось странным - сама постановка вопроса о неверности рейтинга Милитари Орднанс. Дело в том, что Милитари Орднанс - по сути журнал, издаваемый любителями (хотя они и пишут, что это журнал Абердинского полигона, но реально они не имеют отношения к МО США). То есть по жанру это популярная литература, а вовсе не сборник научных публикаций. Принимать всерьез их рейтинги - все равно, что принимать всерьез рейтинги CNN.
    Дядя Сережа
    1. bask 22 октября 2012 07:45
      Согласен статье огромный +.Все ,,рейтинги,,это фикция. Единственнй покозатель ,это эфективность в реальном бою,И закупки другими странами.Благодоря Индии мы видем ,что Т90С как минимум не уступает ,а по многим покозателям ПРЕВОСХОДИТ.разрекламированные ,,абрамсы,,!!!
      bask
      1. Дядя Сережа 22 октября 2012 08:03
        Цитата: bask
        Благодоря Индии мы видем ,что Т90С как минимум не уступает ,а по многим покозателям ПРЕВОСХОДИТ.разрекламированные ,,абрамсы,,!!!

        М-ммм... Вы статью-то читали? Там как раз факт превосходства Т-90 над Абрамсом подвергается... как бы это помягче... некоторым сомнениям. Причем - довольно аргументированно.
        Насколько эта аргументация серьезна - хотелось бы узнать. Тут на сайте есть профессионалы (Vorobey и другие). Хотелось бы получить их комментарии по поводу неэффективности наших систем АЗ и ДЗ.
        Дядя Сережа
        1. wall 22 октября 2012 08:49
          Цитата: Дядя Сережа
          М-ммм... Вы статью-то читали?

          А это не главное. Главное УРА погромче крикнуть, чтобы аж утренние петухи заткнулись.
          wall
        2. bask 22 октября 2012 18:39
          Дядя Серёжа статью читал и , не одну по этой теме.В разных статьях по разному.Не чего не оргументированно. 70тонный танк конечно лучше защищён чем Т90С 50 ть тонн.Но ,что Индусы ,,дуракуи,,закупают и производят Т90 С .В ,,ушерб,,своему танку,?Да и закупить ..Леопарды ,,и Леклерки ,,,Для них не вопрос.Данная оргументация вас устраивает...
          bask
          1. Kars 22 октября 2012 18:46
            Цитата: bask
            Но ,что Индусы ,,дуракуи,,закупают и производят Т90 С .В ,,ушерб,,своему танку

            Промышленность Индии и с производством Т-90 в полной мере не справляютса.А свой танк они продолжаю ..мучить..
            Цитата: bask
            Да и закупить ..Леопарды ,,и Леклерки

            Линию по производству Лео эклеров им врятли продадут--да и настройка займет многие годы---а так 4 Т-90 =1 эклер все как говоритса на поверхности.
            1. bask 22 октября 2012 19:50
              Каrs Ножет я и не прав .Но Индия не Россия ей и амеры готовы преложить совместное производство новейших F35.А уж францукзы не знающие куда ,,впихнуть ,,свои ,,Леклерки,,и подавно продадут и причём с лицензионным производством .А вы удевитесь если Французы вслед за ,,Мистралями,,предложат нам и ,,Леклерки,,Я не удевлюсь.....
              bask
              1. Kars 22 октября 2012 19:55
                Цитата: bask
                свои ,,Леклерки,,и подавно продадут

                Продать это одно,а наладить производство это другое.
                И мы возвращаемся к
                Цитата: Kars
                4 Т-90 =1 эклер

                Это уже неговоря о том что Индия имеет многолетний опыт эксплуатации Т-72 так что тут вывод довольно очевиден.
                А иметь на вооружении несколько принципиально разных обьектов ОБТ это так дорого что даже Индия себе не может позволить.
                1. bask 22 октября 2012 21:25
                  Kars.Всё верно ,экономика + эффективность +техналогичнось.Плюс простота в эсплуатации.Но я думаю ,,Леклерк,, танк который недооцинён.России по необходимости необходимо изучение.А самое главное копирование малогаборитного двигателя 1500 л с....Это песпектива ,для нового Т.... России.Танка для городского боя,в Россси даже нет в проекте...
                  bask
                  1. Kars 22 октября 2012 21:34
                    Цитата: bask
                    Но я думаю ,,Леклерк,, танк который недооцинён

                    Цитата: bask
                    Танка для городского боя,в Россси даже нет в проекте

                    Каким боком эклер танк для городского боя?
                    Цитата: bask
                    малогаборитного двигателя 1500 л с....

                    не такой уж он и надежный --почти ГТД если его наддув брать.
                    Цитата: bask
                    + эффективность

                    это пока не доказано практикой.
                    Цитата: bask
                    +техналогичнось

                    ну индусам это не помагает,наладить нормальный выпуск качественных обт у них неполучаетса.А уж про их собственные потуги с Арджуном и говорить нечего.Хоть похвально что стараютса.
                    1. bask 22 октября 2012 21:45
                      Ну как же Kars ,,Леклерк,,Самая короткая база с ,обитаемой боевой модуль .Автомат заряжание,обитаемая,,башня,,Хороший круговой визуальный обзор.Круговое бронирование с усиленным бранированием башни.Наиболее приспособлен к бою в городе.Перспективная ,,Армата,,,для ,этих задачь вообще не походит...
                      bask
                      1. Kars 22 октября 2012 21:59
                        Цитата: bask
                        .Круговое бронирование с усиленным бранированием башни

                        Остальные танки не имеют кругового бронирования?Бронирования круговое от чего то конкретного?
                        Цитата: bask
                        ,,Хороший круговой визуальный обзор

                        Камеры,панарамы стоят на всех более-менее современных танков.
                        Цитата: bask
                        Автомат заряжание

                        Ну он и на японце есть,хотя какая разница для городского боя?
                        Цитата: bask
                        ,,Леклерк,,Самая короткая база

                        Это про длинну опорной поверхности?корпуса?танка со стволом вперед?

                        или может наличие пулемета винтовочного калибра вместо 12.7 или 14.5?
                        Стандартное возвышение орудия?

                        Главное наверное это наличие громкоговорителя на Азуре
                        Цитата: bask
                        Перспективная ,,Армата,,,для ,этих задачь вообще не походит...

                        А ты уже знаешь ее характеристики?
                      2. bask 22 октября 2012 23:19
                        Kars всё профессионально. озвученно,я так не могу. Но характеристики Арматы не знает не кто.((чего так секретят все равно на экспорт сразу после выпуска погонят)))))Но по открытым источникам ,башня-боевоевой модуль будет не обитаема Экипаж в носу в в бронекапсуле.Визуальная видимось ,нос и незначительно борта танка.Остальное ,корма задняя колусфера крыша башни всё по ,,приборам,,Один выстрел по приборам наблюдения моноблочным РПГ танк слеп- уничтожен.Как быть с этим.
                        bask
                      3. Kars 23 октября 2012 00:39
                        Цитата: bask
                        ,,Один выстрел по приборам наблюдения моноблочным РПГ танк слеп- уничтожен.Как быть с этим

                        Для начала надо всетаки в них попасть,приборы всетаки защищены должны быть от ударной волны--иначе они ослепнут и от близкого разрыва минаметной мины или 6 дюймого снаряда.
                        Потом никто не отменял дублирование,бронезаслонки.Тот же радар который на Леклерк блок10 применяетса.
                        Я думаю без КАЗ Армату засмеют и тд.
                        Кстате арабы на свои эклеры заказали немецкие дизеля.
                    2. ДИМС 22 октября 2012 21:47
                      "Танк для городского боя" конечно же определение странное. От "танка, который необходим в современной войне" он отличается только наличием отвала для разрушения баррикад. А в остальном- всеракурсная защита, высокая ситуационная осведомлённость экипажа, возможность работать по целям любого типа, высокая интеграция в систему управления поддерживаемого общевойскового подразделения и проч. они ничем не отличаются.
                      ДИМС
                  2. Подполковник запаса 23 октября 2012 02:40
                    Что ж вы все огород гародите - нет в МИРЕ ГОРОДСКОГО танка и не было никогда. Любой танк в городе можно уничтожить и нет понацеи от гранатомётчиков - это я вам как человек закончивший танковое училище говорю.
          2. Подполковник запаса 23 октября 2012 02:36
            Ваше утверждение о лучшей защищённости 70 т танка относительно 50 тонного не верно. Вам необходимо оценить массо ГАБАРИТНЫЕ характеристики машин - тогда вы поймёте что по уровню брониррования (базового, не включая ДЗ И АЗ) танки приблизительно равны.
        3. аксакал 22 октября 2012 21:03
          Цитата: Дядя Сережа
          М-ммм... Вы статью-то читали? Там как раз факт превосходства Т-90 над Абрамсом подвергается... как бы это помягче... некоторым сомнениям. Причем - довольно аргументированно.Насколько эта аргументация серьезна - хотелось бы узнать. Тут на сайте есть профессионалы (Vorobey и другие). Хотелось бы получить их комментарии по поводу неэффективности наших систем АЗ и ДЗ.
          - Растопшин - давний поливатель российской военной техники и абсолютный дилетант. Вы сравните его материал и почитайте первоисточник - как раз того сотрудника ВНИИтрансамаш. Небо и земля - там цифры, интегрированные данные и прочие. В общем, как раз то, что делает чтиво про танки скучным, но и для спецов крайне полезным. Здесь в этой статье просто нет, это не так, и Т-90 провбивается - да чему угодно пробивается, любое западное противотанковое средство назовите, Растопшин скажет - пробивается. Причем голословно - где протоколы полигонных испытаний? Трудно достать Джавелин? Когда мой друг учился в АВОКУ - там в рамках изучения зарубежной техники чего только не было! и УЗИ, и М-16, и всякое разное. И противотанковые средства. Раздобыть то, чем актвино разбрасываются амерские вояки в том же афганистане - не представляет труда. Испытать на российском танке на реальном полигоне - то же самое. Ютьюб полон реальными "убийствами" советстких и российских танков на полигоне, которые после попадания своим ходом еще идут к месту осмотра - и там не только чисто российские противотанковые средства. И интернет так же полон материалами, как усиленно восхваляемые Растопшиным абрамычи горят от предтечей Корнета - от Фагота, Конкурса и Метиса, причем горят с первого раза и о своем ходе даже не помышляют, просто останавливаются и горят. На мыло Растопшина. Я его перестал читать после того, как он опубликовал какие-то данные, и потом на основании этих данных то ли Макаров, то ли еще какой-то генерал раскритиковал российскую бронетехнику, завалив пару экспортных заказов. Кстати, вспомните, именно на этом ресурсе была опубликовано, какую ахинею прогнал тот дол...б - генерал - там и Леопард в три раза дешевле Т-90, и Т-90 - семнадцатая модификация Т-72, и по цифрам там было полное лукавство - давайте вот интереса ради раздобудем тот материал полугодичной давности. Почитаем - посмеемся. Так вот автор - Растопшин. Так это еще и авторитетом у вояк пользуется, то-то вояки с текущими слюнями в последнее время то на итальянский танк, то на немецкий Боксер, то финскую Патрию поглядывают. Достали уже. Заткните кто-нибудь пасть этому Рсатопшину. Не, я за свободу слова, но в таких специфических вещах если есть обоснованная критика - выложи специалистам на закрытой встрече. В СМИ неча это печатать. Кто-нибудь печатает, если вдруг в колгейте обнаружат чего-то не того? Обнаружили, втихаря убрали - вопрос решен. Почему для российских танков это должно быть с фанфарами на весь мир? И пасть ему заткните, или уж специально по первому каналу в передаче типа "среда обитания", ну или подобное что-нибудь под руководством Рогозина проведите испытания именно в той части, где Растопшин чего-то безаппеляционно утверждает! А он все время безапелляционен российская техника - гуано, и точка. Ни доказательств, ни протоколов испытаний. Просто тупое перечисление западных оружий - ну я много тоже таких словей знаю. Гарпун, апач, команч. раптор.... И что? Опозорьте его разок нормально, что бы как с удальцовым - и все, посмещище, ничего кроме смеха его статйеки не вызывают. Пора этим заняться - дилетанотов развелось тут.
          1. Kars 22 октября 2012 21:10
            Цитата: аксакал
            Ютьюб полон реальными "убийствами" советстких и российских танков на полигоне, которые после попадания своим ходом еще идут к месту осмотра - и там не только чисто российские противотанковые средства



            а можете сдесь запостить?
          2. director 31 октября 2012 19:13
            Цитата: аксакал
            Заткните кто-нибудь пасть этому Рсатопшину. Не, я за свободу слова, но в таких специфических вещах если есть обоснованная критика - выложи специалистам на закрытой встрече. В СМИ неча это печатать
            ++++++++++++++ drinks МУЖИК . всех их (тупых генсов и продажных авторитетов) на лесоповал.
            director
        4. alex-defensor 22 октября 2012 23:11
          Цитата: Дядя Сережа
          М-ммм... Вы статью-то читали? Там как раз факт превосходства Т-90 над Абрамсом подвергается... как бы это помягче... некоторым сомнениям. Причем - довольно аргументированно.

          А кто эти аргументы лично видел и исследовал на достоверность, нам тут что не скажи, мы все-равно не спецы, наш удел - верить, либо не верить.
          Так что аргумент...
          Цитата: bask
          Благодоря Индии мы видем ,что Т90С как минимум не уступает ,а по многим покозателям ПРЕВОСХОДИТ.разрекламированные ,,абрамсы,,!!!

          ...может быть для нас более показателен. Опять же, что-то автор не пишет, что боковая бронезащищенность Абрамса уже давно сопровождается насмешками. Сколько этих танков полегло в Ираке, причем от весьма старых боеприпасов.
          Однако США далеко не законодатель танковой моды, страна-то морская (ибо отделена от основного театра геополитических действия океянами). В этой области всегда вели Россия, да Германия. Так вот Леопард куда более мощный танк, с ним и сравнивать надо. Абрамс же далеко не на первом месте. Надеемся на новую платформу, работы по которой ведутся...
      2. wall 22 октября 2012 08:47
        Цитата: bask
        это эфективность в реальном бою

        Перечислите, пожалуйста, хотя бы некоторые конфликты в которых успел побывать наш Т-90С. Не Т-55 или Т-72 , а именно Т-90С . Тот, который закупается Индией.
        wall
        1. 101 22 октября 2012 17:14
          Индия закупает танки для противостояния с Китайскими аналогами и считает такой выбор удачным Для противостояния с США Индия не доросла поэтому говорить что наша техника лучше потому что её закупает Индия просто глупо Трудно представить что нам понадобятся танки для войны с НАТО значит и сравнивать их характеристики следует по принципу цена качество а не как иначе А выбор потенциального покупателя зависит от цели закупки и тут наши танки вполне конкурентны и даже предпочтительны из за низкой цены Не надо нам танки против НАТО у нас для них есть и разрабатываются другие аргументы
          101
        2. bask 22 октября 2012 19:44
          Индо-Пакистанский конфликт.Не хочу в W- лездь Но по моему 1999 год.Только благодоря Т90 С .Пакистан не начал полномаштабной войны.
          bask
          1. Kars 22 октября 2012 19:47
            Цитата: bask
            Только благодоря Т90 С .Пакистан

            А связать это с наличием ядерного оружия у обоих участников конфликта никак нельзя?только именно Т-90?
            1. bask 22 октября 2012 21:13
              Kars.Как один из факторов)))) Естественно наличие ЯО...Но альтернативы Т90 С в отличии от МО РФ ,пока не видят .И закупки продолжаются ,по нарастающей.
              bask
              1. Kars 22 октября 2012 21:20
                Цитата: bask
                Как один из факторов))))

                как основной фактор--учитывая что дело было в Кашмире.
                Цитата: bask
                Но альтернативы Т90 С в отличии от МО РФ ,пока не видят

                Помоему ясно написал что у них просто НЕТ другой альтернативы---если они не хотят разоритса.
                Цитата: Kars
                Цитата: bask
                свои ,,Леклерки,,и подавно продадут

                Продать это одно,а наладить производство это другое.
                И мы возвращаемся к
                Цитата: Kars
                4 Т-90 =1 эклер

                Это уже неговоря о том что Индия имеет многолетний опыт эксплуатации Т-72 так что тут вывод довольно очевиден.
                А иметь на вооружении несколько принципиально разных обьектов ОБТ это так дорого что даже Индия себе не может позволить
      3. Каа 22 октября 2012 09:02
        Цитата: bask
        .Все ,,рейтинги,,это фикция. Единственнй покозатель ,это эфективность в реальном бою,

        Не специалист в этой области, судить не могу, однако эта статья усиленно тиражируется в нете. На мой взгляд, кроме всех этих данных, в боевом применении огромное влияние имеет тактика боевого применения, регион применения, боевая выучка, взаимодействие родов войск и многое другое. Если опираться только на рейтинги, вермахту в 1941 ничего не светило, т.к. Т-ІІІ, Т-ІУ, безнадежно уступали Т-34 и КВ, а в 1943 -1945, Т-34, даже Т-34-85 уступали "Пантерам" и "Тиграм", но в реале то все было с точность до наоборот. Время покажет..."Когда нас в бой пошлет товарищ ?????.."
        1. Сотник 22 октября 2012 17:23
          Цитата: Каа
          ..."Когда нас в бой пошлет товарищ ?????.."

          У наших танков на мировом рынке есть одна большущая проблема. Это их крайне неудачное боевое применение в послевоенные годы. В 50-80 годы в мире существовал великолепный постояннодействующий полигон для испытания боевой техники и новых тактических приёмов в боевых условиях. Этот полигон назывался арабо-израильские войны. Так вот в 4-х арабо-израильских войнах наша техника (танковая в том числе) ни разу не одержала победу. Потом добавился Ирак, причём дважды. Военные и оружейники придумали удобное для себя объяснение, дескадь арабские солдаты – плохие солдаты. Во многом это имеет основания. Но любой маркетолог скажет, что это слабый аргумент для потенциального покупателя. Потому, что военная техника и вооружение нужны прежде всего не для плац-парадов, а для победы. И честь и слава нашим оружейникам и продавцам, что они даже в этих жутких маркетинговых условиях делают хороший экспорт.
          1. Циник 22 октября 2012 18:18
            Цитата: Сотник
            ни разу не одержала победу

            Оставлю это высказывание на Вашей совести .
            Оттого , что официально нигде не кричали не следует их не было .
          2. Пупырчатый 22 октября 2012 18:35
            Арабы не были плохими солдатами. Просто евреи были более умелыми. Побеждали коцепция, обучение, нестандартность действий, плюс, в определенных ситуация - больший комфорт танков wink Многодневное ведение боев сказывалось тоже на боевых способностях танкистов. Там вообще слишком много факторов было задействовано.
            1. Kars 22 октября 2012 18:43
              Цитата: Пупырчатый
              нестандартность действий, плюс, в определенных ситуация - больший комфорт танков

              Врятли комфорт----концепция да.выйгрыш воздуха -да.лучшие ремонтно -эвакуационные отряды--да.
              Неужели хоть один экипаж Шота безвылазна провоевал все шесть дней Шестедневной войны?
    2. Сахалинец 22 октября 2012 07:54
      Кто рейтинг заказывает, тот его и танцует. Заплати шелкоперым 30 серебреняков и боевая колесница времен Древнего царства Египта порежет любой Абрамс, как нож капусту.
      Так что есть смысл верить только здравой аналитке.
      Статье в целом +
      1. Region65 22 октября 2012 19:19
        правильно, земеля:)
        то есть...ээээ, товарищ Генерал!)))
        Region65
    3. alexneg 22 октября 2012 09:03
      А любой рейтинг не может быть объективным. Нельзя взвесить на весах размещенной на машине, которая находится в движении. Так что все рейтинги от лукавого, как бы кто-либо не стучал себя пяткой в грудь. Рейтинги это изобретение СМИ направленное на промывку мозгов общественности в нужном направлении. Просто ими стали настолько злоупотреблять, что они утратили свою прямую предназначенность, так как в рейтинги уже почти никто не верит. Любые результаты всяческих оценок субъективны и не могут претендовать на истину, не зависимо кто эти рейтинги проводит. Это обычная профанация доведенная до абсурда. Это типа "летела стая жаренных напильников. Часть на Юг, а часть кувырком. Сколько стоит килограмм колбасы?". ИХМО.
  2. Wolland 22 октября 2012 07:28
    Мы уже привыкли к таким рейтингам, вот только если начнеться война сразу станет все на свои места......
    Wolland
  3. Netto 22 октября 2012 09:16
    Автора статьи "почуял" уже по первым строкам. Растопшин - ну кто же еще! Бывший сотрудник НИИ Стали уволенный в 1985г., любимое занятие с тех пор критика нашего танкостроения.
    Netto
    1. cth;fyn 22 октября 2012 16:48
      Критика вполне объективная, и нужная. Пусть не потчевают на лаврах, а думают как "Свинец" в серию запустить, как "Арену" модернизировать, как двигатель форсировать до 1,5 тыс лошадей и т.д и т.п.
      1. ImpKonstantin 22 октября 2012 21:22
        Критика в принципе своем весьма субъективна и данная статья не исключение. Серьезная и взвешенная аналитика перспектив двух танков займет не один десяток страниц, в ходе изучения которых выясниться, что ТТХ танка, а тем более характеристика одного из его модулей, лишь одни из множества факторов, влияющего на эффективность танка в бою.
        Отсюда, считаю, что данная статья не более чем еще одно "громкое разоблачение" направленное на привлечение внимания к автору.
        ImpKonstantin
  4. leon-iv 22 октября 2012 09:30
    оооо больной дудшка понабежал.
    Забавненько очень забавненько. Как всегда жжет напалмом.
    ЗЫ интересно у него кто то УКБТМ жену увел? Шо он так кипятком писает.
  5. neri73-r 22 октября 2012 09:37
    Так, Виктор Степанов признает, что в США и странах НАТО система технического обеспечения (ТО) отличается количественным составом исполнителей и качеством обслуживания от нашей аналогичной системы.


    Это хорошо когда тебя не бомбят, когда господство в воздухе, для большой войны это не прокатит. Лучше танк тот, который может обслуживать не слишком квалифицированный специалист. У меня родственник обслуживает БМП-3 в Арабских эмиратах, говорит, что наши БМП-ки своим ходом добираются до полигона и сразу стреляют и, главное, попадают, а французские Леклерки (танки) привозят на колёсных тягачах и перед стрельбой заново калибруют (настраивают) прицелы, так как они дорогой раструсились. Да, они комфортные, после калибровки точные. Это как АК и М16, одна точная, но не надёжная, второй надёжный, но менее точный, вот тут и надо выбирать, что хорошо для боя, а что для тира и торговли!
    1. cth;fyn 22 октября 2012 16:51
      Ну вы сравнили БМП массой в 35 тонн и леклерк массой под 60 тонн, понятно что пальцы из-за массы стираются на глазах, а колесный тягач дешевле будет, чем новые гусеницы.
    2. аксакал 22 октября 2012 21:18
      Цитата: neri73-r
      Это хорошо когда тебя не бомбят, когда господство в воздухе, для большой войны это не прокатит. Лучше танк тот, который может обслуживать не слишком квалифицированный специалист. У меня родственник обслуживает БМП-3 в Арабских эмиратах, говорит, что наши БМП-ки своим ходом добираются до полигона и сразу стреляют и, главное, попадают, а французские Леклерки (танки) привозят на колёсных тягачах и перед стрельбой заново калибруют (настраивают) прицелы, так как они дорогой раструсились. Да, они комфортные, после калибровки точные. Это как АК и М16, одна точная, но не надёжная, второй надёжный, но менее точный, вот тут и надо выбирать, что хорошо для боя, а что для тира и торговли!
      - плюс. Об этом в прошлый раз писал Карсу, что Т-90 - для войны, а не для демонстрации технологического уровня. Просто для войны, воевать и погибать на поле боя, а не пару раз точно выстрелили из этого демонстратора и спешно вывезен с поля боя, а то не дай бог, что в дорогостоящем агрегате выйдет из строя или еще хуже, попадут в темечко каким-нить Фаготом.
      С Карсом я продолжу, парвда, последний его пост боле-менее меняемый, он уже перестал орать безаппеляционно за Абрамыча, а указал, что на поле боя куча других факторов, влияющих на сиход боя - а это уже шаг вперед.
      1. Kars 22 октября 2012 21:24
        Цитата: аксакал
        Об этом в прошлый раз писал Карсу, что Т-90 - для войны, а не для демонстрации технологического уровня

        Писать одно,вот доказать дело другое.
        Цитата: аксакал
        он уже перестал орать безаппеляционно за Абрамыча

        да вы что?Мне звать товарищей маршалов и бывших маршолов что бы подтвердили что я не за Абрамыча,а против шапкозакидателей?
        Цитата: аксакал
        он уже перестал

        Надеюсь хоть это вы не себе приписываете влияние
        1. аксакал 23 октября 2012 01:19
          Цитата: Kars
          Надеюсь хоть это вы не себе приписываете влияние
          - уважаемый, мне все равно, кто на вас оказал влияние, главное, дело сдвинулось. Тем не менее продолжим ваше образование, прерванное прошлым спором, где вы доказывали, что ГТД - панацея для танка, приводя какие-то цифирьки типа 22 л.с. у Абрамыча на тонну и 20 у Т-90.
          Ну для начала - это голые лошадки от движка. Вы в курсе, что у ГТД очень большое количество оборотов при малом крутящем моменте? Следовательно, первое, что придется делать - это редуцировать обороты движка до цифр того же порядка, что и у обычных движков, тех же дизелей. Итак, по сравнению со старым добрым дизелем у ГТД перед коробкой придется ставить лишний механизм. Она может иметь разную конструкцию - в виде планетарного механизма, в виде волнового релуктора (знаете хоть принцип этого редуктора? Берутся волны с океана и загонюятся для реудцирования движка - потом расскажу как laughing ), в виде вариатора, может иметь даже страшные названия, какие вы привели, думая, что на меня это произведет впечатление. Увы, не произвело. Одно точно знаю - на этом лишнем редуцирующем звене всегда будут происходить потери мощности - в несколько процентов. По любасу! А вы как думали? На разогрев тех же зубьев в случае с планетаркой или еще какой- хрени в случае с вашими страшными названиями - чего-то там с разделением чего-то там. Все бы ничего, когда речь идет одесятках лошадок, как в случае с авто. Но когда речь идет о танковых движках с табунищами - там считайте сами, сколько коту под хвост амеры отправляют. Так что с тех 22 л.с. отколупывайте кусок, да побыстрее. О более низком КПД вашего ГТД вообще молчу. Про то, сколько сжиарет навороченный противопыльный фильтр, затрудняющий доступ воздуха - тоже молчу. И ксати запас хода в 450 км - это курам на смех. Зная традицию амеров, да и вообще западных производителей к завышению, это еще нужно проверить. У них и авто новое покупаешь, потом ради интереса проверяешь расход топлива или разгон до 100 км/ч - ни одна западная машина не подтвердила своих хараткеристик - это из моего опыта, любой форумчанин подтвердит это. Хоть на секунду, хоть на поллитра да приврут. Ну так как авто у них все равно хорошее, у япов имею ввиду, то покупаю. А насчет танков - не уверен.
          И кстати, когда пишете, что неужели янкесы не довели до у ма коробку - отвечаю, как инженеры янкесы хуже некуда. Все относительно, конечно, я не беру сравнение янкесов с папуасами, а беру сравнение например янкесов-автоинженеров с их итальянскими коллегами. Вот пример в 80х годах прошлого века. Амеры в гонке с итальяшками создали 600 сильный "вектор" против их певрого Феррари Ф40 всего 400 л.с. Мощность выше в полтора раза, удельная мощность (ну вектор чуть потяжелее) в 1, 25 раза, а Феррари порвала этот вектор абсолютно по всем показателям - и по разгону до 100 км/ч (Феррари за 4,1 сек, Вектор - далеко за шесть), и до 200 км/ч, и по максималке, и по расходу топлива ипо всем прочим показателям. Почему так произошло - объяснял вам на прошлой ветке, устал. Если так и не поняли - ваши проблемы.
          1. Kars 23 октября 2012 11:58
            Цитата: аксакал
            , главное, дело сдвинулось

            Мои взгляды и высказывания не изменились за последнии несколько месяцев ни на милиметр.
            Цитата: аксакал
            прошлым спором, где вы доказывали, что ГТД - панацея для танка

            Вы лжоте---никогда не доказывал что ГТД панацея и тд.
            Цитата: аксакал
            22 л.с. у Абрамыча на тонну и 20 у Т-90.

            Если беретесь приводить цифры приводите реальные---а то какой то убогий учитель получаетса.
            ожете для своей осведомленности даже такую табличку использовать.
            http://btvt.narod.ru/4/tabl1.htm
            Цитата: аксакал
            Вы в курсе, что у ГТД очень большое количество оборотов при малом крутящем моменте

            Вы опять за свой бред?Я же вам даже схему трансмиссии Абрамса постил и указывал что на Т-90МС начинает использоватса аналогичная.
            Цитата: аксакал
            Если так и не поняли - ваши проблемы.

            Нет,скорее можно констатировать вашу полную некомпетентность и как преподователя и как знакомого с конструкцией танков.
            Как обычно никаких цифр,никаких доказательств и достоверной информации.
            Прочитайте хоть монографию какю то по Абрамсу для интереса.
            Может хоть чуть чуть матчасть подучите.
            1. Kars 23 октября 2012 13:41
              Цитата: аксакал
              ГТД очень большое количество оборотов при малом крутящем моменте?

              Цитата: аксакал
              Одно точно знаю - на этом лишнем редуцирующем звене всегда будут происходить потери мощности - в несколько процентов. По любасу! А вы как думали?



              Так уже что бы наверняка и посмеятса)))))))))))
              AGT-1500

              Производитель: Avco-Lycoming
              Марка: AGT-1500
              Тип: газотурбинный
              Максимальная мощность: 1500 л.с., при 3000 об/мин
              Охлаждение: жидкостное
              Рекомендованное топливо:


              В-92С2

              Производитель: ЧТЗ
              Марка: В-92С2
              Тип: дизельный
              Объём: 38 880 см3
              Максимальная мощность: 1000 л.с. (736[4] кВт ), при 2000 об/мин
              Конфигурация: V-образный


              Танк имеет многотопливный V образный 12 цилиндровый четырёхтактный дизельный двигатель MB 873 мощностью 1500 л. с. при 2600 об/мин.
  6. Nechai 22 октября 2012 09:44
    Цитата: bask
    Единственнй покозатель ,это эфективность в реальном бою,

    Причинами НЕ ПРИНЯТИЯ на вооружение Т-95 (официально озвученными, кроме дороговизны и сложности, что просто "умиляет") стали:
    а) не проведён обстрел об.195 аналогами современных БПС иностранных орудий;
    б) не проведен обстрел БПС орудием об.195 моделей броневых преград современных и переспективных бронеобъектов иноармий.
    "Повинными" в сём объявлены разработчики и производители об.195. Вот так просто и со вкусом, гос.чинуши в НЕ ИСПОЛНЕНИЕ СВОИХ обязанностей обвинили тех кто под руку подвернулся. Хотя это прямая обязанность ГОСУДАРСТВА добывать реальные образцы иностранного вооружения и проводить СОБСТВЕННЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРАКТИЧЕСКИЕ ИСПЫТАНИЯ. Так как только практика является объективным критерием оценки истенности тех или иных теорий. Вот американцы, сразу после создания гос.образования под ником "РФ" озаботились проведением натурных испытаний - на нашем полигоне по Т-72 стреляли своими средствами поражения. Сделав соответствующие выводы из результатов, приступили в работе над ошибками и совершенствованию своих средств поражения БТТ России и Украины. У нас же де факто работы были прекращены. (Посмотрите на даты и характеристики в приведённых в статье таблиц.) И сей вопрос находился и находится под неусыпным контролем Пентагона. Достаточно такого факта, в НИИ "Стали и сплавов", до недавнего времени, кадровой политикой руководила сущность с паспортом гражданина США...
    Цитата: Wolland
    вот только если начнеться война сразу станет все на свои места.....

    Естественно. Главное, что бы наши позиции были наивысшими, а не как всегда - кровушкой умываемся пока отставание ликвидируем...
    " ...остается без внимания радиоэлектронный удар" - как это без внимания? Очень даже решён вопрос - ЕДИНСТВЕННОЕ предприятие работавшее в данном направлении и для СВ, и ВВС, и ВМФ, гражданских предприятий и транспорта - ОБАКРОЧЕНО. Заказав не имело на свою продукцию. ДА и экологически опасная сия штука. А другого ни чего не придумано, на тот момент было. Значить под нож.... то что имели.
    Nechai
  7. Mikhado 22 октября 2012 09:53
    Этот Растоптаев припарил уже, блевать от него тянет.
    1. аксакал 22 октября 2012 21:22
      Цитата: Mikhado
      Этот Растоптаев припарил уже, блевать от него тянет.
      - плюс, я выше напечатал, где этот растопшин облажался по полной.
  8. vorobey 22 октября 2012 10:11
    Доброго дня всем. Почитал статью. Правильные слова говорятся. Перечитал танковые рейтинги - тоже правильные слова говорятся. Но это слова. реально кто отстреливал Т90 и когда?

    автор пишет -
    Таким образом, в оценках Виктора Степанова не использованы характеристики поражающего действия зарубежных противотанковых средств, которые надежно поражают танки Т-90А и Т-90АМ, что привело к завышению оценок защищенности наших бронемашин.

    Встроенная ДЗ наших танков «Контакт-V» преодолевается: с вероятностью 0,8–0,9 современными зарубежными ПТУР малой дальности с тандемной БЧ – «Eрикс»; средней дальности – «Джавелин», «Дракон-2», «Милан-2T»; большой дальности – «Хеллфайр», «Бримстоун» и другими; зарубежными гранатометными выстрелами с тандемной БЧ; зарубежными БПС М829А1, М829А2, М829А3, DМ43, DМ53, имеющими остроконечную головную часть, позволяющую преодолевать ДЗ без детонации ВВ. Другими словами, наша встроенная ДЗ может бороться только со старыми боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд, или с отечественными БПС.


    На основании чего сделаны такие выводы?

    Реально только одно кто помнит классификацию танков пеиода второй мировой - тяжелые. средние. легкие. Сейчас это все кануло в лету - термин один - Основной боевой танк. Понравился коммент мудрого КАА

    Каа (1) Сегодня, 09:02 ↑ ↓ новый 1
    Цитата: bask
    .Все ,,рейтинги,,это фикция. Единственнй покозатель ,это эфективность в реальном бою,

    Не специалист в этой области, судить не могу, однако эта статья усиленно тиражируется в нете. На мой взгляд, кроме всех этих данных, в боевом применении огромное влияние имеет тактика боевого применения, регион применения, боевая выучка, взаимодействие родов войск и многое другое. Если опираться только на рейтинги, вермахту в 1941 ничего не светило, т.к. Т-ІІІ, Т-ІУ, безнадежно уступали Т-34 и КВ, а в 1943 -1945, Т-34, даже Т-34-85 уступали "Пантерам" и "Тиграм", но в реале то все было с точность до наоборот. Время покажет..."Когда нас в бой пошлет товарищ ?????.."
    1. Wedmak 22 октября 2012 10:36
      А разве при разработке, на испытаниях не отстреливают продукцию? Теории, теориями, а знать реальный расклад надо же.
      1. vorobey 22 октября 2012 10:55
        Цитата: Wedmak
        а знать реальный расклад надо же


        Не нам с Вами и не пенсионерам которые пишут мемуары. реальные выкладки есть, но вряд ли они доступны.
        1. Фаза 22 октября 2012 11:25
          Цитата: vorobey
          Не нам с Вами и не пенсионерам которые пишут мемуары. реальные выкладки есть, но вряд ли они доступны.


          Я так понял из комментов выше, что Вы специалист в вопросе. Из Вашего поста понятно, что Т-90 никто не испытывал обстрелом (или испытывал, но данные недоступны) и потому полной ясности в вопросе нет.

          Я согласен, что испытания - главный критерий. Но при их отсутствии можете ли Вы хотя бы как-то прокомментировать выводы автора статьи? Я имею в виду что если мы посчитаем водоизмещение чугунного лома и сравним с его весом, то мы с высокой вероятностью можем предположить, что чугунный лом в воде не плавает. Даже без испытаний. Да, я понимаю, тут все сложнее и это уравнение со многими неизвестными. Точнее даже система уравнений. Но все-таки - Ваш взгляд? Действительно все так плохо как автор пишет в плане защиты наших машин?
          Фаза
          1. leon-iv 22 октября 2012 12:13
            Я так понял из комментов выше, что Вы специалист в вопросе. Из Вашего поста понятно, что Т-90 никто не испытывал обстрелом (или испытывал, но данные недоступны) и потому полной ясности в вопросе нет.
            эмм Т-90 как и любую бронетехнику РФ и СССР испытывают и подрывом и обстрелом это норма.
            Но все-таки - Ваш взгляд? Действительно все так плохо как автор пишет в плане защиты наших машин?
            Нет они вполне соответствую угрозам и задачам которые на них возлагаются
            1. igor.borov775 22 октября 2012 15:01
              После полной реконструкции появятся такая техника которая охладит инициаторов всяких рейтингов делать пиар одному и главное своему Танку,
              1. vorobey 22 октября 2012 15:35
                Цитата: igor.borov775
                охладит инициаторов всяких рейтингов


                Игорь. доброго дня. Фишка в том (повторюсь) что хваленая немецкая. французская. и американская танковые школы не готовы в отличии от (российско-украинской) выдать на рынок новый продукт.
                1. Kars 22 октября 2012 15:50
                  Цитата: vorobey
                  французская. и американская танковые школы не готовы

                  Тут больше вопрос в необходимости для них нового продукта.
                  хотя например проэкт леклерка с 140 мм орудием был пока окончательно не стало ясно что холодная война закончилась.так же как и 140 мм для леопарда --швейцарией разрабатывалась.
                  Сейчас с Арматой и новым витком обострения международной ситуации возможен ренесанс танков как таковых.Главное вбросить искру--надеюсь(как любитель танков))что Армата станет таковой.
                  1. vorobey 22 октября 2012 15:59
                    Андрей дело не в ренесансе. Дело в способности. парадокс, но ни амеры ни немцы сами не знают боевых (ни стендовых) а именно боевых возможностей своих машин. израильтяне и то отталкиваясь от своих локалок находят новые решения БТТ. тот же намер к примеру.
                    1. Kars 22 октября 2012 16:20
                      Цитата: vorobey
                      боевых возможностей своих машин

                      Немогу не согласитса,но это относитса и к Т-90 да и Т-72/64 не будем же мы считать Африку,Ирак или Чечню полем боя для критической проверки современного ОБТ.
                      Израиль---последнее с чем он сталкивался это Т-62(72 эпизодически и немассированно)
                      А для локалок янкесы ТУСК сделали,Меркава 4 даже не знаю в ней особых отличий только обционально КАЗ Трофи но и то после более пристального изучения доступных ТТХ и видео,она не впечатляет особо,мозгов Дрозду добавит он будет лучше.
                      А НАМЕР это к БТР и БМП ,наши Т-64 в ТБМП перепилили без участия в локалках.

                      Решил на маршала второй заход сделать)))))только внимание обратил.
                      Надо администрацию попрасить добавить фельдмаршала и генералисимуса,а то после 100 штук я понял ничего нет)
                      1. vorobey 22 октября 2012 16:29
                        Цитата: Kars
                        не будем же мы считать Африку,Ирак или Чечню полем боя для критической проверки современного ОБТ.


                        Андрей, а я как раз и считал бы. Чечня как раз и проявила уязвимые места и направление работы. Кстати помоему наши включили в проработку и вероятность человеческой глупости.
                        Цитата: Kars
                        Решил на маршала второй заход сделать

                        Не в этом дело. Могу и ник с аватаркой сменить.
                      2. leon-iv 22 октября 2012 16:33
                        Андрей, а я как раз и считал бы. Чечня как раз и проявила уязвимые места и направление работы.
                        Кстате тут я согласен. Чечня дала огромный материал о поражении танков ПТРК и РПГ в различных условиях(Уроды позаботились и оставили чехам кучу хорошего вооружения)
                      3. Jin 22 октября 2012 16:53
                        leon-iv,

                        Согласен с Вам, но там, в первую компанию особенно, постарались и уроды другого сорта. Те, что без толковой разведки и подготовки, загнали колонны бронетехники в город!!! Жечь зажатые в "жопу" на улицах коробки, сверху, с боков, из окон и из-за углов, надо же допустить такое!!! Конечно это дало нам богатый материал... Когда, в ходе дальнейших боёв, тактику сменили и стали действовать сводными группами, например 2 танка + ЗСУ Шилка, по принципу: одни подавляют огневые точки, другие пасут гранатомётчиков противника, потери снизились в разы...
                        Jin
                      4. vorobey 22 октября 2012 18:27
                        Jin,
                        плюс безоговорочный.
                      5. аксакал 22 октября 2012 21:28
                        Цитата: Jin
                        ЗСУ Шилка, по принципу: одни подавляют огневые точки, другие пасут гранатомётчиков противника, потери снизились в разы...

                        - не отсюда ли появился "Терминатор"? Он же - "Емеля", по требованию депутатов-едросовцев laughing
                      6. bask 22 октября 2012 21:35
                        аксакал калибр 30 мм пушки избыточен , для подовления ОТ и пехоты 23 мм и 5тыс в минуту в самый раз.Братан расказывал в Афгане Шилка самая ,эфективная защита конвоев по горным серпантинам.Необходимо ,что то подобное...
                        bask
                      7. Kars 22 октября 2012 16:44
                        Цитата: vorobey
                        Чечня как раз и проявила уязвимые места и направление работы

                        а что там что то особенное чего наши неполучили в Берлине в 1945?Или изучая опыт штурма евреями Бейрута?А опыта борьбы с танками противника,ведения боев с противником у которого есть боевые вертолеты и авиация нет,современного особенно..
                        Цитата: vorobey
                        вероятность человеческой глупости

                        Научат танк невыполнять глупые и преступные приказы?
                        еще идейку могу подкинуть---как на иномарках--в трубочку не дыхнул,танк не поехал.
                        Цитата: vorobey
                        аватаркой сменить

                        Ник не стоит,всетаки как я понял он у тебя по жизни,а вот аватарку вполне.
          2. vorobey 22 октября 2012 12:23
            Цитата: Фаза
            что Вы специалист в вопросе

            далеко не специалист уже. правда с молодежью поневоле приходится вспоминать былое и разбираться с новым.

            Цитата: Фаза
            Из Вашего поста понятно, что Т-90 никто не испытывал обстрелом

            Я это не утверждаю так как нет оснований.
            Цитата: Фаза
            Действительно все так плохо как автор пишет в плане защиты наших машин?


            у меня нет однозначного ответа на ваш вопрос. Я много писал про личные ощущения и прожитые моменты за время службы, исходя из реалий будней.
            Все авторы рейтингов опираются на компьютерное моделирование, ТТХ и итоги конфликтов. при этом в сравнение идут идеальные условия ведения БД. когда с твоей стороны организовано четкое взаимодействие, разведка, связь, РЭБ и РЭП. и прочее а противник ничего этого не имеет. Да . акцент делается на сетецентрические войны, но опять же яркий пример организации - силы коалиции в Ираке и их потери от дружественного огня. При том что противник как раз и уступал по всем параметрам. кроме количества бронетехники, и опять же абрамсы против старых 72 в прямое боестолкновение не вступали. Много написано про те события, но стоит ли верить всему. я не думаю что индусы самые богатые или самые тупые чтобы хоть и подешевше приобретать глубокую модернизацию 72 против леклерка или Абрамса. значит что то в нем есть все же. Да и китайцы за основу взяли 72. А их уж точно тупыми не назовешь.

            Прямой ответ на вопрос я своими глазами видел 72 (коробки ДЗ стояли, но пустые), граната Рпг 7 разворотила коробки и по касательной вошла и вышла из лобового листа наружу. Данных боевиков, сколько требовалось попаданий в танк из РПГ для его уничтожения у меня нет, но в сети есть воспоминания и фотки когда машины и 8 попаданий держали. Тоже самое про абрамс. никто не спорит что в Ираке от РПГ они не кисло так горели, а вот статистики попаданий тоже нет.
            1. Фаза 22 октября 2012 12:54
              Ребята, спасибо, вы несколько успокоили. Будем уповать на то, что в соответствующих НИИ и КБ еще остались случайно уцелевшие кадры и они держат руку на пульсе!
              Фаза
          3. igor.borov775 22 октября 2012 14:49
            Привет, Сюда залетела интересная статейка, И что интересно ее мусолят янки, Раза два слышал подобное по ящику и что интересное толкуют о том-же, Танк и сегодня главное оружие армии, Посмотрите статью, Некоторые виды сравнений вообще неуместны, Танк Абрамс выглядит сильнее, Правильно, Он катит от одной кампании к другой, Я уже писал на эту тему повторю еще раз, Применение Абрамса не допускает бой с танками противника, Танки противника и техника которая угрожает Абрамсу должна быть уничтожена другими средствами, Вот главное , Я думаю что и наши смогут найти решение этой проблемы, А все остальное просто реклама запущенная под рейтинг,Спокойно относитесь к этим рейтингам,И еще никогда не поверю что наши конструкторы сделают машину которая хуже чем Т-80
            1. leon-iv 22 октября 2012 15:29
              Применение Абрамса не допускает бой с танками противника,
              Как раз для этого он и создавался, как и все западные танки.
            2. Kars 22 октября 2012 15:37
              Цитата: igor.borov775
              Танки противника и техника которая угрожает Абрамсу должна быть уничтожена другими средствами,

              так написал как будто это что то плохое.

              Цитата: leon-iv
              Как раз для этого он и создавался, как и все западные танки

              Вот именно а конкретно Абрамс и Лео2 создавались как противодействие(одно из многих--включая ядерный фугас))) советским Т-72
              Цитата: igor.borov775
              ,И еще никогда не поверю что наши конструкторы сделают машину которая хуже чем Т-80

              А разве Т-90 в чем то лучше Т-80У? кроме цены конечно.
              Цитата: igor.borov775
              Я думаю что и наши смогут найти решение этой проблемы

              А какой проблемы то?Танк изначально боевое средство находящееся под воздействие всего спектра вооружения противника.
              Тут-в этой статье просто преувеличено отставание в ДЗ и делаетса на основе этого выводы--дз веть легко меняетса и будущее за КАЗ
              1. vorobey 22 октября 2012 15:50
                Андрей приветствую, рад видеть тебя.

                Цитата: Kars
                А разве Т-90 в чем то лучше Т-80У? кроме цены конечно


                ну это уже чисто субъективно, согласись. личные симпатии.
                1. Kars 22 октября 2012 18:31
                  Цитата: vorobey
                  чисто субъективно, согласись. личные симпатии.

                  Со многим могу согласитса но только не с этим,я считаю и буду считать что прекращение развития Т-80У в пользу Т-90 это огромная огромная ошибка,которая отбросила танковую промышленность РФ минимум на 10 лет.
                  1. vorobey 22 октября 2012 18:50
                    Андрей, ну мы уже спорили с тобой на эту тему. УВЗ не зря подмял Омичей под себя. В армате найдет второе рождение 80. правда после пластики хрен ты ее узнаешь.
                    1. Kars 22 октября 2012 18:56
                      Цитата: vorobey
                      ну мы уже спорили с тобой на эту тему

                      Я остался при своем ненинии.Насчет Омска и прочее.То по мне все дело что недвижимость в Ленинграде(Санкт-пИтербургеХе) в начеле 90 была дороже.
                      Цитата: vorobey
                      В армате найдет второе рождение 80

                      Лиж бы не 72ых.
                      1. vorobey 22 октября 2012 19:00
                        Цитата: Kars
                        Лиж бы не 72ых

                        Зря ты так, надежная машина, поверь. Лучше чем 64.
                      2. Kars 22 октября 2012 19:15
                        Цитата: vorobey
                        надежная машина, поверь

                        Я верю.Но,,,,,,,
                    2. Циник 22 октября 2012 19:07
                      Цитата: vorobey
                      В армате найдет второе рождение 80. правда после пластики хрен ты ее узнаешь.

                      Сомнительно , что 80-ка послужит/послужила основой для Арматы . Скорее всего можно говорить о использовании Объекта 640 . Больно уж быстро УВЗ рапортует о готовности железа .


                      Осталось совсем немного .
                      drinks
                      1. Kars 22 октября 2012 19:13
                        Вторая картинка это Ятаган.
                      2. Циник 26 октября 2012 18:10
                        Цитата: Kars
                        Вторая картинка это Ятаган.

                        Приношу Вам и всем форумчанам извинения за неаккуратность . Выявилось только сегодня . recourse
                        Между фото отсутствует текст !!!
                        И Украйна не дремлет !

                        fellow
                      3. vorobey 22 октября 2012 19:49
                        Цитата: Циник
                        Сомнительно , что 80-ка послужит/послужила основой для Арматы


                        Смотря что вы считаете основой. Если внешность то заблуждаетесь.
                      4. Циник 22 октября 2012 20:50
                        Цитата: vorobey
                        Если внешность то заблуждаетесь.

                        А вот катки посчитаем и будет ясно !
                        Шутка-юмора конечно .
                        Просто после запуска 80-ки в серию КБ не стояли на месте . Тот же Чёрный Орёл ( семикатковый к слову ) развитие 80-ки .
                        А Объект 195 ? Уже упомянутый Т-95 ! На мой взгляд наиболее подходящий , но как ОБТ , но не как платформа .
                        Так , что пока не увидим ...
            3. Циник 22 октября 2012 18:37
              Цитата: igor.borov775
              И еще никогда не поверю что наши конструкторы сделают машину которая хуже чем Т-80

              Мм-м-м ?
              После Т80 никто ничего и не делал !
              Нельзя называть ЛЮБОЙ Т-90 новой разработкой танка нашими конструкторами .
              Объективно , ведь прошло 30 ( !!! ) с лишним лет , сейчас Т-90 лучше чем Т-80 .
              Но , что интересно : все хором превозносят повышения показателей Т-72 после его глубокой модернизации ! Но вот не могу вспомнить высказываний о том , что будет если глубоко модернизировать Т80 ?!
              А что мешает ? Может тогда и Армата как ОБТ не нужен будет !!!
              1. bask 22 октября 2012 18:48
                Согласен Циник.Т80 ,это ,,выход,,для России как минимум до 20 года.А мадернизация одна.Башня-боевой модуль ,,типа,,Т90МС с выносом всего БК в корму башни.Но и полностью цифровая электроника.Тепловизор не мение 5 км итд.....И с ,,Арматой ,,согласен ,это не танк ,а ,,тяжёлая,,- многоцелевая боевая платформа,,
                bask
      2. Циник 22 октября 2012 18:21
        Цитата: Wedmak
        А разве при разработке, на испытаниях не отстреливают продукцию?

        Насколько помню когда то с 50м и проверка в ванночке с керосином .
        wink
    2. аксакал 22 октября 2012 21:25
      Хотел плюсануть, что бы получилось десять, и запарился, прошу прощения feel С меня на другой ветке плюс
  9. Братец Сарыч 22 октября 2012 10:19
    Прочитал начало, посмотрел фамилию автора - на этом и ограничился!
    Всерьез можно не воспринимать - автор известный юродивый, изрядно утомивший своими высерами...
    Братец Сарыч
    1. igor.borov775 22 октября 2012 17:49
      К тому коментарию После внимательно посчитали потери Не за лва дня а за один день во рву сожгли почти корпус, Примерно 70% потерь,
  10. Bugor 22 октября 2012 10:28
    Вот опять Воробей опередил...
    Какие, простите, нахрен, рейтинги? Какой бой наших танков против "чужих" танков? Это что за дебилом надо быть, чтоб танки против танков посылать? "Подвиг" Ротмистрова помните? Угрохал ТА за три дня. Вот и рейтинги так же. Нельзя воевать против лома - ломом, против автомата -автоматом, против танка - танком. Нужно оружие, как Великий ПУ правильно заметил - асимметричное. А оно давно придумано. Это ПТ артиллерия, вертолёты, и прочее. Танк - средство поддержки пехоты, а не средство борьбы с чужими танками.
    В последний раз: ТАНКИ С ТАНКАМИ НЕ ВОЮЮТ.
    1. Фаза 22 октября 2012 11:31
      Цитата: Bugor
      Это что за дебилом надо быть, чтоб танки против танков посылать?

      Думаю многие тут понимают, что противотанковая оборона - не задача танка. А также то, что бой с себе подобными для танков - лишь малая часть тактических задач (насколько малая, кстати интересно?).
      Но в статье автор пишет о недостаточной защищенности наших машин против зарубежных ПТУР ( в т. ч. вертолетных) и гранатометных выстрелов. Это-то и тревожно. Хрен с ними с рейтингами, но насколько тут автор прав?
      Фаза
      1. leon-iv 22 октября 2012 12:17
        в т. ч. вертолетных
        Это оверкилл для любого танка масса БЧ слишком велика.
        гранатометных выстрелов
        Опасны в основном ПТРК последнего поколения. Но тут опять таки вопрос в тактике.
      2. Jin 22 октября 2012 16:10
        Фаза,
        Ну, почему! Например, тот же Абрамс, разрабатывался, как "противотанк". Правда те времена давно ушли и нашей группировки в Германии давно уже нет. А так конечно же, есть гораздо более эффективные тактики и средства для "выноса" бронетанковых подразделений противника, чем устраивать современную Прохоровку.
        Jin
      3. igor.borov775 22 октября 2012 17:35
        Ага заронил сомнения, Это было давно, Наш ВПК разваливался и многие предприятия шли ко дну,Напомнить кто рулил, Сразу скажешь знакомые лица,Немцов Касьянов да их много можешь глянуть в оппозицию они все там, Сейчас у них горячая тема зачем на ВПК тратятся деньги, и за бугром тоже очень недовольны, Полное совпадение интересов,
    2. igor.borov775 22 октября 2012 16:09
      Нельзя так относиться к истории, Тем более к этой, Мне не очень хочется видеть эти поверхностные выпады против РОТМИСТРОВА,Нужно хорошо знать историю В данном случае о битве на Курской дуге,Танковая армия прибыло с другого фронта напомнить Сепного, Район сосредоточения был крайне неудачен,Ротмистрову не дали даже осмотреться провести разведку,Все давили вперед,Армия рванула вперед,Даже забыли ознакомить с передним краем обороны, Танки на полном ходу влетели в наш противотанковый ров между прочим капитально построенный нашими,Немцы не стали наступать они искали обход этой заразы , Выбраться из рва немцы не давали спокойно как на учениях били наши танки, Много танкистов погибло в этом рву, наши танкисты сумели найти выход из этой ловушки и сумели нанести немцам сущесвенный урон и заставили Немецкие танковые дивизии отступить,После сражения на Курской дуге Этот эпизод внимательно изчался в Генштабе,Был приказ по этому поводу где ком фронта ВАТУТИН был предупрежден,Это все есть в документах, можно спокойно читать,
      1. Jin 23 октября 2012 11:00
        igor.borov775,
        Уважаемый! Я упомянул Прохоровку, только как ВЕЛИЧАЙШЕЕ ТАНКОВОЕ СРАЖЕНИЕ Великой Отечественной! И никак не в разрезе каких-то оскорблений! Соответственно с огромными потерями. По этому и не хочется его повторений! При чём тут моё отношение к истории и где тут какие выпады, тем более на Ротмистрова? Вы это для чего писали, я не совсем понял?
        Jin
  11. Aleks тв 22 октября 2012 10:55
    «Т-90 против Абрамса»…
    Утомила уже эта перебранка между специалистами какой угодно области…, скоро уже девчата, делая маникюр, будут это обсуждать…

    Мы, в свое время, были уверены в своих Т-72 и не побоялись бы выйти против кого угодно. И это была осознанная, а не слепая вера. ЭТО ГЛАВНОЕ.

    Чего нам не хватало: стабилизированного «панорамника» у командира и тепловизора у наводчика (по крупному). На текущей модификации Т-90 это есть. Замечательно.
    Чтобы коренным образом модернизировать боеприпасы – необходимо изменять конструкцию АЗ и МЗ.

    Стратегия, оперативное искусство и тактика – вот что решает исход войны и боев.
    А самое главное – это ЭКИПАЖ.

    Как всегда понравились коменты Nechai и vorobey - респект.
    Жаль, что не приняли на вооружение Т-95, на мой взгляд, это ошибка.
    Ждем Армату.
    1. dimanf 22 октября 2012 11:56
      Цитата: Aleks тв
      Утомила уже эта перебранка между специалистами какой угодно области…, скоро уже девчата, делая маникюр, будут это обсуждать…


      всё пошло от одного ган.она из министерства обороны. который опустил наши танки.
      dimanf
  12. bootlegger 22 октября 2012 11:46
    Не очень понятно почему все так упорно стремятся сравнить Т90 и его модификации с танками других весовых категорий.Ведь вес Т90 около 47 тонн , а сравнивают его с танками которые весят больше 60 тонн.
    Т90 по определению никак не может иметь защиту того же класса.Сравнивать их по защищенности так же корректно , как Т 34 и Tiger I и Tiger II.
    Ведь по сути Т90 это танк среднего класса по сравнению с Абрамсом.У него свои преимущества и цена среди них не последняя.
    1. BigRiver 22 октября 2012 12:30
      Дифференциация по назначению и весу кончилась 50 лет назад.
      Сейчас и Т-90 и Леклерк и Абрамс, т,д - ОБТ.
    2. Регион71 22 октября 2012 14:56
      Цитата: bootlegger
      Не очень понятно почему все так упорно стремятся сравнить Т90 и его модификации с танками других весовых категорий.Ведь вес Т90 около 47 тонн , а сравнивают его с танками которые весят больше 60 тонн.

      Уних основной боевой танк Абрамс,у нас Т-90.Другого танка чтобы сравнить с Абрамсом у нас к сожалению нет.Если угодно это даже не сравнение танков,а сравнение бронетанковых войск.
      Регион71
      1. igor.borov775 22 октября 2012 16:33
        Никакое это не сравнение, Так ковыряние в частностях,Надо честно сказать нужна другая машина, И наверное скоро мы услышим о ней Экипаж в обитаемой капсуле башня и вооружение полностью изолированное и автоматическое, Так называемое модульная система, Не верите почитайте о начале модернизации самоходных артсистем, Главное наконец решена проблема стрельба и пережаряжание оружия без участия человека, Это означает что скоро выйдет действительно новый танк на испытания,Вот тогда будем ломать копья, А так просто писать становиться не интересно,
        1. Регион71 22 октября 2012 16:39
          Цитата: igor.borov775
          ,Надо честно сказать нужна другая машина,

          Нужна и очень нужна.Причём нужна в армии и чем быстрее тем лучше.Совершенно новый танк,а не модернизация.
          Цитата: igor.borov775
          И наверное скоро мы услышим о ней Экипаж в обитаемой капсуле башня и вооружение полностью изолированное и автоматическое, Так называемое модульная система,

          Оооо,я об этом слышу уже лет 10 или больше.Я не верю обещаниям,а верю в реальные дела.Опять Карса нету а жаль,он может во многом просветить что касается танков.
          Регион71
      2. cth;fyn 22 октября 2012 17:08
        Вы забыли про старину Т-80, Украинцы сейчас выпускают Т-84 и не парятся, машинка Класс good , просто надо провести модернизацию конструкции Т-80 и будет офигенный танк, в прочем это уже сделали, Оплот это что-то с чем-то машинка супер!
        1. leon-iv 22 октября 2012 17:16
          Вы забыли про старину Т-80
          Изя Все(с) дослуживает и будет меняться на на модернизированный Т-72
          Украинцы сейчас выпускают Т-84
          Ну Т-84 вылез из Т-80УД прямиком.
          Оплот это что-то с чем-то машинка супер!
          Вот как будет пару БАТов в Нэньке поговорим.
  13. Дублер 22 октября 2012 11:58
    Нравится мне эта картинка...

    Абраша на ней бы не смотрелся. Да и куда супротив истории попрешь. При всех наших недостатках, именно наши танки явились оружием Победы. Не должны мы посрамить предков.
    1. Konrad 22 октября 2012 19:25
      Цитата: Дублер

      Нравится мне эта картинка...

      "Танковые туры по Европе" давно закончились и не предвидятся в будущем. В Европе не такие глупые, чтобы воевать с Россией. На Юг смотреть надо. Вот как попрут с зеленым знаменем фанатики, тогда и " Леопарды" и "Леклерки и " Т"эшки наши рядом станут !
      Konrad
      1. Нагайбак 22 октября 2012 19:55
        KonradВот как попрут с зеленым знаменем фанатики, тогда и " Леопарды" и "Леклерки и " Т"эшки наши рядом станут ! Скорее в спину ударят под шумок-хе- союзнички!
  14. elk 22 октября 2012 12:14
    Действительно - давно не читали статьи по сравнению Т-90 с абрамсом. Есть предложение открыть отдельное направление по сравнению ПАК ФА с Абрамсом и Т-90 с раптором.....)
    elk
    1. igor.borov775 22 октября 2012 17:03
      Ну и как сравнивать Кто больше воевал, Сразу сравнения будут не нашу пользу, Уж янки смогут пиарить свое как никто другой,И не надо забывать у нас практически нет еще достойной техники, Она только на подходе идут эксперименты доводки образцов и НИКОР, Не забывайте у нас осколок ВПК, сейчас закладывается настоящий ВПК истинно РОССИЙСКИЙ И он будет выпускать совсем другие изделия и в других количествах, Тогда не будет этого унижения которое мы видим с вами,Немножко того немножко этого,Главное что что-то осталось ,Теперь наращивает мускулы, Скоро услышим ,Наши инженеры уверенно говорят МСТА будет бить до 70км, Это совсем другой уровень, И танк будет другой, Янки давно возятся с артсистемой150мм для танка, Пока еще трудности, Но они их решат У нас тоже были проблемы но смгли найти решение значит найдут и здесь,
  15. director 22 октября 2012 12:36
    А МНЕ ПЛЕВАТЬ , Я ПАТРИОТ Т-90 ПОЛЮБОМУ ЛУЧШЕ. В случае войны нам придется на этих машинах воевать а не на абрамсах (хотя кому как),
    director
    1. cth;fyn 22 октября 2012 17:10
      Даже если перебежчик будет танкист, то на Абрамс его не посадят, максимум дадут трофей.
      1. vorobey 22 октября 2012 18:34
        Цитата: cth;fyn
        Даже если перебежчик будет танкист, то на Абрамс его не посадят, максимум дадут трофей.


        О, да у Вас наверное опыт.
  16. avdkrd 22 октября 2012 12:49
    В целом статье плюс. Действительно в реальности Контакт V уже устарел и создан новый Реликт который избавлен от недостатков предыдущего поколения. Главная проблема в том что новые образцы не поподают в войска. Я восхищен версией т90мс, но он даже гипотетически в армию не попадет. У нас все делается через жо... Есть новая танковая пушка (2А82), но нет снарядов. Я уверен, что решения применяемые на т90мс (установка реликта и СУО) можно применить при модернизации т90 и без замены башни, но почему то модернизация танков поступающих в войска делается по принципу лишь бы что то сделать.
  17. rennim 22 октября 2012 13:20
    Статья правильная и интересная...Вполне аргументированы результаты.Подобную статью я читал около 5 лет назад.Несомненно отставание РФ в промышленности накладывает отпечаток и на военное производство. О чем кстати давно говорилось на страницах "военного обозрения". Необходимо комплексно решать проблемы вооружения...не просто их закупкой и сравнением, а реальным применением. Что касается ТО техники также с автором согласен. Сам служил на САУ.Уровень ТО явно говорит не нашу пользу...О подготовке экипажей и расчетов даже спорить не стану..ТАК ВСЕ и есть...по крайней мере было 15 лет назад...когда сам служил.
    По тем же причинам в начальный период ВОВ много техники пришлось бросить в парках боевой техники ...или на дорогах отступления.Верно что наличие хорошей техники не говорит о безусловной победе на поле боя...Пора задумываться на чем и кто воевать будет...или все-таки станем сырьевым придатком и окончательно...вымрем.

    Статья правильная и интересная...Вполне аргументированы результаты.Подобную статью я читал около 5 лет назад.Несомненно отставание РФ в промышленности накладывает отпечаток и на военное производство. О чем кстати давно говорилось на страницах "военного обозрения". Необходимо комплексно решать проблемы вооружения...не просто их закупкой и сравнением, а реальным применением. Что касается ТО техники также с автором согласен. Сам служил на САУ.Уровень ТО явно говорит не нашу пользу...О подготовке экипажей и расчетов даже спорить не стану..ТАК ВСЕ и есть...по крайней мере было 15 лет назад...когда сам служил.
    По тем же причинам в начальный период ВОВ многую технику пришлось бросить в парках боевой техники ...или на дорогах отступления.Верно что наличие хорошей техники не говорит о безусловной победе на поле боя...Пора задумываться на чем и кто воевать будет...
  18. Регион71 22 октября 2012 14:43
    А что вы собственно хотели.Амеры свой Абрамс постоянно модернизируют,а мы с Т-90 давно топчемся на месте и ждём Армату.Долго очень ждём.Ещё меня поражают высказывания что наши танки самые сильные мы в отечественную всех победили.А случись что в наших танках не вам умирать,а пацанам срочникам.Интересно ещё,а сколько Т-90 последней модификации сейчас в российской армии?Карса тут нет жалко.
    Регион71
    1. vorobey 22 октября 2012 15:03
      Цитата: Регион71
      Амеры свой Абрамс постоянно модернизируют


      Вот интересно, почему амеры если модернизируют, то они молодцы. а мы туфтой занимаемся и хаем модернизированный 72.

      Цитата: Регион71
      а сколько Т-90 последней модификации сейчас в российской армии?


      Ни одного. первых модификаций под индексом а около 500штук.
      1. cth;fyn 22 октября 2012 17:12
        А 395 не хотите?
        1. leon-iv 22 октября 2012 17:18
          А 395 не хотите?
          Это если брать только Т-90А
        2. vorobey 22 октября 2012 18:31
          Цитата: cth;fyn
          А 395 не хотите?


          Это только те машины которые с 05т года пришли. а были ранние версии до 2002 года помоему 175 штук первенцев. Я уже писал, что в 93 в челябе на огневом городке уже стояли Т90.
      2. ДИМС 22 октября 2012 17:27
        Цитата: vorobey
        Вот интересно, почему амеры если модернизируют, то они молодцы. а мы туфтой занимаемся и хаем модернизированный 72.

        Они тоже туфтой занимаются. Чугунный утюг как не насыщай электроникой и супертехнологиями, порог он не преодолеет- его на углях нагревать надо.
        ДИМС
        1. vorobey 22 октября 2012 18:29
          Дмитрий приветствую Вас. выше отписался про танковые школы. Новый продукт готовы представить только наши.
          Цитата: ДИМС
          Они тоже туфтой занимаются
          1. ДИМС 22 октября 2012 18:35
            Приветствую.
            Честно- пока не знаю, готовы ли они представить действительно новый образец. В мире уже несколько десятилетий наблюдается кризис боевых платформ- снаряд на голову мощнее брони. Надеюсь, наши попытаются этот порог перепрыгнуть
            ДИМС
      3. Циник 22 октября 2012 18:47
        Цитата: vorobey
        хаем модернизированный 72.

        А кто его хает ?
        Нелицеприятно говорят о попытках выдать модернизированный Т-72 за новый танк Т-90 .
        1. vorobey 22 октября 2012 19:01
          Цитата: Циник
          Нелицеприятно говорят о попытках выдать модернизированный Т-72 за новый танк Т-90

          почему меркава 4 новый, а не модернизированная треха?
          1. bask 22 октября 2012 19:10
            vorobey Меркава4 как вы знаете.Таже трёшка .Но полностью цифровая с новым движком.И ещё какие то ,,мелочи,,Модернизация Т72 по таму же варианту .Утановка боевого модуля ,,типа,,Т90 МС с выносом всего БК в корму башни.
            bask
            1. vorobey 22 октября 2012 19:32
              Цитата: bask
              vorobey Меркава4 как вы знаете.Таже трёшка


              таже единица, не хотите?
          2. Циник 22 октября 2012 19:23
            Цитата: vorobey
            почему меркава 4 новый

            Наверное потому , что не существовало Меркавы Mk.3 БМ внезапно/волшебно превратившейся в Меркава Mk.4
            Да и не было проектов переработки Mk.3 в Mk.4
            Чёрный юмор получается по существу.
            1. vorobey 22 октября 2012 19:32
              Цитата: Циник
              Наверное потому , что не существовало Меркавы Mk.3 БМ внезапно/волшебно превратившейся в Меркава Mk.4 Да и не было проектов переработки Mk.3 в Mk.4 Чёрный юмор получается по существу.


              ну тогда давайте уж вернемся к истокам Мк1. И все эти 1-2-3-4 все равно что буковки и цифирки у 72. правда черный юмор.

              «Меркава Mk.1B» (1983) — частичная модернизация уже построенных Mk.1 до уровня Mk.2. На корзину на корме башни навешен противокумулятивный экран в виде цепей с шарами; заменены бортовые экраны; СУО «Матадор Mk.1» модернизирована до уровня Mk.2 или Mk.2B. В то же время на башне нет дополнительного бронирования, 60-мм миномёт остался во внешнем исполнении (на правом борту башни), на корме корпуса нет корзин для имущества (выполняют роль противокумулятивных экранов).
              «Меркава Mk.2D» (1999) — модернизация ранее построенных «Меркава Mk.2B»; Дополнительное бронирование корпуса и башни т. н. «бронёй четвёртого поколения» («Меркава Mk.1» имела броню первого поколения, Mk.2 — второго, а Mk.3 — третьего).
              1. bask 22 октября 2012 20:02
                vorobey Сейчас Пупырчатый увидит .Его точно кондрат хватит.А так по моему всё верно.Ну ,а как насчёт модернизации Т72 и Т80 с установкой боевого модуля типа Т90 МС с выносом всего БК в корму...Дёшего и седито.,до 20 года,тысячи единиц...
                bask
                1. vorobey 22 октября 2012 20:31
                  Баск дешево не получится.
                  Цитата: bask
                  Т90 МС с выносом всего БК в корму

                  А АЗ куда впихнем? почему семикатковая база явно просматривается - потому что грядет полная перекомпоновка внутреннего объема.

                  У корпуса и 80 и 72 нет ресурса для дальнейшей модернизации. Отсюда и схема не меняется. Кстати помоему конструктора сознательно все таки стараются лобовой профиль не увеличивать.
              2. igor67 22 октября 2012 20:28
                vorobey,
                внешне четвёрка от тройки точно отличается.Приветствую!!!
                1. Kars 22 октября 2012 20:41
                  На фото кстате не самая ранняя версия Тройки.

                  Я лично различаю 1/2 Меркава(модель двойки есть) Меркава 3 и Меркава 4
                  Срощение внешнего вида это постоянный прогресс в модульном бронировании.У меня модель Меркавы 3 с ..квадратной..броней.
                  1. igor67 22 октября 2012 20:50
                    Kars,
                    вот жена снимала во время второй Ливанской.возле её работы две Меркавы обстреливали хезболу.

                    Kars,
                    вот тут видно.съёмка из окна .
                    1. Kars 22 октября 2012 20:51
                      Неприятно хезбола возле работы.

                      У меня такая тройка(радует что хезболы нету)
                      1. igor67 22 октября 2012 20:56
                        Kars,
                        Она работала 6 лет в кибуце в доме престарелых. и всю войну каждый день ездила на работу. дорога в доль Ливанской границы.там танков было много.не боялась ничего - русская она (жена)
                2. vorobey 22 октября 2012 21:08
                  Игорь здравствуй. Спор не об этом. меркаву лишь для затравки привел. Т90 тоже внешне отличается. Но меркава 4 это новая машина, а Т90- модернизация. А почему толком объяснить мне не могут.
                  1. igor67 22 октября 2012 22:00
                    Цитата: vorobey
                    Т90- модернизация. А почему толком объяснить мне не могут.

                    может потому .что в ближайшее будущее Россия не в вяжится в большую войну.а для локальных анти терорестических операций может достаточно медернизированного т90.
                  2. Циник 23 октября 2012 16:50
                    Цитата: vorobey
                    меркава 4 это новая машина, а Т90- модернизация. А почему толком объяснить мне не могут.

                    Как бы это выразить словами .
                    В общем тут не сколько конструктивные изменения играют роль , а желание пропиарить машину . Политика ...
                    Да и ещё особенности в обозначении моделей танков сложившиеся после войны .
                    Вот к примеру Т-70 второй по массовости советский танк Второй мировой войны. По модели вроде как бы между Т-64 и Т-72 laughing

                    Похоже ?
                    Никто в трезвом уме и памяти не скажет , что Т-90 плохая машина , но вот заслуженно ли она носит эту марку , это совершенно другой разговор и , ещё раз повторяю , к кострукции машин малоотносящийся .
                    И говорит ещё обида за присвоение достижений и попытку замолчать существование Т-80 , пришедшего на смену Т-72 . Ведь модернизация 72-ки и появилась из-за необходимости приблизить её уровень к уровню 80-ки .
                    А получился первый российский летающий ракетный танк .
                    Пиар , только пиар . Ничего личного .
                    1. director 26 октября 2012 16:17
                      Т-80 лучше всех, а у нас его забрали.
                      director
                    2. director 27 марта 2013 17:19
                      Циник- мог бы 20+ поставил бы.
                      director
            2. igor67 22 октября 2012 20:32
              меркава 4.если не залазить в дебри ТТХ.первый раз когда увидел офигел от размеров.после тэшек
              1. igor67 22 октября 2012 20:52
                вот жена снимала во время второй Ливанской.возле её работы две Меркавы обстреливали хезболу.
    2. leon-iv 22 октября 2012 15:44
      мы с Т-90 давно топчемся на месте
      Кто вам сказал?
      Т-90
      Т-90К
      Т-90С
      Т-90СК
      Т-90Аоб2004
      Т-90АКоб2006
      Т-90Аоб2006
      Т-90МСПоказали в прошлом году
      Т-90АМ Скоро должны показать Там будет единый БМ для Т-72 и Т-90

      Все что с литерами С это экспортные и никогда в нашей армии их не будет.
      Интересно ещё,а сколько Т-90 последней модификации сейчас в российской армии?
      Кроме того поставляют Т-72Б об2011 ок 170танков
      И с этого года проводят модернизациюТ-72Б2 об 2011 года. ок 350
    3. igor.borov775 22 октября 2012 17:21
      Сейчас идет перестройка всего ВПК , Пока рано говорить, Дождемся когда пойдет настоящая серия новых изделий в армию, Наша оборонка не может дать столько сколько нужно, Кому нужно мизерное количество того и того, Лишняя трата средств,Ненужна техника которая только сейчас на уровне,Сейчас просто переходный период,Новое не можем запустить нет предприятий они строятся,И главное нужна нормальная серия выпуска а не крохи,
  19. BigRiver 22 октября 2012 15:54
    leon-iv
    А что за зверек Т-72БМ, которые пошли в этом году в Южный округ?
    Где-то встречал утверждение, что это уровень Т-90А
    1. vorobey 22 октября 2012 16:03
      Цитата: BigRiver
      утверждение, что это уровень Т-90А


      Примерно так и есть. при том что довести 72 до уровня 90а дешевле чем купить новый 90. так зачем палить деньги если с машиной которая легко выполняет оборонительные функции можно дождаться армату и закупить ее на замену.
    2. leon-iv 22 октября 2012 16:05
      А что за зверек Т-72БМ, которые пошли в этом году в Южный округ?
      Т-72Б2 Очень хорошая модернизация по БО и СУО(вроду уже с АСЦ), ДЗ(реликт) и МТО. Хорошая годная рабочая лошадка посмотрим что придет ибо будут сдавать батами. НО Лучше на южном направлении нет ни у кого.
    3. cth;fyn 22 октября 2012 17:15
      Т-72БМ это и есть Т-90 первой модификации.
      Просто при принятии машины на вооружение (Т-72БМ) уровень ее модернизации был очень высок, да и годы были 90-е вот и было решено назвать новую машину Т-90.
      Практически корпуса и башни одинаковые, там только фарш разный, так что модернизация это очень увлекательно и интересно.
      1. leon-iv 22 октября 2012 17:18
        Т-72БМ это и есть Т-90 первой модификации.
        А не Т-72БУ
  20. admiral993 23 октября 2012 21:57
    Да, господа...сколько людей-столько мнений.
    За статью огромное спасибо! Вчитывался в каждое предложение.
    Анализировал данные, представленные в таблицах, сопоставлял с комментариями автора и наглядно убедился-как ни хочется это признавать, но область танкостроения, как и многие другие, уже не наша-лидерства не видать. Что тут можно предложить...если оглядываться на уроки истории, то нужен мощный толчок, а это либо крупномасштабная война, либо драконовские методы правительства к повышению качества и конкурентоспособности. Мне больше по нраву второй вариант, не смотря ни на что.
    Обратил внимание, что в комментариях уважаемые коллеги дискутировали на тему закупок отечественной техники Индией. Скажу так: для нас - пока берут, нечего и дергаться; для Индии - на что относительно качественного денег хватает-то и берут.
    К вопросу о развитии танкостроения можно еще добавить, что заказ МО РФ на создание нового танка еще никто не запрещал, но как мне на сегодня видится, у нашего МО сумасбродица одна на уме, а разработчиков выдохлась фантазия. (Хотя могу ошибаться по данному вопросу)
    Жаль что на сайт "Военное обозрение" не заглядывает "элита" российской власти, невероятно много бы открыло для себя полезной и актуальной информации, да только отреагировала бы, вот в чем вопрос?
    admiral993

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня