Новая броня и комплекс бортовой обороны обеспечат защиту вертолёта Ка-52М от всех видов ПЗРК

Модернизированный ударный вертолет Ка-52М получил новую защиту, включающую усовершенствованный комплекс бортовой обороны и новую броню. По уровню защиты Ка-52М превосходит базовый вертолет Ка-52.

Применяемые в ходе спецоперации ударные вертолеты оборудованы комплексом бортовой обороны "Витебск", позволяющим защищать машину от ракет ПЗРК. В августе концерн "Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) сообщил о модернизации "Витебска" с учетом опыта применения комплекса в боевых условиях на Украине и рекомендаций летчиков. Видимо именно такой комплекс и получит Ка-52М, другой информации пока нет. Кроме того, на модернизированной версии вертолета установили новую броню, причем без утяжеления машины. Для этого были применены новые материалы, значительно увеличившие баллистическую защиту вертолета.

Вертолет Ка-52М получил усовершенствованный бортовой комплекс обороны, который защитит его от всего существующего спектра ПЗРК

- приводит ТАСС слова источника.

Модернизированный вертолет Ка-52М завершает государственные испытания, он уже поучаствовал в специальной военной операции на Украине и получил положительные отзывы. После заключения комиссии начнется серийное производство вертолетов, Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к этому.

Модернизированный Ка-52М разработан с учетом опыта применения вертолетов в Сирии. Он получил усиленное бронирование и новый бортовой комплекс обороны, защищающий машину от зенитных ракет, РЛС с АФАР, двигатель ВК-2500, новые авиационные шины повышенной износостойкости и новые лопасти винта. Установлен новый прицельно-навигационный комплекс. Вооружение унифицировали с другой винтокрылой машиной - Ми-28НМ. В арсенал Ка-52М вошли дальнобойные ракеты "Гермес-А", управляемые противотанковые "Вихрь-М", легкая многоцелевая управляемая ракета ЛМУР, она же "изделие 305".

Comments

[sgrabik]

Теперь необходимо как можно быстрее начать его серийное производство, без заминок и затягиваний времени.

[dauria]

Теперь необходимо как можно быстрее начать его серийное производство

Получается , что правы были спецы . Ка лучше Ми только за счёт того , что был с "картонной" бронёй. Сейчас начнут навешивать , обвешивать - и пойдут вниз все ЛТХ , запаса по движкам нет . Одинаковые машины-то , все три , зря огород городили . Столько времени псу под хвост вместо простой модернизации Ми-24 по вооружению..

[S.S.A.]

Увы и тот и другой идут по устаревшему пути. В этом плане пора уже перенимать опыт США, где действует система "длинной руки".
Пуск ПТУР хелфайр без входа в зону поражения, наведение осуществляет штурман-оператор, только не в прямой видимости а через беспилотник, который висит над полем боя. Вот это действительно искусство войны. А не пуски НУРсов в горизонт.

[dauria]

Пуск ПТУР хелфайр без входа в зону поражения, наведение осуществляет штурман-оператор, только не в прямой видимости

Так они используют старую платформу - свой Апач .Кто нам мешал делать оружие , а не лепить аж 2 новых планера , да ещё под те же движки ? Тем более Миль 40 лет назад отлично угадал с размером нашей "платформы" - 11-12 тонн и 2 с половиной кило на лошадку . Апачу уже пришлось " пожирнеть "по весу с 7-ми тонн до 11 .

[Hagen]

Цитата: S.S.A.

В этом плане пора уже перенимать опыт США, где действует система "длинной руки".
Пуск ПТУР хелфайр без входа в зону поражения

11 км не "зона поражения"...? Ну вы дали....

[Konnick]

11 км не "зона поражения"...? Ну вы дали...

Не в зоне поражения ПЗРК. Или Вы имели в виду и С-500?

[Hagen]

Цитата: Konnick

Или Вы имели в виду и С-500?

Да хоть Панцирь...

[Konnick]

Да хоть Панцирь...

Панцирь не ловит на таких высотах и с таким удалением, с которых осуществляют пуски ракет Хелфаер.

[Hagen]

Цитата: Konnick

Панцирь не ловит на таких высотах с таким удалением, с которых осуществляют пуски ракет Хелфаер.

Обнаружение с 32-35 км. Поражение - по высоте 15 - 15 000, по дальности - 18-20 км, а сегодня и дальше. Да, Апач может применять некоторые тактические хитрости, но на то и существует тактика применения вооружений. Но по ТТХ Панцирь имеет возможности видеть и поразить носитель раньше его входа в зону применения AGM-114.

[Konnick]

Панцирь имеет возможности видеть и поразить носитель раньше его входа в зону применения AGM-114.

Армянам это расскажите

Обнаружение с 32-35 км. Поражение - по высоте 15 - 15 000, по дальности - 18-20 км, а сегодня и дальше

И как это кто-то еще летает...

[Hagen]

Цитата: Konnick

Армянам это расскажите

Не аргумент....

[Konnick]

Не аргумент....

А верить на слово ...высота обнаружения 15 метров на удалении 20 км? может это в условиях полигона Капустин Яр, где проверяют все эти характеристики. Если на самом деле, то как пролетали вертолеты ВСУ в Азовсталь, на нефтехранилище под Белгородом?

[Hagen]

Цитата: Konnick

Если на самом деле, то как пролетали вертолеты ВСУ в Азовсталь, на нефтехранилище под Белгородом?

У вас есть данные, что эти пролеты прошли в районах расположения подразделений Панцирей? Я думаю, что пока наши не построили сплошного поля ПВО. Вот и случаются эти пролеты, после детальной разведки средствами НАТО.

Цитата: Konnick

А верить на слово ...высота обнаружения 15 метров на удалении 20 км? может это в условиях полигона Капустин Яр, где проверяют все эти характеристики.

Во всяком случае, вы тоже не привели авторитетного опыта, когда Апач Хэлфаером поразил Панцирь, и его успешная стрельба вне зоны поражения Панцирем лишь ваше утверждение.

[Konnick]

Во всяком случае, вы тоже не привели авторитетного опыта, когда Апач Хэлфаером поразил Панцирь, и его успешная стрельба вне зоны поражения Панцирем лишь ваше утверждение.

Смотрите израильское телевидение

[Hagen]

Цитата: Konnick

Смотрите израильское телевидение

Понимаете ли, в чем дело? Я вам привел для строго теоретического рассуждения Панцирь, и вы приняли этот пример за чистую монету. Человек, что-то понимающее в ПВО, не стал бы даже рассуждать на эту тему. Апач с AGM-114 предназначен для штурмовых действий против войск. Тактическая зона нашей войсковой группировки не располагает панцирями, у нее несколько иной набор средств ПВО, который составляет кроме ПЗРК еще и масса других более мощных средств своих и усиления таких как ТОРы и БУКи. В этих условиях Апачу в любом случае придется для поражения своей AGM-114 надо заходить в зону поражения.... Так что никакая это не "длинная рука"... Так, кривой палец, не более

[Konnick]

Так, кривой палец, не более

Не все определяется характеристиками техники, надо еще и мозги включать, т.е. тактику применения, а у нас, судя по последним событиями туговато.

[Hagen]

Цитата: Konnick

а у нас, судя по последним событиями туговато.

Это ваша личная оценка. Анализ работы ПВО от вас не жду, не думаю, что вы в этом авторитет. С чем у нас не "туго", так это с представлением того, что там, "за бугром", все лучше нашего. На самом деле, мы тоже кирпичом ружья не чистим... А еще у нас часто критические оценки выносят люди, абсолютно не владеющие ни теорией, ни практикой, ни фактурой по обсуждаемому предмету. Сплошной иррационализм.

[Рашпиль]

вы ещё украинское телевидение предложите в качестве аргумента

[Konnick]

вы ещё украинское телевидение предложите в качестве аргумента

А оно Вам доступно? Тогда и смотрите.

[S.S.A.]

Если война будет на стеклянном столе, то да...это проблема. Но реальность не похожа на стол. Konick, здесь и далее хорошо вам отвечает. Я не хочу прописные истины раскладывать. С уважением.

[Skif]

Вы , кроме пусков НУРСов, чего то еще видели?

[Konnick]

Столько времени псу под хвост вместо простой модернизации Ми-24 по вооружению.

И Ми-24 лучше по функционалу, он с десантным отсеком и его можно использовать не только как ударный вертолет, но и для десантирования, и эвакуации, и оперативного снабжения. Именно для этих функций нужны возможности вертолета, а для задач МИ-28 и Ка-52 сгодились бы и винтовые самолеты-штурмовики с гораздо лучшей скоростной маневренностью и что главное дешевле, проще в управлении и лучшей возможностью использования в беспилотном варианте.

[Konnick]

И Ми-24 лучше по функционалу, он с десантным отсеком и его можно использовать не только как ударный вертолет, но и для десантирования, и эвакуации, и оперативного снабжения. Именно для этих функций нужны возможности вертолета, а для задач МИ-28 и Ка-52 сгодились бы и винтовые самолеты-штурмовики с гораздо лучшей скоростной маневренностью и что главное дешевле, проще в управлении и лучшей возможностью использования в беспилотном варианте.

Специально для минусаторов справка
Вертолетов Ка-52 продано на экспорт 46 шт. и все Египту, ну тут надо вспомнить Мистрали. они заточены под эти коптеры. И всё!
Вертолетов Ми-28 продано 24 шт. Ираку и Алжиру.
Ми-24 продано больше раза в три, чем находится у нас на вооружении.

И это, я считаю, что экспортные показатели самая объективная оценка качества вооружения.
И не надо кивать на США, на их вертолеты. У них вертолеты в основном взлетают с палубы.

[Genry]

Цитата: Konnick

Ми-24 лучше по функционалу, он с десантным отсеком и его можно использовать не только как ударный вертолет, но и для десантирования,

По вашей логике, ещё лучше будет Ми-8, он ещё может выполнять функцию грузовика.

Цитата: Konnick

для задач МИ-28 и Ка-52 сгодились бы и винтовые самолеты-штурмовики с гораздо лучшей скоростной маневренностью и что главное дешевле

Дешевле за счет чего?
Они могут прицельно использовать ЛМУР или Гефест-А ?

То что нужны БПЛА для выполнения данных задач - я поддерживаю.
НО больше уважаю вариант БПЛА-разведчик + упраляемый арт.снаряд или ракета из урезанной ПУ Град или Гермес - самый распространённый вариант.
Ещё хорошим вариантом являются барражирующие БЛА - сам себе разведчик с малыми габаритами и относительно мощной БЧ (по сути это ЛМУР но с большим временем полёта).

[stankow]

Барражирующий БЛА не "сам себе разведчик", а "так себе разведчик" ...

[Maxim G]

Вопрос интересный действительно, зачем нам аж 2 боевых вертолёта, и ещё Ми-24.

[guerrilla707]

Да была статья здесь на tw, самый оптимал- это спарка ми-24 и ка-52, именно совместные действия перекрывают недостатки одного достоинством другого.

[Maxim G]

Не жирно 2 типа производить вертолетов?

[guerrilla707]

Поищите статью, в ней полный разбор применения в ходе сво и крокодила, и "аллигатора", весёлая тавтология. Куда прикажите совать десант в ка-52? ( до 13-15 чел).

[Maxim G]

А Ми-24 применяется для высадки десанта?

[guerrilla707]

Лётно-технические характеристики
Экипаж: 3 чел.
Пассажиров: до 8 десантников, 2 тяжелораненых на носилках и 2 легкораненых и медработник. Лично принимал участие в десантировании на остров, сработка, ксзпо

[Maxim G]

Я сейчас про применение на войне советскими/российскими ВС.

Насколько мне известно их не применяли для десантирования в Афганистане, Чечне, СВО, может быть эпизодически.

[guerrilla707]

Как раз в Афгане он себя и показал на все 100%, а уж сколько с помощью его закидывалось мрг .....

[Maxim G]

Сколько с помощью его закидывалось мрг ?

[Ratmir_Ryazan]

Ка лучше Ми только за счёт того , что был с "картонной" бронёй.

Вертолеты Камова продемонстрировали лучшую живучесть.

Ка лучше Ми за счет соосной системы, кучу роликов с попаданием ПЗРК по вертолету Камова после чего он как минимум не теряет управляемость, а вертолеты Ми как правило сразу валятся, так как разрушается хвостовая балка.

Камову надо еще военно-транспортный вертолет делать для сухопутных войск.

[Romario_Argo]

скорее всего обвесили керамической бронёй из карбида бора толщиной 50-мм
плиты как на ББМ Тайфун (630) 1 кв.м. в 5 см весит 60 кг, 10 кв.м. это 600 кг
- защита от ПЗРК, 30-мм автоматических пушек

[Konnick]

Цитата: sgrabik

Теперь необходимо как можно быстрее начать его серийное производство, без заминок и затягиваний времени.

А зачем? Сегодня в утренних Вестях РТР снова показали "кабрирование" и добавили новенькое - такой способ пуска НАРов увеличивает площадь поражения

[S.K.Vichyakow]

Цитата: Konnick

А зачем?

А затем ,что усилено бронирование и много чего другого.

[Konnick]

А затем ,что усилено бронирование и много чего другого.

А нужна ли броня при современной тактике применения ударных вертолетов? Что-то мало показывают следов от пуль на Ка-52...
Напоминает историю со штурмовиком Ил-2. Проектировать его начали после гражданской войны в Испании, там широко применялись зенитные пулеметы винтовочного калибра. Бронирование сделали из расчета устойчивости к пулям 7.62 и подобным. Но...время не стоит на месте, к 41-му у немцев были приняты зенитные автоматы калибром 20 мм разных типов для которых бронекабина не стала препятствием. И бронирование Ил-2 сыграло отрицательную роль - помимо невозможности отвесного пикирования, увеличенный вес самолета не позволял легко маневрировать в воздушном бою, пришлось возвращать стрелка в кабину. Выживаемость Ил-2 была намного хуже чем у истребителя-штурмовика И-153 "Чайка", который легко уходил от Мессершмитов и помимо этого отличался точностью пуска РСов и возможностью пикирования. К тому же Ил-2 продолжали использовать по переднему краю, только когда пустили его в за передний край штурмовать колонны и вести контрбатарейную борьбу, потери Ил-2 снизились.
Надо больше, проще и дешевле. С задачами которые сейчас выполняют Ка-52 и Ми-28 справятся и лучше дешевые винтовые самолеты, пилотируемые и непилотируемые, без брони и прочих прибамбасов. Но производители этих вундервафлей будут выискивать способы дальше напрягать госбюджет своими изысками.

[S.K.Vichyakow]

Цитата: Konnick

А нужна ли броня при современной тактике применения ударных вертолетов?

Раз усиливают, значит нужна. Исходя из логики.

[Konnick]

Раз усиливают, значит нужна. Исходя из логики.

Исходя из такой логики надо сделать броню как у танка, поставить колеса и проложить рельсы как для бронепоезда...

[Магог_]

справятся и лучше дешевые винтовые самолеты

У вертолётов одно неоспоримое преимущество, может, и решающее : аппарат такого типа не нуждается в особых условиях базирования ( ВПП, меры охраны и защиты мест базирования, близость к полю боя и т.п. ), поэтому быстрее реагирует на запросы войск на передовой.
А насчёт, что лучше Ми или Ка, соосник показывает больше возможностей в приёмах пилотирования. Что из них полезнее в реальном бою покажет применение. Даже развитие обоих подходов в совершенствовании армейских вертолётов на конкурентной основе даст свой положительный эффект.

[Konnick]

У вертолётов одно неоспоримое преимущество, может, и решающее : аппарат такого типа не нуждается в особых условиях базирования ( ВПП, меры охраны и защиты мест базирования, близость к полю боя и т.п. ), поэтому быстрее реагирует на запросы войск на передовой.

Взгляните на фото в заголовке, такое компактное размещение только находка для врага, "одним ударом семь...мух" . Теперь о близости, близость хороша с женщиной, а не с фронтом . Вы хотите летать на задание параллельно фронту? Флаг Вам в руки, белый, чтобы в Вас никто не попал, ни свои, ни чужие. А реагировать оперативно можно только с патрулирования или сопровождения, а с аэродрома это растянется на час, а за час многое меняется.
Теперь про ВПП, я же не предлагаю Ту-160, я предлагаю легкие винтовые штурмовики, просто носители-доставщики ракет к месту пуска, которые спокойно могут взлететь с грунтовки длиной метров 100 и открыть огонь по по целеуказаниям от БПЛА. А штурмовать как в кино пехоту и танки с пикирования оставьте ударным вертолетам концепции 60-х годов, когда не было таких ПЗРК и прочего ПВО.

[Магог_]

Имея ввиду "ВПП", никто здесь, и я, в здравом уме Ту-160 не подразумевает. Какой бы ни был аэродром, грунтоаый, бетонный, с временным инженерным покрытием, но это заметное и хлопотное хозяйство, которое требуется хорошо и надёжно защищать и охранять. Армейские вертолёты используют любую малую площадку, которую можно надёжно защищать, маскировать, без особых хлопот сменить, ну, и т.п. Идея ударного вертолёта появилась не вчера и не только у нас. Прописные истины перечислять здесь не буду. Скажу лишь, что коль такие вертолёты применяются, везде и всюду, то в этом есть смысл и целесообразность. Вы можете считать всё что угодно.

[Konnick]

. Армейские вертолёты используют любую малую площадку, которую можно надёжно защищать, маскировать, без особых хлопот сменить

Вы заблуждаетесь. Заряжать, обслуживать, заправлять трудно на любой, лучше подготовленной

[ycuce234-san]

Вертолёты-ударники классические можно и перепрофилировать на охрану тылов, отстрел мелких групп и бпла, контроль дорог, работой в качестве рлс. Были такие самолёты-ганшипы а это вертолеты-ганшипы, работающие в тылу. Они высокомобильные и могут работать с заявками с большой тыловой территории.
С другой стороны развитие вертолётов продолжается - уже строят экспериментальные с очень большими скоростями полёта, сравнимыми с самолетными.

[Коваленко_Илья]

Самолёт не может зависать в воздухе а также разворачиваться на месте.

[Konnick]

Самолёт не может зависать в воздухе а также разворачиваться на месте.

А зачем? Чтобы стать мишенью?

[Коваленко_Илья]

Чтобы такой мишенью не стать. Системы БВ позволяют ему нанести превентивный удар потенциальным ПЗРК, для этого у вертолёта есть, например, стационарный тепловизор. А вообще конечно, преимущества вертолётов лучше раскрываются в горах, где рельеф местности можно использовать более эффективно. Я не спорю с тем, что на открытой местности вертолёт уязвим, но то что ему не нужен аэродром, то что он может летать на предельно малых высотах, может очень быстро останавливаться в движении (в отличие от самолёта, который останавливаться вообще не может), может быстро развернуться на ровном месте - всё это только плюсы этих боевых машин. Неспроста американцы занялись разработкой конвертопланов. Правда столкнулись с высокой эксплуатационной сложностью, близкой к сложности и дороговизне космических ракет.

[Магог_]

"Илья", тут тяжёлый случай - не парьтесь !

[ROSS_51]

Цитата: Konnick

А затем ,что усилено бронирование и много чего другого.

А нужна ли броня при современной тактике применения ударных вертолетов? Что-то мало показывают следов от пуль на Ка-52...
Напоминает историю со штурмовиком Ил-2. Проектировать его начали после гражданской войны в Испании, там широко применялись зенитные пулеметы винтовочного калибра. Бронирование сделали из расчета устойчивости к пулям 7.62 и подобным. Но...время не стоит на месте, к 41-му у немцев были приняты зенитные автоматы калибром 20 мм разных типов для которых бронекабина не стала препятствием. И бронирование Ил-2 сыграло отрицательную роль - помимо невозможности отвесного пикирования, увеличенный вес самолета не позволял легко маневрировать в воздушном бою, пришлось возвращать стрелка в кабину. Выживаемость Ил-2 была намного хуже чем у истребителя-штурмовика И-153 "Чайка", который легко уходил от Мессершмитов и помимо этого отличался точностью пуска РСов и возможностью пикирования. К тому же Ил-2 продолжали использовать по переднему краю, только когда пустили его в за передний край штурмовать колонны и вести контрбатарейную борьбу, потери Ил-2 снизились.
Надо больше, проще и дешевле. С задачами которые сейчас выполняют Ка-52 и Ми-28 справятся и лучше дешевые винтовые самолеты, пилотируемые и непилотируемые, без брони и прочих прибамбасов. Но производители этих вундервафлей будут выискивать способы дальше напрягать госбюджет своими изысками.

Ну и каша у вас в голове. Смешали теплое с мягким и сделали выводы про мерцающее.
Надо же..плохой штурмовик, потому что не может отвесно пикировать и крутить высший пилотаж в бою с истребителями.)) Про "точный пуск РСов" это вообще гениально.)) Лучше представьте Чайки в условиях Сталинграда.)) Но они пропали с фронта гораздо раньше-интересно, к чему бы это?
Читайте мемуары, а не тенденциозные статейки из сети таких же диванных "историков".
Поищите воспоминания немцев об эффективности работы Ил-2.

[Владимир_2У]

Цитата: Konnick

А зачем? Сегодня в утренних Вестях РТР снова показали "кабрирование" и добавили новенькое - такой способ НАРов пуска увеличивает площадь поражения

И что? Всего лишь приём, СУО позволяет, к тому же НАРы не Гермесы и не ЛМУРы. А засады ПЗРК как и действия вертолётов у ЛБС, а то и за ней противника никто не отменял, значит и броня и защитные комлексы нужны

[S.S.A.]

Никакое СУО не позволяет стрелять НУР сами по навесной траектории, по гаубичному. Вертолет, это не РСЗО. И кабрирование тут совсем не при чем! При кабрированиии самолёт передает скорость бомбе, которая летит по баллистической траектории.

[Владимир_2У]

Цитата: S.S.A.

Никакое СУО не позволяет стрелять НУР сами по навесной траектории, по гаубичному.

Это с чего? Вы знаток вертолётных СУО? При стабильных параметрах всё поддаётся расчёту, НАРы имеют вполне стабильные параметры и кабрирование всего лишь приём для увеличения дальности стрельбы, пусть и ценой большего рассеивания.

Цитата: S.S.A.

Вертолет, это не РСЗО.

Однако пусковыми установками для залпового огня неуправляемыми ракетами оснащён.

Цитата: S.S.A.

При кабрированиии самолёт передает скорость бомбе, которая летит по баллистической траектории.

Это приём для увеличения дальности полёта бомбы при сбросе с малой высоты. И поддаётся расчёту СУО аж с 60 гг. прошлого века. И ракеты так же можно пускать с кабрирования и расчёту такой пуск так же поддаётся.

[S.S.A.]

НУРс создан для стрельбы по настильной траектории. Пуск производится по видимой цели! На расстоянии 3-5 км. В отличии от сняряда, баллистика НУРса сложно предсказуема, на неё влияет множество факторов, поэтому НУРС никогда ! не был рассчитан на навесную стрельбу.
СУО вертолета как и самолёта работает с постоянными величинами.

Задирая нос вертолета, меняя каждую долю секунды(!) тангаж, скорость, высоту, вы не сможете даже бомбу кинуть точно, а уж если включить сюда разброс НУРСа, то это вообще...

[Владимир_2У]

Цитата: S.S.A.

В отличии от сняряда, баллистика НУРса сложно предсказуема, на неё влияет множество факторов, поэтому НУРС никогда ! не был рассчитан на навесную стрельбу.

Ну чушь же! ВСЕ РСЗО ведут огонь НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ реактивными снарядами (НУРС) в подавляющем большинстве случаев ВНЕ пределов видимости по навесной траектории. И всё это поддаётся расчёту. А разброс компенсируется количеством ракет. В этом суть РСЗО и в этом суть НАРов.

Цитата: S.S.A.

На расстоянии 3-5 км.

И вот кабрирование позволяет эту дальность увеличить.

https://naked-science.ru/article/tech/kabrirovanie?ysclid=l88f2qoyw281445472
Может поймёте что.

[Konnick]

И вот кабрирование позволяет эту дальность увеличить.

Ну продолжайте...позволяет увеличить площадь поражения, позволяет производить пуск дальше от передовой, прямо со своего аэродрома...позволяет пускать ракеты даже не взлетая...
Сплошной телевизор головного мозга

[Владимир_2У]

Цитата: Konnick

Сплошной телевизор головного мозга

Пишет персонаж с прогрессирующим либердозом ГМ. Одна иддиотия с ненужностью брони ЛА чего стоит.

[Klonser]

Так рсзо стреляет с места, а не в движении.

[Владимир_2У]

Цитата: Klonser

Так рсзо стреляет с места, а не в движении.

Так дальности и СУО несопоставимы.

[S.S.A.]

И извините, но я уже давал развёрнутый ответ. Рсзо перед пуском, делают точную топографическую привязку они работают с величинами дистанция до противника высота над уровнем моря высота цели над уровнем моря метеоданные, точно задают угол пуска, ориентируют установку относительно земной поверхности. А теперь представьте какой разброс у рсзо был бы, если во время залпы неё бы подбрасывали вверх меняли бы её положение в пространстве и при этом она бы ехала вперёд.

[stankow]

А арт установки кораблей как стреляют ? При зтом их подбрасьiвает, качает и двигаются вперед. А еще и цель двигается и маневрирует. И ничего, попадают. А зенитки как попадают ? При зтом их цель маневрирует не на местности, а в пространстве. А движущийся корабль в ПКР зенитньiми автоматами ? Цифровьiе прицельi могут все.

[Владимир_2У]

Цитата: S.S.A.

И извините, но я уже давал развёрнутый ответ. Рсзо перед пуском, делают точную топографическую привязку они работают с величинами дистанция до противника

Ну вы похоже тупенький. Потому что не можете понять роль современной СУО в применениии оружия.

[S.S.A.]

Я прочитал по вашей ссылке весь текст. Большинство этого текста притягивание за уши действительного к желаемому. Однако есть там абзац который нужно внимательно прочитать и после этого не заморачиваться.
"Все семейство С-8 сверхзвуковое: скорость полета после выгорания топлива 450-700 метров в секунду. Дальность пуска составляет 1,2-4 километра, эффективной дальностью считается 2 км."
Все!
Если вы плохо разбираетесь в вооружении физике баллистики...то поиграйте хотя бы в симуляторы типа Look On, Arma 3, на реалистичном режиме.

[Владимир_2У]

Цитата: S.S.A.

"Все семейство С-8 сверхзвуковое: скорость полета после выгорания топлива 450-700 метров в секунду. Дальность пуска составляет 1,2-4 километра, эффективной дальностью считается 2 км."

Вы тупой в конец. Потому что сразу за этим следует фраза:

Разумеется, дальность нужно конкретизировать: с какой высоты и скорости самолета произведен пуск, под каким углом к горизонту.

А ещё далее

При пуске с кабрирования ракеты летят по более длинной навесной траектории. Длительность полета и действия аэродинамического сопротивления приводит к торможению ракет до дозвуковых скоростей. Снижение скорости делает нисходящую часть траектории более навесной, увеличивая угол падения (угол наклона траектории) и напоминая минометную стрельбу.

И всё ваши построения про невозможность пусков НУР-НАР по навесной траектории глупость невообразимая. Хотя бы потому что РСЗО запускают НУРС на максимальную дальность по НАВЕСНОЙ траектории, когда большая часть полёта происходит без действующего двигателя.

Цитата: S.S.A.

то поиграйте хотя бы в симуляторы типа Look On, Arma 3, на реалистичном режиме.

Вот прочитал этот абзац, и не буду заморачиваться с вашими дальнейшими притягиваниями глупостей за уши.

[S.S.A.]

Смысла с вами спорить нет. Вы не понимаете. Разжевываю...ну уж совсем.
Дальность полета пули АКМ - 3000 метров. По навесной траектории. Но никто не стреляет так.
Да из НУРса можно стрельнуть на 10 км, с кабрирующего вертолета, но куда полетели эти ракеты никому не известно.
Что касается СУО вертолета и всей ахинеи которую тут пишут.
Ну вы посмотрите на ИЛС вертолета, где вы там увидели маркер или шкалу пуска? Как при применении свободнопадающих бомб например. Пилот тупо задирает нос и жмёт на гашетку ... "куда-то туда", причем он не видит цель, не знает дальность полета ракеты в каждую следующую секунду...
Посмотрите как работает вычислитель при сбросе бомбы. Пилот наводит маркер, заранее жмёт пуск, и держит его прижатым пока вычислитель сам, в нужный момент не произведет сброс бомбы....
А пилот держит курс, высоту, скорость ПОСТОЯННЫМИ!
Спор бессмысленный. Вы не в теме от слова совсем.
С уважением.

[Владимир_2У]

Цитата: S.S.A.

Дальность полета пули АКМ - 3000 метров. По навесной траектории. Но никто не стреляет так.

Разжёвыватель, а вы в курсе что для станковых пулемётов был такой приём - стрельба по навесной траектории, в том числе и по не наблюдаемой цели? И что, у АК пули с зарядом ВВ в килограмм что ли, что бы по площадям стрелять?

Цитата: S.S.A.

А пилот держит курс, высоту, скорость ПОСТОЯННЫМИ!

Самолёты выполняли прицельное бомбометание с кабрирования ещё в 60 гг. прошлого века!. Что вы лепите про постоянную высоту?

Цитата: S.S.A.

Ну вы посмотрите на ИЛС вертолета, где вы там увидели маркер или шкалу пуска?

Если вы чего то не увидели в игрушке, то это не значит что этого не существует в реальной машине.

В этом случае координаты цели определяются заранее, до боевого вылета. Географические координаты цели накладываются на матрицу высот, дающую высоту этой точки, так формируются геодезические координаты цели. Они и заводятся в прицельный комплекс. Вычислитель по текущей высоте, скорости полета, курсу и координатам вертолета рассчитывает выход на боевой курс, начало маневра кабрирования и его параметры, включая угол кабрирования.....Далее выполнить кабрирование, задрав нос вертолета до марки, которая будет сверху. Ввести в этот директорный кружок ось вертолета и стволы оружия — пусковые трубы блоков НАР. И сделать это без скольжения, иначе НАРы улетят не по цели.

Цитата: S.S.A.

Вы не в теме от слова совсем.

Человек который воображает что НАРы невозможно пускать по навесной траектории "в теме", ага.

[Xenofont]

Я лично слышал по телеку рассказ вертолетчика, который объяснял, что при помощи СУО на боевом курсе в расчетной точке задирают нос вертола до совмещения меток на экране и осуществляют пуск НУРсов.

[Konnick]

Я лично слышал по телеку рассказ вертолетчика, который объяснял, что при помощи СУО на боевом курсе в расчетной точке задирают нос вертола до совмещения меток на экране и осуществляют пуск НУРсов.

Если бы пуск НАРов производился бы автоматически по сигналу с СУО, то я поверил бы, но...учитывая длительность залпа, тангаж и человеческий фактор это болтовня.

[Сарбоз]

Цитата: Konnick

но...учитывая длительность залпа, тангаж и человеческий фактор это болтовня.

Болтовня - это то, что вы здесь развели, пытаясь доказать, что современный вертолёт, безусловно лучший в своём классе в мире, нам не нужен.

[Konnick]

Болтовня - это то, что вы здесь развели, пытаясь доказать, что современный вертолёт, безусловно лучший в своём классе в мире, нам не нужен.

Кто Вам сказал, что современный, ему уже 40 лет. Только не придирайтесь, Ка-52 недалеко ушел от Ка-50, разведовательно-ударного. И вообще концепция ударных вертолетов была создана в в конце 60-х, когда не было понятия о ПЗРК.

[Сарбоз]

Цитата: Konnick

Кто Вам сказал, что современный, ему уже 40 лет. Только не придирайтесь, Ка-52 недалеко ушел от Ка-50, разведовательно-ударного.

Так а чего ж тогда стоимость Ка-52 со старичком Апач сразу не сравнили? С авиамоделькой турецкой сравнили. Может с китайским квадракоптеров с Али Экспресс сравните?

[S.K.Vichyakow]

Цитата: S.S.A.

При кабрированиии самолёт передает скорость бомбе, которая летит по баллистической траектории.

Кабрирование, это когда нос вертолёта задран в верх.

[Валерий Вл.]

Что, опять в носу чего-то наковырял?

[ZeeD]

Канала РТР уже лет 15 как нет... Гость из прошлого? )

[Konnick]

Канала РТР уже лет 15 как нет...

В сортах ..не разбираюсь.

[ZeeD]

Судя по ответам и высказываниям, вы сугубо в них и разбираетесь, а еще по стенам и лицу его размазываете...

[frog]

Дык это....увеличивает же? Площадь.... И она, площадь, в ужасе полнейшем

[Бодипанчер]

Плюс этой операции, что наша армия учится противостоять передовой технике НАТО. Хотя там тоже активно собирают информацию. В пролёте только укряне, но они сами выбрали себя в мишеней, а территорию в качестве полигона.

[a.s.zzz888]

После заключения комиссии начнется серийное производство вертолетов, Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к этому.

Давайте, ускоряйтесь. Видимо они будут нужны в войсках в большом количестве!

[Konnick]

Модернизированный вертолет Ка-52М завершает государственные испытания, он уже поучаствовал в специальной военной операции на Украине и получил положительные отзывы. После заключения комиссии начнется серийное производство вертолетов, Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к этому.

Сказали бы стоимость этого супервертолета, а она немаленькая около одного миллиарда ста миллионов рублей. Тот же Байрактар стоит примерно 200 миллионов рублей.

[ZeeD]

А причем тут Байрактар? Зачем сравнивать беспилотник с ударным вертолётом? Техника очень разная.

[S.S.A.]

Техника разная, а задачи у них схожие, нанесение ударов по точечным целям: танкам, РСЗО, ПВО, технике, расчетам минометов/ орудий. И сейчас беспилотными комплексами решать эти задачи гораздо легче, дешевле, оперативнее. Не говоря уже о том, что оператора БПЛА, можно подготовить за 3 месяца и возраст у него от 18 до 50 без физ.ограничений.

[Nikolaevich I]

Цитата: S.S.A.

сейчас беспилотными комплексами решать эти задачи гораздо легче, дешевле, оперативнее.

Помню,как на одном "милитаризованном " сайте автор делился своим проектом "преобразования" вертолёта Ка-50 "Чёрная акула" в ударный беспилотник !

[ZeeD]

Только полезная нагрузка и спектр вооружений отличаются в разы. Живучесть и простота поражения тоже заметно отличаются.
Задачи схожие решают, но никак не одинаковые.

[S.S.A.]

Да, по живучести и простоте поражения, вертолет это просто сладкий торт, по сравнению с крайне сложным средневысотным бпла

[ZeeD]

Цитата: S.S.A.

Да, по живучести и простоте поражения, вертолет это просто сладкий торт, по сравнению с крайне сложным средневысотным бпла

Тогда почему ударные вертолёты никто не убрал, и даже турки всеми силами их пытаются получить, несмотря на наличие вундервафельных Байрактаров, если ударные вертолёты такой отстой?

[Konnick]

Тогда почему ударные вертолёты никто не убрал, и даже турки всеми силами их пытаются получить, несмотря на наличие вундервафельных Байрактаров

Так против курдов или еще разных партизан, которые в тапочках бегают с автоматами по горам, там как раз толпу НАРами накрывать, которых нет у Байрактаров. Там и броня пригодится.

[ZeeD]

Цитата: Konnick

Так против курдов или еще разных партизан, которые в тапочках бегают с автоматами по горам, там как раз толпу НАРами накрывать, которых нет у Байрактаров. Там и броня пригодится

Так против них то как раз Байрактар и норм )
И американцы не спешат от вертолётов отказываться имея на порядок более сложные БПЛА, чем Турция.

[Konnick]

Так против них то как раз Байрактар и норм )
И американцы не спешат от вертолётов отказываться имея на порядок более сложные БПЛА, чем Турция

Байрактар используется как разведовательный и носитель высокоточного оружия. Разведка против курдов нужна, а высокоточное использовать дорого.

И американцы не спешат от вертолётов отказываться

Я не предлагаю совсем отказаться от вертолетов, я предлагаю от ударных отказаться. А у американцев большинство вертолетов в корпусе морской пехоты, морского базирования. И они, кстати, сверачивают программу Райдеров и подобных.

[ZeeD]

Таким образом, беспилотник не замена вертолёту, а смежник с несколько иными задачами.

[Сарбоз]

Цитата: Konnick

Сказали бы стоимость этого супервертолета, а она немаленькая около одного миллиарда ста миллионов рублей. Тот же Байрактар стоит примерно 200 миллионов рублей.

Вполне нормальная стоимость для вертолёта этого класса. Байрактар, как показала спецоперация, изделие одного вылета. Иногда даже отстреляться не успевает.
Сравнивать надо сравнимое. Одноклассник Ка-52 - Апач сколько стоит? Побольше 3 миллиардов в рублях по текущему курсу, миллионов на 120 побольше.

[Konnick]

Одноклассник Ка-52 - Апач сколько стоит? Побольше 3 миллиардов в рублях по текущему курсу, миллионов на 120 побольше.

Глупое сравнение, Вы зарплату сравните свою и тамошнюю, соотношение я думаю ВАс не обрадует. Все относительно, но один вертолет стоимостью в 5-10 раз дороже городского бюджета городов с полумиллионным населением это нонсенс.

[Сарбоз]

Цитата: Konnick

Глупое сравнение, Вы зарплату сравните свою и тамошнюю, соотношение я думаю ВАс не обрадует.

На мой взгляд большей глупости я давно не слыхал:

Цитата: Konnick

Все относительно, но один вертолет стоимостью в 5-10 раз дороже городского бюджета городов с полумиллионным населением это нонсенс.

Если Ка-52 стоит миллиард, то вы хотите заставить город в полмиллиона человек прожить год на 100-200 миллионов!!! Это не глупость, не нонсенс, это маразм. Где ж вы такие бюджеты видели? Дайте догадаться.
О, так вы, дружок, с Украины что ли? Только там сейчас могут такие городские бюджеты быть. Я насколько помню, население депрессивного Иваново даже не дотягивает до полумиллиона, сейчас около 400 тысяч, так и там бюджет около 7,5 млрд. Про промышленно-развитые российские города я вообще молчу. В районном Рыбинске с населением 180 тысяч, бюджет 6 млрд.

[stankow]

Задачи схожие, а вес вооружения разнится в 20 раз

[Konnick]

А причем тут Байрактар? Зачем сравнивать беспилотник с ударным вертолётом? Техника очень разная.

Только Байрактар можно использовать над вражеской территории без страха потерять летчиков, а Ка-52 боятся залетать для штурмовки колонн снабжения и скоплений техники, а это было основное назначения ударных вертолетов, а с"кабрирования" по площадям и Ми-8 с кукурузником Ан-2 могут пулять, только Ми-8 и Ан-2 гораздо дешевле. А "Ураган" или "Град" гораздо эффективнее.

[ZeeD]

Только работают они не исключительно с кабрировния. И значительно более сокрушительный удар могут нанести за один раз, чем беспилотник, ввиду ощутимо большего вооружения и его мощи.

[S.S.A.]

Сокрушительный удар они наносят УРами типа Гермес и изделие 305. Мы все видели эти кадры. Даже по той же барже. А в идеале, они должны работать в связке с трудноуязвимым беспилотником, который будет "глазами" штурмана-оператора.
Если посчитать соотношение стоимость-результативность-риски, то эти " пуски НУРСов с кабрирования", опаснее, дороже и совершенно бессмысленные, по сравнению с одним точечным ударом Хелфаером, связки: Апач- беспилотник.

[Сарбоз]

Цитата: ZeeD

Только работают они не исключительно с кабрировния. И значительно более сокрушительный удар могут нанести за один раз, чем беспилотник, ввиду ощутимо большего вооружения и его мощи.

И не просто могут, а ежедневно наносят эти сокрушительные удары. Как говорят пилоты, счёта поражённой живой силе врага не ведут.

[Maxim G]

Опасный миф про замену пилотируемой авиации на чудо-дроны до добра не доведёт.

И это увлечение ударными тихоходными и несущими малую нагрузку БПЛА ещё аукнется.

Тут не раз уже писали, что БПЛА при грамотном ПВО выносятся.

[Konnick]

Тут не раз уже писали, что БПЛА при грамотном ПВО выносятся.

А уж как ударные вертолеты и штурмовики выносятся, что даже сейчас мы затрудняемся применять авиацию по колоннам и скоплениям войск. Только ценник другой. Не будь в ВСУ хоть какого ПВО , то наступление всушников на прошлой неделе, можно было бы остановить одной только авиацией, но ....ПВО осталось.

[Maxim G]

И из этого можно сделать вывод, что надо сменить вертолёты на дроны?

[Сарбоз]

Цитата: Konnick

А уж как ударные вертолеты и штурмовики выносятся

Ну и много по вашим данным они наших Ка-52 вынесли?

[Konnick]

Ну и много по вашим данным они наших Ка-52 вынесли?

Если бы они работали по колоннам и скоплению техники, для чего и предназначены, то много бы, но...они с "кабрирования" НАРами не перелетая линию фронта...

[Сарбоз]

Цитата: Konnick

Ну и много по вашим данным они наших Ка-52 вынесли?

Если бы..., то много бы...

Если бы у бабушки был..., то это был бы дедушка... Понятно, что статистика против вас.
На кого работаете? Не на Россию, это точно.

Цитата: Konnick

они с "кабрирования" НАРами не перелетая линию фронта...

И это лукавство. Конечно же Аллигаторы работают и по тылам противника. Один из репортажей июля, просто первое, что в памяти всплыло:

Ударные вертолеты всегда под надежным прикрытием рабочих лошадок армейской авиации - всепогодных и универсальных Ми-8. Во время полетов они всегда держатся сзади - на расстоянии трех-пяти километров.

Вертолетчики здесь прикрывают тыл, однако, если требуется, выполняют и роль спасателей. Бывало, что военнослужащие вытаскивали коллег далеко за линией фронта.

ТРК Звезда, Виталий Никулин, Алиса Краузе
7 июля 2022
И действительно, зачем Ми-8 с десантом гонять каждый раз в сопровождение, если Ка-52 всегда только с 8 километров от линии фронта "с "кабрирования" НАРами" лупят?

[S.S.A.]

Эта замена давно уже произошла. Давайте посмотрим сколько было сброшено пилотируемой авиацией бомб и НУРСов по видимым целям (а это то, для чего она создавалась), а затем посмотрим сколько ударов было нанесено УР типа Калибр, да и авиационными УР. Что-то пока не вынесли грамотно.

[Maxim G]

А какой эффект будет если работать с дрона НАРами и свободнопадающими бомбами?

[Skif]

Вы еще со стоимостью нагана сравните. Цифры еще красивее будут.

[Аркадий007]

Броня это хорошо, а как при этом полезная нагрузка?

[Nikolaevich I]

Цитата: Аркадий007

Броня это хорошо, а как при этом полезная нагрузка?

Было сказано: "Новая броня без увеличения веса..." Этим всё сказано насчёт полезной нагрузки...

[Konnick]

Было сказано: "Новая броня без увеличения веса..." Этим всё сказано насчёт полезной нагрузки...

Но с увеличением стоимости на несколько миллионов...

[iouris]

А чё "старая броня и комплекс обороны" не обеспечили, а?

[роман голубец]

Советские ПЗРК легко сбивает, не говоря уже о стрингерами, 8 лопастей достаточно одну повредить и готов, ещё ПРО для вертолета не изобрели, проект мертв и дорог

[Gato]

После заключения комиссии начнется серийное производство вертолетов, Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к этому.

А серийное производство начнется когда? Вы вообще представляете себе, что такое серийное производство и как можно его начать? Это ППЦ сколько всяких мероприятий, растянется лет на несколько. Потом произведут несколько машин - и на этом все заглохнет. Хотелось бы, что бы я ошибся.

[Виктор Дубовицкий]

Цитата: Konnick

Не аргумент....

А верить на слово ...высота обнаружения 15 метров на удалении 20 км? может это в условиях полигона Капустин Яр, где проверяют все эти характеристики. Если на самом деле, то как пролетали вертолеты ВСУ в Азовсталь, на нефтехранилище под Белгородом?

Дело не в том, что не заметно, а в том, что не смотрели.

[Андрей1966]

[quote=Konnick][quote]Панцирь имеет возможности видеть и
Армянам это расскажите

"Дай ....хрустальный ..., он и его разобьёт, и руки порежет".©

[ГНШ-2]

По тем видео, что имеются, можно сказать что ка52 удивительно живучий. При попадании ПЗРК даже в крайнем случае, вертолет сохраняет целостность планера и управляемость и может аварийно приземлиться в поле в отличии от ми24 и 28, у которых быстро происходят разрушения еще в воздухе. А сколько их доковыляло на честном слове до родного аэродрома одному Богу известно. Катапультирование было применено всего один раз, еще 24.02 над киевским водохранилищем, но в зачет непошло т.к потерю не прихнали:/
Единственная беда для Кс52, это противотанковая Стугна, которая эффективна при завесании вертолета. Известно три случая, два документально подтвержбены, зрелище удручающее, у вертолета нулевые шансы против противотанкового бронебойного снаряда, но вертолеты не профиль Стугны, скорей исключение, не навешивать же на Ка52 активную танковую защиту, с которой он не взлетит:)))

[cast iron]

Кабина пилотов Ка52 защищено только бронестеклом спереди и бронеспинкой кресла. Всё. Больше никакой брони нет. Есть видео где пилот Ка52 рассказывает как к ним в кабину прилетали пули 7,62 мм. Еще один пилот был ранен в ногу. Ка52 пробивается простым пулеметом ПКМ навылет.

[Сергей-Сталин]

Ждем массовое производство, нашим братьям это оружие очень нужно сейчас! Главное не затягивайте с финансированием и не проводите красных линий, сразу в армию все новое , а там наши испытают его как полагается.

[cast iron]

В Ка52 нет никакой брони. Уже полно видео с СВО, где есть факты пробития кабины пилотов простыми пулями 7,62х54. Это позор и очковтирательство.