Разработанное специально для ПАК ДА катапультное кресло вышло на этап испытаний

Работы по перспективному авиационному комплексы дальней авиации (ПАК ДА) продолжаются, на этап испытаний вышло новое катапультное кресло, разработанное специально для нового российского бомбардировщика. Об этом рассказал гендиректор Научно-производственного предприятия "Звезда" Сергей Поздняков.

Новое катапультное кресло, разработанное для ПАК ДА, приступило к испытаниям, поставка изделия заказчику - ПАО "Туполев", должна произойти в следующем году. Предварительно кресло пройдет климатические, ресурсные испытания, а также проверки на механическое воздействие.

Мы идем почти в графике. Испытания только начинаются

- приводит ТАСС слова Позднякова.

Разработкой ПАК ДА занимается КБ Туполева. Ранее сообщалось, что работы по перспективному российскому бомбардировщику идут по графику и без срывов, для самолета разработан новый двигатель. Перспективный авиакомплекс дальней авиации (ПАК ДА) заменит стоящие на вооружении ВКС дальние и стратегические бомбардировщики и ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Предполагается, что ПАК ДА будет дозвуковым. Кроме того, исходя из озвученных данных, новый самолет сможет нести больше вооружения, чем Ту-160. Номенклатура вооружений должна включать как гиперзвуковое оружие, так и ракеты "воздух-воздух" - это решение должно позволить самолету летать без сопровождения.

Первый полёт новейшего авиационного комплекса должен состояться в 2025—2026 годах. Старт серийного производства на Казанском авиазаводе запланирован на 2028—2029 годы. При этом на вооружение ВКС машина может быть принята до 2027 года.

Comments

[Normann]

Надеемся что все так и будет. Новый самолет дальней авиации давно был нужен.

[neworange88]

.Ранее сообщалось, что работы по перспективному российскому бомбардировщику идут по графику и без срывов, для самолета разработан новый двигатель.

Хотелось бы поподробнее про движок.По сути для российского двигателестроения это прорыв.Никогда ранее мы не производили двигатель тягой 23-24 тонны.Почти 2 года уже стендовые испытания идут.

[MrFYGY]

Такими темпами как идут дела, я бы на аж 2027 ничего не загадывал.

[Юрий77]

И снова возникает вопрос - для каких военных целей нам пригодится дозвуковой бомбардировщик?

[Чеширский]

Как вариант барражирование вблизи границ с нанесением удара по запросу с земли. Крыло для такого вполне подходит. Он вообще сможет гораздо большее время находиться в воздухе чем все существующее на данный момент.

[S.K.Vichyakow]

Цитата: Чеширский

Он вообще сможет гораздо большее время находиться в воздухе чем все существующее на данный момент

И на основании чего вы пришли к такому выводу?

[Чеширский]

Цитата: S.K.Vichyakow

И на основании чего вы пришли к такому выводу?

На основании сравнительного анализа конструкции служащих в РА бомбардировщиков. Ни один не обладает схемой с большой площадью крыла, которая позволяет длительное время находиться в воздухе без дозаправки.

[Южноукраинец]

Цитата: Юрий77

И снова возникает вопрос - для каких военных целей нам пригодится дозвуковой бомбардировщик?

В основном это будет летающая платформа- носитель гиперзвуковых ракет. Естественно, без вхождения в зону ПВО противника.

[Iline]

А что, собственно, в сегодняшних реалиях даёт сверхзвук? Преодоление ПВО? При современных средствах перехвата - ничуть из-за увеличения размеров планера для обеспечения очень высокой потребности в топливе на таком режиме. Либо в резкой уменьшении дальности полёта при сохранении приемлемых размеров планера. На данный момент даже наши вероятные противники уже наигрались в эти игрушки. Ставка делается на характеристики самих авиационных средств поражения. Что и показывает опыт применения на Украине.

[ailcat]

Сокращение времени пребывания в зоне обнаружения ПВО противника.
Идеальный самолет - невидимка в передней полусфере и гиперзвук чтоб убраться после атаки

[Iline]

Ради интереса поинтересуйтесь дальностью полёта хотя-бы ракеты Х-101 на стратегических ракетоносцах и соотнесите это с дальностью обнаружения целей современными средствами ПВО. Ваши желания более подходят к вооружению стратегов. И в этом плане как-раз и ведётся работа в этом направлении.

[ailcat]

Вы сузили диапазон решаемых самолетом задач до 1 из примерно 20. Круто!
P.S.
По крайней мере 90% задач, которые решают Б-52 - требуют нахождения в зоне поражения средств ПВО. Заметьте - поражения, а не обнаружения (то есть - десятки километров, а не сотни)! Еще более высокую цифру называют для Б-2 (только 1 из 20 вылетов производится с пуском управляемых ракет большой дальности. Остальные - это корректируемые, а то и вовсе свободнопадающие бомбы).
P.P.S.
Для запуска Х101 у нас уже есть самолет - это Ту-160М2 (кстати, малозаметен в передней полусфере и со сверхзвуком).
Вот только основные задачи ДА в эпоху развитой авиации решали машины класса Ту-22М / Ту-16 (а если оглянуться на Китай - то именно машины такого класса наиболее востребованы в решении реальных задач). И в эту же нишу влез "невидимка" Б-2. И её же должен закрыть перспективный ПАК ДА (плюс возможность решать задачи Ту-160 - с неизвестной эффективностью. Что лишнее, кроме дальности).

[Iline]

Я отвечаю своим постом за решаемые задачи самолётами Ту-160 и Ту-95 МС, мне неинтересно странное применение стратегов в Штатах. Когда был в 1992 году с визитом на авиабазе Барксдейл (2 АК САК, Луизиана) в составе 2-х Ту-95МС и Ан-124, то общался с лётчиками местной авиабазы. Напомню, что это было немного позже американской операции в Ираке против Саддама Хусейна. Американские лётчики делились своими впечатлениями об этой операции. Взлетали они на В-52Н с этой авиабазы и как их до последнего момента мучили мужские яички в районе горле. И только при подлёте к Ираку им передали, что русские участвовать в этой операции не будут. И их сразу отпустило. А теперь вопрос - с какого перепуга стратегическая авиация применяется в сфере ответственности тактической и оперативно-тактической? Крутяки или что-то не то с авиацией в этих самых Штатах?

[ailcat]

Если верить написанному из официальных и полуофициальных источников, ПАК ДА - это машина, способная заменить одновременно Ту-22М (в том числе по способности применять свободнопадающие бомбы) и Ту-95 (по боевому радиусу и возможности применять ракеты большой дальности).
Что, в принципе, логично - ядерный ракетоносец (с дюжиной Х-101 на борту) у нас имеется, его основательно обновили и строят новые машины - ещё лет на 30 новых Ту-160М2 хватит. А вот в классе "универсальных дальников" у нас провал - Ту-22М3М имеют малоразмерный бомбоотсек и не способны применять дальнобойные ракеты стратегов, Ту-95МС тупо старые, двигателей для него нет (и не будет) - и как его не модернизируй, как не каннибализируй часть машин на моторы и агрегаты - жить этим машинам лет 10-15 осталось...

[Iline]

Анахронизм как раз Ту-22М3. Непонятно почему за него так держатся в военном ведомстве. Был у наших противников в своё время FB-111 но плавно ушёл в небытие по причине непонятных задач на непонятных дальностях. В своё время его рассматривали как одного из звеньев борьбы с авианесущими группировками, отсюда и его вооружение в виде ракет Х-22. Но времена меняются, меняется и вооружение этих самых группировок, а технические характеристики самолёта остались прежними. Для нанесения массированных бомбовых ударов на удалении в несколько тысяч километров данный самолёт тоже не очень подходит - при полной загрузке бомбоотсека резко падает дальность полёта.
А Ту-95МС вовсе не анахронизм в отличие от В-52. Он создавался на основе Ту-142 и я лично принимал эти самолёты до 1991 года включительно на Самарском авиазаводе. Двигатели на него есть и проблем с ними нет. Гораздо экономичнее чем Ту-160, а задачи выполняет те же, оборудование практически одинаковое у этих самолётов, в некоторых случаях у Ту-95МС и гораздо лучше в силу большей свободной площади для размещения этого самого оборудования. А по продолжительности полёта... Поищите в интернете рекорды по продолжительности полёта на этих двух самолётах и сильно удивитесь.
Просто есть такоё понятие как усталость металла, это неизбежность. Поэтому и приходится разрабатывать новые самолёты т.к. возобновлять производства старых немножко глупо. А то, что ПАК-ДА по своим характеристикам больше похож на Ту-95 показывает отношение к его проявленным возможностям в различных операциях.

[ailcat]

Ту-95 выполняет задачи такие же как Ту-160? Не смешите мои тапочки! Ту-160 - самолет, заточенный под выполнение одной-единственной задачи: выкопать пролив имени Сталина быстрее, чем в той местности пожарят барбекю. Всё.
Ту-95, безусловно, может выполнить задачу, поставленную перед Ту-160. Но это не точно (разве что на другой стороне будут жарить барбекю, а не встречать "экскаваторы" с музыкой и фейреверками).

Зато Ту-95 может решать более актуальную задачу (как и B-52) - дёшево умножать на ноль инфраструктуру заведомо более слабого противника. И при этом, "когда прижмет" - помочь Ту-160 копать пролив.
А Ту-22М (как и B1B) способен дешево множить на ноль инфраструктуру не только заведомо более слабого, но и равного себе противника. С последней задачей, на данный момент, могут справиться лишь три наших машины - Су-24М, Су-34 и Ту-22М3М. Но первый стремительно устаревает, второй обладает слишком малой дальностью (да и боевая нагрузка маловата), а третьи неспособны серьезно помочь "каналокопателям" в силу малогабаритного бомбоотсека и неприспособленным к длительным миссиям рабочим местам экипажа.

[Iline]

Не надо смешить мои тапочки со своими доводами. Погуглите "22 тбад". 23 года отдал Родине в этом соединении, так что немного более в курсе что и для чего предназначено. Заодно и проверьте применяемое вооружение Ту-160 и Ту-95МС. Будете неприятно удивлены полным соответствием номенклатуры.
Когда подписывался договор об ограничении СНВ между Россией и США, то американцы пробили таки требование в ограничении вероятности подвески ракет на Ту-95МС с 16 до 6. Так и появился вместо первоначального варианта в первых сериях самолётов Ту-95МС16 самолёт Ту-95МС6. А на вопрос как же так - ведь Ту-160 может нести 12 таких же ракет, да ещё и сверхзвуковой, последовал ответ: "Да хоть 20". Ни о чём не говорит? В Энгельс в качестве инспекции прилетали спецы из США для проверки снятия АКУ под плоскостями Ту-95МС и отсутствия разъёмов для их подключения. И в этой инспекции был Барак Обама, тогда ещё никому неизвестный сенатор. А на Ту-160 посмотрели без интереса издалека.
В-1В стратегический бомбардировщик и сопоставим по своим характеристикам с Ту-160, да и внешний вид сильно похож. И сравнивать его с Ту-22М3 нельзя никоим образом, т.к. последний всего лишь навсего дальний бомбардировщик. А вот проблемы у него похожие на его российский аналог и поэтому как-то наши совсем не партнёры начали производить В-2, а сейчас активно разрабатывают В-21. Ситуация ничего не напоминает? И причины? А вот старичок В-52 как летал, так и летает. Интересная ситуация, не правда ли?

[Cheburek]

Однозначно для парадов и надувания щёк...

[Hitriy Zhuk]

Быструю ракету сделать проще и дешевле.
Это касается и ракет ПВО(плюс если они летя на встечу...).
А у самолета интереснее грузоподъемность(и в идеале бы вкорячить прямо на него Панцирь ).

[Normann]

А еще АПЛ с Лошариком и Посейдоном))

[Hitriy Zhuk]

Не, АПЛ самолёт не поднимет.
Это или экраноплан надо, или дирежаблеподобное чего(термоплан?).
Но посейдон - торпеда.
Торпеды с самолётов пускали.

[JD1979]

Максимум кого он заменит -это 95го, остальные его делают по совокупности ттх, кроме малозаметности

[Astra55]

Перспективный авиакомплекс дальней авиации (ПАК ДА) заменит стоящие на вооружении ВКС дальние и стратегические бомбардировщики и ракетоносцы Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3.

Как то сомнительно.
Вот представить, что сидит Верховный и ему Ген конструктор говорит эту фразу.
Логично в ответ услышать вопрос:
- А скажите, Уважаемый, а как обстоят с этим дела у других? Что нам говорит по этому вопросу мировой опыт? И почему у тех же американцев их летающее крыло В-2, ни грамма не заменило старичка В-52 и более современный В-1В?
Я не спец, Вы спец, вот Вы и расскажите.

[neworange88]

Мировой опыт,а именно американский в виде В-21 Raider и китайский в виде Н-20, показывает что мы сделали верный выбор,разрабатывая ПАК ДА,так как все вышеперечисленные бомбардировщики,являющиеся его аналогами,через год два начнут лётные испытания. Так что это тренд.В-52 не меняют по той же причине, что и мы не меняем Ту-95 МС,так как замена пока не готова.

[Cheburek]

А испытания прикуривателя для данного агрегата уже закончились?

[ААК]

Катапультируемое кресло вышло на испытания, уря-уря.. теперь осталось только лет за 20-30 спроектировать фюзеляж, крыло, двигатели, ЭДСУ и другую электронику, шасси, гидравлику и т.д., потом ещё лет 10 испытать, потом лет через 10 построить опытный экземпляр...

[neworange88]

Уже всё спроектировали,двигатели испытываются,опытные образцы ПАК ДА собираются.Не воспринимайте всё так близко к сердцу.

[neworange88]

Уже всё спроектировали,двигатели испытываются,опытные образцы ПАК ДА собираются.Не воспринимайте всё так близко к сердцу.

[Vladimir Michailovich]

Цитата: neworange88

Никогда ранее мы не производили двигатель тягой 23-24 тонны.Почти 2 года уже стендовые испытания идут.

Нет никакого нового двигателя,и не будет,как собственно и самого ПАК ДА. Очередной распил.

[neworange88]

Живите дальше в своём мире,если вам так сложно воспринимать реальность.

[Гиви_49]

Думаю, пора заказывать катапультируемые кресла с возможностью увода пилота на безопасное расстояние от точки покидания для его гарантированного спасения. Надеюсь, что времена парашютных спусков на вражеские штыки безвозвратно канули в Лету.

[Zaurbek]

новый самолет сможет нести больше вооружения, чем Ту-160.
Может , бомболюк будет размером , как у Ту22М3 и Ту 16?

[DKuznecov]

А К-36ДМ уже перестало работать?
Надо что-то новое ? Там рюшей больше ?
"Статья" не дает никакой информации о причине
слома имеющихся технологий.