Потенциал и причины провала: зенитная ракета Wasserfall (Германия)

68
Потенциал и причины провала: зенитная ракета Wasserfall (Германия)
Испытательный запуск ракеты Wasserfall, сентябрь 1944 г. Фото Бундесархив ФРГ


В годы Второй мировой войны гитлеровская Германия пыталась разрабатывать перспективные зенитные ракетные комплексы. Одновременно создавалось несколько подобных проектов с разными особенностями и возможностями. Так, за несколько месяцев до окончания войны успели провести испытания новой ракеты Wasserfall. Несмотря на высокие оценки и возлагаемые надежды, эта разработка имела ряд серьезных недостатков и сомнительные перспективы.



Недолгая история


Работы по будущему проекту Wasserfall («Водопад») начались в 1941 г. по инициативе Вальтера Дорнбергера, одного из руководителей ракетного исследовательского центра на полигоне Пенемюнде. Предлагалось создать жидкостную ракету с радиокомандным управлением, способную поражать идущие в строю бомбардировщики противника. По прогнозам того времени, уже в 1944 г. Германия могла бы получить ракетную ПВО ключевых городов и районов.

Предварительная проработка проекта продолжалась до осени 1942 г., когда были выпущены технические требования к новому ЗРК. К этому времени были определены основные особенности конструкции, состав агрегатов, принципы работы и т.д. На основе этих идей разработали саму ракету и вспомогательные агрегаты. Весной 1943-го начались первые лабораторные испытания.

Однако проект сталкивался с серьезными трудностями. Отсутствовала работоспособная система управления, требовалась разработка некоторых других систем. При всем этом, проекту мешали нехватка ресурсов и постоянная конкуренция, а ракетный центр и смежные организации регулярно подвергались авиаударам Союзников.


Компоновка ракеты версии W-5. Графика Luft46.com

В рамках проекта «Водопад» последовательно разработали три варианта ракеты под обозначениями W-1, W-5 и W-10. В испытаниях использовались изделия всех трех версий. Пойти в серию и поступить на вооружение должна была последняя модификация.

Летные испытания опытных ракет удалось начать только летом 1944 г. Отработка двигательной установки и других систем затянулась. Так, первый сверхзвуковой полет удалось провести только в феврале 1945 г. Параллельно продолжались работы по системе управления, которую в ближайшее время планировали испытать на ракете.

В рамках летных испытаний выполнили, по разным данным, 35-40 пусков. Полноценные тесты с наведением и поражением реальной цели не проводились. Однако и упрощенная программа пусков показала необходимость доработок. Успешными признали не более 15 стартов.

Тем не менее, весной 1945 г. разработчики проекта и военно-политическое руководство Третьего рейха высоко оценивали новую ракету и строили оптимистичные планы. В течение нескольких следующих месяцев планировали начать производство нового ЗРК, а затем поставить его на дежурство. Естественно, эти планы не были выполнены. Все материалы по проекту, изготовленные образцы и инфраструктура достались Союзникам.


Схема ракеты W-5/10 из американского отчета. Графика ВВС США

Технические особенности


При разработке ракеты Wasserfall за основу взяли конструкцию баллистической A-4 (V-2). Корпус уменьшили вдвое и построили на основе несущих баков. При этом сохранились исходные обводы и пара наборов плоскостей на внешней поверхности. Кроме того, использовались те же компоновочные решения. По мере развития проекта, конструкция незначительно менялась.

Ракета получила специально разработанный однокамерный двигатель на жидком топливе. В качестве горючего использовался т.н. визоль из группы топлив на виниловом основании. От использования жидкого кислорода отказались. Вместо него окислителем выбрали красную дымящуюся азотную кислоту. Такие компоненты могли в течение достаточного времени храниться в баках без риска утечки и повреждения конструкции. На борту имелось 450 кг топлива и 1500 кг окислителя, которых должно было хватить на 42 с работы двигателя.

В головном отсеке помещалась осколочно-фугасная боевая часть массой 235 кг, включавшая заряды твердого и жидкого взрывчатых веществ. Подрыв осуществлялся радиоуправляемым взрывателем. В дальнейшем планировалось разработать и внедрить автономный неконтактный взрыватель. Предполагалось, что такое боевое оснащение позволит поражать несколько бомбардировщиков или, как минимум, компенсировать промах.

Для «Водопада» разрабатывалось несколько вариантов системы управления, и в итоге выбрали одну из самых простых. Ракета использовала радиокомандное управление. На борту имелись приемник команд и простейшие исполнительные механизмы. Управление в полете осуществлялось при помощи газовых (на малых скоростях) или аэродинамических рулей.


Принципиальная схема комплекса Wasserfall на позиции. Графика Luft46.com

Ракета поздней версии W-10 имела длину 6,13 м при диаметре корпуса 720 мм и размахе стабилизатора 1,6 м. Масса изделия достигала 3,5 т. Расчетная скорость – более 790 м/с. Дальность – 20-25 км, высота поражения целей – до 18 км.

Наземная часть ЗРК включала пусковую установку и вспомогательные средства, два радиолокатора, операторский пульт, радиостанцию передачи команд и т.д. Был предложен любопытный способ управления и наведения, основанный на уже известных идеях. Две РЛС должны были одновременно следить за целью и ракетой. Метки от них выводились на общий экран. Оператор при помощи кнюппеля должен был совмещать две метки, выводя ракету на линию визирования. Вычислительная аппаратура преобразовывала движения органа управления в команды для ракеты. Также оператор отвечал за подрыв боевой части.

Объективная оценка


Все материалы по проекту «Водопад» весной 1945 г. достались победителям. Советские и американские специалисты тщательно изучили эту разработку и даже провели собственные испытания. В них использовались как трофейные ракеты, так и изделия, собранные самостоятельно по немецкой документации. Все это позволило определить реальные возможности и потенциал немецкой ракеты.

По итогам изучения высокую оценку получили только решения в области двигателя и топливной системы. В отличие от других жидкостных ракет того времени, Wasserfall могла в течение некоторого времени нести дежурство в заправленном виде без каких-либо рисков. Выбранные компоненты топлива и конструкция двигателя представляли интерес для изучения.


Испытания ракеты в США, 1946 г. Фото ВВС США

Внимание привлекли расчетные летные характеристики ракеты. Дальность до 25 км и высотность 18 км позволяли бороться с любыми самолетами того времени. В этом отношении проект Wasserfall опережал все прочие разработки того времени.

В остальном немецкая ракета ничем не могла удивить иностранных специалистов. Кроме того, быстро нашлись характерные недостатки как боеприпаса, так и наземных средств комплекса. Главной проблемой всего проекта являлся выбранный способ сопровождения цели и управления ракетой.

Две РЛС и станция передачи команд, ввиду технического несовершенства, были подвержены воздействию помех. Если бы ЗРК Wasserfall дошел до боевого дежурства, на бомбардировщиках Союзников появились бы станции постановки помех. С их помощью летчики могли бы срывать обнаружение, сопровождение и наведение ракет, а также своевременный подрыв их боевых частей.

Ракета «Водопад» и комплекс в целом основывались на ранних технологиях, из-за чего не отличались простотой производства и эксплуатации, а также дешевизной. При этом не все подобные недостатки можно было исправить путем внедрения новых материалов и решений. По сути, требовалась разработка проекта с нуля.


Частично разобранное изделие Wasserfall в одном из американских музеев. Фото ВВС США

В результате ученые и конструкторы стран-победителей, изучив трофейные немецкие разработки, сделали выводы и взяли для дальнейшего развития лишь отдельные идеи и компоненты. От прочих наработок отказались ввиду отсутствия у них каких-либо перспектив и наличия более эффективных решений.

Полезный провал


В последние годы своего существования Третий рейх пытался одновременно разрабатывать сразу несколько перспективных зенитных ракет. Пять подобных проектов, в т.ч. комплекс с тяжелой ракетой Wasserfall, дошли до летных испытаний. Однако ни одна из этих ракет не дошла до серии, развертывания и боевого дежурства в войсках.

Успешному завершению всех проектов помешал целый ряд факторов. Это было отсутствие требуемых технологий и необходимость их создания с нуля, общая сложность проектов, постоянная конкуренция за ограниченные ресурсы и т.д. Кроме того, свой вклад в ухудшение положения сделали постоянные авиаудары по заводам, для противодействия которым и создавались новые ЗРК.

В итоге все проекты, включая «Водопад», оказались слишком сложными и потребовали слишком много времени. Завершить их до конца войны не удалось, и гитлеровский режим пал, не получив принципиально новую ПВО. При этом на фактически бесполезные проекты были потрачены ресурсы, необходимые другим отраслям и направлениям, что в некоторой мере ускорило крах нацистов. А все полезные наработки по проектам в результате достались победителям и в той или иной мере повлияли на дальнейшее развитие зенитных систем.
68 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    9 октября 2022 07:03
    Насчёт "фактически бесполезных" ЗРК - очень спорно! Вот "Фау" без ЯБЧ бесполезна была.
    1. +2
      9 октября 2022 07:10
      Цитата: Владимир_2У
      Успешному завершению всех проектов помешал целый ряд факторов. Это было отсутствие требуемых технологий и необходимость их создания с нуля, общая сложность проектов, постоянная конкуренция за ограниченные ресурсы и т.д. Кроме того, свой вклад в ухудшение положения сделали постоянные авиаудары по заводам, для противодействия которым и создавались новые ЗРК.

      Если ракета будет дороже бомбера, то явно будет бесполезной, особенно учитывая разницу в экономике которая только быстро наращивалась.
      1. +9
        9 октября 2022 07:59
        Цитата: BlackMokona
        Если ракета будет дороже бомбера, то явно будет бесполезной, особенно учитывая разницу в экономике которая только быстро наращивалась.

        Во первых откуда цифры про "дороже"?
        Во вторых учитывают ещё и ценность защищённого на земле.
        В третьих экипажи бомбардировщиков по 9-10 человек.
        И в четвёртых свои истребители ПВО, которым уже не нужно будет прорываться сквозь строй.
        Крпрче перебросив средства с бесполезных Фау на Рейнтохтеры и Вассерфали немцы бы очень осложнили Победу над ними. К счастью - как было так и было.
      2. +3
        9 октября 2022 14:15
        Цитата: BlackMokona
        Если ракета будет дороже бомбера, то явно будет бесполезной

        Сравнивать нужно с суммой ущерба, причиненного бомбером при выполнении им задачи.
        Во-вторых, жизни пилотов, которых так просто, как рядового Райена, не подготовишь.
        В-третьих, ЗУРы делали бесполезными истребители прикрытия-сопровождения. А следовательно все траты на эскорт -- чистый убыток.
        Так что, ЗУК -- это серьезно и очень опасно.
    2. 0
      9 октября 2022 07:11
      По некоторым источникам ФАУ планировали использовать для радиационного заражения территории, так чего-то у немцев не хватило...
      1. +2
        9 октября 2022 08:00
        Цитата: aleks neym_2
        По некоторым источникам ФАУ планировали использовать для радиационного заражения территории, так чего-то у немцев не хватило...

        Спорить не буду, но я такое только у Хайнлайна читал...
        1. 0
          9 октября 2022 19:12
          Цитата: Владимир_2У
          но я такое только у Хайнлайна читал...

          В чем именно ? Можно название ?
          1. +2
            10 октября 2022 03:36
            Рассказ «Никудышное решение», но там не Германия, а против Германии. Ну и аццкий СССР в конце. Возможно самое раннее описание радиологического оружия, причём, само собой даже не в проекте.
            1. +1
              10 октября 2022 19:50
              Цитата: Владимир_2У
              Рассказ «Никудышное решение», но там не Германия, а против Германии. Ну и аццкий СССР в конце. Возможно самое раннее описание радиологического оружия, причём, само собой даже не в проекте.

              Спасибо, прочту.
  2. +7
    9 октября 2022 07:09
    Сокращенный и слегка испорченный пересказ статьи из Википедии. Хотя есть интересные материалы по теме в мемуарах Кисунько, Чертока, Мозжорина.
  3. +2
    9 октября 2022 07:45
    Где-то я читал, что к 1943 году, из-за недостатка ресурсов, перед воюющей Германией встал вопрос - развивать ударные ракеты или ракеты ПВО. Выбрали ракеты ударные...
    1. +1
      9 октября 2022 19:14
      Цитата: Luminman
      Выбрали ракеты ударные...

      В общем-то правильно сделали. Если бы удалось довести ударные средства, союзничкам стало бы не до бомбардировок.
  4. +8
    9 октября 2022 08:07
    Шпеер в мемуарах сожалел , что согласился на уговоры и отдал приоритет Фау-2 над Водопадом.
    Было бы интересно посмотреть смогли ли немцы развалить американские бомбардировочные порядки ракетами, создавая куда более благоприятные условия для своих истребителей.
    1. +3
      9 октября 2022 11:03
      Было бы интересно посмотреть смогли ли немцы развалить американские бомбардировочные порядки ракетами,
      Они не смогли этого сделать даже куда более совершенными Ме-163, созданными для противодействия бомбёжек.
      1. +5
        9 октября 2022 12:26
        Это разные вещи(с)
        Вассерфали должны были применяться сотнями за один налет. А ме-163 были единицы боеготовых.
        1. +3
          9 октября 2022 13:50
          Вассерфали должны были применяться сотнями за один налет. А ме-163 были единицы боеготовых.
          Мало ли что там должно быть. Ну так Вассерфалей боеготовых вообще не было.
        2. +1
          9 октября 2022 17:17
          Цитата: Engineer
          А ме-163 были единицы боеготовых.

          Ме-262?
          Цитата: Engineer
          Было бы интересно посмотреть смогли ли немцы

          Когда именно? В 45-м могли бы и развалить, это бы ничего не изменило.
          1. +1
            9 октября 2022 17:32
            Речь про кометы, а не ласточки.
            Если просто напоминание что были и другие, то всё равно разное оружие
            Даже и в 44-м вряд ли бы что-то изменило.
            Просто интересно
            1. 0
              9 октября 2022 17:47
              Цитата: Engineer
              Речь про кометы, а не ласточки.

              Так я уточнил. Комет было мало, а ласточек довольно много.
              Цитата: Engineer
              Просто интересно

              Вряд ли так уж интересно. Радиокомандное наведение против безусловно сильнейших в радиоборьбе стран. Много ли вы слышали про немецкие ПКР после Ромы? А они были и их было много.
              Цитата: Engineer
              Даже и в 44-м вряд ли бы что-то изменило.

              Обычно альтисторики формулируют это типа "10 (100) водопадов вместо одного Фау-2". Но Фау-2 это осень 44-го, уже после формирования Западного фронта от моря до моря. По сути обнуление бомбардировщиков означало бы поражение дуэистов Спаатса/Арнольда/Харриса и соответственно усиление тактических ВВС (Эйзенхауэр, Кесада).
              На мой взгляд это сделало бы союзные ВВС только сильнее. Плюс помогло бы
              избежать послевоенного атомного безумия, когда американцы разгромили свою армию.
              1. 0
                9 октября 2022 18:13
                А я уточнил, что это всё равно яблоки и апельсины.
                В победу над 8 ВА я не верю ни при каких вводных. Но было бы интереснее.
                Ну и никаких переключений на тактические ВВС. 8ВА делает то что не может никто. Она одна делает вещи
                1. +1
                  9 октября 2022 18:17
                  Ну, победить 8ВА можно только добравшись как минимум до Британии. А вот уменьшить её полезность конечно можно. Но если где-то ресурсов убудет, то где-то их прибудет. А 8ВА, а уж тем более бомбардировочное командование РАФ, были далеко не самой полезной тратой этих ресурсов, после окончания топливной программы уж точно. Так что от перераспределения ресурсов на другие направления результат вполне мог стать и лучше реала.
                  1. 0
                    9 октября 2022 18:33
                    А 8ВА, а уж тем более бомбардировочное командование РАФ, были далеко не самой полезной тратой этих ресурсов

                    Я уже высказывался на этот счет . Могучая восьмерка величайшая воздушная сила в истории. ЕЕ оптимизировать-только портить. Про островных бомжей речь не идет вообще.
                    1. 0
                      9 октября 2022 19:54
                      )))
                      Не очень следил за вашими публикациями.

                      20 тысяч либерэйторов или 10 тысяч Дугласов А-26 + 10 тысяч танков Першинг?
                      1. +1
                        9 октября 2022 20:05
                        Объяснял как раз человеку "похожему на генпрокурора" (с)
                        20 тысяч либерэйторов или 10 тысяч Дугласов А-26 + 10 тысяч танков Першинг?

                        Фантазии с Першингами приберегите пожалуйста. Ничего кроме Шерманов не будет.
                        Стратеги и их прикрытие очистили небо, выбомбили бензиновое производство, отвесили танковой промышленности.
                        А-26 как штурмовик такое же расточительство как и четырехмоторники. Вот только выхлоп на порядок меньше. Для него банально недостаточно целей на Западном фронте.
                      2. 0
                        9 октября 2022 20:07
                        Цитата: Engineer
                        Ничего кроме Шерманов не будет.

                        )))
                        Опять вы со своим детерминизмом.
                        Цитата: Engineer
                        Для него банально недостаточно целей на Западном фронте.

                        Э-э-э. А для 8ВА достаточно, значит, целей.

                        Ну, ОК. В последнее время не слишком тянет обсуждать альтисторию.
                      3. 0
                        9 октября 2022 20:10
                        А тут нет альтисторий.
                        А для 8ВА достаточно, значит, целей.

                        Предостаточно на весь 1944 год.
                        не слишком тянет обсуждать альтисторию.

                        Точно. Был бы еще Корсар как становой хребет ВВС чтоб и подраться и поштурмовать, а то какая-то хрень от Дугласа
                      4. 0
                        9 октября 2022 20:14
                        Цитата: Engineer
                        очно. Был бы еще Корсар как становой хребет ВВС

                        В принципе тоже норм. Но как штурмовик лучше скайрэйдер, а его в 44-м году массово не сделать из-за проблем с двигателями. Так что Дуглас нормально.
                        Кстати
                        Фантазии с Першингами приберегите пожалуйста. Ничего кроме Шерманов не будет.

                        Заявлял и заявляю, что серьёзно модернизированный Шерман потенциально сильнее любого Першинга при равном техническом уровне. Танки Т20 серии были конструкторским провалом.
                      5. +2
                        9 октября 2022 20:18
                        Скайрейдер не может драться. Это самолет чистого неба, а оно до октября 1944 года не чистое. А вообще старый спор ИБ против штурмовика.
                        Так что Дуглас нормально.

                        Норм, но бессмысленно.
                        Достижения стратегов и их прикрытия известны- тотальный разгром Люфтваффе. Дуглас бы так не смог.
                        Заявлял и заявляю, что серьёзно модернизированный Шерман потенциально сильнее любого Першинга при равном техническом уровне.

                        Увы, нет ни "серьезно модернизированного" Шермана ни Першинга в товарных количестваах. И вовсе не потому что потратили все на четырехмоторные стратеги.
                      6. 0
                        9 октября 2022 20:30
                        Цитата: Engineer
                        Достижения стратегов и их прикрытия известны

                        Топливная программа и уничтожение люфтов включая чрезвычайную истребительную программу через навязывание боя в невыгодных условиях.
                        Цитата: Engineer
                        Дуглас бы так не смог.

                        Не думаю что имеет смысл оценивать эффективность альтернативных вариантов. Слишком специальный разговор.
                        Цитата: Engineer
                        Увы, нет ни "серьезно модернизированного" Шермана ни Першинга в товарных количестваах. И вовсе не потому что потратили все на четырехмоторные стратеги.

                        Ну или мы обсуждаем реал, или альтпозитиву союзников или альтпозитиву для Рейха. Я лично уверен, что если не "першинги вместо Либерэйторов" то уж точно "Центурион на полтора года раньше вместо Ланкастеров" - это очень сильная альтпозитива.
                      7. 0
                        9 октября 2022 20:34
                        Топливная программа и уничтожение люфтов включая чрезвычайную истребительную программу через навязывание боя в невыгодных условиях.

                        Не думаю что имеет смысл оценивать эффективность альтернативных вариантов. Слишком специальный разговор.
                        У Просто у Дугласа вряд ли бы получилось это самое "навязывание боя в невыгодных условиях."
                        точно "Центурион на полтора года раньше вместо Ланкастеров" - это очень сильная альтпозитива.

                        Еще бы. Кто у мамы главный durachok и кому нужен альтпозитив мы оба знаем laughing
                      8. 0
                        9 октября 2022 20:43
                        Цитата: Engineer
                        Кто у мамы главный durachok и кому нужен альтпозитив мы оба знаем

                        Ну, видите ли. Мне не нравятся бомбардировки мирняка, поэтому я топлю за любые альтпозитивы с их отменой. Ле Мэя это касается не в меньшей степени.
                        Цитата: Engineer
                        У Просто у Дугласа вряд ли бы получилось это самое "навязывание боя в невыгодных условиях."

                        Пришлось бы на фронте поработать побольше, конечно.
                      9. 0
                        9 октября 2022 20:49
                        Пришлось бы на фронте поработать побольше, конечно.

                        А уж там целей на фронте...
                        Джаги гоняются за посыльными-велосипедистами и благодарят небеса за поезд . А тут еще орда двухмоторников
                      10. 0
                        9 октября 2022 20:57
                        Так истребительная программа вся на фронте если 8ВА отменили.
                      11. 0
                        9 октября 2022 21:01
                        Так избыточно. Там еще и бритты работают. А еще тысячи и тысячи В-25 и 26 бьют по коммуникациям.
                      12. -1
                        9 октября 2022 21:12
                        Цитата: Engineer
                        Так избыточно.

                        Ну, знаете ли, альтпозитивы за американцев - своеобразный жанр. Приятно быть здоровым и богатым, кхе-кхе.
                      13. 0
                        9 октября 2022 21:18
                        американцы даже в небогатом состоянии обычно тащат.
                        Достаточно быстро учатся, неплохо планируют, могут упереться.
                      14. 0
                        9 октября 2022 21:26
                        Да, есть свои плюсы. Но и бардака много, и соответственно случайностей. Умер от рака Чаффи - танковые войска в полном раздрае. Был бы рак вместо Чаффи у Макнейра - всё бы по-другому пошло. Маршаллу нужен хоть кто-то, кто разбирается в филиппинских делах - и совершенно случайно появляется бывший адъютант Макартура подполковник Эйзенхауэр. Рузвельт и Маршалл боятся немцев - и видимо лучший американский генерал Крюгер уезжает воевать на Филиппины.
                      15. 0
                        9 октября 2022 21:35
                        С кадрами у них все же лучше, чем у англов в любом случае.
                      16. -1
                        9 октября 2022 21:41
                        Ну, знаете ли, не готов критиковать англичан. К Монти много вопросов, а вот к Александеру пожалуй куда меньше, чем к остальным. Если у американцев служебное несоответствие на самом верху просто бросается в глаза, то у англичан есть как минусы так и плюсы. С точки зрения качества военного руководства пожалуй на втором месте.
                      17. +1
                        10 октября 2022 07:31
                        Ну, знаете ли, не готов критиковать англичан

                        Я готов. Александер сбежал из Бирмы, бросив остатки войск. Монти вырвиглазная хрень. Самым талантливым считается Слим. Но он прозябал на третьестепенном фронте плюс проглядел начало Имхальского наступления.
                        Канингхэм при Матапане подсвечивал итальянцев прожектороми, итальянские эсминцы не были обнаружены. Англам повезло, что они поспешили удрать вместо атаки. Для япов такое просто булочка с изюмом. Или там сашими, не знаю
                      18. 0
                        10 октября 2022 07:59
                        Цитата: Engineer
                        Я готов

                        Не сомневался.
                        Цитата: Engineer
                        Для япов такое просто булочка с изюмом.

                        Линкор Саут-Дакота внимательно слушает.
                        Цитата: Engineer
                        сбежал из Бирмы, бросив остатки войск.

                        Каждой стране - своего адмирала Октябрьского.
                      19. +2
                        10 октября 2022 12:38
                        hi
                        Лайк дискуссии! good

                        Вспоминаю добрые старые времена.... good good

                        Осталось почитать про Ил2, Макартура "от Филлипин до Кореи" и кто лучше/хуже - Спрюэнс или Хэлси... можно и завтра...
                        Чистый кайф...

                        А я пойду пока Тимохина взбодрю при помощи МБР Трайдент, GAO и ВДВ.
                        Там десант и контрдесант на Анадырь стынет. request
                      20. 0
                        10 октября 2022 14:02
                        Цитата: Wildcat
                        Тимохина взбодрю при помощи МБР Трайдент, GAO и ВДВ.

                        Это где?
                        Цитата: Wildcat
                        лучше/хуже - Спрюэнс или Хэлси..

                        Оба хуже. Лучший Ярнелл, из реальных - Флетчер.
                        Цитата: Wildcat
                        Макартура "от Филлипин до Кореи"

                        Расстрелять.
                        Цитата: Wildcat
                        Осталось почитать про Ил2

                        Отменить.

                        В альтистории ничего не меняется, как видите.
                      21. 0
                        10 октября 2022 14:21
                        hi
                        Это где?

                        https://topwar.ru/202693-reforma-vdv-v-svete-opyta-boev-na-ukraine-i-predshestvujuschih-vojn-zadachi-tehnika-oruzhie.html

                        Краткое содержание: американцы создали 11ю дивизию ВДВ на Аляске, а так как у американцев к 2030 году сгниет ядерный боезапас, то они нападут раньше (см. предыдущие серии сериала "треш, угар и альтистория").
                        Рассматривается десант США (11я дв ВДВ США, не забываем про нее) на Тикси, Анадырь, Певек и прочие места, богатые моржовой костью и ценным мехом. Мы ответим контрдесантом ВДВ (для чего ВДВ реформируем) ну и ядрен-батон наш верный расчехлим.
                        Все это "Реформа ВДВ в свете опыта боёв на Украине и предшествующих войн" - я не шучу, так даже статья называется.

                        С 2018 года ничего не поменялось: "Автор отличается очень странной манерой писать статьи.
                        Первая половина текста - трэш, угар, альтистория.
                        Вторая половина текста, когда доходит до железок, - относительно реалистичный обзор ситуации." request
                      22. +1
                        10 октября 2022 17:52
                        Лайк дискуссии! good
                        Вспоминаю добрые старые времена...

                        Да ладно. Огня нет. Аргументы сторон известны, поупражнялись в остроумии, как бы ненароком задели больные мозоли.

                        А я пойду пока Тимохина взбодрю

                        Стоит ли? Шиза Тимохина со временем только очевиднее. Это даже читать жутковато насколько он уверовал в сое глобальное понимание не вылезая из Интернета.
                        Даже Капцов повзрослел и оставил свои броненосцы 21 века, а этот...
    2. Комментарий был удален.
  5. +5
    9 октября 2022 08:50
    Ну чё ругать немецкую "пробу пера" сейчас ? Все указанные недостатки -это,в основном, неизбежные для новаторской ,по тому времени необычной конструкции,"детские болезни"! Которые были бы устранены , если бы немцы взялись за конструкцию всурьёз по раньше ! 1.Радиоуправляемый взрыватель плох ? Так в Германии разрабатывалось несколько неконтактных взрывателей ...но не успели (!),хотя неконтактный радиовзрыватель "Какаду" успели произвести в небольшом количестве ! Кроме того ,радиоуправляемый взрыватель не потерял актуальность и в наши дни ! Он может применяться ,как альтернатива ,так называемому, программируемому взрывателю , используя разностно-дальномерный метод ! 2. И радиокомандное управление взяли фашисты не от хорошей жизни ! Просто это было более простое решение и сулило более быстрое(раннее) создание работоспособной конструкции, а времени у немцев тогда было "в обрез" и они это понимали ! А в начале собирались создавать ЗУР ,наводимую по радиолучу,да ещё с ИК.ГСН в придачу ! Задумывались они и над РДТТ для "Вассерфаля"... В общем, как говорил когда-то наш любимый Горби : Главное,нАчать !
  6. 0
    9 октября 2022 11:01
    Оператор при помощи кнюппеля должен был совмещать
    Что мешало автору вместо немецкого термина "кнюппель" (дословно - дубинка) написать современный термин - джостик? Репост статьи из Вики.
    1. +1
      9 октября 2022 12:35
      современный термин - джостик
      Джойстик дословно(с англ)- палка удовольствия laughing .
      1. 0
        9 октября 2022 13:51
        Джойстик дословно(с англ)- палка удовольствия
        В свете последниих тенденций западного общества? laughing
        1. 0
          9 октября 2022 13:56
          Он еще до Фредди Меркьюри так назывался yes .
      2. +1
        9 октября 2022 19:16
        Цитата: Болторез
        современный термин - джостик
        Джойстик дословно(с англ)- палка удовольствия laughing .

        Но тут пришел поручик и все опошлил... laughing
    2. 0
      9 октября 2022 14:04
      Цитата: Авиатор_
      Что мешало автору вместо немецкого термина "кнюппель" (дословно - дубинка) написать современный термин - джостик? Репост статьи из Вики.

      Вообще слово "кнюппель" и сейчас используют - это джойстик (многоходовая кнопка) на джойстике.
    3. AAV
      0
      9 октября 2022 20:58
      А, что особенного в термине "кнюппель"? Этот термин можно встретить, например, в одной из книг руководства по эксплуатации советского ЗРК "КУБ"....
  7. Комментарий был удален.
  8. 0
    9 октября 2022 11:22
    Цитата: Engineer
    Шпеер в мемуарах сожалел

    Все они крепки задним умом. Он и Гитлера планировал убить...

    Цитата: Авиатор_
    современный термин - джостик

    Тогда уж использовать термин более понятный народу - манипулятор... wink
  9. +1
    9 октября 2022 13:02
    Здесь автор прав немцы пытались прыгнуть выше тех. уровня, что говорить имея германские наработки и более спокойные условия боеспособные зенитные ракеты появились спустя почти десять лет.
  10. +1
    9 октября 2022 13:55
    Вычислительная аппаратура преобразовывала движения органа управления в команды для ракеты
    Серьезно? Вычислительная аппаратура на поле боя в 1945?
    1. AAV
      0
      9 октября 2022 21:02
      Вычислительная аппаратура не обязательно должна быть электронной. В то время, и даже в более раннее, существовали электромеханические счетно-решающие устройства. Так что в общем-то ошибки нет.
      1. 0
        9 октября 2022 21:55
        Цитата: AAV
        Вычислительная аппаратура не обязательно должна быть электронной.
        Это я в курсе. Знаю и о механических ПУАЗО. Но просто вспомните какие размеры и энергопотребление были у Эниака или первых вычислителей на реле. Уверен, что там было аналоговое управление, без цифрового вычислителя.
        1. +1
          10 октября 2022 00:24
          аналоговая система вполне может быть вычислительной, АВМ. ЦВМ- это уже позже пошло.
          В студенческие годы я, помнится, с МН-7 начинал. И вот это помню.
  11. 0
    9 октября 2022 13:57
    Переразмерная ракета. Высоты в 18 км точно не нужно было, в-17 и ланкастеры летали на 8-10 км, да и стоимость бомбардировщика была не очень большой. Конечно, причиняемый ущерб на земле был тяжелый. Тем не менее, немчура по многим видам оружия была впереди планеты всей - реактивные истребители уже в 1944 году, баллистические и крылатые ракеты, корректируемые авиабомбы, подлодки с ВНД, и т.д. С лидером страны им не повезло.
    1. 0
      9 октября 2022 19:16
      Цитата: Glagol1
      стоимость бомбардировщика была не очень большой

      А пилотов ?
      1. 0
        9 октября 2022 21:36
        Пилотов было десятки тысяч, подготовка занимала 3-6 месяцев. Ну тех, кто уже летал до этого.
  12. -1
    9 октября 2022 14:05
    Автор открыл для себя википедию и от восторга решил приобщить к ней и читателей сайта?
  13. 0
    9 октября 2022 16:12
    Предлагалось создать жидкостную ракету

    массовое использование предполагает невысокую стоимость, что несовместимо с жидкостной ракетой
    Почему бы немцам не делать было более дешевые твердтотопливные или пороховые двигатели? На тот момент уже были недорогие РСЗО просто напрашивалось делать ракеты на их принципе. Для увеличения дальности и высотности- двухступенчатые.
    1. 0
      9 октября 2022 18:16
      В ЖРД высокое давление только в ТНА и камере сгорания. В РДТТ весь корпус двигателя должен держать полное давление газов, поэтому его нужно мотать из стеклоткани, производство которой в Рейхе было слаборазвито, так как не хватало вольфрама для фильер и некоторых других деталек.
      1. 0
        9 октября 2022 21:56
        У немцев была в наличии технология производства дешевых Nebelwerfer. То что скорость невысокая- для ручного радиокомандного управления при относительно невысоких же скоростях цели, это было даже плюсом, повышало точность наведения. Тем более что их использовали в качестве неуправляемых ракет Воздух- Воздух, нужно было довести до логического результата- сделать управляемыми, оптимизировать для полета по прямой и вооружить ими двухместные истребители (или сделать двухступенчатые версии для наземных установок)
        так как не хватало вольфрама для фильер и некоторых других деталек.

        не думаю, что это было проблемой, если бы реально понадобилось, вольфрама там нужно немного.
  14. 0
    10 октября 2022 09:18
    В статье не хватает абзаца по сравнению Водопада с С-25.
  15. 0
    11 октября 2022 19:49
    Цитата: Удав КАА
    Сравнивать нужно с суммой ущерба, причиненного бомбером при выполнении им задачи.

    Тут сравнивать нечего. Налёты осуществлялись не штучными машинами, а сотнями и против них примитивные ракеты были бы бессильны. Ну да, сбить десяток бомберов может быть и получилось бы, но выполнить свою функцию по защите объекта такая ПВО не смогла бы.