Военное обозрение

1043: князь Владимир Ярославович идет на Константинополь

44
1043: князь Владимир Ярославович идет на Константинополь
Битва князя Владимира с византийцами в 1043 г. Радзивиловская летопись. XV в. Миниатюра



Мы остановились на последней осаде, произошедшей в X веке, это был поход великого князя Русского – Игоря.

Для Константинополя и для Ромейской империи часто принято писать о том, что Х век – время блестящих побед. Безусловно, этот период, формально эпоха правления Македонской династии (867–1056 гг.) – время Византийского ренессанса, больших побед на Востоке и на севере, случайного захвата Болгарии. Это пик развития, как экономики, так и культуры страны, но и век поражений-маркеров, где в ходе экспедиций гибли целые огромные армии. На что до поры до времени не очень-то и обращали внимание.

Но силы государства подтачивались исподволь: борьба за право управлять ресурсами этой великой страны наносила куда более значительный ущерб государству, чем все внешние вторжения. Битвы между теми, кто сидел в Константинополе, и теми, кто хотел занять престол в столице, никак не уступали в масштабах сражениям с внешними врагами. Именно этот фактор был ключевым в развитии Византии, который и привел, наконец, к непоправимым поражениям от соседних этносов и стран.

И на закате византийского ренессанса на Константинополь в 1043 году снова напали русы.

Об этом событии сообщают шесть византийских источников, три автора, которые были в той или иной мере прямыми очевидцами событий. Михаил Пселл был в свите василевса, Михаил Атталиат также находился в столице в это время, Иоанн Скилица, возможно, застал эти события в юном возрасте. Зонара писал через сто лет, а еще два автора просто являются компиляторами. Об этом событии писали русские летописи. Сообщали о походе русских и несколько восточных авторов.

Начало


Как же развивались события? В Константинополе на рынке произошла стычка между русами и греками, и был убит один из знатных русов. Об этом писал Скилица. Но это, так сказать, стало поводом, но была ли причина для вторжения?

Историки выдвигают разные версии.

Есть предположение, что князь Ярослав Владимирович планировал давно этот поход и искал союзников для него в Европе.

Другая версия: русских позвал на помощь восставший против нового императора Константина IX Мономаха выдающийся полководец Георгий Маниак, в войске которого были русы-наёмники.

Про первый повод можно сказать, что если и искал Ярослав союзников, то не очень продуктивно, так как он их так и не нашёл.

Что касается Маниака, то его восстание произошло внезапно, сам полководец рассчитывал на огромные награды со стороны Константина IX за свои подвиги, и мятеж не планировал. Он произошел внезапно. Поэтому он никак не мог обратиться за помощью к «архонту росов».

Что же касается повода, то его, пожалуй, следует объединить с причиной. Русов, как и варягов, было немало в армии Византийской империи. Как писал о них Кекавмен: росы – копейщики, веринги – моряки. Постоянно совершали поездки в столицу ромеев и русские купцы. Именно русский корпус, присланный Василию II от Владимира Святославовича, спас этого императора и его престол от узурпаторов.

Поэтому убийство знатного руса вполне могло быть не только поводом, но и причиной к походу.

Многие исследователи удивлялись тому, что Русь, став христианским государством, не должна была совершать нападение на свою духовную митрополию, хотя некоторые как раз и считали, что этот поход обеспечил возможность вступления на престол первого русского патриарха Иллариона в 1050 году.


Как выглядели воины именно этого периода, можно видеть на великолепном изображении из киевской церкви Св. Михаила 1060 года. Реконструкторы любят вооружение византийцев объединять под одним общим периодом X–XII вв., при некоторых общих, объединяющих элементах в каждый из этих периодов это все-таки разное снаряжение и вооружение. Церковь Св. Михаила. Киев. 1060 г. ГТГ. Москва

Ну и, конечно же, Михаил Пселл особо не озадачивался причинами, а писал в рамках письменной традиции о том, что росы, преисполненные ненависти, всегда были готовы к нападениям на Византию. Он считал, что пока у власти были грозный Василий II Болгаробоец, о чем мы писали выше, который был спасен князем Владимиром, и Константин VIII, русы не помышляли о нападениях. Но власть зашаталась при василевсах Романе III, а тем более при Михаиле IV. Именно против последнего царя и был направлен удар руссов, который достался новому царю – Константину IX Мономаху.

Михаила Пселла понять можно, он мыслил средневековыми категориями: если происшествие с убийством знатного руса произошло при Михаиле IV, при чём здесь Константин IX? Впрочем, этим он похож на наших современников, которые сводят развитие истории исключительно к правлению отдельных личностей.

Поход


Ярослав поручил поход своему 23-летнему сыну, сидевшему в Новгороде – Владимиру.
Князь Владимир совершенно в традиции походов на юг собрал войско, о составе которого мы можем только судить по косвенным данным. Войско состояло из новгородцев и киян, или из городских ополчений:

Ярослав послал сына своего Владимира на греков и дал ему много войска.

Дал он ему и варягов, возможно, тех, что были в Киеве. Так, Владимир:

«взял с собой немало, как писал Скилица, из народов, проживающих на островах Океана».

И конечно же, у князя была его дружина.

Тот же автор считал, что русов было 100 000. По оценкам современных исследователей, с опорой на русскую летопись, войско было 20-тысячным, что тоже огромная и внушительная цифра.

С момента убийства знатного руса прошло определенное время.

Все это войско двинулось на юг, где, возможно, о чём мы точно не знаем, было усилено южными воями. Оно было в Киеве в мае 1043 года.

Преодолев пороги, русы, как это еще описывал Константин Багрянородный, вошли в Черное море.

В византийских источниках речь идет исключительно о предводителе руссов – Владимире Ярославовиче, Ярослав Владимирович не упоминается.

Но вернемся к Константинополю. Незадолго до этого, в 1042 году императором после череды смен василевсов стал Константин IX Мономах. Столь важный для русской истории, символическая «шапка» которого стала царским символом на Руси.

Удар же русов был направлен не против лично василевса, а против Византии. Это была карательная акция, с целью восстановить права русов, которые были попраны, и никто не понес за это наказание.

На Дунае традиционно флотилия русов стала на дневку. Катакалон Кекавмен, стратиг дунайской фемы, предупредил столицу. Здесь произошло несколько важных событий.

Во-первых, сюда прибыло посольство от Константина IX Мономаха, которое пыталось договориться с князем Владимиром. Он был готов разумно компенсировать все убытки, которые понесли русичи в Константинополе, и подтвердил хартией все предыдущие соглашения между двумя государствами. Но молодой и горячий князь Владимир не согласился с этим. Видимо, это было связанно и со спором, произошедшим между русами и варягами. Варяги хотели идти в Константинополь, русь, скорее всего, новгородское и киевское ополчение, готова была согласиться с предложенным:

«Рекоша русь Володимеру: станем здесь на поле. А варяге рекоша: пойдём под град».

Михаил Атталиат сообщает о том, что морская война распространилась до Пропонтиды, т. е. русы стали грабить побережье. Именно им мешал стратиг пограничной фемы Катакалон Кекавмен, не давая высадиться на берег.

Император начал подготовку к обороне, он отправил русов, возможно, и варягов по разным фемам, чтобы их не было в столице.

А дальше мнения источников расходятся. Речь идёт о флоте ромеев. Кто-то пишет, как Скилица, что флота не было, так как в 1040 году он сгорел. Михаил Пселл отмечал, что флот был, но он был рассеян по разным морским фемам, включая огненосные дромоны.
Очевидно, Мономах не предполагал, что угроза столь глобальная, и думал, что переговоры все решат. Как отмечают исследователи, здесь, как и при восстании полководца Маниака, был элемент неожиданности. Никто не ожидал, что переговорные действия приведут к боевым действиям.


Константин IX Мономах. Портрет. Св. София. Стамбул. Фото автора

Одновременно Константин IX стал стягивать войска в столицу, к городу пришли две тагмы (по 1 000 воинов) и две этерии (по 500 воинов). Подошел и фемный флот Константина Каваллурия. Это был стратиг морской фемы Кивирреотов. К приходу русских ромеи уже были во всеоружии.

Русы пробились сквозь слабую защиту ромеев и оказались в Босфорском проливе, где расположились лагерем на берегу. Михаил Пселл считает, что проникли они туда скрытно, хотя трудно предположить, как такая сила могла пройти тайно. Далее события развернутся у Фароса. Но Фаросов было два: один у входа из Мраморного моря, другой – в Константинополе.

Где же стал флот русов?

Одни историки считают, что на севере Пропонтиды у входа в Черное море, где происходило сражение на море у Иерона (совр. развалины крепости Иерос) с князем Игорем.

Другие – что сражение как раз произошло у входа из Мраморного моря, куда смогли пройти русские ладьи, тем более что Босфор не такой уж большой, чтобы его не могла пройти даже гребная эскадра.

По логике, русы в таком случае могли расположиться на восточном берегу Босфора.
Не совсем понятно, зачем русам нужно было идти мимо Константинополя, который оставался у них по правому борту, южнее, тем более встать на восточной стороне лагерем.
Все же, скорее всего, они встали лагерем на западной, европейской части Босфора, севернее Галаты.

Два флота выстроились друг напротив друга: с юго-западной стороны, прикрывая столицу, ромеи, с северо-восточной – русы. Сам василевс Константин был на своем императорском дромоне. Но битва не началась, судя по всему, у русов были не только небольшие однодревки, о чём писал Аттал:

«Скифы, не поднимая якорей, хранили спокойствие, непоколебим был и василевс…»

Тут снова император Константин направил послов к князю Владимиру. Владимир потребовал выплаты, но у разных авторов это разные цифры. Михаил Пселл даже восклицает:

«Они придумали такое, то ли полагая, что у нас текут какие-то золотоносные источники, то ли полагая, что в любом случае намеревались сражаться и специально выставляли неосуществимые условия».

По Пселлу – по 1 000 номисм на корабль, Скилица – 216 на отряд. Г. Г. Литаврин не видит здесь противоречий, считая, что на корабле 50 человек, а в отряде – 10 воинов. Более того, если количество воинов 20 тысяч, то общая сумма не является такой уж большой для ромеев, т. е. 400 тыс. номисм. Он приводит пример, что в этот период даже частные лица имели подобные состояния, так у новилисимуса Константина в 1042 году конфисковали около 380 тыс. номисм. У умершего патриарха Алексея Студита из имущества в 1043 году было конфисковано 180 тыс. номисм.

Мономах считал, что инцидент, произошедший со знатным русским, малозначительный, и не стоит такой компенсации. Хотя он готов был выплатить некую сумму, на что русы смотрели по-другому, тем более что масса воинов пошла в поход не просто так, а за добычей. Переговоры ничем не закончились, а русы предложили решить всё в ходе войны.


Современная карта сражения

День сражения


Датой сражения является 10 или 17 июля. Василевс снова выстроил флот с утра, все огненосные корабли были выведены в море, флот был усилен и грузовыми кораблями.
Русы же, покинув свой лагерь, перекрыли Пропонтиду, выстроив флот поперек пролива, под углом, с запада на восток, лицом по направлению к Константинополю.

Если учесть, что, как писал Михаил Пселл, император наблюдал и управлял сражением с берега, то значит – он находился в Большом дворце или на холме у Большого вдорца, где отчётливо просматривается северо-восток Босфора. Если бы сражение происходило у Фароса, стоящего на Мраморном море, то он мог бы наблюдать его только со стороны Вуколеона. Михаил Пселл писал, что

«он сидел на холме, покато спускавшемуся к морю, издали наблюдая за событиями».

Но такой холм есть только со стороны Большого дворца, а Вуколеон находился на самом берегу, а не на возвышенности.


Вид на Босфор со стороны бывшего Большого дворца. Стамбул. Турция. Фото автора

Флоты опять выстроились, но ни одна сторона не начинала битвы. Во второй половине дня Константин распорядился, чтобы магистр Василий Феодорокан выступил застрельщиком, атаковав русов: две или три триеры-дромона выступили вперёд. Это подвигло русов тоже начать бой:

«…множество варварских челнов, отделившись от остального флота, быстрым ходом устремилось к нашим судам. Затем варвары разделились, окружили их со всех сторон и начали снизу пиками дырявить ромейские корабли; наши в это время сверху забрасывали их камнями и копьями. Когда же во врага полетел и огонь, который жег глаза, одни варвары бросились в море, чтобы плыть к своим, другие совсем отчаялись и не могли придумать, как спастись».

В сказочной «Саге об Ингаре Путешественнике», которая, впрочем, имеет некоторую историческую основу, мы встречаем описание «греческого огня», что дает право некоторым историкам писать о том, что шведы Ингара участвовали именно в походе Владимира 1043 года.

«…принялись они раздувать кузнечные меха ту печь, в которой был огонь, и от этого возник сильный грохот. Там находилась медная труба, и из нее полетел большой огонь, и он [корабль] в считанные минуты сгорел дотла».

После чего император двинул весь флот против русов:

«Носы судов сияли, извергая «мидийский огонь»,

– пишет Аттал.

Строй руссов рассыпался, часть оказывали сопротивление, другие пустились в бегство. Василий Феодорокан высадился на вражеский корабль и захватил лично его.

Как происходили события после этого – мнения расходятся. Пселл пишет, что с востока поднялась буря, то есть она ударила в тыл флоту руссов, какие-то корабли погибли, а какие-то бежали. Об этом же пишет и русский летописец, был разбит даже корабль князя Владимира, и его на борт взял Иван Творимич, воевода Ярослава. Их преследовали ромеи, атакуя по всей Пропонтиде:

«И устроили тогда варварам истинное кровопускания, казалось, будто излившийся из рек поток крови окрасил море».


Битва князя Владимира с византийцами в 1043 г. Радзивиловская летопись. XV в. Миниатюра

Скилица пишет о неимоверных пятнадцати тысячах убитых русов. Их трупы обобрали византийские воины, существенно обогатившись, сняв с трупов много отличного и богато украшенного снаряжения. Значительная часть спасшегося войска выбралась на берег европейской части Босфора. Если бы сражение происходило у выхода из пролива в Мраморное море, русы никаким образом не могли бы оказаться в этой части пролива, так как на пути их, на море, была бы вражеская эскадра, а на суше – Константинополь, обойти его было не реально. Поэтому сражение могло происходить только в северной части Босфора, по отношению к византийской столице.

Воины, практически раздетые, так как многие все снимали с себя во время попадания в море, собрались на берегу. Предстоял обратный путь для войска, потерпевшего поражение. Если прямолинейно исходить из того, что на каждой ладье-однодревке было по 50 воинов, а из 400 кораблей, по подсчетам исследователей, осталось только 220, то предстояло перевезти 17 тыс. воинов. Было 20 тыс., погибло 3 тыс. с 60 ладьями, 6 000 спаслось, но потеряли 120 ладей, а у 11 тыс. осталось 220 ладей. Сложно согласиться с такой арифметикой.

Здесь следует предположить, что потери были значительно больше, недаром Скилица писал о 15 000.

Качество кораблей и их размеры у дружинников, варягов и ополчения были разными. Мы, например, знаем находку плоскодонного корабля конца Х века из Новгорода, Троицкий раскоп, длиной 10 метров. Василий Феодорокан силой очистил палубу русского корабля, и вряд ли это была просто большая лодка.

Можно предположить, что прежде всего погибли маленькие, менее мореходные и приспособленные к штормам ладьи ополчения, что уж говорить, если потонул и корабль самого князя.

Таким образом, спаслись наиболее качественные корабли, которые были, конечно же, у дружинников князя и у мореходов варягов.

Косвенным свидетельством этому является и сообщение в летописи о том, что никто из дружины не захотел идти с оставшимися без судов воями. Их возглавил воевода Вышата или Вышеслав.

Вышата был теснейшим образом связан с Новгородом, потому что и его отец Остромир, и его дед Константин были посадниками в Новгороде, а его прадедом был сам дядька князя Владимира – Добрыня. Поэтому новгородский Вышата и пошел походом с ополчением, прежде всего, наверное, Новгородской земли.

В то время как за руссами в погоню был послан отряд кораблей морской фемы.

24 дромона были отправлены в погоню за русами, и в одной из бухт, название которой не указывается, они атаковали русов. Атаку начали три корабля, которые прорвали строй русских, и уже казалось, что флот их разгромлен, тогда в атаку пошли оставшиеся дромоны. Но русские атаковали греков, несмотря на личное мужество командира фемы, наварха Константина Каваллурия, они разбили врага.

По-другому сложилась судьба пешего ополчения. На обратном пути перед самым подходом к дунайской границе сухопутное войско, которое возглавлял Вышата, было разгромлено стратигом пограничной фемы Катакалоном Кекавменом. Он взял в плен 800 русов и самого Вышату.

Почему не пришли на помощь дружинники с кораблей – понять сложно: или они были далеко от места столкновения, или по какой-то другой причине. Князь Владимир вернулся на кораблях в Киев, а пленных привели в Константинополь, где их или ослепили, как писал летописец, или отрубили руку, как писали арабские историки Ибн-ал -Асир и Абуль Фрарадж, жившие значительно позднее.

Этот поход никак не ослабил позицию Руси, и спустя три года был подписан очередной договор. Исследователи спорят, что подвигло Константина IX Мономаха подписать его. Хотя причин много: и восстание Торника, помощь в подавлении которого оказали русы, и угроза со стороны сельджуков и печенегов, и желание обезопасить себя со стороны Руси. Именно поэтому он отправил свою дочь Анну на Русь, замуж за Всеволода Ярославовича, отца Владимира Мономаха.

Так закончилась эта осада.

Продолжение следует…
Автор:
44 комментария
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. parusnik
    parusnik 11 октября 2022 07:37
    +5
    Как то выводов из прошлых поражений не сделали.
    1. Эдуард Ващенко
      11 октября 2022 08:16
      +6
      Приветствую Алексей!
      И да, и нет.
      Все же кажется, что это «дела давно минувших дней, приданье старины глубокой».
      Пофилософствую: как принято писать, опыт прошлого «никого не научает», человечество предпочитает наступать на свои грабли, и, из-за слишком короткого цикла жизни одного человека: если бы молодость знала, если бы старость могла. И из-за отсутствия специализации в карьерном росте отдельного человека: Те самые, пресловутые социальные лифты, когда из института сразу в вице-премьеры, министры.
      Но, так устроена жизнь.
      hi
  2. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 11 октября 2022 08:02
    +7
    Эдуард спасибо огромное, почти весь цикл ждал Вашей работы о походе Владимира Ярославовича.
    История показательна и как Вы написали выше достаточно задокументированна.
    От себя отмечу, что на поход сына Ярослава происходит эволюционный виток развития славянского «мрнускила» до начала. Ладьи с наращенными из досок бортами. Позже палубой. Прижитом они имели гладкий крой борта (в стык) и деревянный набор корпуса (в отличие от доакаоов и снежков викингов. По сути все затачивалось для прохождения Днепровский порогов и волоков Западной Двины и Мариинской водной системы.
    Весовые характеристики подобных ладей были потрясающие и их роль с освоении и экспансии центральной Среднерусской возвышенности трудно переоценить. Подобные чуда могли ходить даже по таким рекам как Нерли, Коломна, Клязьма, что доказывает строительства церкви Покрова на первой из рек.
    Ещё раз спасибо, всем доброго дня!!!
  3. Korsar4
    Korsar4 11 октября 2022 08:03
    +5
    Спасибо, Эдуард!

    Кстати, хорошая ремарка о правлении отдельных личностей.
    Истоки многих событий можно разглядеть лет за триста назад, а то и ранее.
  4. ee2100
    ee2100 11 октября 2022 09:16
    +5
    Доброе всем утро!
    Обращу Ваше внимание на обезличенного "важного" русса убитого в Константинополе . В ромейских источниках «знатного скифа». Во как!
    В статье он упоминается несколько раз,как причина начала военных действий. За смерть простого купца, вряд ли Русь собрала бы такое огромное войско. Теоретически, как повод - да, но как мы знаем исход сражения он непрдсказуем и положить тысячи жизней за купчишку- это слишком большая цена, даже понятийно.
    Личность "важного" человека нам не известна, но смею предположить, что это был действительно был известный и авторитетный человек.
    У автора статьи всё слишком просто. Князь решил,князь собрал,князь пошёл с войском.
    Как известно князь приглашался на правление. И с ним заключался срочный договор. Он действительно обладал властью, но ограниченной и послать его в поход с дружиной могло вече ,или решение бояр (посадников, тысяцских и др.)
    И если этот "важный" человек был из верхушки этой знати,то и решение логично.
    Мне могут возразить, что в описываемое время не было ещё на Руси прото республик, но сам автор пишет:

    "Их возглавил воевода Вышата или Вышеслав.
    Вышата был теснейшим образом связан с Новгородом, потому что и его отец Остромир, и его дед Константин были посадниками в Новгороде, а его прадедом был сам дядька князя Владимира – Добрыня. Поэтому новгородский Вышата и пошел походом с ополчением, прежде всего, наверное, Новгородской земли."(с)

    Посадник, как мы знаем это выборная должность. А значит и вече уже было.
    Основной источник информации по данной экспедиции у нас это ПВЛ. Где,как известно больше литературного, чем исторического.
    Приведённые иллюстрации из Радзивиловской летописи, созданной, как утверждается в XV веке, т.е. спустя 400 лет после описываемых событий, интересны в плане художественном.
    Ни в коем случае не ставлю под сомнение события 1043 г. в районе Босфора.
    За всё надо платить.
    1. Эдуард Ващенко
      11 октября 2022 14:42
      +4
      Добрый день Александр,
      Приведённые иллюстрации из Радзивиловской летописи, созданной, как утверждается в XV веке, т.е. спустя 400 лет после описываемых событий, интересны в плане художественном.

      Здесь даже спора нет!
      hi
      1. ee2100
        ee2100 11 октября 2022 16:02
        +3
        Добрый день!
        Читал ранее по Лаврентьевской летописи, тест практически один.
      2. сhetvertak
        сhetvertak 11 октября 2022 21:30
        -1
        Это сражение произошло 1453г под названием «османское завоевание» А теперь присматриваемся на 2 последние цифры! и на последнюю. И прибавим 400 лет,10 лет Радзиловская летопись тоже не доказуемое.И как ни странно может выглядить !от куда Радзиловская летопись как и многие другие ,и от туда же Миллер Шлёссер Байер.Вообще вся история и география Руси почему начинается в западно северных землях европы Германи Швеции Голандии где и родились многие историки почему то с русскими имена,но с немецкими корнями
    2. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 11 октября 2022 14:45
      +4
      Приветствую, Александр.
      Где-то вычитал предположение, что "знатным скифом" был никто иной как Позвизд Владимирович, родной брат Ярослава Мудрого, самый младший из сыновей Владимира. Личность вообще загадочная, известно про него крайне мало, настолько мало, что некоторые считают его не сыном Владимира, а племянником...
      Цитата: ee2100
      Посадник, как мы знаем это выборная должность.

      Это не так. Изначально, во всяком случае, века до XII, даже в Новгороде посадник назначался князем, "сажался", отсюда и название должности. Позже в Новгороде и новгородской земле он стал избираться.
      Цитата: ee2100
      А значит и вече уже было.

      А вот вече было всегда. Все самые древние города, такие как Новгород, Полоцк, Смоленск, Ростов управлялись вече, которое "легло" под княжескую власть вовсе не сразу. В Новгороде оно держалось до XV в., в Полоцке, Ростове и Смоленске точно было еще в XIII.
      1. ee2100
        ee2100 11 октября 2022 16:11
        +2
        Привет, Михаил!
        На счёт посадника, может это пробел в моих знаниях.
        А на счёт "знатного скифа " я тоже где-то давно читал,что имя его было известно. И если ты прав юна счёт брата Ярослава Мудрого- скинь ссылку.
        Церковники специально это имя "замолчали".
        А вот : "воеводство поручил Вышате, отцу Яня" про этого человека пишут т.к. поступил по христиански и остался со своей дружиной.
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 11 октября 2022 16:47
          +2
          Где читал про Позвизда - с ходу не вспомню. Помню, что книга (или статья) была о княжеских именах, возможно, это Федор Успенский, но я не уверен. Просто отметил про себя, что такая гипотеза есть. И да, имя "Позвизд" больше не встречается в княжеском именослове, скорее всего, именно потому, что по христианским понятиям это имя беса. По этой же причине его личность и летописи не тиражировали.
          Про Вышату не забыли написать, и написать хорошо, скорее всего, потому что его внук - первый игумен Киево-Печерского монастыря. Тут заслуги перед церковью очевидны. smile
          1. ee2100
            ee2100 11 октября 2022 17:40
            +4
            Если это правда, то интесное имя было у брата Ярослава.
            Или это просто прозвище?
            1. Mihaylov
              Mihaylov 11 октября 2022 17:51
              +3
              Цитата: ee2100
              Если это правда, то интесное имя было у брата Ярослава.
              Или это просто прозвище?

              Это имя один раз встречается в летописях (не помню в какой - наверное в Лаврентьевской) при перечислении детей Владимира, больше нигде не упоминается, поэтому все остальное - гипотетические построения. hi
              1. ee2100
                ee2100 11 октября 2022 18:20
                +4
                Лаврентьевская под рукой. Сейчас гляну.
              2. ee2100
                ee2100 11 октября 2022 18:22
                +4
                Нет там этого имени.
                Да бог с ним. Верю на слово, да и Михаил пишет, что где-то упоминается
                1. Mihaylov
                  Mihaylov 11 октября 2022 18:25
                  +3
                  Цитата: ee2100
                  Нет там этого имени.

                  Да, наверное я ошибся, но ЕМНИП то точно из ПВЛ.
            2. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 11 октября 2022 17:58
              +3
              Это имя славянского языческого бога, по-моему, он "заведовал" ветром.
              Его судьбу реконструируют так. После окончания усобицы Ярослав-Святополк, Позвизд, будучи еще совсем юным, понял, что его, скорее всего, ждет судьба братьев и свинтил из Руси, предположительно к родственничкам в Норвегию или Швецию.Потом предположительно, опять же, поступил со своей дружиной на службу в Константинополь. И тут два варианта - либо погиб в 1024 году, когда отмечен мятеж русской дружины в столице Византии, либо, в 1042. Толком никто ничего не знает, всё это предположения. Помню, что автор статьи пытался провести параллели между Позвиздом и Судиславом, так как имена и того и другого больше в княжеском именослове не встречаются. Судислав большую часть жизни провел в порубе в Киеве, Позвизд - на чужбине. Типа, несчастливая судьба, поэтому называть их именами своих детей никто не хотел называть.
              Про Позвизда мы достоверно знаем только то, что это имя упомянуто в одной из летописей при перечислении детей Владимира Святославича. Всё. Больше толком ничего.
              1. ee2100
                ee2100 11 октября 2022 18:20
                +3
                В летописи,честно не встречал, а точнее скорее всего пропустил.
                По пантеону славянских богов помню. И по этому думал,что прозвище
  5. Luminman
    Luminman 11 октября 2022 11:23
    +1
    Цитата: ee2100
    Обращу Ваше внимание на обезличенного "важного" русса убитого в Константинополе . В ромейских источниках «знатного скифа»

    Для византийцев все варвары, жившие севернее и восточнее от них - все были скифы... wink
    1. ee2100
      ee2100 11 октября 2022 14:17
      +3
      От куда такое мнение?
      Почитайте Константина Багрянородного,жившего ранее, он четко определяет росов.
      1. Luminman
        Luminman 11 октября 2022 16:09
        -1
        Цитата: ee2100
        Почитайте Константина Багрянородного,жившего ранее, он четко определяет росов

        Вся наука ломает копья о том, кто были росы, а Константин Багрянородный их четко определяет? winked
        1. ee2100
          ee2100 11 октября 2022 16:15
          +2
          Вы что,своих соседей не знаете?
          Да и наука тут "копья не ломает"
          Есть два названия- самоназвание и как тебя называют.
          Посмотрите текст на сайте Восточная литература.
  6. Mihaylov
    Mihaylov 11 октября 2022 11:29
    +4
    В Константинополе на рынке произошла стычка между русами и греками, и был убит один из знатных русов. Об этом писал Скилица. Но это, так сказать, стало поводом, но была ли причина для вторжения?

    Версия "кровной мести" мне кажется для того времени еще вполне себе реальная.
    Приветствую Эдуард! hi
    1. Эдуард Ващенко
      11 октября 2022 11:55
      +5
      Привет Сергей,
      полностью согласен!
      Версия о кровной месте совершенно рабочая.
      hi
    2. ee2100
      ee2100 11 октября 2022 14:22
      +4
      Версия кровной мести выглядит заманчиво,но вот армию собирали со всей практически Руси.
      А это уже другой уровень.
      Мне этот сюжет напоминает Раковоскую битву. Тоже не знаем чем "провинились" датчане. Но параллелей много
      1. Mihaylov
        Mihaylov 11 октября 2022 15:06
        +3
        Цитата: ee2100
        но вот армию собирали со всей практически Руси.
        А это уже другой уровень.

        Почему со всей?
        упоминаются новгородцы и кияне, ну и еще и варяги конечно.
        Приветствую Александр! hi
        1. ee2100
          ee2100 11 октября 2022 16:00
          +3
          20000 тыс. собрать из Киева и Новгорода будет довольно затруднительно, да и я написал Русь, а надо было брать это слово в скобки.
          Наверное не было ещё Руси.
          1. Mihaylov
            Mihaylov 11 октября 2022 16:12
            +3
            Цитата: ee2100
            20000 тыс.

            Цифры эти меня всегда сильно смущают. hi
            1. ee2100
              ee2100 11 октября 2022 17:35
              +3
              Меня тоже, но тут они на моей стороне drinks и по этому я их и ретранслирую.
            2. Эдуард Ващенко
              11 октября 2022 17:37
              +3
              Да, к цифрам всегда надо осторожно подходить, 20 тыс очень внушительная цифра.
              1. Mihaylov
                Mihaylov 11 октября 2022 17:54
                +3
                Цитата: Эдуард Ващенко
                20 тыс очень внушительная цифра.

                Мне кажется что такие цифры в это время могли выставлять только "народы-воины". Например, сколько там готов римляне насчитали при переселении через Дунай: если не ошибаюсь 200 тысяч. Вот они наверное могли выставить тысяч 50 воинов - в смысле всех мужчин от 15 до 65 - все воины.
                1. Эдуард Ващенко
                  11 октября 2022 18:05
                  +3
                  Да, 50 тыс. - умопомрачительная цифра.
                  1. Mihaylov
                    Mihaylov 11 октября 2022 18:09
                    +3
                    Цитата: Эдуард Ващенко
                    Да, 50 тыс. - умопомрачительная цифра.

                    По крайней мере результат известен - Адрианополь
          2. Эдуард Ващенко
            11 октября 2022 18:02
            +3
            Вопрос что считать Русью?
            Я писал здесь в статьях на ВО - Русь - это территория, где "род Русский" подчинил себе племена. Для других народов - они стали Русью, внутри, нет.
            "Русь", "русская земля" - все для правящей "родовой" группы русов: князей и дружин. До конца Х в., все назывались по племенам, с начала XI в, возможно, уже по территориальным объединениям, которые формируются, землям.
            В узком смысле - "Русская земля" - домен, где осела Русь на юге: Киев, Чернигов, Переяславль, до этого, предположительно, Русью был север, с центром в Ладоге.
            Проще говоря, где главный вождь Руси и его "род" - там Русь.
            С конца XI-XII вв., каждая земля - город, суверенна и имеет свое название, с памятью, что все мы "русского рода" - княжеского рода.
            1. ee2100
              ee2100 11 октября 2022 18:18
              +2
              Вы затронули очень щекотливый вопрос.
              Я, на него для себя отвечая, решил ,что это современное понятие Руси т.е. европейская равнина бывшего СССР.
            2. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 11 октября 2022 21:04
              +1
              Что такое «Русь»?
              Если с правового аспекта, через призму истории, то Ярослав (ещё не мудрый) за помощь новгородцев в победе над братом расплатился «правдой» - неким договором, который позже стал «русской правдой». В конечном итоге, мы список самого раннего правового деликата «русской правды» не имеем, но возможно кроме норм, он мог содержать разграничения сфер и иного характера. Возможно от сюда, вытекают «свободы» Великого Новгорода?
              Например, списки Русской правды (точнее так называемой правды ярославоаичей) содержали прямые привилегии для варягов и кобяков. Кто последние вопрос до сих пор спорный!
              Так что, если в правовом поле, на конец правления Ярослава Владимировича, Русь - это территория, где имеет правоприменение кодифицированные нормы Русской правды.
              С уважением, доброго вечера!
              1. Эдуард Ващенко
                11 октября 2022 21:14
                +2
                Владислав, добрый вечер,
                Так что, если в правовом поле, на конец правления Ярослава Владимировича, Русь - это территория, где имеет правоприменение кодифицированные нормы Русской правды.

                Это всего лишь одна из версий, ныне не совсем актуальная. Она отражает взгляды на события на Руси или в Восточной Европе в 50-80-е гг. ХХ в., ну, возможно, начала 90-х.
                С уважением,
                hi
                1. Коте пане Коханка
                  Коте пане Коханка 11 октября 2022 22:19
                  +1
                  Вечер добрый! Гипотеза, согласен - спорная, но на данный момент самая взвешенная. Как минимум с появлением, даже в зачаточности состоянии, основных признаков протогосударственного образования (правовые нормы, вооружённые силы, система налогообложения и торговые связи) будет для меня достаточным считать Русь как государство. Вы же укажите на распад родоплеменного строя, вождизм, ущербность аппарата принуждения и неполноценность дружины, как военной силы - откажите в этом праве.
                  В защиту своей версии - я добавлю, что внешние государства воспринимали Русь Ярослава, как единое образование, а не союз племён славян. Митрополит Киевский также обладал своими полномочиями почти на всей территории владений Ярослава Владимировича. Его дом роднится со Францией,,Скандинавией, Венгрией и даже с Ромеями,
                  По сути, по аналогичным причинам можно отказать в государственности И Империи Карла Великого.
                  Так что все спорно.
  7. Mihaylov
    Mihaylov 11 октября 2022 14:54
    +3
    У умершего патриарха Алексея Студита из имущества в 1043 году было конфисковано 180 тыс. номисм.

    Откуда у бедного служителя церкви такие деньги? hi
    1. Эдуард Ващенко
      11 октября 2022 18:04
      +3
      Откуда у бедного служителя церкви такие деньги?

      Это не все, а только часть суммы
  8. Комментарий был удален.
  9. DiViZ
    DiViZ 11 октября 2022 17:24
    +1
    Владимир построил в Новгороде Софийский собор, освящённый 14 сентября 1052 года епископом Лукой.Из этого можно сделать вывод такой что были росы и русы. Все последователи аскольда и дира владимиров это росы а все игори это русы. Термин Росы упомянут в византийских источниках.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 11 октября 2022 21:12
      +1
      Цитата: DiViZ
      Владимир построил в Новгороде Софийский собор, освящённый 14 сентября 1052 года епископом Лукой.Из этого можно сделать вывод такой что были росы и русы. Все последователи аскольда и дира владимиров это росы а все игори это русы. Термин Росы упомянут в византийских источниках.

      Прошу прощения, но слишком надумано!
      Константин Богрянородный в своих работах делил Русь на внутреннюю и внешнюю. В описании посольства княгини Ольги называл ее саму и ее сподвижников как росами так скифами. Упоминая гибель князя Игоря, вообще писал отнекиваться немцах. В нашей версии древляне.
      Мы впрочем тоже не заморачивались. Все иностранцы делились на немцев и татар. Только в 15 веке появляются басурмане (мусульмане) и фрязы (генуэзцы, венецианцы и прочие).
      Ну где-то так, все не просто! hi
      1. DiViZ
        DiViZ 12 октября 2022 10:20
        0
        Все сложно и все просто. Владимир пришел в Новгород увидел свободный люд и озадачил их походом на Константинополь. Так сказать росы озадачили русов.
        Это просто чистой воды авантюра начиная со времён Аскольда и Дира. Типа разделяй и властвуй.
        Также известно о другом подходе к ведению защитных боевых действий это заключение союза между племенами и народами. Это закон силы то есть одни защищали других и большая часть этих сражений вели к победе.
        Поэтому Херсонес и Константинополь это такой был большой византийский союз. Которые по силам было взять только в то время допустим монголы.
        И дипломатия у росов что то хромала но видимо это связана с тем что росы это другой вид людей отличающийся скажем так от русов.
  10. faterdom
    faterdom 12 октября 2022 23:31
    0
    Вот такие озабоченности тогда выражал русский князь Ярослав.
    Сын атаковал Византию, пусть и неудачно, но больно и дерзко.
    Зять же, Харальд Хардароде готовился захватить норвежский трон и погибнуть при завоевании Англии в союзе с Гийомом Нормандским.
    Дочка - в королевы Франции, жена Генриха I.