Могут ли оперённые подкалиберные снаряды или кумулятивная струя «срикошетить» от брони

71
Источник: naukatehnika.com
Источник: naukatehnika.com


Кстати, вопрос далеко не праздный. Раньше при рассказах о каком-нибудь древнейшем Т-34 обязательно упоминали, мол, а броня-то у него под наклоном – снаряд в неё попадёт и «срикошетит». Впрочем, такое говорили и говорят про любой танк старше 60 лет. А вот про современность все как-то подзабыли, что зря.



У нынешних танков броня всё так же под углом, просто у кого-то больше, а у кого-то меньше. Так можно ли при стрельбе современными подкалиберными снарядами по этой современной броне получить рикошет? Хотя, скажем так: они вообще могут дать рикошет или нет? А кумулятивная струя какой-нибудь гранаты, ракеты или артиллерийского снаряда?

Разумеется, в данном материале речь пойдёт только о противотанковых боеприпасах. Всякая мелко-среднекалиберная «мелочь» не в счёт.

Оперённые подкалиберные снаряды


Конечно, можно было бы вспомнить калиберные бронебойные «болванки» – те и вправду были склонны к рикошету сильнее некуда. Однако ими, понятное дело, уже давно никто не стреляет за исключением каких-нибудь стран типа Йемена, где до сих пор живые СУ-100 катаются. В современном боекомплекте танка эти снаряды давно уступили место оперённым подкалиберным, которые по убойности и эффективности являются самыми опасными.

Но и древние оперённые бронебойные подкалиберные снаряды (ОБПС или БОПС, кому как удобнее) на основе твёрдых сплавов мы затрагивать не будем, поскольку уже более тридцати лет золотым стандартом являются пластичные сплавы на основе урана или вольфрама. Так вот, они, как бы это странно ни звучало, к наклонной броне чувствительны меньше и, если речь идёт о стальной преграде, преодолевают её даже лучше, чем установленную вертикально, за счёт выбиваемой «пробки» на конечном участке пробития.

Активная часть китайского 105-мм оперённого подкалиберного снаряда и пробитая бронеплита позади него. Источник: dzen.ru
Активная часть китайского 105-мм оперённого подкалиберного снаряда и пробитая бронеплита позади него. Источник: dzen.ru

Но если с пробиванием наклонных преград всё более-менее понятно, то что же там с рикошетом? Исходя из открытых источников, известно, что у нас исследования по данной теме до недавнего времени практически не проводились, поскольку нужды особой в них не было, но некоторые изыскания всё-таки есть.

Цельнокорпусные ОБПС, в которых корпус выполнен монолитным и сам по себе выполняет роль сердечника (например, наши «Свинцы» или американские снаряды серии М829А1...3), а также снаряды с длинным сердечником внутри – это высокоскоростные удлинённые и тяжёлые ударники, которые прикладывают максимум своей кинетической энергии на небольшом участке брони. Однако при угле соударения от 65 градусов и выше процесс их «закусывания» (начала внедрения в бронеплиту) на броне становится менее стабильным, и чем дальше – тем хуже. Грубо говоря, чем больше угол, тем снаряду сложнее зацепиться за броню, а нормализация процесса пробивания приводит к излишним повреждениям (пластичной деформации) его головной части.

Немецкие ОБПС калибра 120-мм для пушек «Леопард-2». Источник: warspot.ru
Немецкие ОБПС калибра 120-мм для пушек «Леопард-2». Источник: warspot.ru

Но даже очень большие углы наклона к рикошету практически не приводят. Даже на броне, установленной под 70–80 градусов от вертикали, оперённый подкалиберный снаряд «закуситься» всё равно сможет. Уверенный рикошет ОБПС возможен только в том случае, если броневая плита расположена практически горизонтально – не более 10–11 градусов от горизонтали. Здесь, конечно, вероятность этого явления будет просто огромной. По этому принципу, например, выполняется лобовой узел корпуса американского танка «Абрамс», верхняя лобовая деталь которого установлена с очень небольшим подъёмом. Но ставить её как идеальный пример нельзя – она фактически выполняет роль крыши.

Что там по «кумулятивам»?


Переходя к кумулятивным средствам поражения бронетехники, необходимо отметить, что рассматривать рикошет самих снарядов – дело в принципе бессмысленное. Выстрел выстрелу – рознь, поэтому какую-то чёткую и обобщённую вероятность того, что кумулятивный боеприпас не заденет контактным элементом взрывателя броню танка или другой машины и не сдетонирует, практически невозможно просто потому, что эти самые контактные элементы могут быть разными. А вот рикошет собственно кумулятивной струи, которая является главным поражающим фактором снарядов данного типа, очень даже интересен. Тем более что очень широко распространено мнение, будто это явление в принципе не существует в природе.

Кумулятивный снаряд для танковой 125-мм пушки. Источник: iohotnik.ru
Кумулятивный снаряд для танковой 125-мм пушки. Источник: iohotnik.ru

Так вот, рикошет самой кумулятивной струи всё-таки бывает. Его появление зависит от многих факторов.

Во-первых, от твёрдости брони – чем она выше, тем больше вероятность рикошета.

Во-вторых, от расстояния между бронёй и детонирующим снарядом, и здесь, понятное дело, чем больше расстояние, тем вероятнее рикошет.

Ну и в третьих, шанс рикошета увеличивается при уменьшении скорости полёта кумулятивной струи. Последнее для составления общей картины можно и не брать.

Но главное – это опять угол наклона брони. Научные изыскания по этой теме проводились в лабораториях сразу нескольких научно-исследовательских организациях нашей страны. Их результаты есть в открытом доступе без ограничений по секретности, поэтому озвучить их можно.

Опытные работы показали, что рикошет кумулятивной струи лабораторных зарядов возможен при наклоне броневой плиты в пределах 3–5 градусов от горизонтали – то есть по практически лежащей горизонтально броне. При этом кумулятивная струя, входя в контакт с бронёй, всё-таки немного внедряется в неё, оставляя небольшую лунку, а затем уходит в сторону, делая своеобразный «отскок» и разрушаясь в конечном итоге. Более подробно рассмотреть явление этого рикошета можно на прикреплённом ниже изображении.

Рентгенограмма рикошета кумулятивной струи от стальной плиты. Смотреть слева направо. Источник: «Частные вопросы конечной баллистики» В.А. Григорян, А.Н. Белобородько и др.
Рентгенограмма рикошета кумулятивной струи от стальной плиты. Смотреть слева направо. Источник: В. А. Григорян, А. Н. Белобородько и др. «Частные вопросы конечной баллистики»

Впрочем, не зря тут упомянуты лабораторные условия и лабораторные заряды. Дело в том, что натурные испытания успехом не увенчались. Под какими только углами, вплоть до 1 градуса от горизонтали, не пытались подрывать настоящие боевые снаряды – рикошета так и не случилось. Так что ситуация выходит двоякая: явление это у кумулятивной струи бывает, но в бою шансы рикошета околонулевые, хотя чем чёрт не шутит – иногда происходит и самое, казалось бы, невероятное. Но надеяться на это не стоит.

Выводы


Вывод из всего, в общем-то, весьма простой. Мы выяснили, что оперённые подкалиберные снаряды и даже кумулятивная струя могут «срикошетить» от брони. Это просто как явление, которое существует в природе.

Но углы, при которых оно происходит, переводит его в разряд маловероятных и даже случайных, когда снаряд, например, «чиркнул» по крыше танка и так далее. Столь экстремальный наклон наиболее подверженных обстрелу лобовых бронедеталей попросту невозможен, так что можно с уверенностью сказать – условия для рикошета снарядов и кумулятивных струй броня современных танков дать не может.
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    13 октября 2022 03:49
    Столь экстремальный наклон наиболее подверженных обстрелу лобовых бронедеталей попросту невозможен, так что можно с уверенностью сказать – условия для рикошета снарядов и кумулятивных струй броня современных танков дать не может.

    Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.
    1. -3
      13 октября 2022 03:56
      Могут ли оперённые подкалиберные снаряды или кумулятивная струя «срикошетить» от брони
      нет.
      1. +1
        14 октября 2022 23:00
        Наклон брони, кроме рикошетов, ещё и "увеличивает" толщину брони.
        Кумулятивной струе надо преодолеть больше брони.
    2. -2
      13 октября 2022 03:56
      Цитата: merkava-2bet
      Столь экстремальный наклон наиболее подверженных обстрелу лобовых бронедеталей попросту невозможен, так что можно с уверенностью сказать – условия для рикошета снарядов и кумулятивных струй броня современных танков дать не может.

      Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.

      сам скажи,может поверят.
      1. 0
        15 октября 2022 14:09
        Цитата: Дедкастарый
        Цитата: merkava-2bet

        Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.

        сам скажи,может поверят.

        Не надо им ничего говорить.
    3. +3
      13 октября 2022 04:47
      Цитата: merkava-2bet
      Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.

      Лист хороший, а ещё лучше дырень между этим листом и бронёй башни. laughing
      Кстати, КС, из за меньшей в пару раз скорости чем у БОПС, прилетают по небольшой дуге и угол соответственно поменьше будет.
      1. 0
        13 октября 2022 05:38
        Добавлю о чудном первом фото, это так выгладит передовая взрывостойкая боеукладка на западных танках (Абрамс однако)? laughing
        1. 0
          13 октября 2022 12:16
          Цитата: Владимир_2У
          Добавлю о чудном первом фото, это так выгладит передовая взрывостойкая боеукладка на западных танках (Абрамс однако)?

          Мне вот интересно, как он с таким хватом подаст унитар в пушку ?
          1. 0
            8 декабря 2022 00:37
            Может чел левша ?
            ......................
      2. +3
        13 октября 2022 12:09
        Цитата: merkava-2bet
        Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.
        От брони с таким наклоном снаряд срикошетит (или проскользит прямо по броне) и попадёт ....
        1. +6
          13 октября 2022 13:16
          От брони с таким наклоном снаряд срикошетит (или проскользит прямо по броне) и попадёт ....
          прямо в заман, проломит голову афроамериканцу, тот потеряет зрение и не сможет водить танк. laughing
        2. 0
          25 ноября 2022 09:48
          ...В казенник орудия, который обязательно сломается и ты в дымах побежишь его чинить *опыт игры и ютубов в WT 4 дня...*
    4. 0
      13 октября 2022 05:08
      Цитата: merkava-2bet
      Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.

      И НЛД под углом на глаз не более 30°.
      1. +1
        13 октября 2022 11:30
        И НЛД под углом на глаз не более 30°.

        Она имеет многослойный массив,который хрен пробьёшь.
      2. 0
        14 октября 2022 01:50
        НЛД с малым углом ныне имеет премущество - на которое указал автор. А именно на конечном участке пробоя - наклон создаёт пониженное сопротивление. Результат можно видеть на иллюстрации. Если лом урановый - то в танк влетит горящая дробь.
    5. +3
      13 октября 2022 07:29
      Ну тык скажу, только это фактически крыша корпуса. О чем и было сказано. Если найдёте хоть один танк, где наиболее подверженная обстрелу броневая деталь имеет такой наклон - будет другой разговор. wink
      1. 0
        13 октября 2022 11:02
        Танк Меркава-4,Леклерк,Челенджер-2,Леопард-2,особенно последнии модификации,или шведский вариант Strv-122.

        А здесь хорошо видно модули брони ВЛД.
        http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor_sweeden.htm
        Здесь очень много интересного.
    6. Комментарий был удален.
    7. 0
      13 октября 2022 16:28
      В верхний лобовой лист Абрам а, ещё попасть надо, сколько он составляет процентов в лобовой проекции? Да и все рикошеты от него, пойдут под башню...
    8. +2
      13 октября 2022 18:54
      Так он сказал, вы наверно невнимательно читали.
    9. -1
      14 октября 2022 01:47
      Недавно показывали симуляцию встречи нашей предпоследней версии лома с ВЛД Абрамса - пробило. Думаю, что в натуре тоже пробъёт - поэтому они Трофи и ставят.
    10. 0
      18 ноября 2022 08:06
      Я бы сказал, что необходимы натурные испытания winked
  2. -5
    13 октября 2022 04:01
    Танки - это тупик. Нужна какая то альтернатива.
    1. +1
      13 октября 2022 04:22
      Цитата: Владимир100
      Танки - это тупик. Нужна какая то альтернатива.

      Боле мощные танки!!! wink
      1. +4
        13 октября 2022 04:53
        Цитата: Коте пане Коханка
        Боле мощные танки!!


        1. 0
          13 октября 2022 11:29
          Цитата: Uncle Lee
          Цитата: Коте пане Коханка
          Боле мощные танки!!



          Возможно не правильно выразил свою мысль. Мощь - это не вес и размер, а эффективность
        2. +3
          13 октября 2022 12:22
          Цитата: Владимир100
          Танки - это тупик. Нужна какая то альтернатива.

          Вариантов много:
          1. +2
            13 октября 2022 13:09
            Мелкотня, эти раздавят их как тараканов laughing

            1. 0
              11 декабря 2022 09:00


              Извините, я не достаточное умён, чтобы написать нормальный комментарий
        3. 0
          13 октября 2022 19:29
          Глупости всё это, фантазии плохо учившихся в школе. Законы физики и геометрии ставят крест на таких танках.
          1. +1
            25 ноября 2022 09:51
            Ага, кубическое возрастание массы к объему)
            1. +1
              25 ноября 2022 19:41
              ДА, именно так, давно известно всем кто учился
    2. -1
      13 октября 2022 06:52
      Цитата: Владимир100
      Танки - это тупик

      Танки очень хорошо себя проявили во время ВМВ. Они были оружием Победы! Но генералы, как известно, всегда готовятся к прошедшей войне, поэтому и клепают танки, чисто по инерции. Из-за чрезмерного внимания к танкам и штурмовикам мы "проспали" БПЛА. Надеюсь, догоним...
      1. 0
        13 октября 2022 11:24
        поэтому и клепают танки, чисто по инерции.

        Ну не совсем по инерции. Дождь, снег, туман, противодействующая РЭБ - БПЛА будут сидеть на базе. Никто же войну из-за погоды не отменит.
        1. -1
          14 октября 2022 01:53
          РЭБ - излучает. На РЭБ можно наводить гиперзвуковые глайдеры.
          Если при этом идёт сотни волн в десятки тысяч Гераней при соответствующей поддержке разведчиков и ретрансляторов - то война закончится сразу. Бюджеты позволяют это организовать.
          1. 0
            14 октября 2022 19:59
            Произвести 100000 гераней - год уйдет на подготовку. Потом выяснится что у противника есть суперРЭБ что все глушит и деактивирует. И что с этим делать?
            РЭБ он потому и могуч что может смодулировать образ ложной цели, и будут глайдеры бить в чистое поле.
            Бюджет вроде позволяет и Илона Маска со Старлинком перекупить, и раз в сутки всу-шникам менять на картах планшетов восток с западом. Однако, как показывает история, победу в войне приносит только неимоверное напряжение всех сил населения и гос. институтов. Просто там победы желают не меньше, и легкие решения не прокатывают.
            1. -1
              14 октября 2022 22:45
              Сейчас пушки 44ого года воюют. Что с этим делать?
              Миллион гераней - они всё-равно понадобятся, нужно ставить завод, который их будет производить в большом объёме.
              Ложную цель РЭБ может смодулировать только для одного радара, не для группы.
          2. +1
            15 октября 2022 11:22
            На РЭБ можно наводить гиперзвуковые глайдеры.

            А поподробнее what
            Вроде гиперзвуковые планирующие блоки пока только на МБР ставят yes , и "наводит" их ИНС...
            1. 0
              15 октября 2022 11:35
              Я слишком обобщил :) Казалось, что Искандер тоже глайдер, т.к. квазибаллистическая траектория.
      2. +1
        13 октября 2022 18:08
        Luminman. Танк - это передвижной дот. Имеет несколько видов вооружения и может пройти там, где позволяет его конструкция. Двоюродный брат до войны закончил танковое училище. Начал войну на Т-34. Немцы поначалу не понимали, как это могли создать такой танк. Но он был и немцы тоже сделали подобное. Так танк шёл впереди и убивал всё, что попадётся, а пехота за танком. Танк и перевозил тоже на своём горбу.
    3. 0
      13 октября 2022 09:38
      Ну, в общем-то, давно пытаются заменить броню скоростью. Вроде как есть гусеничные танкетки, жмущие 120+ км/ч по пересеченке с ходом катков более метра. Но там проблема с маневрированием и наличием препятствий типа "бетонная стенка" в реальной жизни laughing
      Ну и ходовая, даже при низкой массе танкетки, ушатывается быстро.
      Но по большому счету, если это беспилотник, то концепция вполне живая.
  3. +3
    13 октября 2022 04:40
    Автор не учел один немаловажный фактор, а именно скорость полета снаряда. Сейчас все снаряды летят со скоростью максимум 1800м/с но в случае когда будет решена проблема повышенного износа танкового ствола примерно на 25 процентов из за увеличения скорости до 2100-2300м/с, рикошет как таковой просто станет невозможен из за более высокой кинетической энергии снаряда.
    1. +3
      13 октября 2022 07:16
      Я-то учёл, а вот фантастику в комментариях - нет. Если при штатной скорости на тех же 1700 метров в секунду снаряд сможет закуситься на почти горизонтальной преграде - его разорвёт на части.
      1. 0
        13 октября 2022 11:05
        Если скорость в момент попадания будет больше скорости звука в металле преграды - то да, взаимодействие по законам гидродинамики, и всякие интересные эффекты. Только вот ствол даже с пластиковыми ведущими поясками при таких скоростях долго жить не будет. Теоретически, вариант совместить порох и электроразгон, сделав "дульную насадку" в виде рейлгана на обычном стволе, то есть 1800мс порохом, а затем рейлган. Но проблемы будут и в компоновке орудия, и в отсекании пороховых газов, чтобы не отнимали КПД электропробоем по ним.
        1. -1
          13 октября 2022 18:14
          eule. Всё зависит от чистоты обработки ствола и нарезок, а также снаряда. Было бы хорошо не медь, а свинец, но он плавится. На заводе один старик, который изготавливал стволы делал, но это уже после войны, покрывал чем-то устройство нарезки своим изобретением. Получалось очень скользкий ствол и он говорил, что процентов на 20 улучшается устойчивость ствола.
    2. 0
      13 октября 2022 08:33
      Да он и при нынешних скоростях невозможен. Насколько я помню из курса боеприпасов, современный подкалиберный снаряд при попадании в броню ведет себя аналогично жидкости, то есть как например при вливании струи воды в чашку с водой.
      1. 0
        14 октября 2022 01:55
        На ютюбе много симуляций, очень интересно посмотреть. Автор статьи тоже про это сказал (пластичные сплавы).
    3. 0
      14 октября 2022 01:55
      Предел скорости "пороховых" орудий - около 2000м/c. Это не связано с износом ствола.
  4. +1
    13 октября 2022 04:43
    Справедливости ради в в хоть сколько нибудь солидных источниках читал что "повышается вероятность рикошета", не более.В основном речь идёт о большей приведённой толщине брони. На фото с китайским снарядом это кстати хорошо видно.


    преодолевают её даже лучше, чем установленную вертикально, за счёт выбиваемой «пробки» на конечном участке пробития.
    Что то не понял утверждения, что за пробка и куда она делась на вертикальной броне?
    1. +1
      13 октября 2022 07:07
      Пробка - это массив металла, который вышибается на конечном участке пробития. Его отчётливо видно на фото с китайским снарядом. Под конец процесса пробивания канал пробоины резко нормализуется, то есть становится перпендикулярно броне, проваливаясь в заброневое пространство. Толщина этой пробки под углом весьма велика, чего в прямой плите не достичь.
      1. 0
        13 октября 2022 08:31
        Цитата: Эдуард Перов
        Пробка - это массив металла, который вышибается на конечном участке пробития. Его отчётливо видно на фото с китайским снарядом.

        Понятно - выпуклость внизу. hi
        Цитата: Эдуард Перов
        Под конец процесса пробивания канал пробоины резко нормализуется, то есть становится перпендикулярно броне, проваливаясь в заброневое пространство. Толщина этой пробки под углом весьма велика, чего в прямой плите не достичь.
        Думаю что это решается бОльшей толщиной и и степенью гетерогенности плиты. А отсутствие "пробки" на вертикальном листе ничего не решит, потому что снаряд его с лихвой пробил бы.
      2. 0
        13 октября 2022 16:20
        к наклонной броне чувствительны меньше и, если речь идёт о стальной преграде, преодолевают её даже лучше, чем установленную вертикально, за счёт выбиваемой «пробки» на конечном участке пробития.

        При чем тут "пробка"? В наклонной броне просто металл бронеплиты легче вымывается из канала, образующегося при внедрении снаряда в плиту, тем самым не участвуя в процессе поглощения энергии снаряда.
  5. KCA
    0
    13 октября 2022 06:48
    Не понял, наиболее употребимый в военном и промышленном деле сплав вольфрама это его оксид с кобальтом - победит, он пластичный? Опупеть и не встать. Уран тоже очень пластичный во всех своих сплавах, да? Какие могут быть пластичные сплавы у металлов с высокой твёрдостью?
    1. -1
      13 октября 2022 07:09
      Опередили. Вообще, вся статья напоминает классическое: "слышал звон...". Вариации на тему: наклон брони вообще ни на что не влияет, ходят по тырнету уже очень давно.
      1. +2
        13 октября 2022 07:24
        Да уж, не слышал профессор и бывший гендир НИИ стали звон, да решил о нем написать небольшую главу по рикошетам в своей книге.

        Не знал человек, что его в комментариях поправят. laughing
        1. -1
          18 ноября 2022 08:51
          Получил от прочтения статьи огромное удовольствие, всё доступно, кратко и логично изложено языком, доступным даже для непрофессионалов и не учёных, огромное вам спасибо!
          Нечасто встретишь сочетание хорошего слога, ума и знания темы!
          Пишите ещё!
    2. +3
      13 октября 2022 07:14
      Вы броню со сверлами не путайте. Никакого победита там нет и не было.

      Да, сплавы пластичны. При ударе о броню головная часть пластично деформируется и превращается в буквальном смысле в шарнир, который не даёт увести снаряд вверх, как это происходит с твердыми сердечниками. Результатом этой пластичности является то, что сердечник намазывается о края пробоины и теряет свою длину. Грубо говоря, в броню влетел сердечник длиной 500 мм, а вылетел из неё кусок длиной 300 мм.
      1. 0
        13 октября 2022 15:58
        Цитата: Эдуард Перов
        Да, сплавы пластичны. При ударе о броню головная часть пластично деформируется и превращается в буквальном смысле в шарнир, который не даёт увести снаряд вверх, как это происходит с твердыми сердечниками. Результатом этой пластичности является то, что сердечник намазывается о края пробоины и теряет свою длину. Грубо говоря, в броню влетел сердечник длиной 500 мм, а вылетел из неё кусок длиной 300 мм.

        За статью спасибо. Но я так понял, что Вы нам рассказали про воздействие " пластичных сплавов", которые "намазываются о края пробоины" в гомогенной броне. А как ведут себя такие сплавы по многослойной комбинированной броне, состоящей из разных по структуре материалов. Не застрянет ли эта пробка где то между листами такого пакета?
    3. +1
      13 октября 2022 11:27
      Цитата: KCA
      Не понял, наиболее употребимый в военном и промышленном деле сплав вольфрама это его оксид с кобальтом - победит, он пластичный? Опупеть и не встать. Уран тоже очень пластичный во всех своих сплавах, да? Какие могут быть пластичные сплавы у металлов с высокой твёрдостью?

      Минус я Вам поправил. Сам лет десять назад налетел на подобные грабли. Оказывается пластичность и твёрдость материалов - это разные характеристики материала.
      С уважением.
      1. +1
        13 октября 2022 18:19
        Когда на токарном станке, увеличивается скорость резания, при больших оборотах, то победит начинает плавится, что ВК, что ТК.
        1. +1
          13 октября 2022 21:13
          Цитата: zenion
          Когда на токарном станке, увеличивается скорость резания, при больших оборотах, то победит начинает плавится, что ВК, что ТК.

          Один раз в молодости вешал Часы в кабинете начальника! Под его чутким руководством «левее-правее» нашли «лепестричесиво». Победитовый бур спаяло в стену намертво, заподлицо поверхности!!!
          1. +1
            17 декабря 2022 19:53
            Победит только напаян на остриё, а не на всём буре. Заподлицо поверхности его отломило что-ли?
            1. 0
              17 декабря 2022 19:58
              Бур не сломался, сплавился. Наконечник в стене, остальная часть в дрели. Кончик сверла срезало Ровно как ножовкой.
    4. 0
      23 октября 2022 11:16
      Цитата: KCA
      Не понял, наиболее употребимый в военном и промышленном деле сплав вольфрама это его оксид с кобальтом - победит, он пластичный? Опупеть и не встать. Уран тоже очень пластичный во всех своих сплавах, да? Какие могут быть пластичные сплавы у металлов с высокой твёрдостью?

      Эта путаница возникала из-за того, что терминология из технической литературы, которую пишут технари для технарей, попала в общий доступ и люди не специализирующиеся на физике вполне естественно могут недопонимать контекста.

      Например у самой дешевой керамической миски твердость будет выше чем у японского ножа за 150 тысяч.
      А самый дешевым молотком вы можете бесконечно долбить об стену но он не расколется (это уже характеристики прочность ударная вязкость и пластичность).

      Или аналогия с гвоздем - важно, что бы при ударах по нему он по возможности сохранял свою структуру и геометрию а не разлетался в крошево как керамика которая тверже и молотка и гвоздя.

      Поэтому важна не только твердость а совокупность характеристик.
      Толку от керамического гвоздя нет никакого, хотя его твердость будет превышать твердость металлических гвоздей.
  6. +1
    13 октября 2022 11:22
    Так вот, они, как бы это странно ни звучало, к наклонной броне чувствительны меньше и, если речь идёт о стальной преграде, преодолевают её даже лучше, чем установленную вертикально, за счёт выбиваемой «пробки» на конечном участке пробития.

    1. Преодолеват лучше наклонной чем вертикальной броне никак не получится у никаких снарядов.
    2. Закусит броню под очень большим углом и нанести тяжелие повреждения за нее способен и обичний бронебойний тупоголовий снаряд если броня достаточно тоньше калибр снаряда.
    3. ВЛД Абрамса 80 мм под 83 градуса будет очень уязвимая от 125-152 мм кумулятивних боеприпасов с большой дистанции.
  7. +5
    13 октября 2022 13:31
    Цитата: Владимир100
    Танки - это тупик. Нужна какая то альтернатива.


    Эх! Не хотел "палиться", чтобы моя "ласточка" не попала в моб. планы как внедорожники, но - "Не могу молчать!" feel

    Цитата: merkava-2bet
    Столь экстремальный наклон наиболее подверженных обстрелу лобовых бронедеталей попросту невозможен, так что можно с уверенностью сказать – условия для рикошета снарядов и кумулятивных струй броня современных танков дать не может.

    Это Вы скажите М1 Абрамсу,с его ВЛД под углом 82°.


    Вместо тысячи слов ... wassat

  8. 0
    13 октября 2022 18:50
    Цитата: Владимир100
    Танки - это тупик. Нужна какая то альтернатива.

    Вартандер?
    Не удержался)))
  9. 0
    13 октября 2022 19:25
    Цитата: Дедкастарый
    Могут ли оперённые подкалиберные снаряды или кумулятивная струя «срикошетить» от брони
    нет.

    Категорически нет??? А если бронеплита наклонена на 5 градусов от горизонтали (почти горизонтальная) - всё равно сердечник в неё воткнётся? А если на 3 градуса? На 2?
    1. 0
      17 октября 2022 09:05
      "Уверенный рикошет ОБПС возможен только в том случае, если броневая плита расположена практически горизонтально – не более 10–11 градусов от горизонтали"
      Известна броня в виде вертикального пакета стальных листов уложенных под искомым углом 10 градусов, листы проложены пластиком и могут скользить и смещаться относительно друг друга от давления создаваемой ОБПС в месте попадания , при этом на ОБПС начинает действовать боковая сила заставляющая его рикошетить по слоям пакета.
  10. -2
    13 ноября 2022 17:29
    Крыши и крышки нужно делать не точно горизонтально, а с небольшим наклоном. Тогда можно и верх прикрыть и уменьшить высоту лобовых деталей. Пусть на 5-10 см они по высоте будут ниже, чем если бы крыши были четко горизонтальны, но по массе выиигрыш будет несколько тонн. Так как вертинальная лобовая броня сама тяжелая
  11. 0
    30 ноября 2022 11:32
    Пытаюсь осмыслить физические предпосылки, почему не бывает рикошета для БОПС. Это вольфрамовый ломик, плотность и твёрдость которого значительно больше, чем у стали, и он внедряется в сталь, которая намного пластичнее вольфрама, как пластиковая зубочистка втыкается в пластилин. Для стальной же болванки и брони соотношение иное, плотность практически одинаковая, а твердость бронебойного снаряда не намного выше твердости брони, поэтому рикошет возможен при неком критическом угле встречи снаряда с бронёй.
  12. 0
    4 января 2023 14:47
    Ох, ребята! Сколько по этому поводу трудов издано, сколько диссертов защищено, сколько на бронетирах плит и танков продырявлено. И по вольфраму, и по урану, и по ударным ядрам. Причем по модели Абрамса: сталь, три пакета урана в титане, сталь, кевлар.