AbramsX: уже и «Абрамсы» с необитаемой башней появились

122
Разумеется, речь не о всех «Абрамсах», а об одном танке, представленном широкой общественности компанией General Dynamics. Машина, получившая название AbramsX, имеет необитаемую башню, гибридную силовую установку, расположение экипажа в изолированном модуле и прочие новинки, за которые её уже успели окрестить американской «Арматой». Штуковина получилась интересная, но раздувать новость о её появлении как об угрозе нашим танкам мы не будем. Это всё-таки прототип, хотя более уместным здесь будет термин — демонстратор технологий. Однако рассмотреть его подробнее нам никто не мешает, поэтому поехали.

AbramsX: уже и «Абрамсы» с необитаемой башней появились
Источник: alternathistory.com

Необитаемая башня и особенности компоновки


Сильно отвлекаться от темы не будем, но одно обстоятельство обойти стороной нельзя. Оно заключается в том, что необитаемая башня, о которой особо часто стали говорить после появления Т-14 «Армата», это отнюдь не дань моде. К такой компоновке прибегают исключительно в одном случае, когда конструкция существующих танков теряет все резервы по совершенствованию броневой защиты. А оно, это совершенствование, всегда сопровождается ростом массы боевой машины. Поэтому, чтобы сохранить массу танка в разумных пределах, и приходится сокращать заброневой объём. Максимально сократить его можно только путём использования необитаемой башни — экипажа там нет, меньше габариты, меньше масса. Высвободившиеся резервы, соответственно, уходят на защиту лба и других проекций.



Проблема эта в обозримом будущем проявится и на «Абрамсах». Пока «толстеть» в броне и массе им есть куда, но вариантов модернизации защиты всё меньше и меньше. В General Dynamics это прекрасно понимают, поэтому и представили свой концепт AbramsX, явно намекая на то, что когда-то от классики в компоновке придётся уходить. Но что же конкретно предлагают разработчики?

Да, у новинки действительно необитаемая башня. Мест для экипажа там нет, но доступ к основным агрегатам в ней имеется как снаружи через специальные люки, так и, скорее всего, изнутри. При этом можно заметить, что, как следовало ожидать, размеры этой части танка явно уменьшились как по ширине, так и по высоте. На парадных фото эти изменения практически не видны из-за того, что башня с бортов оснащена большими модулями, но без них результат «похудения» налицо.


Один из макетов башни для AbramsX в "голом" виде. Источник: alternathistory.com

Примечательно, что изменять своим традициям в плане размещения боекомплекта американцы не стали. Основная боеукладка, состоящая из 19 унитарных выстрелов, расположена в кормовой нише башни, но, в отличие от обычных «Абрамсов», теперь она механизированная. Заряжание пушки производится с помощью автомата заряжания. О его конструкции пока толком ничего не известно, но, скорее всего, речь идёт о конвейерном типе, когда выстрелы размещены в кассетах на подвижной ленте в два ряда. Заявленная скорострельность — до 12 выстрелов в минуту. Есть ли у танка дополнительный боекомплект, пока информации нет.


Для примера: конвейерный автомат заряжания танка МВТ-70. Источник: ru.wikipedia.org

Внедрение необитаемой башни естественным образом повлияло на всю компоновку танка — куда-то же танкистов нужно девать. Изобретать тут велосипед не стали и разместили экипаж так же, как и мы в Т-14 — в носовой части корпуса. Там, под лобовой бронёй, оборудованы места для троих: командира, наводчика и механика-водителя. Четвёртый в лице заряжающего по понятным причинам теперь отсутствует, а жаль — ещё одни рабочие руки в обслуживании боевой машины не помешают.

Безусловно, перемещение рабочих мест экипажа в носовую часть корпуса в единое отделение имеет ряд преимуществ. Во-первых, выше их защищённость, хотя мы уже говорили о том, что высвобожденный за счёт необитаемой башни резерв по массе тратится на броню корпуса. Во-вторых, взаимодействие между танкистами облегчается и выходит в буквальном смысле на новый уровень. Что уж говорить, это вам не пинками «мехводом» командовать.


Расположение экипажа в AbramsX. Слева механик-водитель, посередине наводчик и справа командир танка. Источник: alternathistory.com

Но есть и один жирный минус, который заключается в том, что экипаж становится полностью зависимым от технического зрения. Да, есть камеры и панорамные приборы наблюдения. Но резервных оптических каналов в случае полного обесточивания машины или повреждения прицелов ни у наводчика, ни у командира нет. Как нет и возможности высунуться из люка и оглядеть местность вокруг танка — помешает стоящая позади башня и небольшая высота корпуса машины. Хотя это вопрос ко всем танкам с необитаемой башней без конкретной привязки к моделям.

Вооружение и прицелы


В последнее время западные танкостроители то и дело упоминали новые пушки, хвастаясь калибрами, поэтому при появлении первых новостей об AbramsX возникло ощущение, что сейчас нам покажут танк как минимум с 130-мм орудием, а лучше и вообще с 140-мм «бабахой». Но реальность оказалась более прозаичной.

В качестве основного вооружения AbramsX была использована 120-мм гладкоствольная пушка XM360. Американская система индексов, конечно, порой может запутать, но мы сделаем пояснение. Это аналог штатной 120-мм пушки «Абрамса», который потребляет абсолютно те же снаряды и даже больше, но при этом сильно отличается в конструкционном плане.


Контакты для программирования боеприпасов в казённой части пушки ХМ360. Источник: otvaga2004.ru

ХМ360 первоначально разрабатывалась для перспективного лёгкого танка, поэтому в ней всё сделано для облегчения конструкции и уменьшения силы отдачи: облегчённый казённик, люлька с элементами из титана, симметричные противооткатные устройства, дульный тормоз и ствол из композитных материалов. Кроме этого есть и другие нюансы.

Во-первых, ХМ360 — это модульная система, поэтому позволяет без особых доработок перейти на 140-мм калибр ствола. Во-вторых, пушка позволяет использовать датчики мониторинга собственного состояния и противооткатных устройств, что немаловажно для танка с необитаемой башней, в котором экипаж не имеет прямого доступа к орудию. В-третьих, затвор ХМ360 снабжён электронным контактами для программирования самонаводящихся и управляемых снарядов перед выстрелом.


Испытания пушки ХМ360 в климатической камере. Источник: otvaga2004.ru

Такие характеристики, разумеется, открывают широкую номенклатуру используемых снарядов для AbramsX. В неё входят уже ставшие классикой оперённые подкалиберные снаряды моделей М829А1..4, кумулятивные М830, бетонобойные М908, а также картечные боеприпасы. Дополняют ассортимент универсальные снаряды с управляемым подрывом М1147 и, в перспективе, управляемые противотанковые типа ХМ1111, если их когда-то пустят в серию.

Боекомплект, скажем прямо, весьма серьёзный, а что там по дополнительному вооружению? Спаренный с пушкой 7.62-мм пулемёт нас мало интересует — штука стандартная и непримечательная. А на крыше башни что? Там дистанционно управляемая установка с 30-мм автоматической пушкой M230LF с цепным приводом.

В отличие от привычных нам автоматов (пушек, а не тех, о которых могли подумать), использующих в своей автоматике энергию пороховых газов, М230LF работает от электропривода. Сама по себе М230 далеко не новейшее и используется, например, на американских вертолётах. Однако, в отличие от стандартной версии, пушка M230LF обеспечивает большую начальную скорость снарядов, но с уменьшенной до 200 выстрелов в минуту скорострельностью.


Вид на автоматическую пушку ML230LF. Источник: alternathistory.com

Решение установить 30-мм автомат вполне логично, поскольку не все цели на поле боя требуют применения основного орудия. В основном это, конечно же, пехота и легкобронированная и небронированная техника противника. Тут можно в пример привести даже такую банальщину, как расчёт противотанкового ракетного комплекса — на практике уничтожить его из танковой пушки крайне сложно, а вот очередь из автоматической «мелкашки» делает это вполне успешно.

Однако автоматическая пушка M230LF — это не единственный вариант оснащения танка. Сама дистанционно управляемая установка является модульной, поэтому поставить туда что-то другое вполне возможно. Вместо неё можно установить пулемёты калибра 7.62-мм и 12.7-мм, площадку для дронов типа Switchblade, а также автоматический гранатомёт или пусковую установку «Джавелин». Всё, как говорится, по желанию заказчика.

Управление основным вооружением производится с помощью автоматизированной системы, которая может сопрягаться с источниками внешнего целеуказания как от дружественных подразделений, так и по навигационным данным от спутников. В её состав также входит комплект датчиков для подготовки выстрела, которые отслеживают такие параметры как скорость и направление ветра, атмосферное давление, дальность до цели, её скорость и направление, а также пространственное положение собственного танка. Заявляют даже о возможности использования технологий искусственного интеллекта, который будет помогать экипажу выискивать цели, ориентироваться на местности и следить за системами танка.

Это всё понятно. Современной системой управления огнём и «искусственным интеллектом» в рекламных буклетах к разного рода прототипам никого уже не удивить. Интересно здесь ещё и другое.

AbramsX — это, пожалуй, один из немногих (если не единственный) танков, у которого установлены сразу два панорамных прицела: один для командира, а второй для наводчика. Обычно «панорама» является привилегией командира, да и то не на всех танках, а тут и вторая появилась. Такой манёвр конструкторской мысли должен принести свои плоды сразу в нескольких аспектах.

В первую очередь это, конечно, скажется на уменьшении слепых зон вокруг танка, что особо важно, учитывая необитаемую башню. Кроме того, возможности по поиску целей у командира и наводчика практически полностью уравниваются, поскольку последний в серийных танках обычно довольствуется неподвижным прицелом с фиксированным полем зрения. В данном же случае оба члена экипажа становятся полностью независимыми друг от друга.


Панорамные прицелы наводчика и командира на крыше башни. Источник: alternathistory.com

Оба панорамных прицела обладают одинаковым набором каналов — телевизионным и тепловизионным — а также имеют лазерные дальномеры и независимую двухплоскостную стабилизацию. И та, и другая «панорама» адаптирована для ведения огня из пушки, поэтому командир и наводчик могут с одинаковым успехом поражать цели.

В дополнение ко всему AbramsX снабжён видеокамерами кругового обзора, изображение с которых доступно всем членам экипажа.

Защищённость танка


Говорить о защищённости прототипа или даже просто какого-то концепта — дело неблагодарное. Если уж не все данные о стойкости брони серийных танков присутствуют, то что говорить о выставочном образце? Хорошо, что хотя бы масса известна. Она находится на уровне 49 тонн. И вот тут-то становится понятно, что, скорее всего, американцы пошли по пути немецких коллег, представивших этим летом свою «Пантеру». То есть бронированию особое внимание не уделили.

Фактически AbramsX сбросил в весе почти 17 тонн, если сравнивать его с серийными последними модификациями «Абрамса». Да, башня у него необитаемая и в размерах уменьшена, но бронирование судя по всему в ней присутствует. Учитывая тот факт, что рост стойкости к снарядам, особенно подкалиберным, неизменно приводит к росту массы, решение General Dynamics выглядит странным. Здесь бы уместнее смотрелся показатель в 55-60 тонн, чтобы говорить о более мощной броне, чем у существующих танков.

Разумеется, разработчики успели сделать заявление о том, что защита танка обеспечивается самыми современными композитными материалами. Однако доверять таким реляциям пока не стоит. Всё, что можно сейчас сказать — это то, что уровень бронирования AbramsX вряд ли превосходит модификации «Абрамсов» типа M1A2 SEP v.3.


Источник: General Dynamics

Дополнением к пассивной защите на AbramsX является модернизированный комплекс активного противодействия «Трофи» израильской разработки. Сказано об этой системе уже немало. Против оперённых подкалиберных снарядов она не работает, но вполне отлично справляется с кумулятивными средствами поражения в лице управляемых ракет и противотанковых гранат, уничтожая их на подлёте осколочным потоком от выстреливаемых навстречу контрбоеприпасов.

Также в штат защитных средств входит система предупреждения о лазерном облучении, которая реагирует на лазерные дальномеры и целеуказатели противотанковых средств, информируя об этом экипаж и выстреливая в сторону источника излучения аэрозольных гранат с целью скрыть машину из виду. Помимо этого опционально может устанавливаться динамическая защита, входящая в состав комплекта для городского боя.

Силовая установка


Пожалуй, моторно-трансмиссионное отделение AbramsX подверглось изменениям, которые по масштабу явно не уступают необитаемой башне и расположению экипажа в носу корпуса.

Отказались от газотурбинного двигателя. Того самого, который был неизменным атрибутом всех серийных «Абрамсов». Видимо, вопрос экономии топлива всё-таки был поднят на соответствующий уровень. Хотя некоторые источники утверждают, что замена движка даже стала продолжением политики Пентагона по сохранению окружающей среды.

В общем, теперь у танка гибридная силовая установка, состоящая из дизельного и электрического двигателей. Предположительно, её разработкой занималась международная корпорация Cummins совместно с армейским центром исследований.


Источник: alternathistory.com

Судя по некоторым данным, мощность дизеля составляет 1500 лошадиных сил, а вот по его электрическому собрату толком информации нет. Можно сказать, что силовой блок выполнен по параллельной схеме, в результате чего танк способен двигаться как исключительно за счёт поршневого мотора или электротяги, так и в совмещённом режиме. Этот режим, кстати, обеспечивает скорость движения боевой машины более 60 километров в час и при этом позволяет сильно экономить топливо — его расход примерно на 50% ниже, чем у газотурбинного двигателя «Абрамса».

Нельзя не отметить, что движение за счёт только электромотора маркетологи успели выставить как стелс-технологию, которая снижает звуковую заметность танка и позволяет скрытно атаковать противника, не гремя дизелем. Конечно, эта составляющая в концепте присутствует, но основой её считать нельзя. Всё-таки электротяга — это ещё и способ сэкономить горючее, а также возможность эвакуировать танк при повреждении дизеля или сухих топливных баках. При этом о параметрах аккумуляторов не сообщается.

Выводы


Разработчики AbramsX прямо сказали, что их изделие на звание идеального танка не претендует. Дескать, может вы машину на вооружение и не примете, но она будет своеобразным мостом между прошлым поколением танков и будущим. И с этим трудно не согласиться.

General Dynamics решили выставить свой «концепт-кар» по принципу «дорого-богато», внедрив в него всё самое дорогое, что можно было придумать. Необитаемая башня с продвинутой электроникой, лёгкая пушка с композиционным стволом и модульной конструкцией, гибридная силовая установка. По такому же принципу поступают многие производители бронетанковой техники, но всё зачастую оканчивается одинаково — ничего на вооружение не принимают.

В целом-то танк выглядит весьма интересно и даже мог бы показать высокую эффективность на поле боя. Возможно, к компоновке с необитаемой башней американцы всё-таки придут через N-ое количество лет, когда все резервы классический «Абрамс» окончательно истратит, но без всей этой мишуры, поскольку что композитные модульные пушки, что гибридные движки — это очень дорого. Дорого и с туманными перспективами.

За океаном деньги тоже считать умеют, а их оборонное ведомство по консервативности может дать фору другим государствам. Достаточно вспомнить, как «Джавелин» на вооружение принимали или с лёгким танком определялись. Припрёт — найдут более дешёвую альтернативу. AbramsX же — это просто так, чтоб помечтать, окунуться в будущее.

Некоторые технические характеристики:
-Экипаж: 3 человека
-Масса: около 49 тонн
-Длина без пушки: около 7.9 м
-Ширина: около 3.6 м
-Высота: около 2.3 м.
-Основное вооружение: 120-мм гладкоствольная пушка ХМ360
-Боекомплект к пушке: 19 выстрелов (возможны дополнительные укладки в корпусе)
-Дополнительное вооружение:
7.62-мм спаренный пулемёт
30-мм автоматическая пушка ML230LF с возможностью замены на пулемёт, автоматический гранатомёт, площадку для дронов Switchblade или пусковую установку «Джавелин»
-Силовая установка: гибридная дизельный двигатель + электромотор
-Максимальная скорость: более 60 км/час
122 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    19 октября 2022 04:45
    Не специалист в данном вопросе, но танк понравился. Думаю опытные форумчане оценят плюсы и минусы прототипа. Главное когда в серию вражины смогут поставить?
    1. +8
      19 октября 2022 04:53
      Цитата: ASAD
      Главное когда в серию вражины смогут поставить?

      Как только появятся Т-62м2 - так сразу и появятся...
      1. +1
        19 октября 2022 07:23
        Следующее поколение или и появится то будет опционально пилотируемой.
        А может и все танки станут работать в единой сети без экипажа.
        1. +5
          19 октября 2022 09:10
          Доброе утро .
          У меня вопрос , на который в статье нет ответа .
          А сколько должна весить батарея для электромотора ?
          Для танка с таким весом должна быть довольно большая .
          И насколько ее хватит ?
          У моего соседа авто на батареях , он говорит вес батареи составляет почти одну треть веса самого автомобиля , и хватает ее на ~ 400 км .
          Если сравнивать этот танк с автомобилем , то вес батареи не менее 10 тонн .
          1. +8
            19 октября 2022 10:53
            Цитата: Кузнец 55
            Если сравнивать этот танк с автомобилем , то вес батареи не менее 10 тонн

            Вы путаете электрокар и гибрид. Танку чисто на электричестве ехать никуда не надо, тем более 400км. Поставят обычные 100квтч от той же Теслы.
            1. 0
              19 октября 2022 12:29
              По бездорожью 1500 лс ~ 1000 кВт. Батареи 100 кВтч хватит на 6 минут.
              1. +8
                19 октября 2022 13:22
                Вся электробайда вообще не должна тянуть танк сама по себе. Помощь при разгоне, питание электрических систем на стоянке. А потребность в мощности для 50 тонной машины вы переоцениваете. Конечно резвости убавит, но чтобы просто тянуть 65 тонный Фердинанд хватало 530 лошадей.
                1. +1
                  19 октября 2022 13:36
                  Цитата: Негритенок
                  Вся электробайда вообще не должна тянуть танк сама по себе. Помощь при разгоне, питание электрических систем на стоянке. А потребность в мощности для 50 тонной машины вы переоцениваете. Конечно резвости убавит, но чтобы просто тянуть 65 тонный Фердинанд хватало 530 лошадей.

                  У той же Теслы S Plaid 1034 лс при 100 квт батарее и ничего.
                  1. 0
                    19 октября 2022 18:12
                    Судя по фотографиям, этот танк башню может поворачивать чуть больше, чем на 180º (вперёд и в бока). Развернуть её назад не даст моторный отсек и низкая передняя и боковая кромка башни.
                    1. 0
                      20 октября 2022 10:17
                      Думаю это не так. Вращается башня на 360грд. Глядя на обвешанную модулями ,башню Леопарда - Революшн тоже кажется,что весь обвес на надмоторной плите снесет при повороте,однако нет с зазором проходит.
                2. 0
                  21 октября 2022 12:58
                  Вся электробайда вообще не должна тянуть танк сама по себе.

                  Вы странно трактуете термин "гибрид". Термин предполагает, что у дизеля танка в нагрузке генератор, а гусеницы танка тянут электромоторы. Т.е энергия двигателя через генератор вращает электромоторы, тянущие гусеницы, либо энергию электромоторам дает аккумулятор.
                  Т.е, если двигатель не работает, движет танк только аккумулятор. Для сохранения штатной подвижности на бездорожье (поле боя) необходимо задействовать всю расчетную мощность системы, т.е 1500 лс.
                  С указанным вами аккумулятором у вас 6 минут движения. Что тут непонятно?
                  1. 0
                    21 октября 2022 13:24
                    Да нет, всё понятно. Вы сами придумали абсурдные требования к машине и теперь сами себя разоблачаете, дескать, американцы втирают очки. Реальные американцы никому не обещали ни полного электродвижения продолжительное время, ни тем более 100% сохранения подвижности на электроходу.
                  2. 0
                    9 декабря 2022 00:26
                    Вьi описьiваете "полньiй гибрид". Но для такой машиньi дизель не только акк. заряжает, но и сам крутить трансмиссию, совместно с електродвигателем.
                    1. 0
                      9 декабря 2022 11:12
                      Если двигатель сам тянет танк, значит есть коробка передач и все управление приводом. Т.е электромотор - это некий довесок к стандартному оборудованию. Зачем?
                      1. 0
                        10 декабря 2022 03:22
                        Потому что злдвигатель развивает макс. крутящий момент начиная с 0 оборотов. Что важнее, чем макс. мощность. Соотв. дизель можно сделать поменьше, полегче, с большим ресурсом. Работая в более узком диапазоне оборотов, моментов и мощностей такой дизель еще и зкономичнее. Вот и зкономия расхода топлива в 50%. У гибридов большое будущее. У полньiх злектротачках будущее одно - игрушки для хипстеров.
                      2. 0
                        11 декабря 2022 15:06
                        Чтобы электродвигатель вращался, его нужно чем-то питать. Если ваш дизель подключен к трансмиссии (т.е связан в отношении оборотов и не может питать еще и электромотор), кто питает электромотор?
                      3. 0
                        11 декабря 2022 16:40
                        Вот для етого служить батарея. Подпитать елдвигатель при трогании и ускорении. Заряжаемая дизельгенератором когда елдвигатель не работает, машина на месте. Батарея буферная. А основная знергия - от бака, от солярьi.
                      4. 0
                        12 декабря 2022 12:23
                        Т.е, вместо одной дополнительной понижающей передачи в коробке для обеспечения трогания в особосложных условиях (как делают все), вы влепите электромотор с трансмиссией и батарею с генератором? И на этом сьэкономите? Удивительно.
                      5. 0
                        12 декабря 2022 12:45
                        Да, много удивительного. Зкономия за счет того, что вьiравнивается режим работьi ДВС. А то он всегда переоразмеряется. И по моменту, и по мощности. Для движении с установившейся скорости нужна даже меньше половина той макс
                        мощности, на которой оразмеряется двигатель. А в режиме минимального расхода (г/лс/час) двигатель редко работает, почти не входит. Вот гибридная схема позволяет взять лучшего и с елдвига и дизеля. Связка такая, дополняют друг друга.
                      6. 0
                        13 декабря 2022 12:22
                        1 Для "вьiравнивания режима работьi ДВС. И по моменту, и по мощности." используется коробка передач. Благодаря ей двигатель работает в вилке - момент-мощность.
                        2 Мощность двигателя танка рассчитывается исходя из устойчивого движения в самых тяжелых предполагаемых условиях и никак снизить его мощность вы не сможете. Просто необходимая для этого батарея не влезет в танк. Да и зачем?
                        3 Гибридная схема "подкрутки", которую вы тут проповедуете, пригодна лишь для кратковременной работы, например, быстрого разгона легковой машины, или челночного движения автобуса - разгон торможение. В боевой технике, где требуется длительная работа на больших нагрузках (бездорожье, например), она непригодна.
                      7. 0
                        13 декабря 2022 23:25
                        А кто сказал, что зта схема идеальная для танка ? Я просто описал в гибриде какой узель за что отвечает. А если не получится, то американцьi деньги на зксперимент все равно не вернут.
          2. 0
            28 октября 2022 08:30
            Тут даже не вес, а объём. Батарейка, если это литий, любит покой. Один удар, даже без пробития, и пожар гарантирован. И не потушишь его...
    2. +16
      19 октября 2022 09:54
      Цитата: ASAD
      Главное когда в серию вражины смогут поставить?

      Ближе к 30ым, на если будет необходимость. В 25-27 году в серию пойдёт M1A2D, минорная модернизация.

      Самый актуальный и готовый к серии «новый» танк это EMBT.
      Корпус от Леопарда 2, сильно переработанная башня от Леклерка.

      Сходу возможность поставить 120 мм или 140 мм пушку, на Леклерке испытанно, соответственно под 130 мм нужно доделывать.

      Стоит АЗ, но добавили 4 члена экипажа, оператора бортовых систем (БПЛА, турели 30мм пушкой, иных средств разведки). Мехвод и оператор вместе в передней части, командир и наводчик в корпусе ниже погона башни. Считаю такое состав и расположение оптимальным. Командир уже сейчас перегружен, оператор вместе с квазиИИ нужны 100%. В случае поломки возможность механического управления сохраняется.

      Крайне высокая огневая мощь.
      Основной калибр - 120/140 мм пушка
      Дополнительный - 30 мм автопушка на отдельной турели
      Спаренный с основной пушкой 12,7 мм пулемёт
      Спаренный с панорамным прицелом пулемёт 7,62 мм.
      Трое пар глаз могут вести разведку и независимо от друг друга вести огонь.

      КАЗ естественно есть. Их радары можно доработать до полноценных и использовать для воздушной и наземной разведки, для поиска дронов, техники, танкоопасной пехоты. Самое важное их использование для контрбатарейной борьбы, за считанные секунды узнавать откуда идёт стрельба.

      Камеры по кругу и все новомодное. Двигатель новые 1500 дизель, он меньше текущего. Нужно добавить блок БПЛА, тех же HERO 120, это при наличии оператора не проблема.

      Практически все в серийном/предсерийном производстве, необходима только модернизация. Вот его можно 25 году в серию запустить.
      1. +4
        19 октября 2022 10:02
        Спасибо большое за подробный ответ!
    3. +1
      19 октября 2022 10:20
      Думаю не раньше 2030 гг. Но танк зачётный, если в него 155 мм установят, то все танки будут курить в сторонке. Будет достойный результат конкурент Армате, но они опоздали. Надо было ещё 30 лет назад думать об этом))
      1. +7
        19 октября 2022 10:42
        155 калибр для танка излишен. Варианты с 130/140 мм пушкой испытаны и нет проблем запустить в серию.
        Но если хотите, то вот он. Необитаемый автоматический модуль AGM, 155 мм, 30 выстрелов в АЗ, стрельба по навесной и прямой наводке.
        В данном случае на базе Леопарда, экипаж 2 человека в корпусе.


        Вот так этот модуль работает на базе Боксера, в режиме легкий танк (охотник-убийца.
        1. 0
          20 октября 2022 00:59
          Негармонично как-то смотриться. Присобаченньiй модуль на гусеничном шасси.
          1. +1
            20 октября 2022 01:15
            Цитата: stankow
            Негармонично как-то смотриться. Присобаченньiй модуль на гусеничном шасси.
            Из гусеничных, с этим БМ, есть ещё и такой вариант (AGM «Donar»)
  2. +1
    19 октября 2022 05:01
    Заряжание пушки производится с помощью автомата заряжания.
    Куда негра дели ? Не толерантно ! sad
    Как нет и возможности высунуться из люка и оглядеть местность вокруг танка
    Ну как слепые кроты !
    1. Комментарий был удален.
    2. -2
      20 октября 2022 21:38
      Цитата: Uncle Lee
      Ну как слепые кроты !

      Решаемо.

  3. +4
    19 октября 2022 05:05
    В конструкции танков с необитаемой башней есть много плюсов. Лично для меня видится и минус: электроника. Танк на поле боя постоянно движется, по нему ведут огонь. Это постоянная тряска. В таких условиях электроника должна быть очень надежна и хорошо защищена. Ну, и необходим альтернативный вариант для обзора из машины.
    1. +1
      19 октября 2022 05:19
      Цитата: Дед-дилетант
      В конструкции танков с необитаемой башней есть много плюсов. Лично для меня видится и минус: электроника.
      Вот с современными прицелами, очень сложными и дорогими, и дистанционными модулями всей разницы будет чуть большая длина проводки от прицела до экрана и какое нибудь контактное кольцо. Т.е. совершенно непринципиальная разница в надёжности.
      Пока «толстеть» в броне и массе им есть куда, но вариантов модернизации защиты всё меньше и меньше.
      Абрамсов уже ЖД мосты не все держат!
      Что уж говорить, это вам не пинками «мехводом» командовать.
      Это автор тридцатьчетвёрку-76 мм вспомнил? А то ведь уже на Т-34-85 это несколько проблематично было (невозможно).
      М230LF работает от электропривода.
      Дааа, ну для "демонстратора" покатит.

      Всё, что можно сейчас сказать — это то, что уровень бронирования AbramsX вряд ли превосходит модификации «Абрамсов» типа M1A2 SEP v.3.
      Ну и похоже американцы свято уверенны что крышебои только они могут делать...
      1. +6
        19 октября 2022 09:38
        Цитата: Владимир_2У
        Дааа, ну для "демонстратора" покатит

        Серии пушек чейнган сто лет в обед. Как раз более надёжная система, чем газовый двигатель. Осечный патрон просто прокручивается дальше и выбрасывается.
        Цитата: Владимир_2У
        Ну и похоже американцы свято уверенны что крышебои только они могут делать...

        Защитить верхнюю проекцию броней невозможно. Это работа для активной защиты и развития информационных средств - чтобы танк увидел расчет раньше, чем расчет его. Это теоретически возможно при работе машины в информационной сети.
        Цитата: Владимир_2У
        Абрамсов уже ЖД мосты не все держат!

        Маневровый тепловоз (ЧМЭ-3) весит 123 тонны. Магистральный (2ТЭ10У) 276 тонн.
        1. -2
          19 октября 2022 10:01
          Цитата: Негритенок
          Серии пушек чейнган сто лет в обед. Как раз более надёжная система, чем газовый двигатель. Осечный патрон просто прокручивается дальше и выбрасывается.
          Особенно она надёжна при отсутствии напряжения в сети, правда? wink
          Цитата: Негритенок
          Защитить верхнюю проекцию броней невозможно. Это работа для активной защиты и развития информационных средств - чтобы танк увидел расчет раньше, чем расчет его. Это теоретически возможно при работе машины в информационной сети.
          Что, совсем? И разнесённая броня, и ДЗ не работают? Всё работает, просто дело в мощности боеприпаса.

          Цитата: Негритенок
          Маневровый тепловоз (ЧМЭ-3) весит 123 тонны. Магистральный (2ТЭ10У) 276 тонн.
          Это да, но с автомобильными тяжёлыми мостами точно напряжёнка.
          1. +3
            19 октября 2022 10:07
            Цитата: Владимир_2У
            Особенно она надёжна при отсутствии напряжения в сети, правда?

            Если у танка нет электричества, то он вышел из боя. По крайней мере потеря энергии на модуле отключает силовые приводы и прицел. Так что без разницы.
            Цитата: Владимир_2У
            И разнесённая броня, и ДЗ не работают?

            Конечно нет, крыша просто слишком большая.
            Цитата: Владимир_2У
            Это да, но с автомобильными тяжёлыми мостами точно напряжёнка

            Любой нормальный мост выдержит три 20тонных фуры.
            1. 0
              19 октября 2022 10:15
              Цитата: Негритенок
              Если у танка нет электричества, то он вышел из боя. По крайней мере потеря энергии на модуле отключает силовые приводы и прицел. Так что без разницы.
              Разница в мощности генерации и потребления (хотя в случае с комбо некритично, наверное) и в том что танк окажется совсем без средств самообороны.
              Цитата: Негритенок
              Конечно нет, крыша просто слишком большая.
              У амеровских танков безусловно.
              Цитата: Негритенок
              Любой нормальный мост выдержит три 20тонных фуры.

              На площади в 15-20 квадратных метров? Элементарная физика говорит что нет.
              1. -2
                19 октября 2022 10:30
                Цитата: Владимир_2У
                Разница в мощности генерации и потребления (хотя в случае с комбо некритично, наверное) и в том что танк окажется совсем без средств самообороны.

                30мм пушка не является средством самообороны я там нет ручных средств управления. А по поводу самообороны в Америке есть очень жаркий хотя и узкоспециальный спор давать танкистам нормальные штурмовые винтовки или не давать.
                Цитата: Владимир_2У
                У амеровских танков безусловно

                26 квадратных метров верхняя проекция Т-90.
                Цитата: Владимир_2У
                На площади в 15-20 квадратных метров? Элементарная физика говорит что нет.

                Элементарная физика говорит, что обычная еврофура весит 36-38 тонн. Так что до 76 тонн никаких проблем не возникнет точно, если мост не разворован в мирное время.
                1. -1
                  19 октября 2022 10:59
                  Цитата: Негритенок
                  30мм пушка не является средством самообороны я там нет ручных средств управления.

                  Ну хорошо, будем считать что просто американцы не умеют в нормальные автоматические пушки.

                  Цитата: Негритенок
                  26 квадратных метров верхняя проекция Т-90.
                  Танки не ездят вверх гусеницами, соответственно площадь нагрузки измеряется по нижним ветвям. У Абрамса это 15 квадратов.

                  Цитата: Негритенок
                  Элементарная физика говорит, что обычная еврофура весит 36-38 тонн. Так что до 76 тонн никаких проблем не возникнет точно, если мост не разворован в мирное время.
                  Только эти 38 тонн распределяется на 5 осей, 4 из них со сдвоенными скатами и на 13 метров длинны. А 76 тонн laughing на 26 мин. метров, сравните с 4,6 метрами длины гусениц Абрамса, и расскажите физике.
                  Ну и грузоподъёмность мостов - сразу за 50-ю тонн идет 100 угадайте каких мостов меньше.
                  1. +2
                    19 октября 2022 11:15
                    Цитата: Владимир_2У
                    хорошо, будем считать что просто американцы не умеют в нормальные автоматические пушки.

                    Это и есть нормальная автоматическая пушка.
                    Цитата: Владимир_2У
                    соответственно площадь нагрузки измеряется по нижним ветвям.

                    Речь шла про площадь верхней проекции для защиты от крышебоев.
                    Цитата: Владимир_2У
                    сразу за 50-ю тонн идет 100 угадайте каких мостов меньше.

                    Ну вот видите как все просто. На 50-тонный мост Т-90 проходит еле-еле, а на транспортере вообще не проходит. Поскольку от идеи влезть в 50 тонн на западе отказались 50 лет как, то можно не заниматься ерундой и ничем не жертвовать во имя облегчения машины.

                    Ровно также в 30-е все извращались чтобы влезть в 20 тонн. А потом как дошло до дела - как-то и плевать, никому эти 20 тонн не упёрлись.
                    1. +1
                      19 октября 2022 11:43
                      Цитата: Негритенок
                      Это и есть нормальная автоматическая пушка.

                      С внешним приводом? Смешно. Так и 125 мм можно автоматической пушкой назвать.
                      Цитата: Негритенок
                      Ну вот видите как все просто. На 50-тонный мост Т-90 проходит еле-еле, а на транспортере вообще не проходит. Поскольку от идеи влезть в 50 тонн на западе отказались 50 лет как, то можно не заниматься ерундой и ничем не жертвовать во имя облегчения машины.
                      Логика, примерно как физика в вашем исполнении! Это как закрывать глаза надеясь на то что раз не видно проблемы, значит её нет.

                      Цитата: Негритенок
                      Речь шла про площадь верхней проекции для защиты от крышебоев.
                      А, зевнул тут. Ну у М1 почти 29 квадратов, но тт важнее структура. Т-90 почти весь лоб корпуса прикрыт мощной комбинированной бронёй, у Абрамса это тонкий лист, причём здоровый. Обитаемая проекция башни Т-90 намного меньше таковой а Абрамса, не так ли? У Т-90 нет кормового расположения БК, даже там где есть это отдельная корзина без связи с башней. У Абрамс это четверть площади башни и большая часть БК. Двигатели прикрыты примерно одинаково.
                      Вывод прост, Абрамс просто дыра против крышебоев, а и так избыточная масса, не даст нормально прикрыть её хотя бы ДЗ.
                      1. +1
                        19 октября 2022 12:16
                        Цитата: Владимир_2У
                        С внешним приводом? Смешно.

                        Ну посмейтесь. Орудий с электроприводом вагон, включая все западные гатлинги.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это как закрывать глаза надеясь на то что раз не видно проблемы, значит её нет.

                        Это как вдобавок к генералу Морозу и генералу Грязь придумать генерала Мост и сидеть типа в домике.

                        Цитата: Владимир_2У
                        Вывод прост, Абрамс просто дыра против крышебоев, а и так избыточная масса, не даст нормально прикрыть её хотя бы ДЗ.

                        В это невозможно поверить, но осенью 2022 ещё остались люди, не знающие, что у танков советской школы очень нехилые проблемы с современными ПТ средствами вообще и крышебоями в особенности.
                      2. +3
                        19 октября 2022 13:55
                        Цитата: Негритенок
                        Ну посмейтесь. Орудий с электроприводом вагон, включая все западные гатлинги.
                        Это потому что они не смогли в пушки с вращающимся блоком стволов и газовым приводом.


                        Цитата: Негритенок
                        Это как вдобавок к генералу Морозу и генералу Грязь придумать генерала Мост и сидеть типа в домике.

                        Да уж лучше чем воображать что две фуры дадут нагрузку на мост как один танк.

                        Цитата: Негритенок
                        В это невозможно поверить, но осенью 2022 ещё остались люди, не знающие, что у танков советской школы очень нехилые проблемы с современными ПТ средствами вообще и крышебоями в особенности.
                        А какие танки, какого типа, какого года? А?
                        А то ведь даже без крышебоев у западных танков проблемы не меньше, а то и больше.
                      3. 0
                        19 октября 2022 14:24
                        Цитата: Владимир_2У
                        Это потому что они не смогли в пушки с вращающимся блоком стволов и газовым приводом.

                        Это потому что система с газовым приводом работает до первого осечного патрона, а электрическая их переваривает без проблем. Всем известно, что западные боеприпасы гораздо более низкого качества, чем советские. Правда же, правда (плачет)?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Да уж лучше чем воображать что две фуры дадут нагрузку на мост как один танк

                        Что поделать, вес не зависит от формы объекта Чтобы 6-метровый танк провалился между несущих балок, а фура проехала, нужно как-то уж слишком хорошо подгадать с конструкцией моста. Не слышал о таких случаях.
                        Цитата: Владимир_2У
                        А какие танки, какого типа, какого года? А?

                        Все что нашли, до Т-90М включительно.
                        Цитата: Владимир_2У
                        даже без крышебоев у западных танков проблемы не меньше, а то и больше

                        Да-да. Помню в 2003 году в Ираке из ККП умудрились поджечь ВСУ, которая стояла в забашенной корзине. В результате горящее топливо залило моторное отделение и танк бросили.
                        ВСУ после такого случая, разумеется, на следующей модификации перенести в моторное отделение, за броню, но это не мешает танковым патриотам носиться с этим единственным случаем вот уже 20 лет.

                        При этом считать башнеметы никто даже не пытается.
                      4. +1
                        19 октября 2022 14:39
                        Цитата: Негритенок
                        Это потому что система с газовым приводом работает до первого осечного патрона, а электрическая их переваривает без проблем. Всем известно, что западные боеприпасы гораздо более низкого качества, чем советские. Правда же, правда (плачет)?

                        Что, и разрыв гильзы даже нипочём? laughing А вообще и пневмо и пироперезарядка существуют. Ну и абсолютный угар читать об электропушке с темпом стрельбы в 200 в. мин.
                        Цитата: Негритенок
                        Что поделать, вес не зависит от формы объекта Чтобы 6-метровый танк провалился между несущих балок, а фура проехала, нужно как-то уж слишком хорошо подгадать с конструкцией моста. Не слышал о таких случаях.
                        Какие балки? Вы о пролётах похоже не слышали, о точечной нагрузке там, не то что о "случаях".


                        Цитата: Негритенок
                        Все что нашли, до Т-90М включительно.
                        Да, да, все поголовно от Джавелинов и НЛАУ, ни мин, ни арты, ни брошенки, только Крышебои. Кому другому втирайте.


                        Цитата: Негритенок
                        Да-да. Помню в 2003 году в Ираке из ККП умудрились поджечь ВСУ, которая стояла в забашенной корзине. В результате горящее топливо залило моторное отделение и танк бросили.
                        Хорошая память, но я не об этом, а о турецких Леопардах-2 в Сирии. А по другим зап.танкам ПТУРами и не работали практически, сильно им в этом повезло.
                      5. 0
                        19 октября 2022 15:18
                        Цитата: Владимир_2У
                        пироперезарядка существуют. Ну и абсолютный угар читать об электропушке с темпом стрельбы в 200 в. мин.

                        Ага, на танковых модулях существует эта перезарядка. И да, один из плюсов электропушек - темп можно регулировать как угодно.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Какие балки? Вы о пролётах похоже не слышали, о точечной нагрузке там

                        Вы мне сопромат тут не рассказывайте. Вы расскажите про провалившийся на капитальном мосту танк.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Да, да, все поголовно от Джавелинов и НЛАУ, ни мин, ни арты, ни брошенки, только Крышебои

                        Видите ли, причины потери российских танков никому не интересны. Это американские каждый по номерам обсосали, их потеряна рота за всю активную фазу, а российские кто их считает вообще? Это всё клевета ЦИПСО.
                        Цитата: Владимир_2У
                        а о турецких Леопардах-2 в Сирии

                        Без понятия что там не так было в Сирии. Турецкая армия к числу первоклассных не относится.
                      6. +1
                        19 октября 2022 17:45
                        Цитата: Негритенок
                        ВСУ после такого случая, разумеется, на следующей модификации перенести в моторное отделение, за броню, но это не мешает танковым патриотам носиться с этим единственным случаем вот уже 20 лет.

                        И сделали таких танков (M1A2SEP) аж под полсотни, а более поздние танки стали выпускать вообще без ВСУ (и без дополнительных аккумуляторов - был такой вариант, вместо ВСУ).
                        Был ещё случай когда в колонне БМП Брэдли случайно выстрелили из пушки (калибр 25мм). Попали Абрамсу по корме, в решётку охлаждения двигателя - двигатель вышел из строя.
                      7. -2
                        19 октября 2022 20:58
                        Цитата: Bad_gr
                        стали выпускать вообще без ВСУ (и без дополнительных аккумуляторов - был такой вариант, вместо ВСУ).

                        То есть они всегда гоняют турбину чтобы работала электроника? Ну ну.
                      8. +1
                        19 октября 2022 21:04
                        Цитата: Негритенок
                        То есть они всегда гоняют турбину чтобы работала электроника? Ну ну.
                        Именно так. И топлива, в это время, жрёт как не в себя.
                        Если у Вас есть другие сведения, то просьба поделиться. Я вопрос с перемещением ВСУ по Абрамсу давно отслеживаю.
                        Сначала была на корме, потом на башне, потом на надгусеничной полке. А далее, её совсем убрали.
                        Где она была внутри моторного фото не попадалось:
                      9. -2
                        19 октября 2022 21:14
                        Цитата: Bad_gr
                        Именно так. И топлива жрёт как не в себя.

                        Какие удивительные новости. У M1A2 SEPv3 нет Auxiliary Power Unit, славненько, записали. А турбины лайткаминг, кто-то мне тут рассказывал, 20 лет как не производятся, шах и мат проклятый пентагон!
                      10. 0
                        19 октября 2022 21:53
                        Цитата: Негритенок
                        Какие удивительные новости. У M1A2 SEPv3 нет Auxiliary Power Unit, славненько, записали.
                        А прочитать внимательней то, что я написал ?
                        Цитата: Bad_gr
                        И сделали таких танков (M1A2SEP) аж под полсотни
                        И где тут написанано про V-3? А в этих, эти строчках что не понятного ?
                        Цитата: Bad_gr
                        а более поздние танки стали выпускать вообще без ВСУ (и без дополнительных аккумуляторов - был такой вариант, вместо ВСУ).
                      11. +1
                        19 октября 2022 22:28
                        Ну если интересно, то на М1А2С стоит ВСУ: 10KW LOW PROFILE APU. Он в корме, рядом с основным двигателем, под броней. На M1A2 SEPv2 ВСУ там же расположен.
                        Ссылка на сайт производителя:
                        https://marvinland.com/product/10kw-low-profile-apu/
                      12. +1
                        19 октября 2022 22:38
                        Цитата: ColdWind
                        https://marvinland.com/product/10kw-low-profile-apu/
                        Спасибо за информацию .
                      13. +1
                        19 октября 2022 14:32
                        С внешним приводом? Смешно.

                        А что смешного? Для пушки, предназначенной для установки на бронемашину дополнительная масса (собственно самого электропривода) несущественна от слова "совсем".
                      14. 0
                        19 октября 2022 14:46
                        Цитата: Terran Ghost
                        А что смешного? Для пушки, предназначенной для установки на бронемашину дополнительная масса (собственно самого электропривода) несущественна от слова "совсем".

                        Угу, нагрузка на сеть, надёжность тоже ни к чему? Да и ББ разные по весу бывают. Ну и маразм в электропушке с 200 выстрелами в минуту понятен не только лишь всем.
                      15. +1
                        19 октября 2022 15:15
                        Цитата: Владимир_2У
                        надёжность тоже ни к чему?

                        А с чего Вы взяли, что у системы автоматики с внешним приводом принципиальные проблемы с надежностью работы в сравнении с газоотводной схемой или схемой с отдачей ствола при его коротком ходе?
                        Цитата: Владимир_2У
                        Да и ББ разные по весу бывают.

                        Там вопрос в примерно 5-8-10 килограммах плюс к массе тела автопушки на собственно этот самый внешний привод автоматики. Для орудия, которое размещается на боевой машине это ни о чем цифра. От слова совсем.
                        Цитата: Владимир_2У
                        Ну и маразм в электропушке с 200 выстрелами в минуту понятен не только лишь всем.

                        Действительно не понятен. Какую роль тут вообще играет штатный боекомплект автопушки?
                      16. -1
                        19 октября 2022 15:24
                        Цитата: Terran Ghost
                        А с чего Вы взяли, что у системы автоматики с внешним приводом принципиальные проблемы с надежностью работы в сравнении с газоотводной схемой или схемой с отдачей ствола при его коротком ходе?

                        С того, что лишнее звено - мотор, затем линия подачи тока или воздуха. Мотор может отказать, а линия может быть перебита, коротнуть.
                        Цитата: Terran Ghost
                        Там вопрос в примерно 5-8-10 килограммах плюс к массе тела автопушки на собственно этот самый внешний привод автоматики. Для орудия, которое размещается на боевой машине это ни о чем цифра. От слова совсем.
                        Ну положим, зато к примеру на самолёте уже ощущается.
                        Цитата: Terran Ghost
                        Действительно не понятен. Какую роль тут вообще играет штатный боекомплект автопушки?
                        Ну если упустить слово "минута" то конечно непонятно - как связаны привод и боекомплект, а вот если обратить внимание, то понятно что ТЕМП стрельбы в 200 в.м. с таким приводом, маразм полный.
                      17. -1
                        19 октября 2022 20:50
                        Цитата: Terran Ghost
                        А с чего Вы взяли, что у системы автоматики с внешним приводом принципиальные проблемы с надежностью работы в сравнении с газоотводной схемой или схемой с отдачей ствола при его коротком ходе?

                        Гражданин пытается рассказать, насколько он умнее инженеров Хьюз и ГЕ. И заодно покупателей их изделий.
        2. +1
          19 октября 2022 15:45
          Знаете что самое смешное? Армата уже больше размерами чем западные танки. Чёт никто ее «мечтой для гранотометчика» не называет.
          Ее вес до войсковых испытаний был 55 тонн. Относительно первых образцов произвели изменения (добронирование) лобовой детали, возможно башни. После всех импортозамещений вес легко прыгнет за 60+, а «западные» танки могут снизить вес до уровня Т-90М т.е 48-49 тонн.

          После этого, эти же люди (которые хаяли Абрамсы с Леопардами за сарайность и большой вес) будут доказывать что наша более тяжелая и габаритная Армата лучше и то что ещё при Сталин все мосты спланированы с большим запасом и даже 100+ тонная техника для них не проблема а для ЖД даже 200+ не вызовет проблем.
          Как говорится, скриньте.
          1. 0
            19 октября 2022 17:07
            Цитата: ColdWind
            Знаете что самое смешное? Армата уже больше размерами чем западные танки. Чёт никто ее «мечтой для гранотометчика» не называет.
            Ее вес до войсковых испытаний был 55 тонн. Относительно первых образцов произвели изменения (добронирование) лобовой детали, возможно башни. После всех импортозамещений вес легко прыгнет за 60+, а «западные» танки могут снизить вес до уровня Т-90М т.е 48-49 тонн.

            Нехорошо с тупого трындежа коммент начинать, исходный вес в 48 тонн указан, а 55 с полным обвесом. Ну и маразм про бОльшие размеры Байдену втюхивайте. Корпуса с семикатковыми шасси сопоставимы по размерам, но башня заметно меньше, хотя и выше, за счёт толстой, очень толстой крыши.
            Цитата: ColdWind
            После всех импортозамещений вес легко прыгнет за 60+, а «западные» танки могут снизить вес до уровня Т-90М т.е 48-49 тонн.
            Какая то тупость про "замещение", что броню, оружие и колёса из за бугра привозили? Чушь то не порите. Ну и чушь про 48-49 тонн для полегчавших танков опять же Байдену оставьте. Абрамс М1 с 52 исходных тонн до 63 М1А2 разжирел, без учёта модернизаций SEP и комплектов TUSK!
            1. +1
              19 октября 2022 20:24
              Цитата: Владимир_2У
              Абрамс М1 с 52 исходных тонн до 63 М1А2 разжирел, без учёта модернизаций SEP и комплектов TUSK!
              Из моих старых записей (откуда взял, не помню):
              М1------- 55,7т.(при "пробивке" по NSN-коду выдает 120000 фунтов/ 54,43т)
              IPM1----- 57,0т.(поиск по NSN- 122000 фунтов/ 55,3т)
              М1А1----- 61,3т.(видимо с гусеницами из траков Т158 и ВСУ, под самый занавес, поиск по NSN-126000lbs/ 57,2т.)
              М1А1НА--- 63,7т.(NSN, естественно, молчит, т.к. нумер один для всех подвариантов М1А1)
              М1А1НС--- данных нет
              М1А2----- 62,1т. (при поиске по NSN выдается боевая масса 130000lbs/ 59т)
              М1А2SEP-- 63,1т. (NSN один для М1А2 и М1А2SEP, так что проверке не поддается, с другой стороны в буклете GDLS для М1А2 дается значение 69,54 "коротких" тонн, что примерно соответствует 63 метрическим тоннам).
              1. 0
                20 октября 2022 03:22
                SEP до 3-х кажется довели.
                Цитата: Bad_gr
                при "пробивке" по NSN-коду
                Что это такое я выяснил, вопрос - как Вы искали?!
                1. +1
                  20 октября 2022 09:52
                  Цитата: Владимир_2У
                  вопрос - как Вы искали?!

                  smile Эту запись я, просто, скопировал из чужого диспута.
                  1. +1
                    20 октября 2022 10:26
                    Все эти разговоры про вес танков в пользу бедных. Танки сохранят подвижность и при массе под 80 тонн. Та же меркава в последних модификациях сильно за 70 тонн весит.
                    Главная проблема в аэромобильности. С-17 имеет максимальную полезную нагрузки 77 тонн, при этом он летит не далеко. Сейчас он может взять 1 Абрамс и больше ничего. Про дороги, мосты, проходимость и тд все это чушь. Проходимость западных танков процентов на 10 хуже чем наших Тешек, инфраструктура рассчитана на ещё большие нагрузки.
                    1. 0
                      30 декабря 2022 19:17
                      Сегодня видос видел, Т-90МС в СВО по полю ехал, по чернозёму, и не легко ему было, то и дело казалось что вот-вот сядет на грунт днищем. А теперь представьте что там будет с монстром под 80 тонн (а не 40+) он не то что не сдвинется - утонет.
  4. +6
    19 октября 2022 05:15
    У американцев испытательная база очень обширная, поэтому быстро создают и испытывают на стендах разных. Их научные центры, созданные во временах "холодной войны" работают до сих пор. И развились очень много. А большинство наших советских научных центров давно закрылись и обанкротились.
    Танк с виду оригинален, выполнен обтекаемо типа "без гвоздей".
    Но такие танки нужны только при дальних боях, так как в городской среде - прыгнет на башню сирийский малчыг и зальет краской всю оптику и танк обездвижен:))
    1. +2
      19 октября 2022 10:23
      Цитата: Zx_spectrum
      Но такие танки нужны только при дальних боях, так как в городской среде - прыгнет на башню сирийский малчыг и зальет краской всю оптику и танк обездвижен

      А если на наш танк прыгнет сирийский малчыг и зальет краской всю оптику, то танк невозбранно продолжит бой?
    2. +3
      19 октября 2022 10:26
      Американцы работают в сети, поэтому танк не отдельная единица, а часть связки. и мальчика снимет беспилотник или пехотинец. наши тоже, хотя бы на уровне деклараций, к этому стараются идти, СВО выявила массу недостатков, но и много опыта дала (например, прекратилась недооценка дронов)
    3. +5
      19 октября 2022 11:37
      У амеров колоссальная конкуренция, приветствуется любая инновация, не стандартный ход мышления, практически любая фирма может выкатить свой проект, и если он заинтересует в мо, на него выделят финансирование. Как дело обстоит у нас и так всем понятно, один концерн Калашникова чего стоит, лобби жестокое, и выход перспективных новинок практически невозможен.
    4. +1
      19 октября 2022 12:57
      Не прыгнет, там 30мм автопушка - Стволом смахнёт.
  5. +2
    19 октября 2022 06:42
    Держать часть БК в башне вопрос очень спорный. Причем если прорыв может в оставить только 22 снаряда в аз и поехать в бой с пустой забашенной нишей, абрамс так не сможет.
    1. 0
      19 октября 2022 10:20
      Цитата: demiurg
      Держать часть БК в башне вопрос очень спорный.

      Все Абрамсы держат БК в башне (точнее, в забашенной нише). Не часть, а весь БК. И отвоевали они так уже не одну войну.
      1. +2
        19 октября 2022 11:29
        Пока ещё не войну, а локальные конфликты
    2. 0
      19 октября 2022 13:05
      Я бы вообще сделал башню сзади как можно ближе к броне и без нижнего бронирования. А в броне за башней люк и подъемник. Зачем? всё очень просто, внизу паки снарядов в бронекапсуле, с помощью подъемника загружать магазин на 10снарядов, в самом танке ещё некоторое кол-во таких обойм, пустой проволочный магазин отбрасывать назад через бронешторку. Почему через лючок, а не в самой башне? Потому что конвейер в самой башне занимает место около казенника, а с лючком казенник может быть любого размера, да и сама башня может быть без колонны, а значит больше места для бронирования "склада боеприпасов".
  6. +7
    19 октября 2022 07:54
    «Американская армата, американская армата»…. Автор про M1 TTB Abrams слышал?… данная модификация была опробована за 30 лет до выкатки арматы, и на тогдашней элементной (но это не точно) базе от него отказались…
    1. +8
      19 октября 2022 08:35
      Просто это новое, хорошо забытое старое.


  7. +1
    19 октября 2022 08:30
    Ну, вот. Был 67 тонн - не мог по советским мостам ездить. Стал 49 тонн - и сможет. Как то наводит на размышления
    1. +1
      19 октября 2022 09:40
      Большинство советских мостов нормально держат три 20-тонные фуры.
  8. -5
    19 октября 2022 09:19
    Понятно, пытаются догонять. Посмотрим
  9. +1
    19 октября 2022 09:25
    И что-то мне подсказывает, что будет он у амеров раньше нашей Арматы...
    И не надо ни хрена производить корпуса, тупо, как обычно, разбираются старые Абрамсы, выкидывается начинка , и опа, на тебе безэкипажная башня и экипаж в бронекапсуле...
    1. 0
      19 октября 2022 09:41
      Цитаты от автора
      "Судя по некоторым данным, мощность дизеля составляет 1500о/с"
      "Нельзя не отметить, что движение за счёт только электромотора маркетологи успели выставить как стелс-технологию, которая снижает звуковую заметность танка и позволяет скрытно атаковать противника, не гремя дизелем"
      Это на аккумуляторах ,?
    2. -1
      20 октября 2022 14:02
      Как он может быть раньше Арматы, если Армата уже была представлена на параде? Тупо увидели, скопировали, типо круто.
  10. 0
    19 октября 2022 09:39
    "Боекомплект 19 выстрелов", "экипаж становится полностью зависимым от технического зрения"- выглядят основными минусами.
    Электроника это здорово, но если без нее это просто металлический склеп в бой на такой машине идти опасно. Боекоплект к основному орудию маловат, учитывая сохранение прежнего калибра.
    А вот наличие цепной 30-мм пушки выглядит плюсом, то чего нет практически у всех современных танков. Сюда же можно пожалуй отнести и похудение машины- видимо брались в расчёт танки и ТВД вероятного противника, понятно какие)
    1. +1
      19 октября 2022 09:51
      Боекомплект норм, наши тоже только в карусель заражают и погнали...
      На Армате не опасно?))))
      1. 0
        19 октября 2022 18:40
        Да оно понятное дело что опасно, просто у наших есть в принципе такая возможность нести еще столько же( по 22 или 20 сколько там) ещё в укладке, а тут либо информации нет, либо больше не предусмотрено. Я про то что мало. А для детонации плевать, понятно, где 20 там и 40, башня улетит далеко) На Армате хз сколько, инфы нет вроде. Да и ладно, в отличие от Арматы, у данного демонстратора есть шанс пойти в серию...
        1. -2
          20 октября 2022 14:04
          Что Армата, что эта хрень - распильные проекты. Как Анчар и вертолёт Команч.
          1. 0
            20 октября 2022 17:07
            Вы про ПЛ? Ну всё же сравнивать штучное производство для флота с серийным вертолетов или танков не совсем корректно. А так да, вполне. Просто у Амеров бывает принцип "своровал, но сделал", а у нас наоборот)
            1. 0
              20 октября 2022 18:49
              По факту это такое же вредительство как у нас. Подбитый дорогущий экземпляр - выброшенные деньги на ветер. А за серию - вообще в Супермакс.
  11. 0
    19 октября 2022 10:16
    В общем, теперь у танка гибридная силовая установка, состоящая из дизельного и электрического двигателей

    Гибридная силовая установка должна включать аккумулятор немалой емкости. Иначе это просто электротрансмиссия, которой сто лет в обед.
    1. +2
      19 октября 2022 10:47
      Поставят обычный 100квт/ч от электромобиля.
  12. +2
    19 октября 2022 10:29
    Но резервных оптических каналов в случае полного обесточивания машины или повреждения прицелов ни у наводчика, ни у командира нет.

    Это в наше время вообще не проблема. Поставь по периметру несколько копеечных вебкамер, подключи их к ноутбуку или планшету с увеличенной батареей, и готова автономная резервная система наблюдения за внешней обстановкой. Ценой долларов в триста.
  13. -1
    19 октября 2022 10:32
    AbramsX: уже и «Абрамсы» с необитаемой башней появились

    Среди негров увеличится безработица! fellow
    Что им теперь на галеры возвращаться? what
    1. +1
      19 октября 2022 10:49
      Цитата: К-50
      Что им теперь на галеры возвращаться

      Мы в ххх снимаемся, мать-природа удружила. Ну ещё рэпчик, баскетбол, полно дел.
  14. -1
    19 октября 2022 10:54
    . В общем, теперь у танка гибридная силовая установка,

    Можно представить сколько такой танк будет стоить. Но это не самое главное. Важнее то, насколько сложная у него конструкция. Не о каком (даже простом) ремонте в поле, не может идти и речи. Да, танк красивый и высокотехнологичный, но он не для войны. Минусите.
    1. 0
      19 октября 2022 11:21
      Да хз, может быть будет модульная система, в последнее время у них это сильно муссируют. Как пример: электро движки от тэслы с батареями куда только не впихивают, много ресторанов модов пошло, на какую нибудь тачку 80-90х закидывают и ураган.
    2. 0
      19 октября 2022 18:44
      Больше в шутку:
      Читал когда то про идею использовать бактерии, истребляющие нефтепродукты. При применении такого БО, все танки встанут, а этот поедет;)
  15. 0
    19 октября 2022 11:18
    Судя по скорости, с какой допилили space-x, abrams-x может начать поступать в войска через пять-семь лет
  16. 0
    19 октября 2022 11:31
    Цитата: ColdWind
    Корпус от Леопарда 2, сильно переработанная башня от Леклерка.

    Чем интересно леклерковский не угодил корпус.
    Слишком дорог?
    1. +1
      19 октября 2022 11:41
      Да, у Леклерка неоправданно уникальный и дорогой двигатель с ходовой. Соответственно компоновка немного другая.
      Вторая и главная причина, корпус Леклерка сильно меньше Леопарда 2. Если убрать экраны, то разница ещё больше. Соответственно для оператора нет места и командира с наводчиком ниже погона башни не расположить.
      Для сравнения с Арматой. Башня EMBT меньше чем у Леопарда.
      1. 0
        19 октября 2022 12:35
        Т.е. французы пошли путем снижения затрат, вместо проектирования нового корпуса.

        Интересно как с Леклерком поступят дальше, путь его модернизации.
        1. +2
          19 октября 2022 12:54
          Это же проект Европейского танка. В нем участвуют Германия, Франция, Италия. Хотят за счёт увеличения количества уменьшить стоимость единицы. К тому же в мире куча стран имеет на вооружении Леопарды 2, их можно модернизировать. Вообще у немцев есть 3 варианта модернизации Леопарда: продолжение линейки 2А7++, Пантера с 130 мм пушкой и EMBT с 120/140 мм пушкой. Выбор широк, кстати немцы предлагали на Challenger 2 поставить 130 мм пушку от туда ноги Пантеры и растут.
          Французы пока модернизируют свои 150 танков до уровня Leclerc XLR в 2028 году закончат работы.
          1. 0
            19 октября 2022 12:58
            Я в курсе про европейский танк.
            Но получается Леопард можно переделать в EMBT, a Леклерк нет.
            Получается его запас на модернизацию исчерпывается, поскольку новую башню не поставить.
            1. +1
              19 октября 2022 13:06
              Получается так. Адаптировать из EMBT что-то конечно можно, но не вижу смысла. Леклерков мало (выпущено 850+, эксплуатируется 400~500 тремя странами), с 2008 года они не производятся, дешевле найти корпуса от Леопарда 2. Тем более танков сейчас нужно не так много.
              1. 0
                19 октября 2022 13:15
                А что за новый двигатель будет в танке?
      2. 0
        19 октября 2022 20:03
        Цитата: ColdWind
        Для сравнения с Арматой.
        Сравнение с «Абрамсом»

        Опорная поверхность, практически, одинаковая. Передняя часть корпуса у Т-14 длиннее за счёт противоминного оборудование, которое расположено перед гусеницей. Сзади у Т-14 большой свес: слева торчит ВСУ, а справа - внешний бак (в случае пробития бака топливо стечёт за танком)
  17. 0
    19 октября 2022 13:18
    а жаль — ещё одни рабочие руки в обслуживании боевой машины не помешают.
    Не вопрос, только зачем их тащить под броню, пусть сидят в расположении.
    Но есть и один жирный минус, который заключается в том, что экипаж становится полностью зависимым от технического зрения.
    Не обязательно: можно сделать чисто оптический перископ (для спокойствия).
    Тут можно в пример привести даже такую банальщину, как расчёт противотанкового ракетного комплекса — на практике уничтожить его из танковой пушки крайне сложно, а вот очередь из автоматической «мелкашки» делает это вполне успешно.
    Серьезно?
    В первую очередь это, конечно, скажется на уменьшении слепых зон вокруг танка, что особо важно, учитывая необитаемую башню.
    Вот не понимаю, почему бы танк по кругу не обвешать двумя десятками аналогов web-камер, копеечная вещь же. Подстрелят, замажут - не велика потеря: еще 5 видят то же место. Плюс, я бы сделал резервные, поднимаемые из-под брони средства наблюдения, на случай поражения основных.
    1. +1
      19 октября 2022 13:31
      Цитата: bk0010
      Вот не понимаю, почему бы танк по кругу не обвешать двумя десятками аналогов web-камер, копеечная вещь же. Подстрелят, замажут - не велика потеря: еще 5 видят то же место. Плюс, я бы сделал резервные, поднимаемые из-под брони средства наблюдения, на случай поражения основных.

      Так ставят камеры по кругу. Во всех новых проектах они есть. Подключают к ним квазиИИ для анализа видеопотока, который помогает выявлять цели, опасности, управлять танком.
      Вторая реализация система для «прозрачной» брони. Когда информация с камер подаётся на специальные очки экипажа и он буквально все видит на 360 градусов.

      Это все позволяет многократно увеличить ситуационную осведомленность.
  18. 0
    19 октября 2022 14:55
    Цитата: Гражданский
    Следующее поколение или и появится то будет опционально пилотируемой.
    А может и все танки станут работать в единой сети без экипажа.

    экипаж будет удалённо управлять танками. Тогда вообще капсулу под экипаж из танка можно убрать будет
  19. ASM
    0
    19 октября 2022 15:13
    Не пройдет даже Окр. Абрамсы уже давно не выпускаются, а развивать новое направление на трупе никто не станет. Вот на новых "тачанках", может быть, но с учетом их, новых, характеристик и развесовки.
  20. +1
    19 октября 2022 16:58
    Цитата: yuriy55
    Как только появятся Т-62м2 - так сразу и появятся.

    Сделаем ход конем и установим Т-62 необитаемую башню laughing
  21. 0
    19 октября 2022 19:48
    Странно, а зачем в танке люди, то бишь блин воины?
    Танком нужно управлять на расстоянии, несколько танкистов среди роя танков, пусть легких и дешевых, но с пушками.
    Для защиты от разных джамшутов и джавелин, рой автоматических беспилотников с ИИ сверху.
    Тут даже восстановленные т-34 с роботом Вовочкой за штурвалом и у пушки смогут оказать эффективное влияние на исход войны.
    Но это не завтра утром. Только послезавтра может быть.
    А на завтра утром нужно ставить на армату старую пушку 2А46, которую давно я делаю, пусть и не на 100% хорошо, но она есть давно в серии. Буду делать еще больше. Если дадут, в смысле не помешают.
    Но кроме моей пушки там много чего ещё для танка надо...
    Правда сейчас сказали, что нужно работать намного больше, как для фронта, всё для победы, военное положение по понятиям, усилим мощь. Главное вот только с чиновниками разобраться, которые все эти тучные годы думали не о стране, об её обороноспособности, а только как набить свои личные карманы толстыми пачками купюр.
    И это наверное самый опасный враг нашего государства.
    Программисты и связисты с беспилотниками наше усё.
    Вот и сказочки конец,
    Кто что понял - молодец!
    1. 0
      19 октября 2022 20:03
      Ну и чисто добавить.
      Танкист смотрит на мир не только высунувшись из люка танка. Он смотрит в узкие бронестекла, которые его защищают.
      Почему блин камеры не могут смотреть на окружающий мир через те же бронестекла? Которые достаточно надёжно защищают от поражения.
  22. 0
    19 октября 2022 21:23
    При таких габаритах и необитаемая башня? Сомнительно. Или будет, как с полетом на Луну? Куча домыслов, вранья и предположений... feel
  23. 0
    20 октября 2022 00:32
    Дешевые боеприпасы против этого танка, эмалевые шарики.
  24. 0
    20 октября 2022 09:40
    Дайте средства, я вам сделаю необитаемый т62., а не платите за tрофейный thE miS.
  25. 0
    20 октября 2022 09:47
    Хотя в танке только сидел за рычагами , больше по БМП и БТР больше могу сказать, пехота.
    Но как нас учили в славном Омском ВОКУ. При стрельбе вырубали все системы электрические, зарядка 2А42 - зарядка только механическая, все стреляй так. Мотивировали все это тем , что в бою вероятность выхода всех удобств очень велика , учись все делать руками...и быстро. Конечно электроника сейчас шагнула далеко вперед и по надежности и возможностям. Ну вот как глючят (постояно!!!) всякие электронные системы новомодные, сталкиваюсь через день на автомобилях. Упование американцев на одну электронику, по мне так сомнительно, особенно в оружии. ИМХО
    Далее глядя на сие чудо враждебной техники вопрос....А как покидает экипаж технику!?!? У Абрамса мехвод тот еще гимнаст , а теперь их три "гимнаста"....Люки добавить не куда башня мешает. Так подбили и экипаж в капсуле сидит и ждет, когда его либо в плен или на ремонт вытащат. Хотя может ошибаюсь.
    По поводу закрытия (ослепления , закрашивание и подобное) камер. Так и нашу бронетехнику так же можно останавливать, так и делали с одиночной техникой. Короче не аргумент. Лично за круговой обзор! Ибо в броне, те кто в танке поймут, ничего не видно! Кто первый увидел, тот вероятнее и победил. И да тут была сказаны вполне здравые мысли и о запасных камерах, и о их защите/бронировании.
  26. 0
    21 октября 2022 00:19
    Ну что тут скажешь,я думаю американцы не будут торопиться выпускать такие танки,для чего,они посмотрели,как Путин и Шойгу щеки надували с Арматой,а оказался пшик,нет танк есть,как и СУ-57, в единичных экземплярах,денег нет,что бы их выпускать и у этой власти они не появятся и американцы это знают. Посмотрели американцы,как наши Т-90 украинцы щёлкают и надо им торопиться. Пока наша власть яхтами и дворцами обзаводились и бюджет пилили и доходы государства в офшоры прятали,они самолёты строили,корабли строили,да и Украину снабдили вооружением. Смотришь,как идёт война,как наши солдаты чуть ли не за свой счёт воюют устаревшим советским вооружением,смотришь какое снабжение идёт металлоломом и рухлядью,сердце кровью обливается,ребят как пушечное мясо бросают,людей вообще не ценят,Сталина не хватает навести порядок,теперь понимаешь почему он расстреливал и в лагеря сажал,собрать эту шоблу вредителей у власти,штук 100 Гулагов битком забиты будут. А американцы выпустят танк и не хуже Арматы и будет их не меньше 1000 шт,а у нас ,как СУ-57-3 шт,
    и ими мы с НАТО собрались воевать .
  27. 0
    21 октября 2022 04:13
    Не думаете ли, что век танков уже уходит?
    Надо создавать сверхдальнебойные САУ, со спутниковым наведением.
    И создать десантные виды РСЗО со спутниковым наведением, т.е. двумя направляющими закреплённые на броневиках.
    Ну и БПЛА с ракетами воздух-земля большой дальности - 10 км примерно.
  28. 0
    24 октября 2022 18:07
    49 тонн вес танка без батарей? Если вместе с батареями, то каков вес брони и в этом случае насколько она эффективна?
    Активная броня Трофи, имеет ряд недостатков в том числе что сильно излучает, в результате чего очень хорошо видна в радиолокационном спектре и хорошая цель для противолокационных ракет.
  29. 0
    28 октября 2022 02:37
    Ковбои с середины 80-х такую компоновки продвигали(трое экипаж, необитаемая башня, АЗ), но с развалом СССР, тему задвинули.
  30. 0
    8 ноября 2022 13:27
    Мехвод в Абрамсе находится в полулежачем положении.Иначе разместить его невозможно.А теперь?Непонятно.Удлинили машину?И что выиграли?Как то все это несерьезно ...Концептуально Абрамс для такого варианта просто не подходит..Похоже на распил бабок..Насчет движка тоже выигрыш небольшой,зато проблем можно огрести по полной..
  31. 0
    28 февраля 2023 13:55
    выглядит норм... аналог т-14 практически почти полная копия
  32. 0
    14 сентября 2023 20:13
    Красивый танк и характеристики норм