Новый прицельный комплекс вертолёта Ка-52М позволят эффективно применять весь спектр вооружений в ночное время

Новый прицельный комплекс модернизированного вертолета Ка-52М увеличивает эффективность применения вооружений в ночное время. Комплекс был доработан с учетом боевого применения вертолетов в Сирии. Об этом сообщил источник в российском ОПК.

Боевая эффективность модернизированного вертолета повышается вдвое благодаря новому прицельному комплексу, позволяющему экипажу применять весь спектр вооружений в ночное время. В то же время дальность обнаружения и распознавания цели у нового комплекса увеличена в два раза по сравнению с базовой моделью.

Боевая эффективность вертолета Ка-52М будет существенно повышена за счет установки модернизированного прицельного комплекса, который расширит возможности применения вооружения в ночных условиях. Дальность обнаружения и распознавания цели тепловизионного канала модернизированного прицела была увеличена в два раза

- приводит ТАСС слова источника.

Модернизированный вертолет Ка-52М завершает государственные испытания, он уже был проверен в боевых условиях на Украине и получил положительные отзывы. Вертолет разработан с учетом опыта применения армейской авиации в Сирии. Он получил усиленное бронирование и новый бортовой комплекс обороны, защищающий машину от зенитных ракет, РЛС с АФАР, двигатель ВК-2500, новые авиационные шины повышенной износостойкости и новые лопасти винта. Установлен новый прицельно-навигационный комплекс. Вооружение унифицировали с другой винтокрылой машиной - Ми-28НМ. В арсенал Ка-52М вошли дальнобойные ракеты "Гермес-А", управляемые противотанковые "Вихрь-М", легкая многоцелевая управляемая ракета ЛМУР, она же "изделие 305".

Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к началу серийного производства новых вертолетов.

Comments

[acetophenon]

Шикарная фотка! Подпись под ней нужна:" На кого бог пошлёт".

[Владимир_2У]

Цитата: acetophenon

Шикарная фотка! Подпись под ней нужна:" На кого бог пошлёт".

Вот не надо! Это картина "Работа по заданному квадрату Малевича"!

[Скобаристан]

Уже не раз и не два пилоты рассказывали , что точность при кабрировании, нурсами нормальная.

[Konnick]

Уже не раз и не два пилоты рассказывали , что точность при кабрировании, нурсами нормальная.

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит... Нормальная точность -это какая?

[Скобаристан]

Не хуже чем Град. Тем более наведение там автоматизированно. То есть пуски с кабрировании ни разу не на глазок вручную.

[cmax]

Цитата: Скобаристан

Не хуже чем Град. Тем более наведение там автоматизированно. То есть пуски с кабрировании ни разу не на глазок вручную.

Поля усеянные воронками от градов все видели. Точность "офигенная"!

[Скобаристан]

РСЗО и создавалось. Для работы по площадным целям. Группу скопления пехоты накрыть самое то.или надо по каждому пехотинцу одной ракетой ?

[Sebostyuan]

Не жалко народных денег, использовать многомилионную машину как установку Град?

[Скобаристан]

Что то мне это напоминает. Ааа точно : эти деньги можно было отдать пенсионерам. (С). Я могу продолжить вашу логику : зачем используют дорогущие птуры для поражения всего лишь пулеметного гнезда, зачем с миномёта по жалкой группе пехоты , зачем выкатывают дорогущий танк на какие то окопы.

[Ка-52]

если вам жалко, то сидите на диване и не жужжите. На войне используется то оружие, которое есть в распоряжении. Когда из ПТРК бьют по блиндажам кумулятивной ракетой это тоже деньги на ветер?

[Sebostyuan]

Вы свои мысли другим не приписывайте.
Я то как раз выступаю, за кратное увеличения закупок - высокоточного БК. Да это дорого сейчас, а в перспективе позволит беречь как пилотов, так и ресурс дорогой техники.
То, что предлогаете Вы- это продолжать забивать гвозди микроскопом.

[Георгий Свиридов_2]

Высокоточка это хорошо и нужно, но от нурсов ещё долго не откажемся. По скоплениюи противника (колонна на марше), по рассредоточенную живой силе укрытоц и не укрытой нурсы все ещё сильно эффективнее всего остального.

[Ка-52]

Я то как раз выступаю, за кратное увеличения закупок - высокоточного БК

вы сейчас занимаетесь просто диванным кукареканием. Любой олух может влезть на забор и заорать "хочу чтобы воивали исключительно Звиздой смерти! Где наши батлкрузеры на орбите? Доколе, нипотерпим!"
Для тех, кто медленно думает повторю: на войне применяют любое вооружение, доступное в настоящий момент. Любой командир, если ему например необходимо сорвать накопление противника на рубеже атаки, не будет, как вы предлагаете, сидеть и сопли пускать в ожидании когда подвезут баллистические ракеты, а применить авиацию и артиллерию. Да, не не высокоточное оружие. Но если противник засел в зеленке, но вы со своим высокоточным будете дурью заниматься. А вот накрыть огнем на подавление по площади массированным артиллерийским и авианалетом - может вполне сорвать планы противника на атаку и рассеять его силы. Поэтому во всех родах войск и в армиях всех стран мира есть как высокоточные корректируемые боеприпасы и есть обычные. И никто не отказывается от последних в пользу первых.

[lucul]

Нормальная точность -это какая?

Достаточная для уничтожения цели )))

[Ка-52]

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит... Нормальная точность -это какая?

для дальности 2 км круг поражения раза в 2 меньше, чем у пакета РЗСО. Что, не можешь удержаться, что бы не кинуть ложку г овна?

[lucul]

Шикарная фотка! Подпись под ней нужна:" На кого бог пошлёт".

Исходя из вашей логики - миномётчики тоже стреляют из миномёта " на кого Бог пошлёт ".
))))

[air wolf]

Вот и я как бывший пилот вертолета, угараю, с кабнирования С-8 это как пальцем в небо...

[Олег Барчев]

Стрельба НУРами с "кабрирования" - это вынужденная мера для увеличения дальности поражения без захода в зону поражения ПВО противника. Какова точность поражения в этом случае вопрос риторический - не надо самих себя обманывать, никакая. Если требовать от экипажа фото-видео материалы подтверждающие факт поражения цели (целей) то выяснится ,что такой метод ведения боевых действий по эффективности приближается к нулю и ведет только к расходу боеприпасов и расходу моторесурса техники.

[Дост]

когда ушли на пенсию? В каком году? И какой вертолёт?

[air wolf]

Ушел, в 95м, освоил три типа: Ка-26, Ми-8Т, Ка-27ПЛ и ПС, и учился на Ка-50...

[Дост]

Не учитываете, что за 25 лет много воды утекло или у вас комрады остались строевые, но только не транспортники.

[air wolf]

Ничего не поменялось, кроме gps...

[Дост]

И БРЭО не поменялось? Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.

[Bingo]

Вот только летуны говорят, что с кабрирования - накрытие цели с разбросом ДО 50 метров. То есть залпом - накрывается гарантировано. Но зачем верить летунам, ведь одна бабка сказала, а кореш подтвердил - совсем другое

[helmi8]

Цитата: Bingo

Вот только летуны говорят, что с кабрирования - накрытие цели с разбросом ДО 50 метров. То есть залпом - накрывается гарантировано.

С кабрирования залпом гарантированно накрывается большая площадь, но никак не цель. Это я Вам как бывший летун говорю...

[Скобаристан]

Строго говоря цель бывает и площадная. То есть скопление той же пехоты.

[Bingo]

Цитата: Скобаристан

Строго говоря цель бывает и площадная.

А я не догоняю, НАРами по каким еще стрелять? Огневая точка типа пулемет в окне дома? Или "там в лесочке укроп сидит", все-таки?

[Скобаристан]

Ну строго говоря НАРами можно и по одиночной цели работать.Например по дому, где огневая точка. Не так ли ? ) Ну и если ещё более точечно , если мне не изменяет память штаты ещё во Вьетнам работали нарами против танков , специально под это дело заточенными

[Георгий Свиридов_2]

Да и сейчас можно, был видос в самом начале СВО, наша вертушка у упор нарами сожгла колонну укропов. По групповой цели залп нурсов это очень серьёзно.

[lucul]

Вот и я как бывший пилот вертолета,

Это я Вам как бывший летун говорю...

Вы все летали с новым прицельным комплексом ?
До Гефеста (СВП-24), тоже считалось ,что попасть в цель с самолёта ,с 5 000м высоты неуправляемой бомбой нереально.
)))

[Bingo]

Аналогично, почему-то Файтербомберу веры больше

[helmi8]

Цитата: lucul

Вы все летали с новым прицельным комплексом ?

Траектория полета НАР никак не зависит от прицельного комплекса. Она поэтому так и называется - НАР (неуправляемая)

[Piramidon]

Цитата: helmi8

Траектория полета НАР никак не зависит от прицельного комплекса. Она поэтому так и называется - НАР (неуправляемая)

Свободнопадающие бомбы тоже неуправляемые, однако "Гефест" значительно увеличивает их эффективность. Выходит, зависит.

[helmi8]

Цитата: Piramidon

Свободнопадающие бомбы тоже неуправляемые, однако "Гефест" значительно увеличивает их эффективность. Выходит, зависит.

Для бомбы - да, не спорю, т.к. просчитывается траектория ее падения. Но НАР в любой момент свою траекторию может изменить.

[Johnson Smithson]

Траектория полета НАР никак не зависит от прицельного комплекса. Она поэтому так и называется - НАР (неуправляемая) wink

Артиллерийский снаряд тоже неуправляемый, и тоже ствол задирают в небо.
И вы утверждаете, что прилет снаряда никак не зависит от прицеливания?
А артиллеристы куда-то целятся, вот дураки, хорошо что вы объяснили, что это бестолку.

Но НАР в любой момент свою траекторию может изменить.

С чего ракета будет траекторию менять? У НАР нет управляющих плоскостей.
Еще скажите она развернуться может и назад полететь.

[helmi8]

Цитата: Johnson Smithson

С чего ракета будет траекторию менять?

Из-за особенности конструкции перьев стабилизатора и их неодновременного раскрытия. Погуглите, если интересно.

[Johnson Smithson]

Во-первых я гуглил кучность прилета, и она вполне достаточная для его целей. А стабилизаторы у современных НАР открываются принудительно газовым поршнем и фиксируются. Что уменьшает влияние их раскрытия на кучность. Это была болезнь старых НАР, а не современных.

Для улучшения точностных характеристик 6 перьев стабилизатора при выходе ракеты из трубы принудительно раскрывались газовым поршнем под действием отбираемых из камеры сгорания твердотопливного двигателя пороховых газов. В раскрытом положении перья фиксировались (дело в том, что люфты в навеске оперения С-5, необходимые для их свободного раскрытия, снижали кучность стрельбы.)

Во-вторых вы говорили, что он может изменить траекторию "в любой момент". Стабилизаторы открываются 1 раз, каким образом НАР в любой момент по-вашему меняет траекторию?

В-третьих, рассеивание есть у любых боеприпасов, по вашей логике и из снайперской винтовки нельзя стрелять, там у пуль тоже есть рассеивание и как вы говорите "траектория меняется".

[aars]

С карбирования стреляют на бОльшую дальность, отчего эллипс рассеивания увеличивается.
Это не зависит от точности прицеливания.

[Johnson Smithson]

отчего эллипс рассеивания увеличивается. Это не зависит от точности прицеливания.

Рассеивание пуль есть и у снайперской винтовки, что не отменяет, что из нее нужно точно целиться.
Вопрос не в рассеивании, оно есть всегда и везде, а в том, достаточна ли кучность для надежного поражения цели.

[vovochkarzhevsky]

Да и сейчас нереально. Рассеивание, неравномерность атмосферы никуда не делись. И чем больше высота, тем сильнее эти факторы влияют и никакие прицелы здесь не помогут.

[Maxim G]

Пишут, что КВО при использовании около 30 м, и точность повышается в 2-3 раза, судя по комментариям тут многие считают такое положение дел вполне нормальным, как и использование НАРов, при неиспользовании управляемого вооружения.

[vovochkarzhevsky]

Пишут, что КВО при использовании около 30 м, и точность повышается в 2-3 раза,

Да одно нажатие, это пара НАР с блока. И то их разносит. Я уже не говорю о том, что холодной пристрелкой блоков никто не занимается.

судя по комментариям тут многие считают такое положение дел вполне нормальным, как и использование НАРов, при неиспользовании управляемого вооружения. fool

Да вот же, пример. Ели так вертеться над противником, то даже удивляешься, как не сбили раньше.

[Maxim G]

Он еще и из пушки пострелять вначале успел....
Прямо как Ил-2.

[vovochkarzhevsky]

Это видео когда захватывали аэродром в Ирпене. Безусловно, подобные действия над враждебной территорией имели случаи как в Афганистане, так и в Чечне. Но блин, в подобных случаях всегда заранее просчитываются маршруты и особое внимание боевому порядку. Работать не менее чем звеном, крутить карусель и взаимно прикрывать друг друга.
Но увы, весть афганский и чеченский опыт был слит в ходе сокращений армии. Связь поколений прервали, да ещё особенностями постсоветского кадрового отбора усугубили.

[Maxim G]

Не понятно, зачем нам современные боевые вертолеты Ка-52, Ми-28 производить, если можно на Ми-24 летать, и ПТУР с оборудованием снять.

И кто ответит за такое применение и потерю дорогого вертолета, за который из наших налогов уплачено.

[vovochkarzhevsky]

Хороший вопрос. По факту это было забивание гвоздей микроскопом.
Что до Ми-24, то машина очень удачная. Я просто с белой завистью смотрю на современную версию двигателя, ВК-2500. Ведь мы в Афгане летали ещё на ТВ3-117В, от которого больше 2200 лс не отжать. Как бы тогда выручили эти дополнительные 2 х 300 лс...
И по факту, Ми-28, это просто выброшенные деньги. Нужна была просто модернизация Ми-24, нормальная модернизация, а не наскоро слепленный инвалид с обрезанными крыльями и не убирающимся шасси.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

И по факту, Ми-28, это просто выброшенные деньги. Нужна была просто модернизация Ми-24, нормальная модернизация, а не наскоро слепленный инвалид с обрезанными крыльями и не убирающимся шасси.

Не убирающиеся шасси -- это на всех заграничных ударных геликоптерах используется. На Ми-28 и Ми-35 это позволило с экономить больше ста кг полезной нагрузки, которая уходила на всякие механизмы уборки шасси. Опять же повышение надежности (типа не выхода шасси), а в случае с Ми-28 реализована еще и система гашения удара при аварийной посадке. Аэродинамика, безусловно, снижается, но для вертолета, действующего на малых высотах на относительно небольшой скорости, это не так критично. Ну еще дополнительно разнесенные двигатели на разные стороны корпуса тоже повышают живучесть в бою.

[vovochkarzhevsky]

Не убирающиеся шасси -- это на всех заграничных ударных геликоптерах используется.

А они нам что, указ? У нас своя, причём опережающая им поделки школа.

а Ми-28 и Ми-35 это позволило с экономить больше ста кг полезной нагрузки, которая уходила на всякие механизмы уборки шасси.

Для машин такого класса смехотворная экономия.

Опять же повышение надежности (типа не выхода шасси),

Для вертолёта невыход шасси не критичен.

а в случае с Ми-28 реализована еще и система гашения удара при аварийной посадке.

Нифига это не работает как надо, зато увеличивает шанс опрокидывания вертолёта. Да ещё за препятствия цепляться на малой высоте.

Аэродинамика, безусловно, снижается, но для вертолета, действующего на малых высотах на относительно небольшой скорости, это не так критично.

Как бы не так, потеря скорости очень критична. Иногда именно этих минут и не хватает. Да и идиотизм чистой воды, после того как Миль принёс в жертву скорости высотность вертолёта бездари всё это слили неубирающимся шасси и обрезали крыля.
Мои коллеги, которые полетали на этой поделке категоричны, старый Ми-24 лучше.

Ну еще дополнительно разнесенные двигатели на разные стороны корпуса тоже повышают живучесть в бою.

Нафига их разносить. если проще бронеперегородку поставить и всё.
Но в итоге, у Ми-28 ограничена серия пуска НАР, иначе пороховые газы двигатели давят. Да и не помог разнос двигателей этому подкидышу.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

А они нам что, указ? У нас своя, причём опережающая им поделки школа.

У них своя школа. Тактика применения вертолетов заточенная не на летные характеристики, а на совершенный комплекс БРЭО -- системы поиска и поражения цели, системы навигации, ситуационная осведомленность и т.д. А по сути летающие РУК с обменом информации в реальном времени. С чем сейчас наши столкнулись на Украине, когда укропы получают информацию на свои планшеты от НАТОвских средств разведки. У нас такого и в войсках практически нет, что уж говорить про конкретные вертолеты.

Цитата: vovochkarzhevsky

Да ещё за препятствия цепляться на малой высоте.

А что, у них колеса на 1,5 метра вниз торчат? Можно же это как то учитывать. У американской "Кобры" вообще лыжи приделали и ничего, летают.

Цитата: vovochkarzhevsky

Для вертолёта невыход шасси не критичен

Для вертолета или экипажа ? Для экипажа может быть, а для машины:

увеличивает шанс опрокидывания вертолёта.

[vovochkarzhevsky]

У них своя школа. Тактика применения вертолетов заточенная не на летные характеристики, а на совершенный комплекс БРЭО -- системы поиска и поражения цели, системы навигации, ситуационная осведомленность и т.д. А по сути летающие РУК с обменом информации в реальном времени. С чем сейчас наши столкнулись на Украине, когда укропы получают информацию на свои планшеты от НАТОвских средств разведки. У нас такого и в войсках практически нет, что уж говорить про конкретные вертолеты.

Вы собрались вертолётчику тактику вертолётной авиации рассказывать?
Проблема которая сейчас всплыла на Украине в том, что у нас самих вертолётов ничтожно мало, а те что есть безграмотно используются.

А что, у них колеса на 1,5 метра вниз торчат? sad Можно же это как то учитывать.

В моей практике был случай когда на ПМВ зацепили водную поверхность. Но у Ми-24 брюхо гладкое, отскочили. А торчали бы лапки, неизвестно как дело могло кончится.

У американской "Кобры" вообще лыжи приделали и ничего, летают.

Полозковое шасси, если правильно. Не самое лучшее решение, исключает взлёт и посадку по самолётному.

Для вертолета или экипажа ? Для экипажа может быть, а для машины:

На аэродроме для этого есть специальное место. Сажали на покрышки.
А если лётчик опытный, то машина зависала, технари ломиками шасси выпускали. Но случаев отказа я и не помню.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы собрались вертолётчику тактику вертолётной авиации рассказывать?

Я не про тактические приемы, а разные принципы боевого применения вертолетов. Исходя из которых отрабатывается другая тактика, где летные характеристики не так важны. Разные принципы ведения войны формируют соответствующую тактику и вооружение. У них своя школа ведения БД, свое оружие и своя тактика. Ми -24 задумывался как "летающая БМП", с соответствующими ТТХ и конструкцией.

Цитата: vovochkarzhevsky

В моей практике был случай когда на ПМВ зацепили водную поверхность. Но у Ми-24 брюхо гладкое, отскочили. А торчали бы лапки, неизвестно как дело могло кончится.

Таких случаев единицы. Это как с ремнем безопасности в автомобиле. В ряде случаев он приводил к гибели пассажира, но это не повод от них отказываться, потому, что в остальных 99 % он спасает жизни. Спорное утверждение.
На Ми - 8 используют же не убираемое шасси. Вы скажете, что это другое, но приведу пример сразу -- у французского транспортного вертолета " Пума" шасси убирается в специальные гондолы, а у противотанкового " Тигр" шасси не убираемое.

[vovochkarzhevsky]

Я не про тактические приемы, а разные принципы боевого применения вертолетов. Исходя из которых отрабатывается другая тактика, где летные характеристики не так важны. Разные принципы ведения войны формируют соответствующую тактику и вооружение. У них своя школа ведения БД, свое оружие и своя тактика. Ми -24 задумывался как "летающая БМП", с соответствующими ТТХ и конструкцией.

Давайте вы не будете юлить. Вы заявляли, что потеря скорости не важна. Вам объяснили, что это не так.

Таких случаев единицы. Это как с ремнем безопасности в автомобиле. В ряде случаев он приводил к гибели пассажира, но это не повод от них отказываться, потому, что в остальных 99 % он спасает жизни. Спорное утверждение.

Вы владеете информацией? Или вам так кажется. Кареновск, одна из причин катастрофы именно шасси. За провода зацепились.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Давайте вы не будете юлить. Вы заявляли, что потеря скорости не важна. Вам объяснили, что это не так.

Нет не объяснили. Это я пытаюсь Вам объяснить, что для западных машин, которые Вы назвали "поделками", как раз скорость не имеет значение. Потому что у них другой подход к принципам БД, тактики их применения при соответствующем вооружении и БРЭО.
А для чего нужна высокая скорость вертолету действующему на предельно низкой высоте? Чуть выше и уйти от ракеты выпущенной из ПЗРК у него практически никаких шансов. Самолетом то с их скоростями не всегда удается увернутся, а уж вертолету то и тем более.

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы владеете информацией? Или вам так кажется. Кареновск, одна из причин катастрофы именно шасси. За провода зацепились.

Вот я и спрашиваю, почему у Ми -8 нет убираемых шасси, как у " Пумы", если это так критично?
Или вот:

Вертолет Ми-24 потерпел катастрофу в Чечне из-за того, что зацепился хвостом за линию электропередач (ЛЭП) сообщил "Интерфаксу-АВН" начальник службы безопасности полетов ВВС генерал-майор Олег Коляда.
"Ми-24 выполнял полет на предельно малой высоте - менее 10 метров от земли и зацепился хвостовой балкой за ЛЭП", - сказал О.Коляда.
По его словам, "на хвостовой балке обнаружены куски электропроводов от ЛЭП". "Комиссия не установила следов обстрела вертолета с земли", - заявил О.Коляда.
Напомним, что вертолет Ми-24 упал в минувшее воскресенье в районе населенного пункта Алхан-Кала. Командир экипажа погиб на месте, летчик-оператор умер при транспортировке.

Есть определенные меры предосторожности в виде инструкций и наставлений. Есть даже приспособы в виде ножей-тросорубов используемых на западных машинах (WSPS ‒ Wire strike protection system):

В открытых источниках не удалось найти данные, насколько активно это приспособление применятся на гражданских вертолетах в нашей стране, в том числе в частной авиации. Юрий Савинский, ведущий конструктор ОАО «КАМОВ» говорит, что резаки установлены на четверть вертолетов армии США, и их эффективность не подлежит сомнению.
Получается, что за рубежом тросорубы популярнее, чем в России, и не потому что у них больше проводов, а потому что там привыкли заботиться о себе до наступления критической ситуации. Пора бы и нам отходить от порочной практики сокрушаться «после» и мало что делать «до».

Зацепившиеся хвостами, винтами и колесами работающие на низких высотах вертолеты -- неизбежное явление . Наличие не убираемых шасси всего лишь один из факторов в череде летных происшествий.
----------------------------------------------------------------------------------
Смысл установки двигателей по бортам - повышение живучести и снижение центра масс, поскольку вертолет является неустойчивым по крену, а также общее уменьшение силуэта.
Основной проблемой в достижении максимальных скоростей является несущий винт. Поэтому ни о какой "скорости полета отличаются на треть" и речи быть не может.

[vovochkarzhevsky]

Нет не объяснили. Это я пытаюсь Вам объяснить, что для западных машин, которые Вы назвали "поделками", как раз скорость не имеет значение. Потому что у них другой подход к принципам БД, тактики их применения при соответствующем вооружении и БРЭО.

То есть, вы. будучи профаном объясняете мне, который всю кадровую службу на Ми-24 пытаетесь убедить меня что скорость не важна?

А для чего нужна высокая скорость вертолету действующему на предельно низкой высоте? Чуть выше и уйти от ракеты выпущенной из ПЗРК у него практически никаких шансов. Самолетом то с их скоростями не всегда удается увернутся, а уж вертолету то и тем более.

Для того, чтобы уменьшать время реакции.

Вот я и спрашиваю, почему у Ми -8 нет убираемых шасси, как у " Пумы", если это так критично?

Потому что Ми-8 это не боевой вертолёт.

Есть определенные меры предосторожности в виде инструкций и наставлений. Есть даже приспособы в виде ножей-тросорубов используемых на западных машинах (WSPS ‒ Wire strike protection system):

Ну и? Это отменяет тот факт, что торчащими шасси возможно зацепиться за препятствие?

Зацепившиеся хвостами, винтами и колесами работающие на низких высотах вертолеты -- неизбежное явление . Наличие не убираемых шасси всего лишь один из факторов в череде летных происшествий.

Прежде чем в спор пускаться, хотя бы термины изучите. Не низкие. а предельно малые высоты.

Смысл установки двигателей по бортам - повышение живучести и снижение центра масс, поскольку вертолет является неустойчивым по крену, а также общее уменьшение силуэта.
Основной проблемой в достижении максимальных скоростей является несущий винт. Поэтому ни о какой "скорости полета отличаются на треть" и речи быть не может.

Это что за бред и поток сознания? Вы хотя бы что такое стабилизация углов, ведаете?

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

То есть, вы. будучи профаном объясняете мне, который всю кадровую службу на Ми-24 пытаетесь убедить меня что скорость не важна?

Я "будучи профаном" пытаюсь донести до вас, кадрового, мысль, что есть разные концепции ведения боевых действий.
Американцы изначально проектировали ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет, способный атаковать танки противника с безопасной дистанции. Под эту концепцию и был сконструирован соответствующий летательный аппарат с соответствующим набором вооружения. А под возможности вооружения была разработана тактика боевого применения, где скорость не имеет большого значения, по сравнению с маневренными характеристиками и комплексом вооружения.
Наши придумали концепцию так называемой " летающей БМП". То бишь, ТРАНСПОРТНО-БОЕВОЙ вертолет, который прорывается в тыл врага, высаживает десант и потом прикрывает его огнем. Или как то так. Скорость ему нужна, что бы носится над полем боя в надежде, авось расчеты ПЗРК не успеют взять его на сопровождение. Жизнь показала, что этот номер не пройдет. Сбивают -- только в путь.

Командир зенитного ракетного взвода лейтенант Анатолий Ищенко получил высшую государственную награду страны - медаль "Золотая Звезда" - из рук министра обороны РФ Сергея Шойгу за уничтожение пяти самолетов и трех вертолетов в ходе военной операции. Об этом сообщили журналистам в Минобороны РФ.
"Всего за период ведения боевых действий взводом лейтенанта Ищенко было уничтожено 12 самолетов Су-25 и четыре вертолета Ми-8 противника, из них лично офицером - пять самолетов и три вертолета", - уточнили в военном ведомстве.
Как рассказали в Минобороны РФ, в ходе военной операции взвод лейтенанта прикрывал от воздушного нападения российскую группировку войск, которую атаковали украинские самолеты Су-25 и вертолеты Ми-8. В результате первого выстрела из ПЗРК прямым попаданием Ищенко сбил самолет. Пилот второго самолета, опасаясь быть подбитым, прекратил атаку и покинул воздушное пространство, контролируемое взводом лейтенанта.
Спустя несколько дней, Ищенко обнаружил еще пару самолетов Су-25 украинских националистов. Офицер оперативно среагировал на появление воздушных целей и выстрелом из переносного зенитного ракетного комплекса поразил первый самолет противника, после чего произвел прицеливание и подбил второй самолет Су-25 противника.
Управлявший вторым самолетом пилот катапультировался и приземлился на территории, контролируемой российскими Вооруженными силами. Летчик бы пленен и доставлен на командный пункт полка. От пленного были получены важные сведения о базировании тактической авиации противника и площадках стоянки вертолетов.

Цитата: vovochkarzhevsky

Для того, чтобы уменьшать время реакции.

А что, вертолет с убираемым шасси в два раза быстрее успевает по сравнению с вертолетом без такой опции?

Цитата: vovochkarzhevsky

Прежде чем в спор пускаться, хотя бы термины изучите. Не низкие. а предельно малые высоты.

Да пофиг.... Пусть будут предельно низкие высоты.

Цитата: vovochkarzhevsky

Ну и? Это отменяет тот факт, что торчащими шасси возможно зацепиться за препятствие?

Можно, но не нужно.... Можно еще на пол метра ниже опустится и зацепится "мордой" или хвостом, а можно на полметра выше и лети дальше. В мире очень много моделей с не убираемыми шасси и ничего -- летают. А от зацепов никто не застрахован. Надо это учитывать и не терять контроль за воздушной обстановкой.

Цитата: vovochkarzhevsky

Потому что Ми-8 это не боевой вертолёт.

Я же Вам сразу привел пример, что французский " Супер Пума" то же не боевой вертолет. Но и транспортным машинам в районе б/д так же приходится действовать на предельно малых высотах. Да и скорость для быстрого покидания опасной зоны ему нужна не меньше.

[vovochkarzhevsky]

Я "будучи профаном" пытаюсь донести до вас, кадрового, мысль, что есть разные концепции ведения боевых действий.
Американцы изначально проектировали ПРОТИВОТАНКОВЫЙ вертолет, способный атаковать танки противника с безопасной дистанции.

Открою вам военную тайну, Ми-24 тоже прекрасно поражает бронетехнику с безопасной дистанции.

Под эту концепцию и был сконструирован соответствующий летательный аппарат с соответствующим набором вооружения. А под возможности вооружения была разработана тактика боевого применения, где скорость не имеет большого значения, по сравнению с маневренными характеристиками и комплексом вооружения.

Вся это мудрёная тактика была придумана по одной причине. До появления "хелфаер" американские ПТУР запускались на шнурочках, то бишь, управлялись по проводам. И их можно пускать только с висения, без всякого маневрирования.

Наши придумали концепцию так называемой " летающей БМП". То бишь, ТРАНСПОРТНО-БОЕВОЙ вертолет, который прорывается в тыл врага, высаживает десант и потом прикрывает его огнем. Или как то так. Скорость ему нужна, что бы носится над полем боя в надежде, авось расчеты ПЗРК не успеют взять его на сопровождение. Жизнь показала, что этот номер не пройдет. Сбивают -- только в путь.

Вы опять начитались баек в интернете. Никто и никогда не рассматривал Ми-24 как летающий БМП. На эту роль планировалась совершенно иная машина, но проект развития не получил.
Это просто не совсем умные журналисты эту роль зачем-то Ми-24 приписали.
А чтобы не попасть под ПЗРК, не только носиться надо, но и не подниматься выше 15 метров.

А что, вертолет с убираемым шасси в два раза быстрее успевает по сравнению с вертолетом без такой опции?

Даже лишняя дельта в 20 км/ч, позволяет выигрывать драгоценное время.

Да пофиг.... Пусть будут предельно низкие высоты.

Дилетантам действительно всё пофиг.

Можно, но не нужно.... Можно еще на пол метра ниже опустится и зацепится "мордой" или хвостом, а можно на полметра выше и лети дальше. В мире очень много моделей с не убираемыми шасси и ничего -- летают. А от зацепов никто не застрахован. Надо это учитывать и не терять контроль за воздушной обстановкой.

Что ещё мне поведаете, как нужно летать в зоне боевых действий?
Наверное, мы здесь очень неправильно летим?

Я же Вам сразу привел пример, что французский " Супер Пума" то же не боевой вертолет. Но и транспортным машинам в районе б/д так же приходится действовать на предельно малых высотах. Да и скорость для быстрого покидания опасной зоны ему нужна не меньше.

Вы наверное не в курсе, но создание вертолёта, это поиск компромиссов. Французы пожертвовали объёмом грузового отсека. И зачем такая транспортная машина?

[Maxim G]

Исходили из того, что скорость и маневренность поможет обезопасить вертолет от стрелкового оружия и зенитной артиллерии, кроме того размеры вертолёта диктовались тем, что он должен был влезать в самолёт С-160 для быстрой транспортировки.
Кроме того, раньше у них был более крупный вертолет "Супер Фрелон".

[vovochkarzhevsky]

Если на то пошло, то вариант Ми-8 с убирающимся шасси имеется, Ми-14 называется. Правда скорости это не прибавило, так как несущая система прежней осталась. А именно она в первую очередь определяет скоростные характеристики.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Открою вам военную тайну, Ми-24 тоже прекрасно поражает бронетехнику с безопасной дистанции.

Скажем так -- относительно безопасной дистанции. Да и то летчиками - снайперами, которых в наших частях "пересчитать по пальцам" , даже в советские времена.

Цитата: vovochkarzhevsky

вся это мудрёная тактика была придумана по одной причине. До появления "хелфаер" американские ПТУР запускались на шнурочках, то бишь, управлялись по проводам. И их можно пускать только с висения, без всякого маневрирования.

Вы только подтвердили мои слова, что тактика разрабатывается под возможности оружия. Американцы знали чего хотели и получили " Апач" с новыми ракетами. Соответственно с другой тактикой применения. Модификаций " Хелфаеров" полно, соответственно разработаны разнообразные тактические приемы под их применение.

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы опять начитались баек в интернете. Никто и никогда не рассматривал Ми-24 как летающий БМП. На эту роль планировалась совершенно иная машина, но проект развития не получил.
Это просто не совсем умные журналисты эту роль зачем-то Ми-24 приписали

Вот здесь статья на " ВО" из нескольких частей:https://topwar.ru/25713-40-let-legendarnomu-boevomu-vertoletu-mi-24-chast-1-sozdanie.html
Небольшая выдержка.

За рубежом идея вооружённой винтокрылой машины была реализована в вертолёте UH-1H «Ирокез», широко применявшемся в боевых действиях во Вьетнаме. Он и перевозил солдат, и поддерживал их огнём. Но постепенно западные эксперты пришли к пониманию того, что ударный вертолёт - это только платформа для различного вооружения, а переброску десанта должна осуществлять десантно-транспортная машина, но тоже вооружённая.
В нашей же стране победила концепция транспортно-боевого вертолёта, поддержанная министром обороны маршалом А.А. Гречко. Новый винтокрылый аппарат фактически должен был стать летающей боевой машиной аэромобильной пехоты.

Зачем боевому вертолету десантный отсек?

Цитата: vovochkarzhevsky

Дилетантам действительно всё пофиг.

Тем кто разбился, еще более пофиг. На какой высоте он отлетался -- на предельно малой или предельно низкой.....Извините за цинизм.

Цитата: vovochkarzhevsky

Что ещё мне поведаете, как нужно летать в зоне боевых действий?

Я же не учу Вас как пилотировать вертолет, но вот догадываюсь , что есть определенные положения по технике безопасности пилотирования ЛА, а особенно на предельно малых высотах. Да и профессионализм летчика имеет огромное значение. Высоко профессиональный летчик без проблем пролетит с неубранными шасси над проводами по принципу -- лучше "перебздеть", а самоуверенный лихач влетит " всей мордой ". Еще раз -- хорошим летчикам эти "свисающие яйца" летать не сильно мешают.

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы наверное не в курсе, но создание вертолёта, это поиск компромиссов. Французы пожертвовали объёмом грузового отсека. И зачем такая транспортная машина?

Вся наша жизнь это поиск компромиссов.
А где там пожертвование объемом грузового отсека, если боковые стойки шасси утапливаются в гондолы по бокам фюзеляжа?

[vovochkarzhevsky]

Скажем так -- относительно безопасной дистанции. Да и то летчиками - снайперами, которых в наших частях "пересчитать по пальцам" , даже в советские времена.

Вы врать изволите. Никаких особых талантов для работы с управляемым вооружением не требовалось. Даже в советские годы, когда с тренажёрами была беда любой лейтенант с этим справлялся.

Вы только подтвердили мои слова, что тактика разрабатывается под возможности оружия. Американцы знали чего хотели и получили " Апач" с новыми ракетами. Соответственно с другой тактикой применения. Модификаций " Хелфаеров" полно, соответственно разработаны разнообразные тактические приемы под их применение.

Не вертитесь ужиком, признайтесь честно, что не знали об особенностях пуска ПТУР управляемым по проводам.
Вам, как дилетанту это простительно.

Вот здесь статья на " ВО" из нескольких частей:https://topwar.ru/25713-40-let-legendarnomu-boevomu-vertoletu-mi-24-chast-1-sozdanie.html
Небольшая выдержка.

ВО далеко уже не истина в крайней инстанции. Ми-24 никогда не рассматривался в качестве летающего БМП. Это был совсем иной проект, Ми-40.

Зачем боевому вертолету десантный отсек?

Для повышения автономности и универсальности вертолёта.

Тем кто разбился, еще более пофиг. На какой высоте он отлетался -- на предельно малой или предельно низкой.....Извините за цинизм.

Да какой у вас цинизм, так, фантазии дилетанта.

Я же не учу Вас как пилотировать вертолет, но вот догадываюсь winked , что есть определенные положения по технике безопасности пилотирования ЛА, а особенно на предельно малых высотах. Да и профессионализм летчика имеет огромное значение. Высоко профессиональный летчик без проблем пролетит с неубранными шасси над проводами по принципу -- лучше "перебздеть", а самоуверенный лихач влетит " всей мордой ". Еще раз -- хорошим летчикам эти "свисающие яйца" летать не сильно мешают.

У вас очередной приступ словесного поноса.

Вся наша жизнь это поиск компромиссов. yes
А где там пожертвование объемом грузового отсека, если боковые стойки шасси утапливаются в гондолы по бокам фюзеляжа?

По мощности СУ вертолёт SA.330 близок к Ми-8Т. И по скорости действительно превосходит советскую машину. Но сравните их грузоподъёмность и размер грузового отсека.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы врать изволите. Никаких особых талантов для работы с управляемым вооружением не требовалось. Даже в советские годы, когда с тренажёрами была беда любой лейтенант с этим справлялся

Чего то Вы переобулись. А еще не так давно соглашались со мной -- мол есть такая проблема.

Цитата: vovochkarzhevsky

Не вертитесь ужиком, признайтесь честно, что не знали об особенностях пуска ПТУР управляемым по проводам

Да раньше еще в 80-е выписывал и почитывал в "ЗВО" про тенденции развития вооружения агрессивного блока НАТО. Так что в курсе, в курсе.... Вот про наше ничего не писали -- это да.

Цитата: vovochkarzhevsky

ВО далеко уже не истина в крайней инстанции. Ми-24 никогда не рассматривался в качестве летающего БМП. Это был совсем иной проект, Ми-40.

Какой я непонятливый, еще не понял кто здесь"гуру"
Ми -40 - это дальнейшее развитие концепции транспортно- боевого Ми-24. Такой гибрид из Ми-8 и Ми - 24/28 родом из 80-х, которого нет и поныне.

Цитата: vovochkarzhevsky

Для повышения автономности и универсальности вертолёта.

Это типа летающий склад вооружения и ГСМ что ли ? Который может еще и пехоту (8 чел.) добросить до места высадки. А насколько у такого "универсально загруженного" при решении универсальных задач падает скорость, высота и дальность полета ?
Универсальный всегда ( или почти всегда) по характеристикам уступает специализированному девайсу.

Цитата: vovochkarzhevsky

Да какой у вас цинизм, так, фантазии дилетанта

Это не фантазии, а реалии опасности полетов на предельно малых/ низких высотах. Вам забился в голову термин "предельно малые", что не приемлете " предельно низкие". А суть то от этого не меняется. Ляпну еще раз --- очень не большие высоты.

Цитата: vovochkarzhevsky

По мощности СУ вертолёт SA.330 близок к Ми-8Т. И по скорости действительно превосходит советскую машину. Но сравните их грузоподъёмность и размер грузового отсека.

Чего Вы тут на грузоподъемность и размер грузового отсека переключились? У нас речь о целесообразности убираемых/не убираемых шасси. Могу только предположить исходя из ваших же тезисов -- шасси убирается что бы обеспечить высокую скорость доставки грузов. А цепляние за провода это постольку поскольку. На Ми -8 от этого почему то отказались.
На сегодняшний день лучший боевой вертолет -- это " Апач Лонгбоу" в израильской версии. Который несет ПТРК "Spikу ЕR" с комбинированной СУ -- по командам и ИК ГСН на дальность 8 км и "Spike NLOS" на 25 км, позволяющие работать вертолету не входя в зону ПВО. Наши сподобились сделать что то подобное в "изделии 305".
Ну если не считать, что колеса у него цепляют за все подряд, а этот дура_цкий радар на втулке мешает спокойно пролетать под проводами.

[vovochkarzhevsky]

Чего то Вы переобулись. А еще не так давно соглашались со мной -- мол есть такая проблема.

Никто с вами не соглашался, не врите. Кто вы такой чтобы с вами соглашаться. Это как раз я говорил о проблеме "экономии" ПТУР, но вы в силу дилетантства ничего не поняли.

Да раньше еще в 80-е выписывал и почитывал в "ЗВО" про тенденции развития вооружения агрессивного блока НАТО. Так что в курсе, в курсе.... Вот про наше ничего не писали -- это да.

Мартышка тоже очки собирала.

Какой я непонятливый, еще не понял кто здесь"гуру" laughing
Ми -40 - это дальнейшее развитие концепции транспортно- боевого Ми-24. Такой гибрид из Ми-8 и Ми - 24/28 родом из 80-х, которого нет и поныне.

Ну-ну, поведайте, поведайте мне, лётчику Ми-24 об этой концепции. Ведь если что-то развивают, значит был успешный опыт использования.
Жду примеров закрепления мотострелковых отделений за Ми-24.

Это типа летающий склад вооружения и ГСМ что ли ? lol Который может еще и пехоту (8 чел.) добросить до места высадки. А насколько у такого "универсально загруженного" при решении универсальных задач падает скорость, высота и дальность полета ?
Универсальный всегда ( или почти всегда) по характеристикам уступает специализированному девайсу.

Вы очередной раз выставили себя глупцом. Есть вариант дополнительных баков которые устанавливаются в грузовую кабину Ми-24. Положительный момент оных, что они не занимают подвески вооружений.
Кроме того, когда предстояла работа с площадок подскока брали с собой дополнительный боезапас.
Имелась возможность оперативно произвести эвакуацию сбитого экипажа. Установить дополнительное вооружение.
А высотность и скорость при загрузке всегда падают, но никто не воюет полностью загруженным. Долетел до площадки подскока, разгрузился.

Это не фантазии, а реалии опасности полетов на предельно малых/ низких высотах. Вам забился в голову термин "предельно малые", что не приемлете " предельно низкие". А суть то от этого не меняется. Ляпну еще раз --- очень не большие высоты.

Да что вы говорите, и какой у вас налёт на ПМВ?

Чего Вы тут на грузоподъемность и размер грузового отсека переключились? У нас речь о целесообразности убираемых/не убираемых шасси. Могу только предположить исходя из ваших же тезисов -- шасси убирается что бы обеспечить высокую скорость доставки грузов. А цепляние за провода это постольку поскольку. На Ми -8 от этого почему то отказались.

А ничего что речь шла о боевом вертолёте? Это вы потом приплели транспортную, а у неё другие требования.

На сегодняшний день лучший боевой вертолет -- это " Апач Лонгбоу" в израильской версии. Который несет ПТРК "Spikу ЕR" с комбинированной СУ -- по командам и ИК ГСН на дальность 8 км и "Spike NLOS" на 25 км, позволяющие работать вертолету не входя в зону ПВО. Наши сподобились сделать что то подобное в "изделии 305".
Ну если не считать, что колеса у него цепляют за все подряд, а этот дура_цкий радар на втулке мешает спокойно пролетать под проводами.

Дальше можете не продолжать, "великий военный эксперт" Павел Фельгенгауэр из "новой газеты" целиком с вами согласен. Так и хочется словами Лаврова ответить.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Никто с вами не соглашался, не врите. Кто вы такой чтобы с вами соглашаться. Это как раз я говорил о проблеме "экономии" ПТУР, но вы в силу дилетантства ничего не поняли

К сожалению пришлось удалить прошлый свой аккаунт и сейчас уже нет возможности, что бы выложить вам ваши слова, где вы согласились со мной, что летчиков-снайперов в полках считанные единицы.

Цитата: vovochkarzhevsky

Ну-ну, поведайте, поведайте мне, лётчику Ми-24 об этой концепции. Ведь если что-то развивают, значит был успешный опыт использования.

Концепция оказалась не жизнеспособной. И поэтому десанты высаживали с Ми-8, а Ми-24 их поддерживали. У американцев во Вьетнаме высадка производилась с "Ирокезов" под прикрытием " атак геликоптер" " Кобра".

Жду примеров закрепления мотострелковых отделений за Ми-24

Мото они и есть мото, потому что моторизованны на БМП. До вертострелковых отделений на Ми-24 дело как то не дошло.
У тех же янки есть аэромобильные части, за которыми закреплены батальоны армейской авиации с вертолетами разного назначения. Так и должно быть.

Цитата: vovochkarzhevsky

Есть вариант дополнительных баков которые устанавливаются в грузовую кабину Ми-24. Положительный момент оных, что они не занимают подвески вооружений.

У специализированных ударных вертолетов нет грузовой кабины, но топливные баки так же размещены в корпусе.

Цитата: vovochkarzhevsky

Кроме того, когда предстояла работа с площадок подскока брали с собой дополнительный боезапас.
Имелась возможность оперативно произвести эвакуацию сбитого экипажа. Установить дополнительное вооружение.
А высотность и скорость при загрузке всегда падают, но никто не воюет полностью загруженным. Долетел до площадки подскока, разгрузился.

Это как это ? Прилетел на площадку подскока, разгрузился, улетел, прилетел, опять загрузился и улетел бомбить по второму кругу? А как же "время реакции" ? Странная система.
И если уж на то пошло , что --- за ранее нельзя доставить транспортными машинами б/к и ГСМ на такую площадку?

Цитата: vovochkarzhevsky

А ничего что речь шла о боевом вертолёте? Это вы потом приплели транспортную, а у неё другие требования.

Так вот я у вас как у специалиста и попросил мне разъяснить подобный расклад, как так -- если вертолет транспортный, зачем ему убираемые шасси ? Вы ничего вразумительного кроме " ну это же другое" так и не придумали. У одних есть, у других нет? Так же как и у боевых. Я же вам и говорил, что способность неубираемых шасси при полете на ПМВ цепляться за препятствия и снижать аэродинамику не является определяющим при конструировании машины. Транспортные вертолеты действующие в районе б/д так же нуждаются в высокой скорости и так же действуют на ПМВ.

Цитата: vovochkarzhevsky

Дальше можете не продолжать, "великий военный эксперт" Павел Фельгенгауэр из "новой газеты" целиком с вами согласен.

Я не читаю "Новую газету" от слова совсем. И кто там чего пишет -- не в курсе. Евреи имеют большой опыт боевых действий, у них прекрасные военные специалисты и один из лучших, продвинутых ВПК быстро реагирующий на запросы военных. Как у них это работает, то нам остается только позавидовать.

[vovochkarzhevsky]

К сожалению пришлось удалить прошлый свой аккаунт и сейчас уже нет возможности, что бы выложить вам ваши слова, где вы согласились со мной, что летчиков-снайперов в полках считанные единицы.

Вообще, лётчик-снайпер, это классная квалификация. А точно пускать ПТУР и лейтенант без класса может.

Концепция оказалась не жизнеспособной. И поэтому десанты высаживали с Ми-8, а Ми-24 их поддерживали. У американцев во Вьетнаме высадка производилась с "Ирокезов" под прикрытием " атак геликоптер" " Кобра".

Да никуда дальше эта концепция дальше проектов и разговоров не пошла. Даже в аэромобильных частях Ми-24 выполняли исключительно ударные функции.

Мото они и есть мото, потому что моторизованны на БМП. До вертострелковых отделений на Ми-24 дело как то не дошло. laughing
У тех же янки есть аэромобильные части, за которыми закреплены батальоны армейской авиации с вертолетами разного назначения. Так и должно быть.

Ну и? Я начинал офицерскую службу в 11ОДШБр. Самая что ни на есть аэромобильная бригада в составе которой два вертолётных полка. Остальное читайте выше.

У специализированных ударных вертолетов нет грузовой кабины, но топливные баки так же размещены в корпусе.

Речь идёт о дополнительных баках.

Это как это ? Прилетел на площадку подскока, разгрузился, улетел, прилетел, опять загрузился и улетел бомбить по второму кругу? belay А как же "время реакции" ? Странная система.
И если уж на то пошло , что --- за ранее нельзя доставить транспортными машинами б/к и ГСМ на такую площадку?

Самая нормальная схема, когда предстоит работа по вызову. Топлива и того что в баках хватает, а вот БК кончается быстро. А транспортным машинам тоже есть что везти.

Так вот я у вас как у специалиста и попросил мне разъяснить подобный расклад, как так -- если вертолет транспортный, зачем ему убираемые шасси ? Вы ничего вразумительного кроме " ну это же другое" так и не придумали. У одних есть, у других нет? Так же как и у боевых. Я же вам и говорил, что способность неубираемых шасси при полете на ПМВ цепляться за препятствия и снижать аэродинамику не является определяющим при конструировании машины. Транспортные вертолеты действующие в районе б/д так же нуждаются в высокой скорости и так же действуют на ПМВ.

Создания авиационной техники, это искусство возможного. Безусловно, хорошо иметь всё, и грузоподъёмность, и скорость, и высотность, и объём грузовой кабины, и...
Но не получается реализовать всё сразу. Потому и идёт поиск приоритетов. Причём, единого рецепта здесь нет, идёт поиск оптимальных решений. Создавая ту же "Пуму" французы значительно урезали транспортную функцию в пользу скорости. Зачем так поступили? Возможно потому, что этот вертолёт используется и как ударный.

Я не читаю "Новую газету" от слова совсем. И кто там чего пишет -- не в курсе. Евреи имеют большой опыт боевых действий, у них прекрасные военные специалисты и один из лучших, продвинутых ВПК быстро реагирующий на запросы военных. Как у них это работает, то нам остается только позавидовать.

Не надо завидовать. В области вертолётостроения мы лидируем, хоть и благодаря советскому заделу.
Просто не следует забывать, к рынка вооружений свои законы, вернее рыночные. Потому для увеличения продаж на технику навешивают часто то, что эффективно работать не будет, зато в рекламе красиво звучит.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Да никуда дальше эта концепция дальше проектов и разговоров не пошла. Даже в аэромобильных частях Ми-24 выполняли исключительно ударные функции.Я начинал офицерскую службу в 11ОДШБр. Самая что ни на есть аэромобильная бригада в составе которой два вертолётных полка.

Концепция реализовалась в виде "транспортно-боевого" вертолета, но жизнь внесла свои коррективы.
Это очень похоже на часто обсуждаемую здесь тему о концепции советских ВДВ с массированной высадкой механизированных парашютистов. В реальных б/д ни разу не реализованной. Так как для такой массы частей ВДВ нет достаточного количества транспортной авиации и сама идея посылать самолеты ВТА при не до конца подавленной ПВО выглядит самоубийством. В результате получили дорогостоящие части со слабо бронированной техникой и легкой артиллерией, используемые как обычные мотострелковые части.

Цитата: vovochkarzhevsky

Самая нормальная схема, когда предстоит работа по вызову. Топлива и того что в баках хватает, а вот БК кончается быстро. А транспортным машинам тоже есть что везти.

То есть ударный вертолет возит с собой еще один дополнительный б/к? Который требует возврата на определенную " точку" и времени на перезарядку? На американский " Апач" подвешивают сразу 16 ПТУР и прыгать туда-сюда им нет такой необходимости. В случае аварийной необходимости подвешенный на внешних пилонах б/к можно быстро сбросить ( поправьте если я ошибаюсь, но полагаю, что у американцев то такая опция наверняка предусмотрена), а находящийся в грузовой кабине б/к при жестком приземлении может неслабо с детонировать.
А что возят транспортные машины на аэродром подскока? А то я то считал, что обеспечение ударной группы должно быть в приоритете.

Цитата: vovochkarzhevsky

Создавая ту же "Пуму" французы значительно урезали транспортную функцию в пользу скорости. Зачем так поступили? Возможно потому, что этот вертолёт используется и как ударный

Ми -8 тоже используют как ударный. Есть и пилоны и даже прицелы для сброса а/бомб.

Цитата: vovochkarzhevsky

Потому для увеличения продаж на технику навешивают часто то, что эффективно работать не будет, зато в рекламе красиво звучит.

Комплексы Spike хорошо себя зарекомендовали в реальных боевых действиях. Слава Богу, что пока отказались их поставлять Украине. Евреи на свои машины чего попало вешать не будут.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Это что за бред и поток сознания? Вы хотя бы что такое стабилизация углов, ведаете?

Видимо американские конструкторы так же будучи в бреду создавали с разнесением двигателей свой "Апач", " Блэк Хоук", европейские свои " Тигр" и " Мангуст", да и наши, российские со своим Ка-52 тоже хороши.

[vovochkarzhevsky]

Видимо американские конструкторы так же будучи в бреду создавали с разнесением двигателей свой "Апач", " Блэк Хоук", европейские свои " Тигр" и " Мангуст", да и наши, российские со своим Ка-52 тоже хороши. laughing

Вы так и не ответили, что такое стабилизация углов? Или у вас ̶у̶м̶а̶ познаний не хватает?

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы так и не ответили, что такое стабилизация углов? Или у вас ̶у̶м̶а̶ познаний не хватает?

Стабилизация и управление угловым положением.
https://studwood.net/1359619/tehnika/stabilizatsiya_upravlenie_uglovym_polozheniem

[vovochkarzhevsky]

Вы ещё раз показали своё невежество. А ведомо вам что ещё со времён Ми-8Т, полёты на вертолётах выполняются при постоянно работающем автопилоте?

[vovochkarzhevsky]

Вы опять лезете туда где ничего не понимаете.
У соосных машин свои особенности трансмиссии, сформированные под влиянием необходимости корабельного базирования. Там ещё с Ка-25 двигатели разносили, прежде всего чтобы уменьшить высоту машины. То что лепят иностранные производители, это из проблемы, а Ми-28 только неудачное повторение концепции АН-64.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Но в итоге, у Ми-28 ограничена серия пуска НАР, иначе пороховые газы двигатели давят. Да и не помог разнос двигателей этому подкидышу.

Момент поражения Ми-24 ВСУ (подполковника Мариняка) зенитной ракетой.
https://www.youtube.com/watch?v=vmf8hyNp520
Не помогли ни скорость ни предельно низкая высота.

[vovochkarzhevsky]

Видеоролики с компьютерных игр мне не интересны.

[Maxim G]

И по факту, Ми-28, это просто выброшенные деньги. Нужна была просто модернизация Ми-24, нормальная модернизация, а не наскоро слепленный инвалид с обрезанными крыльями и не убирающимся шасси.

Я так понимаю речь о Ми-35?
А смысл такой модернизации, когда ему шасси сделали неубирающимся (пишут про поглощение при ударе), и короткие крылья?

И модернизация в виде: нового оборудования, в том числе РЛС, новые двигатели (как стоят на Ми-35), оставив старые убирающиеся шасси, старые крылья, и может быть изменив переднюю часть вертолета под поперечное расположение экипажа, установку РЛС, и прочего оборудования?

[vovochkarzhevsky]

Так уже начинает доходить что Ми-35М провал. Возвращаются к истокам, проект "Феникс". Осталось только внешние пилоны под ПТУР освободить.

[Maxim G]

А что на внешних пилонах подвешено?

[vovochkarzhevsky]

А что на внешних пилонах подвешено?

Защита от ПЗРК.

[Maxim G]

Спасибо за пояснения.
А такой вопрос, нужно ли нам три боевых вертолета, на Ваш взгляд:
Ка-52, Ми-24 (транспортно-боевой, но используется как боевой в основном), Ми-28 (тут вроде понятно, Вы считаете его неудачным)?

[vovochkarzhevsky]

Да, Ми-28, эта попытка копирования АН-64 по факту провал. По совокупности боевых возможностей он уступает Ми-24.

[Maxim G]

А оставшиеся два вертолета - Ка-52 и Ми-24, нельзя один оставить?

[vovochkarzhevsky]

Можно, Ми-24. Но у Ка-52 неплохая высотность.

[Maxim G]

На международном космическом салоне МАКС-2019 состоялась презентация модернизированного вертолета Ми-24П-1М с новым бортовым радиоэлектронным оборудованием. Главной изюминкой обновленной машины стал локатор с активной фазированной решеткой (АФАР).
https://rg.ru/2019/08/27/na-maks-2019-pokazali-modernizirovannyj-mi-24p-s-sovremennoj-rls.html

Оказывается, даже такой был.

[Аскольд65]

Цитата: Maxim G

Главной изюминкой обновленной машины стал локатор с активной фазированной решеткой (АФАР).

Мне мой оппонент так же не так давно доказывал, что на дисплеях этих РЛС один хрен ничего не поймешь и они демаскируют машину для противника. Я ему рассказывал, что на американских " Апач" такие станции устанавливают над втулкой несущего винта для доразведки целей из-за укрытия, после прибытия в заданный район. Не убедил.

[vovochkarzhevsky]

Мне мой оппонент так же не так давно доказывал, что на дисплеях этих РЛС один хрен ничего не поймешь и они демаскируют машину для противника. Я ему рассказывал, что на американских " Апач" такие станции устанавливают над втулкой несущего винта для доразведки целей из-за укрытия, после прибытия в заданный район. Не убедил.

А какой смысл вас убеждать? От вас что, что-то зависит?
Потому продолжайте верить в сказки о пуске ПТУР из-за укрытия.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

А какой смысл вас убеждать? От вас что, что-то зависит?
Потому продолжайте верить в сказки о пуске ПТУР из-за укрытия.

Это я пытался Вас убедить, что это возможно -- наблюдать противника из-за укрытия при помощи РЛС или оптико-локационных станций, а затем сделать пуски ПТУР с безопасной дистанции и побыстрее убраться.
От меня ничего не зависит, да и Вас тоже.
Но те, кадровые, от которых чего то зависит, сначала не верили в сказки про малозаметные самолеты "стелс", но потом через десятилетия вдруг поверили.
Та же самая история с БПЛА и дронами - камикадзе. Перечислять те направления, где наши военные заказчики профукали перспективные направления, можно еще долго.

[vovochkarzhevsky]

Это я пытался Вас убедить, что это возможно -- наблюдать противника из-за укрытия при помощи РЛС или оптико-локационных станций, а затем сделать пуски ПТУР с безопасной дистанции и побыстрее убраться.

Вы хоть один пуск ПТУР с вертолёта произвели? А у меня далеко не один десяток пусков.
Так что вам не вещать надо, а слушать. Короче, просвещайтесь:
https://dzen.ru/media/id/5ac0950fd7bf2113e95daebd/neskolko-slov-o-puskah-ptur-5f7ae3a771c44f0829c2cde1

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы хоть один пуск ПТУР с вертолёта произвели? А у меня далеко не один десяток пусков.

Читал я эту вашу статью. Вы мне лучше расскажите про свой опыт разведки целей при помощи надвтулочной РЛС или такой же оптико-локационной станции. Полагаю, что рассказать Вам особо нечего. Ибо таких девайсов у нас в войсках только в "следовом" количестве.

[vovochkarzhevsky]

Читал я эту вашу статью. Вы мне лучше расскажите про свой опыт разведки целей при помощи надвтулочной РЛС или такой же оптико-локационной станции. smile Полагаю, что рассказать Вам особо нечего. Ибо таких девайсов у нас в войсках только в "следовом" количестве.

Да почему же нечего? Отличие от вас, я знаю, что работающая РЛС обнаруживается на дальности как минимум вчетверо большей, чем она сама чего-то обнаружить может.
Ах да, вы даже не ведаете, что такое рынок вооружений и на какие ухищрения идут для повышения продаж.
Ладно, объясню вам проще, может дойдёт.
Вот взять например фонарик. Он отличный помощник участковому для ловли шпаны по чердакам и подвалам.
А теперь снабдите фонариками ОМОН и отправьте их в лес ночью ловить вооружённую банду.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Отличие от вас, я знаю, что работающая РЛС обнаруживается на дальности как минимум вчетверо большей, чем она сама чего-то обнаружить может.

Вот и я думаю -- зачем все эти РЛС устанавливают практически на все боевые, и не только, самолеты, РЛС контрбатарейной борьбы, разведки целей и ПВО ?
Видимо Вы не знаете, что в боевых условиях предусмотрены кратковременные режимы работы этих систем, а по возможности и быстрой смены позиций. У вертолета такая возможность еще лучше реалезуема.

Цитата: vovochkarzhevsky

А теперь снабдите фонариками ОМОН и отправьте их в лес ночью ловить вооружённую банду.

Им должны выдаваться ИК фонарики. А обычные фонарики им тоже понадобятся для процесса опознания после задержания.

[vovochkarzhevsky]

Вот и я думаю -- зачем все эти РЛС устанавливают практически на все боевые, и не только, самолеты, РЛС контрбатарейной борьбы, разведки целей и ПВО ? laughing good
Видимо Вы не знаете, что в боевых условиях предусмотрены кратковременные режимы работы этих систем, а по возможности и быстрой смены позиций. У вертолета такая возможность еще лучше реалезуема.

Так вы не рассказали, как будете устраивать вертолётные засады, как укрытия искать.

Им должны выдаваться ИК фонарики. smile А обычные фонарики им тоже понадобятся для процесса опознания после задержания.

Полагаете ИК фонакик противник, у которого тоже есть ПНВ не заметит?

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Так вы не рассказали, как будете устраивать вертолётные засады, как укрытия искать.

Я не про какие "вертолетные засады" и не писал. Вертолеты вылетают в район б/д по заявке или заранее разработанному плану, используя рельеф местности. Проводят доразведку, наносят удар и так же уходят. Понятно, что ландшафт везде разный (пустыни, степи ), но и противника на таком " столе" с верху видно еще дальше. Если есть высоты и лесные массивы, то подходят под их прикрытием.
Я ничего не писал, что радар используют обязательно всегда. Это дополнительная опция разведки для конкретных условий. Точно так же как тепловизоры и очки ночного видения.

Цитата: vovochkarzhevsky

Полагаете ИК фонакик противник, у которого тоже есть ПНВ не заметит?

Это была аллегория в свете вашего опуса про "фонарики". У современного спецназа есть разнообразные ср-ва разведки: оптические, ИК, тепловизионные, звукометрические, РЛС движущихся целей ( некоторые модели способны "видеть" даже через листву). Особенно эффективных при установлении оных на различные ЛА.

Цитата: vovochkarzhevsky

Отличие от вас, я знаю, что работающая РЛС обнаруживается на дальности как минимум вчетверо большей, чем она сама чего-то обнаружить может.

Как это работает.
Во время конфликта за Фолклендские острова аргентинские самолеты " Супер Этандар" приближались к английскому флоту на ПМВ по наводке самолетов ДРЛО " Нептун". На определенном рубеже они делали " подскок", кратковременно включали свои РЛС и произведя доразведку цели делали пуски ПКР "Экзосет" с РЛ ГСН, разворачивались и уходили на базу.
Вы, как военный человек, должны знать про такие маневры.

[vovochkarzhevsky]

Я не про какие "вертолетные засады" и не писал.

Писали, писали. Режим пуска ПТУР с висения с использованием складок местности это и есть вертолётные засады.

Вертолеты вылетают в район б/д по заявке или заранее разработанному плану, используя рельеф местности. Проводят доразведку, наносят удар и так же уходят.

А если местность не совпадает с вашими с вашими тактическими замыслами, что делать будете?

Понятно, что ландшафт везде разный (пустыни, степи ), но и противника на таком " столе" с верху видно еще дальше. Если есть высоты и лесные массивы, то подходят под их прикрытием.

В степи и пустыне не только далеко противник виден, но и вертолёты, причём, вертолёты будут обнаружены раньше.
Что до прочего, то высоты как правило расположены неудобно. да и зависать над склоном то ещё удовольствие, а в лесном массиве зависнуть, это без лопастей остаться. Даже на самой привлекательной полянке куча всякого мусора который поднимается потоком винта.
Так что никаких висений, вся работа с ходу, на скорости.

Это была аллегория в свете вашего опуса про "фонарики". У современного спецназа есть разнообразные ср-ва разведки: оптические, ИК, тепловизионные, звукометрические, РЛС движущихся целей ( некоторые модели способны "видеть" даже через листву). Особенно эффективных при установлении оных на различные ЛА.

Прежде всего это вес и демаскирующее вертолёт средство. Единственная польза, так это полёт в сложных условиях.

Как это работает.
Во время конфликта за Фолклендские острова аргентинские самолеты " Супер Этандар" приближались к английскому флоту на ПМВ по наводке самолетов ДРЛО " Нептун". На определенном рубеже они делали " подскок", кратковременно включали свои РЛС и произведя доразведку цели делали пуски ПКР "Экзосет" с РЛ ГСН, разворачивались и уходили на базу.
Вы, как военный человек, должны знать про такие маневры.

А вот против этого я никогда не возражал. Более того, всегда был против совмещения ударных функций и РЛ разведки.

[Аскольд65]

Цитата: vovochkarzhevsky

Писали, писали. Режим пуска ПТУР с висения с использованием складок местности это и есть вертолётные засады

Тогда определимся, что такое засада.

Засада — тактический приём в военном деле, суть которого заключается в достижении решающего преимущества над противником за счёт ЗАБЛАГОВРЕМЕННОГО расположения своих формирований на наиболее вероятном маршруте продвижения врага с соблюдением нескольких условий. Суть засадной тактики заключается в том, чтобы навязать противнику бой именно тогда, когда он находится в заведомо проигрышной позиционной ситуации. С этой целью при организации засады для противника выбирается такое расположение, находясь на котором враг не имеет возможности эффективно контратаковать, маневрировать, обороняться и/или отступать

По Вашей версии получается, что атакующие, прикрывающиеся складками местности или строениями бойцы тоже используют "засадную" тактику?
Вертолетам нет необходимости часами висеть где то в засаде. Прилетел, отстрелялся, улетел.

Цитата: vovochkarzhevsky

А если местность не совпадает с вашими с вашими тактическими замыслами, что делать будете?

Ну Вы меня удивляете.....Тактические замыслы исходят от множества факторов -- местность, какой противник, погодные условия, наличие выделяемых сил, вопросы взаимодействия и т.д и т.д.

Цитата: vovochkarzhevsky

Прежде всего это вес и демаскирующее вертолёт средство. Единственная польза, так это полёт в сложных условиях.

Кстати о "фонариках". Купил как то и прочитал книгу Г.Н. Трошева "Записки окопного генерала". В одной из глав он рассказал, что как то они организовали на боевиков, засевших в одной горно-лесистой местности Чечни, охоту-облаву с привлечением служебных собак. Боевики услышали, что их ищут, повылазили из своих схронов и начали уходить в противоположную сторону от приближающегося лая своры разгоряченных псов. А там их уже ждали мины-растяжки и пули из бесшумных " Винторезов" российского спецназа ( засада). Обошлись без фонариков и тепловизоров.

Цитата: vovochkarzhevsky

А вот против этого я никогда не возражал. Более того, всегда был против совмещения ударных функций и РЛ разведки

Так и я о том же -- ударные силы выдвигаются по результатам разведки. При приближении к линии атаки КРАТКОВРЕМЕННО включают свои собственные РЛС, наносят удар и уходят. Да их обнаруживают, но не успевают по ним отработать в силу малого времени на реакцию, либо не смогут достать по дальности на которой работают ЛА. Это уже зависит от возможностей ПВО противника в данном районе.

[Maxim G]

В Европе нет стелс-самолетов, чья малозаметность основана на форме планера и применении внутренних отсеков.
Хотя мероприятия по малозаметности на "Грипене", "Тайфуне", "Рафале" реализованы.
При этом участник nks приводил интересные данные, в 2018 году французские "Рафали" и американские F-35 нанесли удар во боевикам в Сирии. Об ударе было предупреждение.
F-35 были обнаружены нашим ПВО, "Рафали" нет.

[Аскольд65]

Цитата: Maxim G

В Европе нет стелс-самолетов, чья малозаметность основана на форме планера и применении внутренних отсеков.

Зато у Америки есть. В Европе закупают у США F-35 и теперь тоже есть.

[Maxim G]

Во Франции нет, и в Швеции нет.
У них свои самолёты.

[Аскольд65]

Скорей всего -- пока нет. Такие самолеты делают в Китае и скоро появятся в Ю. Корее. Тут наш товарищ все считает это мифом с целью " разводки на деньги покупателей оружия." Цель то другая -- не сделать самолет невидимым, а снизить РЛ заметность, снижающей дальность обнаружения и затрудняющей наведение ракет с РЛ ГСН. Эту технологию применяют и для крылатых ракет. Для обнаружения таких объектов лучше подходят РЛС метрового диапазона, но они громоздки и не мобильны.

[Maxim G]

Тут вопрос, что на выходе получится.
Смысл во внутренних отсеках, если есть внешняя подвеска, куда если повесить вооружение, то ЭПР увеличивается.
А если надо ПТБ подвесить, во внутренний отсек они не полезут.

Проблема, то не в том что самолет сделали малозаметным, а в том, что конкретно получилось, в виде того же F-35.

[Аскольд65]

Цитата: Maxim G

Смысл во внутренних отсеках, если есть внешняя подвеска, куда если повесить вооружение, то ЭПР увеличивается.

Внешняя подвеска -- это, надо полагать, просто дополнительная опция. Типа, чтоб была, например, для подвески ТБ во время перегона самолетов с одной базы на другую.
А для воздушного боя или подавления ПВО будет использоваться с вооружением во внутренних отсеках.

[vovochkarzhevsky]

В Европе нет стелс-самолетов, чья малозаметность основана на форме планера и применении внутренних отсеков.
Хотя мероприятия по малозаметности на "Грипене", "Тайфуне", "Рафале" реализованы.
При этом участник nks приводил интересные данные, в 2018 году французские "Рафали" и американские F-35 нанесли удар во боевикам в Сирии. Об ударе было предупреждение.
F-35 были обнаружены нашим ПВО, "Рафали" нет.

Да потому что вся эта технология СТЕЛС в авиации один большой обман, для разводки на деньги покупателей оружия.
Дело в том, что как не покрывай всякими составами поверхность самолёта, какие материалы не применяй, но он в полёте создаёт перед собой зону повышенного давления. И от этой неоднородности среды отлично отражаются радиоволны.
Принцип тот же, как мы видим пузырёк прозрачного воздуха в прозрачной воде.

[Maxim G]

Тогда можно ей не заморачиваться, или все же мероприятия какие-то проводить, но чтобы другие характеристики не проседали?

[vovochkarzhevsky]

Эта технология позволяет неплохо зарабатывать производителям вооружений.

[Maxim G]

Посмотрим, что дальше будет, но за развитием - "Мираж"-"Рафаль"-самолет нового поколения, интересно наблюдать.

В отличие от парадных Су-57.

[Maxim G]

А на "Тиграх" нет такого.

[Аскольд65]

Цитата: Maxim G

А на "Тиграх" нет такого.

На некоторых модификациях установлена надвтулочная оптикотепловизионная система наблюдения. Как это реализованно у американского разведывательного "Кайова".

[Maxim G]

Это у немецких, у французских, испанских, австралийских нет.

[Аскольд65]

Я же так и написал -- на некоторых модификациях.

[vovochkarzhevsky]

И самое ценное внешняя точка подвески сохранила прежнюю функциональность. А то какой-то не очень умный, не знаю кто, решил что вертолёту достаточно четырёх точек подвески.

[air wolf]

Да крылешки зря подрезали, как обрубок смотрица и функционал упал как разргузка винта до 10% и путевая устойчивость за отсутвие законцовок, не продумали! А шасси надо будет переделать по типу Ми-28.

[vovochkarzhevsky]

А вы как рулит Ми-28 видели? Какие у него радиусы.

[air wolf]

А вы лично это видели? У нас летуны первого класса на полигоне с 500 м ФАБ- 50 в грузовой автомобиль попадали, а вы Гефест, хорошо если он ветер и скорость считает в автомате, раньше на линейке и планшете штурманской считали и попадали!

[air wolf]

Вы бы ещё знали, что точность выдержки прицельной марки пушки на цель, летчика первого класса 5 тысячных, и плюс реальный разброс от пушки 10 тысячных, а не 1 тысячная как пишут и это в идеале, в итоге, очередь 10 снарядов попадает в круг диаметром 30 метров на километр и это ещё не учитывая скорость полета и ветер, т.е все сложно ..

[Bingo]

Не летун. Просто пишут, что с кабрирования - на кого бог пошлет, а вот летуны как раз говорят, есть прицел давно, и точность называют. Как-то верится больше, механизм расчета понятен - а значит реализуем.
А что рассеивание... Верю, что с трясущегося вертолета из снайперки не постреляешь Был такой эпизод в фильме Снайпер с Беринджером. Ржач конечно дикий - хрен ты там прицельную марку на башке удержишь, такого не бывает

[Егоза]

Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к началу серийного производства новых вертолетов.

Вот это отличная новость! Нашим ребятам очень нужны такие "игрушки". И тут я уже как житель Украины скажу: "И побольше! Побольше!" )))

[Buyan]

Красивейший вертолет, бьет врага только шум стоит

[Андрей_Иванович]

вот-вот, только шум и перепах чернозёма, лупят в молоко с кабрирования, наверное за вылеты получают не зависимо от результата? отлетел от аэродрома, отстрелялся хрен знает куда, а ему боевой зафиксировали.

[Ка-52]

вот-вот, только шум и перепах чернозёма, лупят в молоко с кабрирования, наверное за вылеты получают не зависимо от результата? отлетел от аэродрома, отстрелялся хрен знает куда, а ему боевой зафиксировали.

вот такие подлецы как вы сидят на мягких диванах и льют д ерьмо на летчиков боевой авиации. Не суди по себе о других людях.

[Piramidon]

Цитата: Андрей_Иванович

вот-вот, только шум и перепах чернозёма, лупят в молоко с кабрирования, наверное за вылеты получают не зависимо от результата? отлетел от аэродрома, отстрелялся хрен знает куда, а ему боевой зафиксировали.

Деньги в чужих карманах любишь считать? Иди в окопы и зарабатывай, если считаешь, что это так просто.

[VORON538]

андрей иоаннович,андрюшко!Ты это выйди и мужикам в лицо скажи,думаю,даже угадывать не надо,что они с твоим тельцем сделают,тролль !

[Андрей_Иванович]

ты это бойцам в окопах скажи, которые не получают огневой поддержки, а всё подменяется имитацией боевой работы, бессмысленному расходу боеприпасов.

[VORON538]

Так что к предыдущему моему мессаджу?Слабо свои претензии в лицо летунам?Слабо!И про окопы-из окопа поди строчишь на берце убитого товарища по жовто-блохидному щастю?Сам то в жизни лопату в руках держал?Или только по клаве жмешь на жалость по методичке от ЦИПСО?Ну можешь расписать,как ты срочку тащил в спецназе ГРУ и тд и тп.Только троллю на окладе веры нет.

[Curt]

Я так понимаю ми-28 не "взлетел" во время СВО. Ка-52 однозначно лучше, лучше пустить мощности по выпуску ми-28 на транспортники а боевуху отдать ка-52

[dnestr74]

По Ми-28 было давно понятно...Но его усиленно продавливали против Ка-52...
И на Хрена принимать два ударника на вооружение?

[Андрей_Иванович]

Ми28 значительно дешевле, а функционал тот-же, но для морского базирования он не подходит, для этого и создали К52, и его морскую версию, то что с вертолётоносцами будет облом никто не знал, а их 8мь должно было быть, 2а построенных во Франции, остальные локализованы в России.

[dnestr74]

Дешевле...Уже понятно, что дешево-хорошо не бывает.

[Bingo]

Цитата: dnestr74

Уже понятно, что дешево-хорошо не бывает.

Армии нужно не лучшее, а массовое оружие. И обе вертушки себя показали в СВО одинаково хорошо. Разбирали уже
https://topwar.ru/194165-versus-ka-52-protiv-mi-28n-neozhidannyj-itogovyj-vyvod.html

[Piramidon]

Цитата: dnestr74

Дешевле...Уже понятно, что дешево-хорошо не бывает.

Наше оружие было дешевле немецкого. Ну и где тот Третий Рейх со своими "вундервафлями", вермахтом и люфтваффе?

[КЕРМЕТ]

Цитата: dnestr74

По Ми-28 было давно понятно...Но его усиленно продавливали против Ка-52...
И на Хрена принимать два ударника на вооружение?

Этот спектакль берет начало еще с середины 80-х, именно тогда :

Главкомат ВВС потребовал от собственного 30-го ЦНИИ дать наконец официальное заключение о выборе машины на замену Ми-24. Специалисты "тридцатки" продемонстрировали недюжинную гибкость мышления. Чтобы избежать упреков с любой стороны, они рекомендовали к серийному производству оба вертолета. Мол, группировка из двух типов машин будет приспособлена к изменяющимся условиям боевых операций. А соотношение объемов серийного производства Ка-50 и Ми-28 само определится по результатам войсковых испытаний. Лучший вертолет станет основой парка советской армейской авиации, а второй пойдет преимущественно на экспорт

[jonht]

Ка-52 делали как универсальную, командирскую и разведывательную машину, а ми-28 для борьбы с танками противника. На авиа форумах много про то писали, жаль сейчас не вспомню что за форум. Споров было много плюсы и минусы есть у обоих, да и по-другому не бывает.

[stels_07]

К 30году,на темп 2-3 машины в год надеюсь выйдут

[Nikolaevich I]

управляемые противотанковые "Вихрь-М"Вообще-то,я считал.что "Вихрь-М"-это комплекс... а ракета-"Вихрь-1" (9М127-1 )...

[Zaurbek]

Написали бы про применение бортовой РЛС на вертолетах....бронетехники много у врага, РЛС должна как раз по назначению использовать.

[Ингибитор_Коррозии]

Все эти новинки из одной серии - чем лучше отечественная электроника и оптика, тем лучше и эффективнее техника.
Почему до сих пор на Красной площади не казнили тех, кто развалил и уничтожил советскую элементную базу - мне решительно непонятно.

[tihon4uk]

Может потому что тот кто разваливал, до сих пор сидит в самых высоких кабинетах?

[Ингибитор_Коррозии]

Я, даже, могу список составить. Вот и думаю, раз я могу - чего другие медлят. Профильные органы, например. Их эта задача, такую вонючую и отвратительную грязь на протоколы выковыривать. Последствия уже вступили в силу, а становится не лучше, а хуже ...
В общем, мы думаем почти одинаково.

[Чарик]

они за стену спрятались___________________

[Maxim G]

Кстати. Сегодня День армейской авиации.
Поздравляю ветеранов-вертолетчиков, Владимира Ивановича Лисового (Вовочка Ржевский), Алексея (Даурия).

[AKsvlad047]

Очень хорошая новость, надеюсь, что и машины ранних серий будут при обслуживании доведены до уровня нового Ка-52М

[air wolf]

Нужна связка Ка-52М и Ка-50М, у нас пилотов нет, а Ми-28 только как поддержка.

[aars]

тепловизионного канала модернизированного прицела была увеличена в два раза

У нас появились хорошие тепловизионные матрицы?

[iouris]

Вот интересно: почему он появляется только через год после начала войны?
Особенно понравилось про шины: ("бабушка - вдребезги, а калоши - как новые").

[Скобаристан]

Цитата: Bingo

Аналогично, почему-то Файтербомберу веры больше

Видео у него было, в теплак снятое , очень показательное.

[Konnick]

Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" заявила о полной готовности к началу серийного производства новых вертолетов.

Лучше бы они заявили о готовности выпускать БПЛА Герань-2 или подобные. Толку от полутора миллиардного по стоимости вертолета 'аналоговнет" оказалось мало.

[Скобаристан]

Цитата: Sebostyuan

Вы свои мысли другим не приписывайте.
Я то как раз выступаю, за кратное увеличения закупок - высокоточного БК. Да это дорого сейчас, а в перспективе позволит беречь как пилотов, так и ресурс дорогой техники.
То, что предлогаете Вы- это продолжать забивать гвозди микроскопом.

Поражение групповой цели оперативно с помощью вертолета групповой цели нурами это молоток. Который спасает жизни бойцам. Вы уж определитесь а то поразить в вертолета дорого и высокоточный дорого

[usm5]

Молодцы ребята! Побольше и побыстрей таких птичек. Слишком долго "чухается" наш ВПК с министерством обороны.

[Два диплома]

А давайте уже что-то начнем применять.

[Maxim G]

Цитата: vovochkarzhevsky

И по факту, Ми-28, это просто выброшенные деньги. Нужна была просто модернизация Ми-24, нормальная модернизация, а не наскоро слепленный инвалид с обрезанными крыльями и не убирающимся шасси.

Я так понимаю речь о Ми-35?
А смысл такой модернизации, когда ему шасси сделали неубирающимся (пишут про поглощение при ударе), и короткие крылья?

И модернизация в виде: нового оборудования, в том числе РЛС, новые двигатели (как стоят на Ми-35), оставив старые убирающиеся шасси, старые крылья, и может быть изменив переднюю часть вертолета под поперечное расположение экипажа, установку РЛС, и прочего оборудования?