В Сети появились кадры испытания боевой машины пехоты БМП-2 с боевым модулем «Эпоха»

96
В Сети появились кадры испытания боевой машины пехоты БМП-2 с боевым модулем «Эпоха»

Кадры испытаний боевой машины пехоты с боевым модулем "Эпоха" появились в Сети. Предполагается, что на видео попала так называемая Б-18, более известная как БМП-2 с установленным модулем "Эпоха".

Боевой модуль "Эпоха" был разработан для установки на перспективную БМП "Курганец-25". Однако с задержкой этой разработки были предприняты варианты установки данного боевого модуля на уже стоящие на вооружении боевые машины пехоты. Так и появилась БМП-2 с "Эпохой", разработка получила шифр Б-18. Также имеется вариант установки БМ "Эпоха" на БМП-3, получивший шифр Б-19.



Если по Б-18 почти информации нет, кроме того, что ведутся работы, то по Б-19 ее побольше. В 2017 году Минобороны заказало поставку опытной партии этих боевых машин пехоты с поставкой в 2019. В 2021 году БМП Б-19 с боевым модулем "Эпоха" впервые были применены на полигоне Мулино при розыгрыше основного сценария стратегических учений "Запад-2021". В эпизоде с обороной участвовала бронегруппа в составе взвода БМП Б-19, введенная в бой согласно сценарию для повышения огневой мощи обороняющихся подразделений.

Боевой модуль "Эпоха" оснащен автоматической пушкой калибра 57-мм, противотанковыми пусковыми установками ПТУР "Корнет" и новым ракетным комплексом "Булат" с управляемыми малогабаритными ракетами, предназначенными для поражения легкобронированной техники и огневых точек противника. Кроме того, боевой модуль оборудован системой автоматического поиска и распознавания, а также сопровождения целей. При этом система оценивает опасность того или иного объекта и выдает экипажу рекомендации по применению вооружения.

БМ "Эпоха" Б-19 разработан в тульском Конструкторском бюро приборостроения. В первоначальной версии он оснащался автоматической пушкой калибра 30 мм, пулеметом 7,62 и противотанковым комплексом. В дальнейшем было принято решение о замене комплекса вооружения, в первую очередь орудия. Вместо 30-мм автоматической пушки 2А42 было предложено установить автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57.

    Наши новостные каналы

    Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

    96 комментариев
    Информация
    Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
    1. -17
      30 октября 2022
      Лучше бы все танки Аренами-м оснастили,а БМП ,какие есть,пусть по тылам порядок поддерживают
      1. ZoV
        -10
        30 октября 2022
        Что лучше и без нас знают ! Секретят новейшие разработки и правильно делают hi
        1. +10
          30 октября 2022
          Как без нас лучше знают уже 8 месяцев наблюдаем
          1. -3
            30 октября 2022
            Так вперед! На передовую, покажите ка как надо!...Личным, так сказать, примером и опытом...
            1. ZoV
              -5
              30 октября 2022
              Цитата: Cottodraton
              Так вперед! На передовую, покажите ка как надо!...Личным, так сказать, примером и опытом...

              Они все в казахстане пишут )))
              1. -3
                30 октября 2022
                Они все в казахстане пишут

                Не только )))
                Вон 52$ за день на комментах зарабатывают )))
                Ссылка :
                https://m.aftershock.news/?q=node/1171875
                1. ZoV
                  +2
                  30 октября 2022
                  Цитата: lucul
                  Они все в казахстане пишут

                  Не только )))
                  Вон 52$ за день на комментах зарабатывают )))
                  Ссылка :
                  https://m.aftershock.news/?q=node/1171875

                  Я бы уже миллионером стал ))) Вот только ,я в другых окопах сижу и люлей получаю soldier
                  Мы мотивированы и Родину любим ! hi
                2. 0
                  30 октября 2022
                  Цитата: lucul
                  Они все в казахстане пишут

                  Не только )))
                  Вон 52$ за день на комментах зарабатывают )))
                  Ссылка :
                  https://m.aftershock.news/?q=node/1171875

                  Хочу купить модель электровоза ВЛ-19. Денег не хватает. Там всех принимают? lol
      2. -8
        30 октября 2022
        БМП ,какие есть,пусть по тылам порядок поддерживают

        —-Не рыба, не мясо…

        —-С этим боевым модулем, какого мини размера должны быть воины, чтоб хотя-бы трое поместилось, плюс механик - водитель и командир полу-отделения? Не говоря уж об эргономике…
        1. KCA
          +7
          30 октября 2022
          Есть комфортные условия, а есть боевые, мы как-то раз в "сигаре" Audi 100 в 12 человек разместились, причём хозяин залёг в багажник, если жо прижжёт, в БТР-80 или 82 можно и 30 человек запихнуть, от Мск до Крыма, конечно, не айс, а километров 10-15 от базы до точки БД прям на раз, а, ещё как-то в Матиз в 6 человек влезли на заднее сидение, две девушки на коленях лежали, но нормально доехали, никто не лил слёзы и не страдал
          1. 0
            30 октября 2022
            Давно было - видал как из урала вылезли пять узбеков и две бабы. laughing
            Сам как то посадил бабу на колени, тоже на урале поехали, далеко - все ноги мне отсидела.
            1. KCA
              0
              30 октября 2022
              На Урале 4310 и 4320, и на Камазе 5310 накатался по самое не хочу, в них как-бы самому ну улететь с лавки, но вы, видимо, про мотоцикл, возили меня, водила и собака со мной в люльке, не комфорт ни разу, кобель не крупный, лайка кг 30
              1. 0
                30 октября 2022
                Да нифига не про мотоцикл!
                Обычная машина, ЦА-320, тампонажник...
                Ехали три мужика и две бабы на коленях, охеренно неудобно конечно.
                Узбеки тоже на грузовой были, но им недалеко ехать было, новерно.
                В цехе на них пальцами показывали типо вот чего дают.
                1. 0
                  30 октября 2022
                  В свое время в стройотряде в кабине ГАЗ-52 по деревенской дороге в семером ехали, один рулил, другой на газ и сцепление нажимал, третий передачи переключал, остальные дорогу объясняли рулящему так как на коленях друг у друга сидели и заслоняли обзор.
                  1. +1
                    30 октября 2022
                    Даааа!
                    Так тоже делают!
                    Один работает коробкой-автоматом по команде водителя. laughing laughing
                2. KCA
                  +1
                  30 октября 2022
                  Я с гражданскими Уралами и Камазами не знаком, не приходилось сталкиваться, только с военными, но кабина, думаю, одинаковая, 7 тушек не мало, хотя среднеазиаты, в основном, мелкие, а с нами что в матизе что в сигаре мальчики были за 100кг, да и остальные не худышки, я вот 85 тогда весил, девки, конечно, меньше
            2. +1
              30 октября 2022
              Цитата: aars
              Сам как то посадил бабу на колени, тоже на урале поехали, далеко - все ноги мне отсидела.

              Если "баба" интересная, то можно и потерпеть. wink
              1. KCA
                0
                30 октября 2022
                Я служил комком, хоть и маленького отделения, водила и связист, но если нужно, я не то что в Р-142Н в шишиге запихнул, но и в свою Р-145 на БТР-60ПБ человек 40 запихнул, и хрен кто выл, пинка получил и полез, приказ есть приказ
              2. 0
                31 октября 2022
                и если сидит на интересном месте мягким местом winked
          2. 0
            30 октября 2022
            Мы в старом! тракторе Беларус с кабиной на одного, вчетвером ехали, а куда деваться ехать надо. И трое такие под 1,75 -1,80 средней упитанности. lol
        2. D16
          +3
          30 октября 2022
          какого мини размера должны быть воины, чтоб хотя-бы трое поместилось

          Модуль необитаемый, внутри места почти не ест. С ним внутри покомфортнее должно быть.
      3. -4
        30 октября 2022
        Дать всем беременным пенсионерам по Арене....
      4. Комментарий был удален.
    2. +2
      30 октября 2022
      Новый, более крупный калибр - это хорошо для повышения огневой мощи. Но это пока для полигонных испытаний. Для массового применения в войсках нужно произвести достатолчное количество новых боеприпасов. Ну, а о боевом применении пока и речи быть не может.
    3. +5
      30 октября 2022
      Вместо 30-мм автоматической пушки 2А42 было предложено установить автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57


      А чо низкой баллистики?
      Были же ЗСУ-57-2. (вот кстати уменьшить объем, добавить брони и люто будет)
      Ладно две воткнуть жалко, но так одну такую же, зенитную бы.
      Она и абрашу в борт возьмет, а уж всякие Бредли вообще должно ушатывать.

      UPD:
      А это вообще 57мм АГС.
      Ну так то по пехоте должно быть шикарно, да.
      1. +5
        30 октября 2022
        Ладно две воткнуть жалко, но так одну такую же, зенитную бы.
        Есть такое, называется "Деривация".
        ЗЫ:
        Комплекс представляет собой платформу на основе БМП-3, вооруженную боевым модулем с 57-миллиметровой пушкой высокой баллистики — это главное ноу-хау. Скорострельность — 120 выстрелов в минуту, начальная скорость снаряда — одна тысяча метров в секунду, дальность — до десяти километров, боекомплект — 148 выстрелов.
        1. +4
          30 октября 2022
          Деривация-ПВО?
          Есть.
          НО это

          Внушает одним видом.
          Всеж два ствола. Еще бы броню и объявить БМП(Т) или радар прикорячить.
          1. +9
            30 октября 2022
            могуче выгдядит. все ж умели делать в Союзе. hi
          2. +3
            30 октября 2022
            В городских застройках наверное хорошо огневые точки срезать ей.
            1. +5
              30 октября 2022
              Говорят хорошо снайперов гоняет.
              Активно установки применялись во время гражданской войны в Ливане, куда был введен сирийский миротворческий контингент. "Шилки", как и более старые ЗСУ-57-2, особенно эффективны были для зачисток многоэтажных домов в Бейруте от засевших там снайперов.

              (статья "Сирийская война превратила легендарную ЗСУ-23-4 "Шилку" в машину антитеррора" на этом сайте)
              https://topwar.ru/86307-siriyskaya-voyna-prevratila-legendarnuyu-zsu-23-4-shilku-v-mashinu-antiterora.html

              Ну и про то, что сирийцы вполне применяют писали давно, допустим в сттатье "«Адская молотилка» замечена в роли боевой машины поддержки сирийских танков".
              https://topwar.ru/133810-adskaya-molotilka-zamechena-v-roli-boevoy-mashiny-podderzhki-siriyskih-tankov.html
          3. +3
            30 октября 2022
            А куда там броню то? она ведь и так на танковом шасси.
            И 2 ствола не обязательно, зато обязательно современню систему наведения и современные снаряды. И использовать по прямому предназначению в первую очередь а не как БМПТ.
      2. +8
        30 октября 2022
        Модуль хорошо, но глаз радует мощное бортовое бронирование!
        1. +1
          30 октября 2022
          глаз радует мощное бортовое бронирование!

          как вариант запустить в серию не БМП-2 а не плавающую БМП-1 у нее борт до 18-мм
          в варианте БМП-1АМ Басурманин с ПТУР Корнет, 30-мм автоматом и АГС
          в идеале конечно БТР-Т борт в 80-мм, только в компоновке БМП-1/2
          но это займет много времени по переносу двигателя вперед машины
          кустарщина ещё была возможна на ремонтных заводах ЛДНР - сейчас уже нет
        2. +1
          31 октября 2022
          это поплавки, тоже неплохо, разнесение все-таки...
          1. 0
            1 ноября 2022
            Цитата: Тимур_kz
            это поплавки, тоже неплохо, разнесение все-таки...

            Не думаю, но допускаю что это бронемодули с нулевой плавучестью, т,е. не поддержат, но и не потопят.
      3. +4
        30 октября 2022
        Цитата: Hitriy Zhuk
        А чо низкой баллистики?

        Ну к примеру снаряд можно делать тонкостенным и более тупым, а гильзу короче , соответственно вес ВВ заметно увеличивается, ну и можно ставить сложные (программируемые) взрыватели, да даже управляемые снаряды.
        Цитата: Hitriy Zhuk
        Ладно две воткнуть жалко, но так одну такую же, зенитную бы.

        Ну и кому нынче надо фигачить на 5 км в высоту, с не пойми каким разбросом?

        Цитата: Hitriy Zhuk
        Она и абрашу в борт возьмет, а уж всякие Бредли вообще должно ушатывать.
        ПТРК в помощь!
      4. +3
        30 октября 2022
        То, о чём Вы говорите, тоже разрабатывается. И это не "Деривация-ПВО", а именно вариант для Сухопутных войск - самостоятельная ОКР.
        Преимущества перед "Эпохой" у такой БМП - возможность применения штатных боеприпасов от С-60, которые наверняка ещё хранятся в закромах родины.
        Но есть и существенный недостаток - ограничения по боекомплекту. Всё-таки 57-мм патрон - это далеко не то же самое, что 30-мм.
        Ну а что получится в итоге и получится ли - время покажет.
      5. Комментарий был удален.
        1. +1
          30 октября 2022
          Ну вот положу я мало пороха скажем в патрон ружья(ящитаю так нагляднее).
          И пулю такую большую(жекан?).
          Полетит как из гаубицы примерно.
          А положу как положено - уже прямее траектория, переложу(и не порвет ствол) - вообще хорошо полетит. А тут как будто ради этого обпилили ружью ствол(порох может тоже убрали).
          Это же теперь только АГС.
      6. +3
        30 октября 2022
        Цитата: Hitriy Zhuk
        А чо низкой баллистики?

        Чтоб отдачей машину не сильно шатало . Да и достаточно низкой баллистики для всех имеемых противником бронемашин . а танку - ПТУР .
        Если бы вместе с новым модулем усилить бронирование ... У показанной вроде бортовые экраны навесили , ещё бы лоб усилить , по примеру того как финны с нашими БМП сделали . И машинка будет вполне себе . На базах хранения их много и для военного времени вполне такая модернизация сгодится . И модернизацию такую можно на ремзаводах организовать , чтоб не мешать производству новой техники на основных предприятиях .
        Поспеет ли такое на эту войну ?
    4. 0
      30 октября 2022
      Так уже есть видео, где наши герои до последнего отстреливались с этим модулем
      1. +2
        30 октября 2022
        Цитата: dnestr74
        видео, где наши герои до последнего отстреливались с этим модулем

        На этом видео в бою размотали БМП-2М с другим модулем, который называется "Бережок".
        1. +1
          30 октября 2022
          4 птура и пушка по вооружению аналогично...тут наверное башня покрепче...Так вы правы конечно, я напутал.
          1. +4
            30 октября 2022
            Весьма интересна алжирская боевая машина поддержки танков на базе танка Т-62.
            У танка демонтировали башню со 115-мм гладкоствольным орудием 2А20, а вместо нее установили боевое отделение (Б05Я01) "Бережок" от БМП-2М.
            Вооружение:
            - Противотанковый ракетный комплекс с лазерным наведением "Корнет",
            - 30-мм автоматической пушкой 2А42,
            - 30-мм гранатомет АГ-30,
            - 7,62-мм пулемет ПКТМ.
            И проблему решили перегруза переднего катка танка за счет легкой башни, и броня по бортам не картонная как у БМП-2.

            1. +6
              30 октября 2022
              Неплохо(да и Т-54 так можно переделывать, если остались).
              Но это БоеваяМашинаПоддержкиТанков.
              В них невпихуем десант.
              А в статье за БоеваяМашинаПехоты.
              1. +1
                31 октября 2022
                Ну так это уже ахзарит израильский получится... Правда тот - БТР.
    5. PPD
      +1
      30 октября 2022
      Интересно, конечно.
      Но.
      Судя по фото, из абревиатуры бмп- букву п, похоже можно выкидывать. Куда пехоте деваться? Башня перекрывает практически всю корму.
      1. +2
        30 октября 2022
        Цитата: PPD
        Судя по фото, из абревиатуры бмп- букву п, похоже можно выкидывать. Куда пехоте деваться? Башня перекрывает практически всю корму.

        Не башня, а ниша башни, и чем не устраивают кормовые двери?
        1. +2
          30 октября 2022
          Замечание сделано верное. Перекрываются крышевые люки, дополнительный путь эвакуации из машины. Дистанционно-управляемые модули можно делать и повыше, чтобы люки не перекрывать и дать возможность установки дополнительного пулемета, например на люке командира БМП-1, наподобие пулеметной установки на десантной "Ракушке".
          1. +1
            30 октября 2022
            Цитата: СергейАлександрович
            Замечание сделано верное.

            Замечание, как я понял, касалось уменьшения десантного отделения.
            Цитата: СергейАлександрович
            Перекрываются крышевые люки, дополнительный путь эвакуации из машины.
            Штатные люки БМП-2 да, но место для врезки изменённых осталось!
            Цитата: СергейАлександрович
            Дистанционно-управляемые модули можно делать и повыше, чтобы люки не перекрывать
            Куда ещё выше? Сравните с исходной башней БМП-2.
            Цитата: СергейАлександрович
            и дать возможность установки дополнительного пулемета, например на люке командира БМП-1, наподобие пулеметной установки на десантной "Ракушке".
            Это уже новая машина нужна.
            1. +3
              30 октября 2022
              Выше можно запросто, небольшой поясок и всё в порядке, как на МТЛБ.

              Если не стоит проблема погрузки в самолет, то все в порядке.
              И, по-моему, пулеметный модуль с десантной "Ракушки" ставится на стандартный люк. На глаз, по габаритам все должно проходить.
              1. +2
                30 октября 2022
                Цитата: СергейАлександрович
                Выше можно запросто, небольшой поясок и всё в порядке, как на МТЛБ.
                Э неет, тут и калибр другой и БК в нише башни.
                Цитата: СергейАлександрович
                Если не стоит проблема погрузки в самолет, то все в порядке.

                По моему с высотой обычно порядок, тентованные грузовики спокойно заходят в ил- 76, тут проблема с бронированием. Больше высота, больше вес, шасси - оно не всесильное.

                Цитата: СергейАлександрович
                И, по-моему, пулеметный модуль с десантной "Ракушки" ставится на стандартный люк. На глаз, по габаритам все должно проходить.
                С кормы, на манер Мардера, точка нужна, КМК, но спереди будет мешать основному вооружению. Помним о высоте.
                1. 0
                  30 октября 2022
                  Это всё задачи конкретного конструирования, компоновки. Было бы желание, а проблемы вполне преодолимы. На той же БМП-3, спереди два десантника по бортам управляют не вполне удобными курсовыми пулеметами. Если пушечный модуль поднять выше, то на люк каждому можно поставить пулеметный модуль с десантной "Ракушки", живучесть машины с полноценными дополнительными пулеметами существенно повысится.
                  Повторюсь, было бы желание создавать полноценные машины, а решения будут.
                  1. +2
                    30 октября 2022
                    Цитата: СергейАлександрович
                    Если пушечный модуль поднять выше, то на люк каждому можно поставить пулеметный модуль с десантной "Ракушки"

                    Это уже перебор. И вот почему:
                    Цитата: СергейАлександрович
                    На той же БМП-3, спереди два десантника по бортам управляют не вполне удобными курсовыми пулеметами.

                    Эти бойцы СПЕШИВАЮТСЯ! И ПУ становятся мёртвым грузом, рогами, перекрывающими углы наведения даже для приподнятой основной установке.

                    По этой же причине эффективность стрельбы на ходу будет резко снижена, ведь эти рога при задирании носа машины будут мешать стрелять даже горизонтально, без отрицательного угла ВН.
                    1. -2
                      30 октября 2022
                      Опять вынужден повториться, было бы желание разместить пулеметы, за реализацией не задержится. Поднятый модуль и люки высвободит, и пулеметы позволит установить. А когда десантники спешиваются, управление пулеметами на БМП-3 переходит к механику-водителю.
                      Останемся при своих, а то, словно воду в ступе толчём.
                      1. +1
                        30 октября 2022
                        Цитата: СергейАлександрович
                        Поднятый модуль и люки высвободит, и пулеметы позволит установить.

                        Т-28 ближайший пример предлагаемой компоновки, чисто чтобы прикинуть какой короб нужен под модулем. А место под люки есть, и пулемёт сзади актуален.
                        Цитата: СергейАлександрович
                        А когда десантники спешиваются, управление пулеметами на БМП-3 переходит к механику-водителю.
                        ??? Рулить и двумя пулемётами управлять?! А от жёстких курсовых пулемётов ещё на Т-54 или даже 44 отказались.

                        Цитата: СергейАлександрович
                        Останемся при своих, а то, словно воду в ступе толчём.
                        Вы меня не убедили.
                        1. -2
                          30 октября 2022
                          Потому, что вы подходите к проблеме совершенно с другой стороны. Со стороны реализации не будучи конструктором именно этой техники. А надо формулировать задание конструктору, а не вникать в его проблемы. Если бы вам приходилось сидеть на месте наводчика-оператора в БМП, то поняли бы проблему сразу. Наводчик концентрируется на одной цели в одном направлении и теряет обзор за полем боя. А живучесть легких машин в первую очередь зависит от быстроты реакции на неожиданные и множественные угрозы.
                          Самый классический пример это видео расстрела в упор российской БМП-1 украинском БТР. У БМП отвернуто орудие и наводчик-оператор занят другой целью. БТР выезжает бортом и будь у механика-водителя возможность ведения огня с места как на БМП-3, БТР бы невредимым не ушел, возможно, он бы оказался уже жертвой.
                          И реализация управления пулеметами может быть разной, как и расположение пушки. Т-28 не самый плохой пример в данном случае, но с тех пор появилось дистанционное управление и стабилизатор орудия.
                        2. 0
                          31 октября 2022
                          Цитата: СергейАлександрович
                          Со стороны реализации не будучи конструктором именно этой техники. А надо формулировать задание конструктору, а не вникать в его проблемы.

                          Как и вы.
                          Одно из важнейших требований - обеспечение углов обстрела основного вооружения, модули в передней части этому требованию противоречат! Вот оцените, очень высокое расположение пушки, и как ему будет мешать ДУБМ с единым пулемётом, даже не крупняком., находись он впереди.

                          Справедливости ради, переднее расположение низкопрофильной пулемётной установки прорабатывалось, но эффективность была чуть выше курсовых на БМП-3, что понятно.


                          Цитата: СергейАлександрович
                          Если бы вам приходилось сидеть на месте наводчика-оператора в БМП, то поняли бы проблему сразу. Наводчик концентрируется на одной цели в одном направлении и теряет обзор за полем боя.
                          Если бы вы знали основы работы экипажа ББМ, то то такое бы не писали. За обзор отвечает командир.
                          Цитата: СергейАлександрович
                          Самый классический пример это видео расстрела в упор российской БМП-1 украинском БТР. У БМП отвернуто орудие и наводчик-оператор занят другой целью. БТР выезжает бортом и будь у механика-водителя возможность ведения огня с места как на БМП-3, БТР бы невредимым не ушел, возможно, он бы оказался уже жертвой.
                          И каким оружием?! Пулемётом?! А какими прицельными приборами оснащать механа, вы подумали? Я вам отвечу - как минимум упрощёнными командирскими! Потому что кроме наводчика башней и орудием управлять может только командир. Видит цель в в свой прицел/панораму, нажимает кнопку приведения оружия в своё поле зрения, а потом либо командует наводчику, либо сам донаводит и стреляет. Как всю эту недешёвую красоту на место к механу громоздить, а? НИКАК. Такая же ерунда и с дистанционными пулемётами, усугубляемая никаким калибром. Крайне неудачный пример вы привели.

                          Цитата: СергейАлександрович
                          Т-28 не самый плохой пример в данном случае, но с тех пор появилось дистанционное управление и стабилизатор орудия.
                          Это лучший танк с такой компоновкой. Я его привёл как пример очень большой высоты подбашенной коробки. А без такой коробки стабилизатору оружия ДУБМ и будут мешать.
                        3. 0
                          31 октября 2022
                          Кажется, на Т-54 одно время были пулеметы на надгусеничных полках. Но в итоге от них отказались, как и от курсового пулемета или пулемета в задней части башни.
                          А почему не попробовали разместить эту "низкопрофильную установку" на БМП сзади над десантом? "Обслуживал" же башню БТР один из стрелков?
                        4. 0
                          31 октября 2022
                          Цитата: Dimax-Nemo
                          Кажется, на Т-54 одно время были пулеметы на надгусеничных полках. Но в итоге от них отказались, как и от курсового пулемета или пулемета в задней части башни.
                          А почему не попробовали разместить эту "низкопрофильную установку" на БМП сзади над десантом? "Обслуживал" же башню БТР один из стрелков?

                          Дорогой Дмитрий, в одной из прошлых передач именно об этом наша редакция и говорила! laughing Шутка.


                          Цитата: Владимир_2У
                          С кормы, на манер Мардера, точка нужна, КМК, но спереди будет мешать основному вооружению.

                          Цитата: Владимир_2У
                          А от жёстких курсовых пулемётов ещё на Т-54 или даже 44 отказались.
                        5. 0
                          31 октября 2022
                          Да я вижу. На Т-54 отказались от курсового, чтобы не ослаблять лобовую деталь, но ещё какое-то время не хотели отказываться от самих пулемётов. Впрочем, механику-водителю на Т-54 действительно было не до них.
                          На БМД этот "процесс" отказа от курсовых тоже протекал забавно. Хотя одну из этих установок должен был обслуживать командир отделения, если мне не изменяет склероз.
                        6. 0
                          31 октября 2022
                          Цитата: Dimax-Nemo
                          На Т-54 отказались от курсового, чтобы не ослаблять лобовую деталь, но ещё какое-то время не хотели отказываться от самих пулемётов.

                          Да, в короба на надгусеничных полках перенесли.
                        7. +1
                          31 октября 2022
                          На Т-28 "обитаемые" башенки, и они почти вровень с "рубкой" механика-водителя и крышей МТО. Вот длина увеличилась. Наверное, Т-28 можно было бы сделать пониже без пулеметных башенок. Но в те времена механики-водители точно не "полулежали".
                          Но тут действительно, либо как у Мардера, либо пулеметные установки будут очень ограничены по углам вертикальной наводки.
                        8. 0
                          31 октября 2022
                          Цитата: Dimax-Nemo
                          На Т-28 "обитаемые" башенки, и они почти вровень с "рубкой" механика-водителя и крышей МТО.

                          По высоте они как раз как нынешние пулемётные модули и получались, если от погона считать, ведь в башенках пулемётчик чуть не по пояс находился.
                          Цитата: Dimax-Nemo
                          Наверное, Т-28 можно было бы сделать пониже без пулеметных башенок. Но в те времена механики-водители точно не "полулежали".
                          Нет, уж очень компоновка МТО по высоте рыхлая.
                          Ну либо за счёт сильного снижения подбашенного листа.
                          Цитата: Dimax-Nemo
                          Но в те времена механики-водители точно не "полулежали".
                          Да уж, ещё бы на табурет сажали. )) Но уже на Т-44 вполне современное, но при этом вполне сидячее положение.
                          Цитата: Dimax-Nemo
                          Но тут действительно, либо как у Мардера, либо пулеметные установки будут очень ограничены по углам вертикальной наводки.
                          drinks
                        9. +1
                          31 октября 2022
                          Да, современные "модули" - это что-то по высоте. Куда там установкам БТР и МТЛБ. Неплохая, кстати, вещь bully
                          Я думаю, проектировщики Т-28 особенно по поводу высоты и не заморачивались. Вот на Т-35 - там да, пушечные башни потребовали больших жертв в этом смысле......
                          А вот современные и уже не очень современные танки отчасти похожи на "американцев" с их башнями в "два этажа". Если вспомнить про зенитную установку.
                      2. +1
                        30 октября 2022
                        Опять вы квадратное колесо изобрели.
                        Опять придумываете вундервафлю.
                        Зачем эти две турели???
                        1. -2
                          30 октября 2022
                          Продолжайте играть в компьютерные игры и участвовать в страйкбольных соревнованиях, серьезные темы не для вас.
            2. PPD
              +1
              30 октября 2022
              Замечание, как я понял, касалось уменьшения десантного отделения.

              Совершенно верно. Наверно за основу нужно тогда что- то по типу бмп 3 переделывать. Да и на броне не посидеть- если только спереди
    6. +3
      30 октября 2022
      Где "Деривации"? 57мм. против дронов, то что надо, но продолжаются обсуждения того, что не улучшит безопасность и дальнобойность. Это как Рен-тв "сравнивает" Коалицию" (0 на фронте), с 155мм.САУ применяемыми в боях. Только "Мсту" с "Паладином"... Комы нужна такая "избирательность"?
    7. +1
      30 октября 2022
      Не вполне ясно, для чего именно так модернизировать БМП-2. Критические недостатки связанные с детонацией боекомплекта, например, при подрыве на минах, характерны для БМП-1 и БМП-3. На БМП-2 нет острой необходимости выноса боекомплекта за пределы обитаемого объема, есть только загазованность боевого отделения при интенсивной стрельбе. К тому же опробована удешевленная модификация БМП-3 в стальном корпусе, которая и может служить базой для модуля "Эпоха".
      Скорее всего, мы наблюдаем просто испытательный экземпляр, который в серию не пойдет. Или это будет вариант модернизации БМП-1.
    8. 0
      30 октября 2022
      "Боевой модуль "Эпоха" оснащен автоматической пушкой калибра 57-мм, противотанковыми пусковыми установками ПТУР "Корнет" и новым ракетным комплексом "Булат""- вот это дело! Вот это действительно "повышение огневой мощи"! good good
    9. 0
      30 октября 2022
      Ну ждём испытанмя на Донбассе, мне сложно сказать пр 57 мм пушки низкой баллистики, сложно сказать в сравнении пушки 73 мм БМП-1, эффективности soldier
    10. +2
      30 октября 2022
      Это одна из тех, вечно перспективных разработок, которая гуляет годами из одной новости в другую . Да ..., виртуальная армия у нас могучая, а на деле имеем, что имеем ....
    11. 0
      30 октября 2022
      Цитата: Cottodraton
      Так вперед! На передовую, покажите ка как надо!...Личным, так сказать, примером и опытом...

      Вы военком не выполнивший план?
    12. -1
      30 октября 2022
      Больше всего меня смутили слова "автоматическую пушку низкой баллистики ЛШО-57" (С).
      Написал бы кто статью. И объяснил бы на пальцах, почему именно низкой баллистики? С высокой баллистикой всё ясно - можно и танк в борт и попадучесть выше и ветролёт при случае завалить -как два пальца об асфальт! :)
      Низкая баллистика подразумевает отказ от универсальности ради увеличения могущества снаряда? Типо, эффективнее пехоту и слабозащищённые площадные цели поражать? Или зачем?
      1. +2
        30 октября 2022
        А затем, что у пушки с высокой баллистикой боеприпасы размером почти со снаряды к танку Т-34 с 76-мм пушкой.
        1. 0
          30 октября 2022
          И что? Ну, занимают они больше места. При ограниченном забронированном объёме получаем меньший боекомплект. Но это не повод для отказа! Лучше меньше, но дающих эффект, чем много шутих.
          1. 0
            30 октября 2022
            Пушка низкой баллистики изначально автоматическая, а под автоматизацию пушки высокой баллистики используется шнековый механизм, весьма габаритный.
            1. +1
              30 октября 2022
              Проблемы - не повод вместо шоколада жрать говно, хотя цвет у них и похожий.

              Напомню -пушка на бронетехнике -она для нанесения максимального ущерба противнику. Увеличивают калибр ради увеличения этого самого ущерба. А если калибр вырос, а толку нет, так нафига тогда отказываться от калибра 30мм, который уже стоИт и в серии?

              Енто чё. попил бюджета? Типо, на НИОКР? С заведомо провальным результатом?
              Ну или придумайте клёвую отмазку. Мол, БМП со слабой баллистикой не самостоятельны, а только в куче с другими бронеобъектами, которые будут уничтожать то, что им не под силу. Но тогда хотя бы намекните, что будет входить в такую группу и как себе представляют управление этими разнородными силами в условиях противодействия противника (в том числе и РЭБ)
              1. -2
                30 октября 2022
                Зачем этот поток сознания про применение ещё и с истерикой про деньги? Сербы предлагали вариант установки 57-мм модуля на свой крупный транспортер. Дело в размерах техники.
              2. +1
                30 октября 2022
                Меньше отдача. Выше точность. Больше могущество снаряда. Настильная траектория позволяет поражат укрытую пехоту.
                И что самое удивительное есть неплохой БОПС для стрельбы прямой наводкой.
                1. 0
                  31 октября 2022
                  Цитата: garri-lin
                  Меньше отдача. Выше точность. Больше могущество снаряда. Настильная траектория позволяет поражат укрытую пехоту.
                  И что самое удивительное есть неплохой БОПС для стрельбы прямой наводкой.

                  Не совсем понял, вы про эти плюшки под какой калибр и с какой баллистикой писали?
                  1. 0
                    31 октября 2022
                    Под ЛШО 57 мм. Увы не заметил что написал "настильной" вместо навесной. А время редактирования было упушено.
                    1. 0
                      1 ноября 2022
                      Цитата: garri-lin
                      Под ЛШО 57 мм. Увы не заметил что написал "настильной" вместо навесной. А время редактирования было упушено.

                      А как вообще соотносятся низкая баллистика и стрельба прямой наводкой?
                      1. 0
                        1 ноября 2022
                        Получается что соотносятся.
                        Причем и на западе есть подобный образец у котороно основной тип огня навесной но БОПСом выстрелить может.
                        На западе это вроде телескопик.
                        У нас обычный выстрел.
                        Бронепробитье по сравнению с БОПСом орудия с высокой балоистикой конечно ниже. Но тоже впооне на уровее.
      2. 0
        30 октября 2022
        Читал, что:
        На вооружение российской армии начал поступать перспективный автоматический станковый гранатомёт АГС-57,который известен также под индексом ЛШО-57(лёгкое штурмовое орудие) .Он обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнём различных целей на дальности до 6000 метров. Дальность стрельбы из гранатомёта превышает дальность эффективной стрельбы большинства легких наземных средств (личное стрелковое оружие, пулеметы, гранатометы ручные и автоматические, носимые ПТУР), а значительная мобильность обеспечивает внезапность боевого применения

        В общем если хобот будет задираться до небес - получится очень ехидный самоходный АГС(и попробуй накрой контрбатарейной борьбой).

        Хотя понять бы, чоб не пихать в старые ПВОшные 57мм орудия снаряды с меньшим навесом...
        Можно было бы и как АГС и как ПВО, и в борт дуплить.
        1. 0
          31 октября 2022
          Нихрена он не начал поступать. Как же надлело это бравурное вранье ангажированных журналюг.
    13. Комментарий был удален.
    14. +1
      30 октября 2022
      Видео вообще ниочём.Что то пролетело , похожее на БМП -2. Но если у этой тачанки пушка 57 мм , да ладно...Аг де взяли?
      1. 0
        31 октября 2022
        Доработанная ЛШО-57. Увеличена длина ствола, ленточное питание и автоматика. Уже больше 5 лет.
    15. 0
      31 октября 2022
      Я вот одного не могу понять. Нафиг этот "автоматический гранатомет" вообще нужен вместо пушки? Чтобы к нему пришлось ещё один целый ракетный комплекс городить помимо Корнета? В башню БМП-3 влезла аж целая "пусковая установка" 100 мм вместе с "мухобойкой". В Эпоху 57-мм и 30-мм, естественно, уже не залезают.
      1. 0
        31 октября 2022
        Потому что пушки нормальной нет.............
        1. 0
          1 ноября 2022
          А "нормальная" туда и не влезет. 37-мм разве что, которые давно уже не в ходу ни в армии, ни на флоте.
    16. 0
      31 октября 2022
      Цитата: stels_07
      Лучше бы все танки Аренами-м оснастили,а БМП ,какие есть,пусть по тылам порядок поддерживают

      А отделениям до нуля на броне танков добираться? Каждому взводу в качестве основного орудия танк поставить? Не смешите
    17. 0
      31 октября 2022
      Цитата: Михаил Драбкин
      БМП ,какие есть,пусть по тылам порядок поддерживают

      —-Не рыба, не мясо…

      —-С этим боевым модулем, какого мини размера должны быть воины, чтоб хотя-бы трое поместилось, плюс механик - водитель и командир полу-отделения? Не говоря уж об эргономике…

      Места станет только больше, тк модуль необитаемый (все наверху)
    18. 0
      31 октября 2022
      Цитата: Dimax-Nemo
      Я вот одного не могу понять. Нафиг этот "автоматический гранатомет" вообще нужен вместо пушки? Чтобы к нему пришлось ещё один целый ракетный комплекс городить помимо Корнета? В башню БМП-3 влезла аж целая "пусковая установка" 100 мм вместе с "мухобойкой". В Эпоху 57-мм и 30-мм, естественно, уже не залезают.

      57мм нужен чтобы пехоту косить. Сравните количество осколков с 30мм и вопросы отпадут.
      Булат нужен для легкой техники.
      Корнет нужен для БМП и танков.

      К тому же на 57мм можно дистанционный подрыв прикрутить и беспилотникам будет совсем неуютно
    19. 0
      31 октября 2022
      Бронетехника без противоминной защиты это мусор как не модернизируй
    20. 0
      1 ноября 2022
      Цитата: garri-lin
      Под ЛШО 57 мм. Увы не заметил что написал "настильной" вместо навесной. А время редактирования было упушено.

      Да ничего страшного! Как говорица, "и на старуху бывает порн уха!" (С) :)
    21. 0
      3 ноября 2022
      Цитата: garri-lin
      Получается что соотносятся.
      Причем и на западе есть подобный образец у котороно основной тип огня навесной но БОПСом выстрелить может.
      На западе это вроде телескопик.
      У нас обычный выстрел.
      Бронепробитье по сравнению с БОПСом орудия с высокой балоистикой конечно ниже. Но тоже впооне на уровее.


      Вот насколько я понимаю в баллистике (а кроме меня и Буона Парте других поручиков, писавших про неё трактаты, в истории не было от слова "совсем") /скромно краснеет/ :) всё-таки орудия с низкой баллистикой имеют слишком большое рассеивания для попадания в быстрые и удалённые цели.

      Со всеми тонкостями и оговорками, но всё это смахивает на демагогию.
      Знаете, что такое демагогия? Как сказал один из моих преподов не то по общей тактике, не то по истории КПСС (не важно, по чём именно, они все тёзки, имя Товарищ, отчество Полковник) "Демагогия -это когда мужик объясняет бабе, что лежачий лучше стоячего" (С) :)

      Прежде, чем говорить о бронепробиваемости, нужно во врага для начала попасть. И чем медленнее твой снаряд, тем дольше он летит до врага. А супостат, , далеко не всегда стоИт на месте. Что уменьшает вероятность попадания в той степени, в скольких плоскостях он при этом движется. И если на дальности прямого выстрела (крайне низкой для снарядов с низкой баллистикой) степень как и плоскость будет одна, то для самолётов это будет уже третья степень.
      Отсюда практический вывод. Иногда орудия с низкой баллистикой предпочтительнее, чем орудия с высокой. Но это бывает далеко не всегда. Более того, вероятность такого события при войне против равного технологически противника крайне мала.

      Это при войне против пОпуасов.... /ржёт/ :)

    «Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

    «Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»