Военное обозрение

«Ганшип» для СВО

159
«Ганшип» для СВО
Самолет «ганшип» ведет огонь по земле



«Мне сверху видно все,
ты так и знай!»

Соломон Фогельсон «Небесный тихоход», 1945

Опыт проведения специальной операции показал, что Российской армии при всей её мощи кое-чего не хватает. Чего именно – на ВО уже писали, и не раз. Но одна тема до сих пор не затронута. А именно: огневая поддержка с воздуха на постоянной основе, которая осуществляется специальными самолетами «ганшип». О них сегодня мы и поговорим, как о тех, что были, так и о тех, которые могут быть…

Опыт – плод ошибок трудных


Впервые с необходимостью такой поддержки столкнулись американцы в 1964 году. Именно тогда на авиабазе в штате Флорида был переоборудован в «ганшип» транспортный самолет C-131. Причем очень простым образом и безо всяких затей: по левому борту в грузовой двери поставили контейнер с 7,62-мм шестиствольным пулеметом «Миниган», скорострельность которого составляла 3 000–6 000 выстр./мин. Второй пилот получил прицел, позволяющий стрелять в сторону от траектории полета – и все.

Действовал самолет следующим образом: обнаружив цель на земле, пилот закладывал виражи, кружил над целью, в то время как пулеметчики обстреливали её сверху с разных сторон. Остальные «ганшипы» переоборудовались уже непосредственно во Вьетнаме на базе самолетов С-47 Дакота. К букве «С» после этого добавлялась буква «А»: – от слова «эттекер» – «штурмовик». Уже вскоре эти самолёты очень хорошо проявили себя в боях, а вьетнамцы даже прозвали их драконами из-за огненных трасс «миниганов», тянувшихся от них к земле.

Самолетов этого типа было сделано много, но и потери они понесли очень большие. Дело в том, что самолеты были старые, летали главным образом ночью в условиях гористого рельефа, да и огонь из пулеметов их экипажам приходилось вести с высоты не более 1 000 м, что подставляло их под ответный зенитный огонь вьетнамцев, использовавших и крупнокалиберные пулеметы, и зенитные орудия калибром 37- и 57-мм.

Следующим в «ганшип» был переоборудован двухмоторный транспортный самолет C-119G двухбалочной схемы. Он был более современным, скоростным и мог брать на борт до 13 тонн полезной нагрузки. Экипаж защитили керамической броней, а в целом эта машина по своим качествам получилась эффективнее AC-47D примерно на 25 %.

К совершенству шаг за шагом…


В дальнейшем этот самолет получил целую батарею из двух 20-мм автоматических пушек «Вулкан» и четырех пулеметов. Применение пушек повысило высоту его применения, то есть доставать его огнем стрелкового оружия вьетнамцы теперь уже не могли.

Успешное в целом применение «ганшипов» привело к тому, что в качестве нового самолета этого типа выбрали уже вполне современный транспортник C-130 Hercules, получивший 4 пулеметных и 4 пушечных установки в специальных амбразурах по левому борту. Для действий в ночи его оснастили обзорной системой ИК-видения, радарами, поисковыми прожекторами по 20 кВт и современным бортовым компьютером управления огнем.

Дальше – больше: в 1969 году самолет получил сразу две полуавтоматические пушки «Бофорс» калибра 40 мм, что позволяло поражать цели с высоты 5 400 м на дальности 7 200 м.

В 1971 году на вооружение ВВС США поступили АC-130Е, которые довооружили заряжавшейся вручную пехотной гаубицей калибра 105-мм. Все «ганшипы» активно применялись против грузовых перевозок вьетнамцев по «тропе Хо Ши Мина» и показали себя и наилучшей стороны.

С 1972 года в них начались попадания советских ракет «Стрела». Чтобы уменьшить их тепловую сигнатуру, на многие АC-130 поставили холодильники – эжекторы, снижающие температуру выхлопных газов. Помогло это не слишком сильно, но тем не менее, несмотря на потери, «ганшипы» во Вьетнаме применялись до самого конца войны.

Затем их использовали во время вторжения в Гренаду и Панаму, а также в Ираке в ходе операции «Буря в пустыне». Тут выяснилось, что в условиях пустыни ИК-системы самолетов работают очень плохо. А кроме того, наличие современных ПВО крайне затрудняет их работу.

«Летающий линкор»


Сегодня на вооружении ВВС США находится самолет AC-130U, вооруженный пятиствольной 25-мм пушкой (боезапас 3 000 патронов, скорострельность 6 000 выстр./мин), 40-мм пушкой (256 снарядов) и орудием 105 мм (98 снарядов). Все они подвижны, то есть пилоту не нужно точно выдерживать курс для необходимой точности стрельбы.

Столь мощное вооружение, во-первых, обеспечивает избирательное действие по цели, а значит – экономию боеприпасов, а во-вторых, эффективное поражение защищенных целей.

Самолет оборудован съемной броневой защитой на основе как металлической, так и кевларовой брони. Ну, и понятно, что на нем стоит современное электронное прицельно-навигационное оборудование.

Самолет зеркальной конструкции


А теперь посмотрим, что в этом плане есть у нас.

А у нас есть много всяких современных и эффективных самолетов, которые, однако, не могут часами висеть над одним и тем же районом, а работают по вызову. Вызвали – прилетел, ударил и опять улетел, и на какое-то время голова у противника уже не болит. Можно, конечно, организовать вылеты с интервалом, но тогда самолетам может просто… не хватить целей. Да и дорого гонять сложные реактивщики туда-сюда ради, скажем, колонны автобусов, которые везут пополнение к передовой.

Каким же может быть такой самолет для нашей Российской авиации?

Самое простое – взять и переоборудовать под «ганшип» какой-нибудь уже имеющийся транспортник. Однако с прицелом на будущее (и на экспорт!) будет значительно выгоднее создать специальный самолет, причем модульной конструкции.

Что это значит на практике?

На практике мы имеем линию фронта протяженностью около 1 000 км, вдоль которой как раз и будут летать такие самолеты, сначала в одну сторону, затем в другую. Но эффективность их при этом уменьшаться не должна. Добиться этого можно следующим образом: мы создаем один самолет, но в двух версиях – версия «Л» (левый) и версия «П» (правый) – зеркальных по отношению друг к другу!

Самолет, кстати, имеет асимметричный профиль, что необходимо для снижения его тепловой заметности. То есть на нем установлено два вертикально спаренных турбореактивных двигателя на одном крыле или два турбовинтовых в установке тандем. При этом крыло и фюзеляж конструируются таким образом, что и двигатели, и части крыла могут переставляться! Устанавливаем двигатели слева – соответственно в правое крыло вставляется пустой модуль (который можно использовать как бак для топлива), а все вооружение монтируется в фюзеляже справа, и наоборот: монтируем двигатели на правом крыле – и вооружение, и двигатели ставятся слева!

Таким образом мы получаем сразу два самолета, способных ровно в два раза чаще появляться над позициями противника, а то и (если они полетят на задание парой) – одновременно обстреливать его сразу с двух сторон!

Вооружение: пушки, пулеметы, лазер и… БПЛА!


Вооружение должно состоять из 100- и 30-мм спаренной артиллерийской установки БМП-3 и нескольких пулеметных установок. Главное, чтобы самолет мог вести огонь с высоты, на которой тот же «Стингер» его не достанет.

Кроме того, следует предусмотреть оснащение его не только пассивными средствами защиты вроде тепловых ловушек, но и активными – по типу танкового КАЗа. Ведь это пехоте, действующей заодно с танками, приходится опасаться снарядов КАЗ. А в воздухе вполне можно их применять для непосредственного уничтожения запускаемых по самолету зенитных ракет.

Сверх того, большие объемы внутри фюзеляжа и мощные двигатели, вырабатывающие много энергии, вполне способны обеспечить питанием и боевой противоракетный лазер!

Ну и, конечно, броня. Съемная, как и на американских АС-130, керамическая и из кевлара, чтобы её можно было переустанавливать с борта на борт в зависимости от модификации самолета – «Л» или «П».

И последнее. Такой самолет в наши дни сможет использоваться как носитель недорогих дронов, сделанных буквально их упаковочного картона или пенопласта для поражения целей непосредственно на поле боя! Самая дешевая видеокамера, кумулятивная боеголовка от гранаты РПГ, электромотор с воздушным винтом и батарея питания – вот практически и все. Ведь самостоятельно ему взлетать не придется!

По сути это будет моторный планер, который можно будет сбросить с борта «ганшипа» для поражения видимых целей, стрелять по которым у 100-мм орудия просто не хватает дальности, а входить на территорию противника будет рискованно из-за возможного огневого противодействия.

Вот это будет действительно самолет, достойный Армии великой державы.

И, конечно, в том же качестве патрульного самолета для границы его вполне могут закупить многие страны. Ведь протяженные и взрывоопасные границы имеются у многих.
Автор:
159 комментариев
Объявление

Подписывайтесь на наш Телеграм-канал, регулярно дополнительные сведения о спецоперации на Украине, большое количество информации, видеоролики, то что не попадает на сайт: https://t.me/topwar_official

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. ASAD
    ASAD 4 ноября 2022 05:25
    +96
    Автор фантазёр, даже комментировать этот полёт фантазий лень.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 4 ноября 2022 05:49
      +42
      Вооружение должно состоять из 100- и 30-мм спаренной артиллерийской установки БМП-3 и нескольких пулеметных установок. Главное, чтобы самолет мог вести огонь с высоты, на которой тот же «Стингер» его не достанет.
      санитаров зовите.... или я в полицию звоню. модераторы, вы где ?
      1. Wildcat
        Wildcat 4 ноября 2022 12:52
        +14
        hi
        Это, ИМХО, новый лик бессменного автора ВО - Митрофанова ("турбина в прикладе, ВДВ на багги").

        Немного меньше делирия, но как только автор оседлал одну из своих безумных идей "КАЗ на самолет" - "Кроме того, следует предусмотреть оснащение его не только пассивными средствами защиты вроде тепловых ловушек, но и активными – по типу танкового КАЗа. " - у меня сомнения пропали. wassat
        Митрофанов это, ИМХО.
        Только он к месту и не к месту (даже к подлодке) КАЗ приделывает.

        Эта новость, конечно, плохая. crying
        Митрофанова будет в два раза больше, а автор статьи всегда пишется внизу request . То есть сначала статью приходится прочитать/проглядеть, и только потом станет понятно, что делать этого не надо было.
        recourse
        1. ramzay21
          ramzay21 4 ноября 2022 18:51
          +6
          Такой самолет нашей армии нужен, но точно не для СВО, в которой его сразу собьют либо ПЗРК либо Бук и С-300. Такой самолет нужен в Сирии, где нет ПВО и большие расстояния, но нужно понимать что к нему нужна еще и авиаразведка, которой у нас практически нет и нужна спутниковая группировка на совсем другом уровне.
          1. merkava-2bet
            merkava-2bet 5 ноября 2022 01:50
            0
            Вы не правы,нужен ещё как нужен.ВВС США начали применять ганшипы во Вьетнаме,с большим успехом и при мощной ПВО,просто нужен грамотный подход и тактику.Советую Вам почитать про них.
            1. ramzay21
              ramzay21 5 ноября 2022 09:31
              +1
              Спасибо огромное! Обязательно прочту.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 7 ноября 2022 12:06
              +4
              Цитата: merkava-2bet
              Вы не правы,нужен ещё как нужен.ВВС США начали применять ганшипы во Вьетнаме,с большим успехом и при мощной ПВО,просто нужен грамотный подход и тактику.

              "Мощная ПВО" - это ЗПУ калибра 12,7 и 14,5 мм. Как только у Тропы появились С-75 - ганшипам сразу поплохело.
              А сейчас вектор развития ганшипов совпадает с вектором обычной ИБА - переход от "чугуния", для работы которым нужно сближаться с противником, к УРО, применяемому издалека. "Ганшипы" становятся "мисслшипами", разменивая пушки на УР, ПТУР и УАБ - AGM-176 Griffin, GBU-44/B Viper Strike, AGM-114 Hellfire missiles, GBU-39 и GBU-53/B SDB.
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 7 ноября 2022 23:06
                +1
                За 5 лет применения во Вьетнаме (с сентября 1967 года по декабрь 1972 года) было потеряно 6 самолётов. Самолёт, потерянный в Кувейте в 1991 году, считается самой крупной боевой потерей за время операции «Буря в пустыне», реакцией на которую стало избегание дневных миссий и сокращение воздушного прикрытия наземных войск. По данным издания «Task & Purpose[en]» за последние 30 лет (на февраль 2021 года) ни один AC-130 не был сбит в бою

                И ВВС США только начали отрабатывать тактику применения во Вьетнаме
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 8 ноября 2022 10:29
                  +1
                  Цитата: merkava-2bet
                  Самолёт, потерянный в Кувейте в 1991 году, считается самой крупной боевой потерей за время операции «Буря в пустыне», реакцией на которую стало избегание дневных миссий и сокращение воздушного прикрытия наземных войск.

                  С большим успехом при мощной ПВО, да... smile

                  Единственной тактикой ганшипа при наличии у противника ПВО образца хотя бы 80-х годов прошлого века является избегание мест, где эта ПВО есть. Впрочем, во Вьетнаме было так же - мощная ПВО на том ТВД была очаговой, и в её зоны АС не совались, работая там, где ПВО не было. Как только в местах их работы появлялись ЗРК - они из этих мест уходили.
                  Сейчас же, после расползания ПЗРК со складов ливийской и сирийской армий, даже тапочники на "тойотах" могут неприятно удивить АС. Поэтому вооружение ганшипов мутирует в сторону ракет и УАБ.
              2. Комментарий был удален.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 8 ноября 2022 10:36
                  0
                  Цитата: merkava-2bet
                  Новые системы вооружения,это дополнение к бортовой артиллерии ,но не замена её.

                  Ну вот эволюция бортового вооружения полноценных гаубичных ганшипов:
                  AC-130E Pave Aegis, AC-130H Spectre:
                  2 × 20*6 мм, 1 × 40 мм, 1 × 105 мм
                  или
                  1 × 25*5 мм, 1 × 40 мм, 1 × 105 мм

                  AC-130U Spooky II:
                  1 × 25*5 мм, 1 × 40 мм, 1 × 105 мм

                  Все эти модели сняты с вооружения. А заменил их AC-130J Ghostrider:
                  1 × 30 мм, 1 × 105 мм

                  И всё. Две пушки, никаких гатлингов и "Бофорсов". А вместо них - AGM-176, GBU-44/B, AGM-114, GBU-39, GBU-53/B. Причём для их применения на ганшип поставили даже подкрыльевые узлы подвески.
                  1. merkava-2bet
                    merkava-2bet 8 ноября 2022 14:31
                    +2
                    Как я и написал выше,они не отказались от артиллерии,да сократили,но все же она есть.
            3. Sevastiec
              Sevastiec 9 ноября 2022 06:30
              +1
              Задам один вопрос: войну выиграли?
              1. merkava-2bet
                merkava-2bet 9 ноября 2022 09:33
                +1
                А это причём,речь о самолёте.Ваш вопрос из серии,а СССР выиграл войну в Афганистане.
                1. Sevastiec
                  Sevastiec 9 ноября 2022 21:29
                  +1
                  Да. СССР в военном плане, выиграл войну в Афганистане. Без ганшипов.
                  Сша, проиграли войну во Вьетнаме, с ганшипами.

                  Поэтому, вопрос закономерен: миллиарды, вложенные в проект, будут того стоить?
                  1. merkava-2bet
                    merkava-2bet 10 ноября 2022 09:23
                    +2
                    Да. СССР в военном плане, выиграл войну в Афганистане.

                    Также как и США,в военно-техническом плане победили.Есть даже знаменитая фраза президента США Р.Никсона-«Мы выиграли войну,но проиграли мир».
        2. Devil13
          Devil13 4 ноября 2022 19:31
          +3
          КАЗ у израильтян вас не смущает? На гражданских самолетах
    2. Злой 55
      Злой 55 4 ноября 2022 05:50
      +32
      Видать, от лени автор мается, что начал писать фантастические истории..С таким современным насыщением интернациональными средствами ПВО различного эшелонирования такой самолёт с туманными перспективами нужен только ОАК (Объединённой авиакорпорации) для отмывания народных денежных средств.. hi
      1. bayard
        bayard 5 ноября 2022 22:51
        -1
        Цитата: Злой 55
        такой самолёт с туманными перспективами нужен только ОАК

        В России просто нет базы для такого самолёта . Надеюсь не Ил-76МД90А автор хотел для такого ганшипа предложить ? Был бы самолёт класса Ан-12 , другое дело , можно было бы и прикинуть желание к целесообразности . Про "перспективные" Ил-112\114 лучше не заикаться , как и о несуществующем даже в проекте Ил-276 .
        Нет , ну если так хочется , что кушать невозможно , то можно попробовать опираясь на существующее такой придумать ... Просто взять корпус Ан-12 (для этого потребуется возродить его производство) , но вместо 4-х двигателей (которых нет и не будет) установить два соосных турбовинтовых от Ту-95 , которые ещё производятся для ремоторизации "Медведей" . Может что путнее и получится . И не только для ганшипа .
        ... Но это нереально . В текущей реальности у РФ даже кукурузник "Ан-2" повторить не получается .
        1. SincerityX
          SincerityX 9 ноября 2022 08:19
          0
          *максимально саркастично* Может быть всё же лучше просто взять базу от Ми 8/26 и установить туда орудия, бронирование, системы подачи боеприпасов? Какой смысл от артиллерийского самолёта? Ох погодите ка, а ведь уже есть орудия на стандартные подвесы для всех наших вертолётов! Как же так, оказывается УПК-23-250, 9-А-669 и 9-А-800 уже давно придумали! request

          ... Но это нереально . В текущей реальности у РФ даже кукурузник "Ан-2" повторить не получается .
          Всё реально, и повторить реально, если убрать паразитные финансовые дыры на постах в предприятиях, потому что они потеряли нюх и тормоза. В итоге почти всё, что направлено на создание разворовывается с одной стороны, а благодаря неготовой исполнительной базе и урезается. Т.е. при борьбе с коррупцией, прежде чем урезать бюджет, нужно подготовить исполнительную базу - сделать невозможной ситуацию, при которой себестоимость изменится относительно момента оплаты заказа. Это сделать и сложно и просто, но нужно, иначе заводы получают контракт, сумму на исполнение, но вынуждены исполнять в убыток, потому что себестоимость изменилась, а материалы закупаются по потоковому механизму, который хорош для торговли готовыми изделиями, но неприемлем при производстве изделий "на заказ".
          1. bayard
            bayard 9 ноября 2022 14:35
            0
            Цитата: SincerityX
            Всё реально, и повторить реально, если убрать паразитные финансовые дыры на постах в предприятиях, потому что они потеряли нюх и тормоза.

            Так в этом и состоит наша Реальность .
            Ради этого всё разрушалось , приватизировалось , назначалось , воспитывалось и продвигалось . Это природное качество руководящего (сегодня) класса .
            Цитата: SincerityX
            а материалы закупаются по потоковому механизму, который хорош для торговли готовыми изделиями, но неприемлем при производстве изделий "на заказ".

            Всё ещё хуже - деньги под заказ государство не выделяет , а даёт "гарантию" ( под кредит) . Предприятие вынуждено брать кредит для выполнения заказа , проценты на кредит идут в себестоимость , а по выполнению заказа , заказчик начинает максимально затягивать оплату , начинает судиться о цене и по сути банкротит предприятие . Растут долги , предприятие не развивается , а выделенными под контракт суммами играются чиновники , прокручивая их через доверенные банки .
            Про "освоения бюджета" я уже молчу .
            Вот ради этого всего и уничтожен Советский Союз , за то "скакали на майдане" в 1991 г. и захватывали власть ...
            Шакала в плуг не запряжешь .
            1. SincerityX
              SincerityX 9 ноября 2022 15:47
              0
              "скакали на майдане" в 1991 г.

              Да уж, доскакались, сейчас, вон, другие скакуны ощущают на себе все "прелести" дерьмократии.
              1. SincerityX
                SincerityX 9 ноября 2022 15:48
                0
                ох, что же это я, как неловко вышло, опечатался.
                1. bayard
                  bayard 9 ноября 2022 16:04
                  -1
                  Цитата: SincerityX
                  Да уж, доскакались, сейчас, вон, другие скакуны ощущают на себе все "прелести" дерьмократии.

                  В 1991 г. скакали все ... так уж вышло , развели как пятилетних детей .
                  А то что ощущают скакуны киевские , сейчас ощущает всё население Земли . Кто шкурой , кто кошельком , кто качеством жизни и уходящей в разнос международной политики . Дело ведут к глобальной войне . А власть РФ при этом демонстрирует свою ... глубокую и системную вторичность .
                  Пока .
                  Но есть нюансы .
    3. Гуран33 Сергей
      Гуран33 Сергей 4 ноября 2022 06:15
      +12
      плохо с фантазией у автора..даже каз забыл поставить
    4. Леха с Андроида.
      Леха с Андроида. 4 ноября 2022 06:48
      -10
      Автор молодец... good мне понравилась его фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.
      1. Аэродромный
        Аэродромный 4 ноября 2022 08:28
        +5
        Цитата: Леха с Андроида.
        фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.

        не всхожее.
      2. Владимир_2У
        Владимир_2У 4 ноября 2022 14:11
        +5
        Цитата: Леха с Андроида.
        Автор молодец... good мне понравилась его фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.

        Эффективен или нет самолёт непосредственной огневой поддержки - вопрос спорный, но заход автора насчёт конструирования СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО самолёта, да ещё и в двух, зеркальных, вариантах - это такие Нью-Васюки, что Бендер-Мария обзавидуется. laughing
      3. Барбарис25
        Барбарис25 4 ноября 2022 17:49
        +6
        ага..только зачем нам нужен целый самолет с навесной броней(как она спасет самолет от ракеты того же Бука или С-300 непонятно) с КАЗом, если будем запускать дешевые дроны камикадзе с кумулятивной БЧ?в разы дешевле и надежней сделать наземные пусковые..Кстати вылеты АС-130 в США это весьма дорогое удовольствие
        1. stankow
          stankow 5 ноября 2022 15:10
          0
          Броня самолета не спасти, а екипажа - вполне.
          1. Барбарис25
            Барбарис25 5 ноября 2022 18:01
            0
            от моментальной гибели-да,а вот двигателя придут в негодность,а значит нужно ставить кресла-катапульты на всех с учетом высоты полета в 5-6 км на боевой высоте..т.е. по факту куча Казов,брони,кресел,спец.оборудования,не говоря уже о цене самого самолета,которая сама по себе на уровне минимум 3 млрд рублей..и ради чего?батареи пушек и пусковой для бпла?пара Камазов с пусковыми для бпла разведки и камикадзе обойдется на 100 порядков меньше,а результат будет такой же
      4. Piramidon
        Piramidon 4 ноября 2022 20:39
        +4
        Цитата: Леха с Андроида.
        Автор молодец... good мне понравилась его фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.

        Да чего уж мелочиться, цеплять сразу истребители laughing
        1. Alex92
          Alex92 5 ноября 2022 21:51
          0
          Американцы и в 50-х даже цепляли, "Гоблин" под Б-36)
      5. Виктор Сергеев
        Виктор Сергеев 4 ноября 2022 22:10
        +2
        Может потому нельзя, что стоит такой монстр миллионов 300, а толку в современной войне нет. Проще сделать барражирующие БПЛА с ракетами. Монстр за несколько часов полета сожрет горючего по стоимости как несколько БПЛА. Кто то верит, что в наше время можно применить это против технологичного противника? Лупить из пушки 100 мм с высоты в 6 км (что бы не попали из ПЗРК), шанс попасть близок к 0.
        1. SincerityX
          SincerityX 9 ноября 2022 08:36
          0
          Такой "летающий артиллерист" нужен разве что против индейцев со стрелами, ну, или максимум с винтовками. И у нас такое есть в виде контейнеров УПК-23-250, 9-А-669 и 9-А-800. Первый это сдвоенное 23мм орудие, второе контейнер с пулеметами, ну а третье с агс. Т.е. наши вертолёты можно спокойно превратить в такие "ганшипы", при этом без необходимости тактики "налёта", как в случае с самолётами, которые не могут "зависнуть и поливать".
    5. ВПП-1
      ВПП-1 4 ноября 2022 16:54
      +4
      Хотел написать то же самое про фантазии! lol Такой самолёт в условиях СВО летал бы недолго...
    6. Дост
      Дост 4 ноября 2022 18:26
      +2
      Такое даже в детских фантазиях не придёт в голову (когда мечтают о супер оружии с супер бронёй)
    7. 78bor1973
      78bor1973 4 ноября 2022 20:43
      +1
      Уж что и нужно в СВО, но только не самолёт для разгона аборигенов на лошадях!
  2. Александр_Снегирев
    Александр_Снегирев 4 ноября 2022 05:27
    +30
    Строить ганшипы это маразм, та же Украина с брежневским ПВО не даст шансов на них летать. Киевские партнеры ВКС не дают летать выше деревьев, современных наши истребители и бомбардировщики вынуждены фактически играть роль штурмовика Ил-2 времен ВОВ, сбрасывая на головы противника с малой высоты неуправляемые бомбы. При этом еще и находясь под постоянным огнём ПЗРК. Именно недостаток высокоточных планирующих бомб, позволяющих применять их с расстояния в десятки километров, находясь вне зоны поражения большинства ЗРК, и вынуждают пилотов рисковать своей жизнью и самолётом, выполняя несвойственные для себя задачи, которые уже не один раз приводили к неоправданным потерям.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 4 ноября 2022 08:33
      +11
      Цитата: Александр_Снегирев
      Строить ганшипы это маразм, та же Украина с брежневским ПВО не даст шансов на них летать.

      как и наши бравые 70тых ВДВшники... "голубые молнии" " в зоне особого внимания"-( о прошлой войне...)отлетались,проснулись в другом мире ?веке ? щас ползком...ползком... Дядя Вася,жил в другом веке, башку надо включать уже нынешним Васям. не надо по пьяни в своих фонтанах купаться в чужих надо. бывшие заслуги Дедов- не ваши, молодые укурки в наколках. заработайте свои. ( к участникам БД -не относится...)
      1. Александр_Снегирев
        Александр_Снегирев 4 ноября 2022 08:46
        +8
        Десантирование парашютным способом ВДВ тоже на войне не применимо, согласен. Смотрел видео, как "старички" Су-22 ВКС КСИР сбрасывали высокоточные планирующие авиабомбы семейства Yasin, способные поражать цели на расстоянии более 50 километров, не входя в зону поражения ЗРК. К этому нашим надо стремится. Хорошо смотрится на фоне бомбящих противника ФАБами Су-35с…
        1. Владимир_2У
          Владимир_2У 4 ноября 2022 14:06
          +2
          Цитата: Александр_Снегирев
          Смотрел видео, как "старички" Су-22 ВКС КСИР сбрасывали высокоточные планирующие авиабомбы семейства Yasin, способные поражать цели на расстоянии более 50 километров, не входя в зону поражения ЗРК. К этому нашим надо стремится. Хорошо смотрится на фоне бомбящих противника ФАБами Су-35с…
          Чисто для понимания, высота сброса этих бомб не менее ( а скорее более) 5 км. Самолёт на такой высоте виден километров со 100, не меньше. Вот и считайте, зайдёт или нет самолёт в зону поражения С-300 или NASAMS?
          Хотя вещь конечно нужная, но далеко не панацея.
          1. Береговичок_1
            Береговичок_1 4 ноября 2022 19:56
            +3
            Израильские ф16 делают горку перед сбросом, потом опять уходят на сверхмалые. Янкеры также по кораблям тренят: подход над водой на 50 км - горка, захват цели головами гарпунов - пуск - уход на сверхмалые за радио горизонт. Ракеты с-300 с радиокомандным наведением, и от них можно уйти. От с-350 и с-400 труднее уйти, у них есть ракеты с АРЛГСН.
            1. Владимир_2У
              Владимир_2У 5 ноября 2022 06:37
              0
              Цитата: Береговичок_1
              Израильские ф16 делают горку перед сбросом, потом опять уходят на сверхмалые. Янкеры также по кораблям тренят: подход над водой на 50 км - горка, захват цели головами гарпунов - пуск - уход на сверхмалые за радио горизонт.
              Вы пишете о применении РАКЕТ! Горку на высоту более пяти километров для применения БОМБЫ с бухты барахты не выполнить.
              1. Береговичок_1
                Береговичок_1 5 ноября 2022 12:28
                +1
                Израильтяне в Сирии горку делают для сброса планирующих авиабомб.
                1. Владимир_2У
                  Владимир_2У 5 ноября 2022 13:11
                  +2
                  Цитата: Береговичок_1
                  Израильтяне в Сирии горку делают для сброса планирующих авиабомб.
                  Напомню что евреи атакуют ИЗ-ЗА Голанских высот, а это высоты до 2,5 км, против 700 м Дамаска. Т.е. даже просто появившись из за горы имеют превышение в 1800 метров.
                  1. Береговичок_1
                    Береговичок_1 5 ноября 2022 17:54
                    +1
                    Я не лётчик ни разу, поэтому мнение моё не экспертное. Может горка и опасный маневр в условиях СВО. Но почему-то мне кажется, что он не применяется только ввиду отсутствия планирующих авиабомб. И летать в режиме ил-2 самолётам ещё опаснее...
                    1. SincerityX
                      SincerityX 9 ноября 2022 09:02
                      0
                      При запуске планирующих аб с горки есть риск "сваливания" АБ ввиду недостаточности скорости для планирования.
        2. Барбарис25
          Барбарис25 4 ноября 2022 17:51
          +1
          ну тут вопрос простой...о каких целях можно говорить на дальности до 50 км?если скажем поражать цели не входя в зону ПВО то это от силы 20-30 км,на таких дальностях,да даже на 50 км от ЛБС эффективней поразить высокоточным изделием для Смерча или положить пакет Града,На меньшие расстояния есть Краснополи-делать планирующие боеприпасы имеет смысл на дальность полета хотя бы на 100 км минимум
      2. Сангвиний
        Сангвиний 4 ноября 2022 09:47
        +1
        Ну тогда и ты не гордись заслугами своих дедов, и дедов победивших в ВОВ, их заслуги, не твои, зарабатывай свои. Нечего тут за всех балаболить. Те же участники БД, гордятся своей пренадлежностью к ВДВ, именно благодаря её богатой и славной историей, которую заслужили для своего рода войск опять таки деды, и это было и будет всегда(неважно, какие виды и рода войск), всё остальное, будущие и нынешние подвиги, лишь приумножают славу тех или иных войск. И что теперь, этим перестать гордиться!? Да мне тоже не понраву, те кто так позорят войска, купаясь в фонтанах, НО это не все и не надо на всех остальных пенять.
        1. СергейАлександрович
          СергейАлександрович 4 ноября 2022 10:33
          +4
          И что позорного в купании в фонтане? Искренне не понимаю, отчего из рядовых традиций пытаются сделать нечто запрещенное и непристойное.
          А если это современный "сухой" фонтан, где прохожие свободно могут ходить под струями воды, тоже непристойно?
          1. Сангвиний
            Сангвиний 4 ноября 2022 10:42
            +7
            Ну когда по пьяни, свои же братья десантники себя ведут непотребно, как по мне это не есть хорошо. Вести себя опять же можно по разному, взял окунулся и пошёл дальше.
      3. Blackgrifon
        Blackgrifon 4 ноября 2022 11:39
        0
        Цитата: Аэродромный
        бывшие заслуги Дедов- не ваши, молодые укурки в наколках. заработайте свои.

        Оказывается это у нас ВДВ виновато, что ВКС применяют тактику бомбометания в стиле "Ил-2". Вот только ВДВ, наравне, с морпехами, вованами, обычными армейцами из локальных конфликтов не вылазили и свою работу делали.
        1. vova1910
          vova1910 8 ноября 2022 09:45
          +1
          Цитата: Blackgrifon
          Вот только ВДВ, наравне, с морпехами, вованами, обычными армейцами

          Только морпехи, вованы и пехотура в пьяными фонтанах не купаются в свой праздник.
          1. Blackgrifon
            Blackgrifon 8 ноября 2022 14:53
            0
            Да. Ну так и статья не про ВДВ. А про проблему огневой поддержки ВВС/ВКС тех, кто на земле. А у этого товарища прям бомбление из-за них на ровном месте.
    2. сайгон
      сайгон 4 ноября 2022 09:39
      0
      Знаете еще во ВМВ один гансовский генерал говорил простую как лом истину
    3. сайгон
      сайгон 4 ноября 2022 09:45
      +5
      Что б не нести не нужные потери требуется массированное применение разных типов вооружения для уничтожения целей .
      Массированное , одновременное по месту и согласованное по времени применение.
      Но в эпоху святого верования в наступления силами БТГ ( от силы дивизион поддержки какого ни есть калибра на пару км фронта ) все остальное табу аки у туземцев .
      А что БТГ с дивизионом поддержки не подавляет систему огня противника не то что гарантированно , а даже примерно. То это хрень малая . Ладно молчу сейчас новые веянья и лисипеты мать их ети новые.
  3. Бережливый
    Бережливый 4 ноября 2022 05:28
    -3
    Там при желании и 57мм высокой баллистики 4штук хватит. По 2 с правой и левой стороны бортов.
    1. m.cempbell
      m.cempbell 4 ноября 2022 08:46
      +4
      И что делать с ними? Даже древняя как говhо мамонта Нева будет сбивать его ещё на подлете
      1. советник 2 уровня
        советник 2 уровня 4 ноября 2022 12:03
        +2
        думаю прошло время ганшипов.. или же не настало-при создании эффективной системы защиты от ПЗРК - может вернуться.. но в любом случае - только против "туземцев"
  4. mmaxx
    mmaxx 4 ноября 2022 05:31
    +12
    Ага-ага. Сейчас ПЗРК чуть не во взводе. Чуть что, достали и пальнули. Никто себе не откажет в удовольствии.
    Это только ПЗРК.
  5. Bingo
    Bingo 4 ноября 2022 05:37
    +9
    Ню-ню. Из плюсов - шоб было как у матрасов, из минусов... С чего бы начать?
    * Неприменим в условиях сколь-либо значимой ПВО.
    * Вблизи линии фронта заменяется артиллерией, вдали от нее, ну хотя бы где РСЗО не достанут на 120 км - будет уже зона ПВО типа того же Бука
    * Требуется ВПП немаленькая такая. Не вертолет.
    * Толку - как от козла молока, гаубица маломощная постреляет, а вот пушки пулеметы окажутся в зоне ПЗРК.
    * Никакая живучесть при большом экипаже. Один бах - и куча трупов.
    * Транспортной авиации и так кот наплакал, чтоб разбазаривать черт знает на что.
    * А то, что под пушку весь набор перестраивать надо - никто не подумал? Да развалится нафиг обычный транспортник что от длинной очереди из авиапушки с бешеной скорострельностью, еще и вбок, что от гаубичной плюхи!
    Ну и самое главное - вы как применять собрались? На линии фронта? Артиллерия чем вам не угодила? ЗА линией фронта? Вертолет чем плох? Это у матрасов вертолеты либо противотанковые, либо легкие, либо транспортные, вот они и выеживались - и то, сугубо против повстанцев ВООБЩЕ без ПВО. Как только даже ПЗРК пошли - нету никаких ганшипов и в помине
    1. merkava-2bet
      merkava-2bet 5 ноября 2022 02:08
      +2
      Написал одну херню,историю ганшипов для начала почитай,диванный эксперт.Рассуждаешь по типу Задорного-«Ну тупые»,а ведь это не так,у ВВС США громадный боевой опыт и не в пример ВКС.
  6. Попенко
    Попенко 4 ноября 2022 05:37
    +13
    Такие ганшипы только против туземцев с луками, а при наличие ПЗРК им кирдык.
    1. Аэродромный
      Аэродромный 4 ноября 2022 06:04
      +4
      Цитата: Попенко
      Такие ганшипы только против туземцев с луками, а при наличие ПЗРК им кирдык.

      для кино только... правда на "Тропе Хо Ши Мина",эти монстры поработали...так и было это в прошлом веке.
  7. Maxim G
    Maxim G 4 ноября 2022 05:43
    +13
    Самолет, кстати, имеет асимметричный профиль, что необходимо для снижения его тепловой заметности. То есть на нем установлено два вертикально спаренных турбореактивных двигателя на одном крыле или два турбовинтовых в установке тандем. При этом крыло и фюзеляж конструируются таким образом, что и двигатели, и части крыла могут переставляться! Устанавливаем двигатели слева – соответственно в правое крыло вставляется пустой модуль (который можно использовать как бак для топлива), а все вооружение монтируется в фюзеляже справа, и наоборот: монтируем двигатели на правом крыле – и вооружение, и двигатели ставятся слева!




    ...
    Вот это будет действительно самолет, достойный Армии великой державы
    .
    Неплохое начало праздников, у кого то.
  8. Вождь_Бармалеев
    Вождь_Бармалеев 4 ноября 2022 05:47
    +2
    Всё оружие можно условно разделить на две большие "кучи" - оружие для войны с противником у которого тоже есть оружие и оружие, годное для того, чтобы папуасов гонять. И мне бывает невероятно по-испански стыдно, когда кто-то на полном серьёзе предлагает, а то и начинает производить дорогие, но ненужные поделки годные для колониальных войск. У нас уже есть никому нахрен не нужный БМПТ Терминатор - очень красивый, для парадов лучше не придумать... А теперь ещё и вот это предлагают fool
  9. Монар
    Монар 4 ноября 2022 05:52
    +2
    А зачем П и Л? Вместо штурманской кабины в Ил-76 влепить поворотную. башню со всем пушечным хозяйством и всё. Габариты её уменьшатся за счёт хранения боезапаса в грузовом отсеке.
    Автору за буйство фантазии - 5. За отсутствие 4-6 поворотных скорострелок против зенитных ракет - 2. :)
    1. Аэродромный
      Аэродромный 4 ноября 2022 06:11
      +4
      Цитата: Монар
      А зачем П и Л? Вместо штурманской кабины в Ил-76 влепить поворотную. башню со всем пушечным хозяйством и всё. Габариты её уменьшатся за счёт хранения боезапаса в грузовом отсеке.
      Автору за буйство фантазии - 5. За отсутствие 4-6 поворотных скорострелок против зенитных ракет - 2. :)

      поставить в ИЛ "Т15" и "Т80" всё... готов "ганшип". гы... правда после выстрела Т 80, ИЛу "бочку" придётся делать...а...мелочи.
      1. Монар
        Монар 4 ноября 2022 06:24
        +5
        Гусеницы только с них снять. Зачем лишний вес таскать. :)
        1. Bingo
          Bingo 4 ноября 2022 06:46
          +1
          Нада. Если он со всей этой фигней не взлетит, так хоть своим ходом в гараж уползет - бухать с мужиками
          1. Монар
            Монар 4 ноября 2022 07:05
            +3
            Точно! Тогда выкинуть шасси летака и пробить дындрачку в днище. Пускай прям на гусеницах взлетает. Заодно проходимость повысится. :)
          2. Аэродромный
            Аэродромный 4 ноября 2022 07:07
            0
            Цитата: Bingo
            Нада. Если он со всей этой фигней не взлетит, так хоть своим ходом в гараж уползет - бухать с мужиками

            а там... столько идей накидают- успевай записывай.
    2. Rustic
      Rustic 4 ноября 2022 06:49
      +3
      Вместо штурманской кабины в Ил-76 влепить поворотную. башню со всем пушечным хозяйством и всё.
      А чего только одну. Давайте сразу штуки 4. Как даст залп на борт, сделает бочку и полетит дальше. laughing
      1. Монар
        Монар 4 ноября 2022 07:01
        +2
        А зачем бочку делать? Пусть буквой "S" летает. И залп сразу с двух бортов. :)
        Кстати, тогда ещё и пушки можно друг к другу приварить. Залп в разные стороны будет компенсировать отдачу. Это сколько на противооткатках сэкономить веса можно! :)
        1. Rustic
          Rustic 4 ноября 2022 13:04
          +2
          А зачем бочку делать? Пусть буквой "S" летает. И залп сразу с двух бортов. :)
          С двух бортов это как? И нашим и вашим? А если на один борт, то бочка сама по себе выйдет. laughing
          1. Монар
            Монар 4 ноября 2022 18:50
            0
            Что значит как? Поперёк расположения ВСУ. И с двух бортов. :) Буквой "ЗЮ". А то вон уже уже futurohunter бакс мерещится.:)
        2. futurohunter
          futurohunter 4 ноября 2022 14:53
          +3
          Вы неправильно выразились)) не буквой S, а буквой "доллар" am
  10. Бодипанчер
    Бодипанчер 4 ноября 2022 06:19
    +3
    На грача можно в дополнение к основной пушке 30 мм ещё четыре пушечных контейнера с 23 мм подвесить. Чем не ганшип? Только более маневренный и защищенный чем транспортник. Обрабатывать посадки с ВСУ неплохой вариант кстати. Этакая летающая шилка. Видео с таким вариантом использования СУ 25 не видел в основном НАРами работают.
    1. futurohunter
      futurohunter 4 ноября 2022 14:55
      +1
      В Афгане сушки с пушечными контейнерами использовали. И даже парочку контейнеров вешали стволами назад - чтобы взад не струляли. Но вообще, НУРСы лучше
    2. Монар
      Монар 4 ноября 2022 19:00
      +1
      Не сравнивайте. "Грач" выскочил, лупанул из всех стволов и ушёл за горизонт. У «ганшипа» другое применение. Завалиться на левый борт и пулять летя по окружности.
      Даже если не вспоминать об уровне бронирования, даже тактика применяя разная.
  11. двп
    двп 4 ноября 2022 06:51
    0
    Автор,может лучше Ка-50 ,, Черную акулу,, снова запустить,как просто высокоманевренное средство доставки бомб и ракет к месту боя по требованию пехотных командиров? Зря его с производства сняли,поторопились. И ВПП не нужно, и толку больше,и расход горючего меньше,чем летая вдоль линии фронта туда-сюда и являюсь целью ПВО. Американцы,кстати,такой ,,Ганшип,, в Ираке потеряли.
  12. loha
    loha 4 ноября 2022 06:51
    +3
    в 2019 году во время "Армии России -2019" ТАСС заявило, что в России на базе Ан-12 начата разработка "нового проекта летающей батареи с двумя автоматическими 57-мм пушками, орудиями меньшего калибра и автоматическими гранатометами". и на сайте тема поднималась https://topwar.ru/159652-asimmetrija-priznak-sovremennosti-ili-ganship-dlja-rossijskoj-armii.html этим же автором года три назад
  13. svp67
    svp67 4 ноября 2022 07:10
    +8
    "Ганшип" в СВО ТОЧНО НЕ НУЖЕН. Он ведет свою стрельбу кружа над объектом атаки, а значит будет достаточно далеко заходить в глубину обороны противника, где у него может оказаться, что то более существенное, чем ПЗРК. Недаром же сейчас наша боевая авиация ходит как можно ниже и быстрее...во время боевых вылетов на позиции ВСУ.
    "Ганшипы" хороши против банд, ДРГ и партизанских отрядов. Если где его и применять в СВО, так это для сопровождения колон.
    Да и проекты подобных самолетов были отработаны еще в СССР, на базе Ил-114 и Ан-12


    Экипаж - 2 человека, обслуживающий персонал - 4 человека, взлётный вес - 23500 кг, максимальная полезная нагрузка - 6500 кг, рабочая скорость - 300-350 км/ч, максимальная скорость - 500 км/ч, дальность полёта - 900 км, потолок - 7600 м, мощность двигателя - 2 ТВД ТВ7-117С по 2500 л.с, разбег - 1360 м, вес установки "Нона" с боезапасом 90 снарядов - 4170 кг, вес установки 2А42 с боезапасом 1100 снарядов - 1476 кг, вес обзорно-прицельного оборудования - 500 кг.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 4 ноября 2022 17:16
      0
      Цитата: svp67
      более существенное, чем ПЗРК

      Кстати о.
      А если как в "особенностях национальной охоты", но с Иглой?

      По идее ведь так можно более высотную цель(которая офигела от безнаказанности) сбить.
      Для папуасов с лишь ПЗРК - возможно вариант.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 6 ноября 2022 14:26
        +1
        идея отличная,
        берем парашютиста с 2 ПЗРК
        подымаем его на высоту до 1 км при помощи нескольких шаров с горячим гелием
        так сказать экстренный взлет перерубанием каната удержания
    2. Монар
      Монар 4 ноября 2022 20:14
      0
      Если где его и применять в СВО, так это для сопровождения колон.
      А вот тут позвольте не согласится. Уж больно скорость разная у колонны и летака.
      Ну самая крайняя ситуация. Анушка прошла над колонной и тут же обнаруживается ДРГ. Сколько ей (Анушке) потребуется на разворот и возвращение? А вот тут вертолёты вне конкуренции.
      Личное мнение. Транспортной авиации - грузы возить. Идти в атаку не их дело.
      1. svp67
        svp67 5 ноября 2022 09:02
        0
        Цитата: Монар
        Сколько ей (Анушке) потребуется на разворот и возвращение?

        У Ил-114 в проекте поворотные башни с автоматическими пушками, они даже назад стрелять способны
        Цитата: Монар
        А вот тут вертолёты вне конкуренции.

        Но они так же подвержены угрозе от ПЗРК. Но связав боем обнаруженную ДРГ они дадут возможность как развернуться "вооруженному воздушному кораблю", так и начать ему отрабатывать эту цель.
        1. Монар
          Монар 5 ноября 2022 21:24
          +1
          Сколько метров в секунду пролетает Ил? Радиус разворота к цели?
          Тут одно из двух. Либо висит высоко. И точность поражения падает. Либо низко. И долго наводится.
          Да любой Ми-8 с 4-мя блоками НУРСОВ будет гораздо оперативнее и точнее. Но это моё диванное мнение.
          1. svp67
            svp67 6 ноября 2022 16:53
            0
            Цитата: Монар
            И долго наводится.

            Современные СУО позволяют стрелять быстро и метко
            1. Монар
              Монар 8 ноября 2022 05:10
              0
              И что? Держать такую неповоротливую "корову" в зоне поражения ПЗРК? С надеждой, что она отстреляется быстрее чем "привет из трубы" прилетит?
              1. svp67
                svp67 8 ноября 2022 06:33
                0
                Цитата: Монар
                С надеждой, что она отстреляется быстрее чем "привет из трубы" прилетит?

                А вертолеты какой надеждой питаемы?
                1. Монар
                  Монар 8 ноября 2022 13:50
                  0
                  Да хотя бы та же катапульта на Ка-52 на крайний случай. Или система смягчения посадки на Ми-28.
  14. komvap
    komvap 4 ноября 2022 07:24
    +1
    Если уж и делать из транспортника вооруженный самолет,
    то как барражирующий носитель ракет большой и средней дальности
    (200-1000 км).
  15. Наган
    Наган 4 ноября 2022 07:38
    +5
    Каких-нить папуасов кошмарить сойдет. А кого-нить посерьезней, даже типо афганских душманов, у которых были и "Стрелы", и "Стингеры", уже стремно, может ответка прилететь. У такого, как и его американского прототипа AC-130, ни скорости, ни маневренности, в общем летающий сарай - это просто мечта зенитчика.
  16. Sergey39
    Sergey39 4 ноября 2022 07:41
    +3
    Если, этот опус воспринимать всерьёз, то очевидно, такой самолёт буде сразу снесён переносным ЗРК!
  17. gas113
    gas113 4 ноября 2022 07:48
    +3
    Можно тоже пофантазировать: взять транспортник загрузить планирующими бомбами и чтоб летал в 20 км от переднего края на приличной высоте. При обнаружении цели - сброс управляемого чугуния с подсветкой с земли или по координатам. Я надеюсь что сделать бомбу 250 кг способную спланировать с 10 км на дальность 30-50 км не проблема? Наверняка возможна установка ТТ ускорителей.
    1. seacap
      seacap 4 ноября 2022 13:15
      +1
      Смысла мало, да и нет такой острой необходимости, бомберов и грачей хватает, а вот транспорников лишних нет, мы даже полк ВДВ в воздух поднять не можем, бортов не хватает даже на текущие нужды, да еще с уничтожением во времена сердюковщины летных училищ с летным и техническим составом, его качеством- напряжёнка, экипажи для этого дела необходимо учить и готовить. А на 15-20 км с кабрирования и самую дешевую ФАБ можно закинуть с любого СУ.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 7 ноября 2022 12:13
      +1
      Цитата: gas113
      Можно тоже пофантазировать: взять транспортник загрузить планирующими бомбами и чтоб летал в 20 км от переднего края на приличной высоте. При обнаружении цели - сброс управляемого чугуния с подсветкой с земли или по координатам.

      Вы только что описали работу AC-130J Ghostrider. smile
      Последняя версия американского ганшипа имеет только две пушки - 105 мм и 30 мм, но зато обзавелась внутренними и наружными подвесками под ПТУР, УР и УАБ.
  18. Индус
    Индус 4 ноября 2022 08:52
    +3
    "Опыт проведения специальной операции показал, что Российской армии при всей её мощи кое-чего не хватает. Чего..."

    Сперва подумал, что автор Ставер. Похожее чувство юмора
  19. Riddick The Furian
    Riddick The Furian 4 ноября 2022 09:00
    0
    Все правильно пишут некоторые комментаторы . Gunship можно использовать только в борьбе против бушменов в тапках . Возможно есть резон использовать такой самолет для запуска ракет, планирующих авиабомб и для запуска дронов ( камикадзе и т.д. ) с дальнего расстояния .
  20. Вячеслав Докучаев
    Вячеслав Докучаев 4 ноября 2022 09:53
    +1
    зачем так все усложнять ? ......сейчас БПЛА в воздухе летает тихонечко и мониторит врага, передает координаты , а дальше всеми доступными средствами огневого поражения это место накрывается - вот и все ..........
  21. Не_боец
    Не_боец 4 ноября 2022 09:58
    +3
    Эту "корову" будут сбивать на раз из ЛЮБОГО ПВО. Сколько ганшипов американцы потеряли во Вьетнаме?
    1. Expert
      Expert 8 ноября 2022 00:03
      0
      Цитата из Википедии:
      За 5 лет применения во Вьетнаме (с сентября 1967 года по декабрь 1972 года) было потеряно 6 самолётов.
  22. Авиатор_
    Авиатор_ 4 ноября 2022 10:47
    +5
    Самолет, кстати, имеет асимметричный профиль, что необходимо для снижения его тепловой заметности.
    Новое слово в стелс-технологии. Автор, срочно патентуй конструкцию! (если кто не понл, то маразм текста крепчает по мере дальнейшего чтения статьи.)
  23. Pavel57
    Pavel57 4 ноября 2022 10:57
    +1
    Был проект Ганшипа на базе Ил-114. Да и сейчас другой платформы нет.
  24. exo
    exo 4 ноября 2022 11:06
    +6
    Какой ганшип,когда полноценная авиация из-за ПВО противника,действует ограниченно? И гонять патрульным самолёт с экипажем под десять человек? Статья, не для уровня ВО.
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 4 ноября 2022 17:10
      +2
      Да, статья шикарная. Смешная.

      Большой самолет который должен просто СВЕТИТЬСЯ на радарах за сотни километров.
      Который летает прям над линией фронта.
      Который не "отбомбил и ушел", а летает кругами.

      Низко - мечта ПЗРК.
      Высоко - мечта ЗРК.

      Ну и если самолет врага будет рядом - тоже "ой всё"(если не будет огня в ответ и покажут как рулить - в такую бандуру и я попаду, не пушкой так случайно сам воткнусь(тем более, что сесть бы всё одно не смог)).
  25. Magellan
    Magellan 4 ноября 2022 11:10
    +1
    Написано, конечно, красиво, но ганшип на фронте СВО не нужен
  26. zxc15682
    zxc15682 4 ноября 2022 11:25
    +3
    Шас просто нужен доставщик дронов в квадрат их пуска и ретронслятор.
  27. iouris
    iouris 4 ноября 2022 11:30
    +1
    Начались поиски "вундервафли". Ничего не имя против энтузиастов и прочих фантазёров, обращаю внимание, что в Третьем рейхе таких энтузиастов и прочих фантазёров было огромное количество, однако "технологически отсталая" Красная Армия всё-таки разгромила врага. Это сейчас начали продвигать идею, что не совсем разгромила или совсем не разгромила, а в 1945 году вопросов не было ни у кого. А всё потому, что Сталин очень эффективно распорядился ограниченными ресурсами и технологиями. Зато при Горби поверили в американские "звёздные инициативы" и "дело Ленина-Сталина погибло". Хотите повторить?
    Короче: нету русского "ганшипа" и до конца войны уже не будет. Кстати, очень простая цель для ПВО.
  28. Комментарий был удален.
  29. acetophenon
    acetophenon 4 ноября 2022 11:52
    -1
    Мели, Емеля, твоя неделя.
    Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
    Зато в этой писанине этой полезной информации - хоть отбавляй.
  30. absolutlyfirst
    absolutlyfirst 4 ноября 2022 12:15
    0
    Цитата: Аэродромный
    Вооружение должно состоять из 100- и 30-мм спаренной артиллерийской установки БМП-3 и нескольких пулеметных установок. Главное, чтобы самолет мог вести огонь с высоты, на которой тот же «Стингер» его не достанет.
    санитаров зовите.... или я в полицию звоню. модераторы, вы где ?

    В первую очередь надо обеспечить ПРО и ПВО безопасность самолёта, далее разведка и только потом вооружение. Для решения первоочередных вопрос необходимо определиться с корпусом, а именно какой самолет использовать, Лучшее из возможных это военно-транспортный самолет с унифицированной платформой размещения оборудования, для решения боевых задач. В современной войне, скорее всего будет достаточно систем ПРО и ПВО, разведывательного оборудования и дронов с системой управления и боезапасом для перезарядки!!! Этакий разведывательный "дрононосец" воздушного базирования.!!!
  31. seacap
    seacap 4 ноября 2022 12:59
    +1
    Сайт вроде бы позиционирует себя как серьёзный, для вменяемых взрослых людей, специалистов и ветеранов, а такой бред публикует. Мы уже провели "реформы" во времена сердюковщины по голливудским рекламным проспектам, мы уже отбросили тысячелетний опыт обеспечения защиты своего Отечества в антисоветском угаре руководящего сословия и в его холопском стремлении стать "мы такие же как вы", ради этого выставляя на распродажу страну и наследие наших предков. Автор все еще живет в мире грез о величии и непогрешимости " вау америка", имея представления о современном бое из заокеанских рекламных боевиков по заказу пентагона и Колл оф дьюти о "бравых парнях из марин", забывая, что они так и не победили ни в одной начатой ими войне. Пора бы очнуться и оглянуться вокруг, после "эффективных и суперэффективных менеджеров", чубайсов, абрамовичей и пр. в стране как после ядерной бомбардировки, мы даже "кукурузник" производить уже не можем. Для начала, стесняюсь спросить, где автор сбирается брать в достаточном количестве авиационную платформу (базу), подобная Ан-12 уже давно не производится, оставшиеся начинают из-за износа периодически падать, 76-й катастрофически не хватает даже для текущих нужд, да и характеристики не соответствуют. А главное, где с какими партизанами, бандформированиями и каким экспедиционным корпусом мы ведем такие напряженные б/д, что под них необходимо тратить научные и производственные ресурсы, не малые средства которых у нас нет сейчас, даже на обмундирование, это еще не говоря об персонале и экипаже, т.к. в реальной боевой обстановке подобное недоразумение будет уничтожено еще на взлете, если не площадке. Автор явно не на том ресурсе и не в своей сфере компетенций решил поумничать, но за редакцию обидно, вроде бы адекватный сайт с военным уклоном, а вот жизненных и актуальных вопросов подниматься стало меньше, например о положении военных пенсионеров, разделение их на "своих и чужих", отношение к ветеранам б/д как к отработанному материалу и т.д.
    1. solar
      solar 4 ноября 2022 21:14
      +1
      Автор все еще живет в мире грез о величии и непогрешимости " вау америка"

      "вау америке" и в голову не придет применять такой самолет в зоне действия неподавленной ПВО, как автору.
      1. seacap
        seacap 4 ноября 2022 22:15
        +1
        никому не придет, кроме диванного эксперта и игроков интернет шутеров, у нас даже грачи и вертушки близко к опорным пунктам не подлетают, не говоря уже о сушках, поэтому очень мало применение свободнопадающих бомб, хотя при подавлении и огневому воздействию на взводные опорные пунктов первого эшелона они очень эффективны.
  32. Алексей G
    Алексей G 4 ноября 2022 13:02
    0
    Да уж... ганшипы это конечно круто, летать вдоль границы и лупить из пушки... но ведь патрульными самолетами, даже в таком фантастическом варианте в СВО не победить.
    На мой взгляд надеяться и создавать вундероружие не верное суждение! Для убедительной победы в СВО нам нужна армия, которую зарезал товарищ Сердюков!
    Больше солдат, танков, самолетов, артиллерии! И запчасти к ним и боепитание! Нам нужно КОЛИЧЕСТВО!
    Надо понять, что война уже идет и создавать новое оружие надо, но надеяться на него в уже идущей войне поздно. Пока мы соберем тысячи Ланцетов, Гераней и Краснополей придется отдать врагу не только Херсон, но и Белгород с Курском, а заодно и Ростов!
    Это не значит, что это новое оружие нам не нужно, нужно и даже очень! Но для победы, нужно было все это готовить заранее! В 2014 году, когда не дали Стрелкову войск для обороны Славянска! Тогда нужно было думать о Краснополях, Ланцетах, Геранях. Делать Т90м в большом количестве, Малки!
    Но все это мы как всегда не сделали! Прошляпили блин. И любое супероружие, супер ганы ганы шипы и шипы решительно ничего не изменят.
    Есть старый добрый метод. Окружить и принудить к сдаче! А для этого нужно превысить числом то, что мы имеем. Создать мощную группировку в Белоруссии и Херсоне. Отсечь кровоснабжение фашистской гадине, отрезав ей пути из Польши и по морю через Одессу. Останется только Румыния, но и туда доберемся! Люди у нас для этого есть! в стране со 145 млн населением хотя бы 5 млн мужиков то наберется! Но важно эти силы вооружить!
  33. seacap
    seacap 4 ноября 2022 13:04
    +1
    Цитата: Не_боец
    на раз из ЛЮБОГО ПВО

    Мысль правильная, но по русски лучше и правильнее будет "на раз разными СРЕДСТВАМИ ПВО", не в обиду, удачи.
  34. Комментарий был удален.
  35. air wolf
    air wolf 4 ноября 2022 13:16
    -3
    Ан-74М можно ганшип и забабахать, а что не так движки свои воткнуть новый и так же сделать из него новый грузовой самолёт soldier
  36. Glucky73
    Glucky73 4 ноября 2022 14:02
    +4
    Для юного техника статья. У нас над линией фронта СУ-30-34 летают на бреющем из за вражеской ПВО, а вытуда сарай загоняете. Ракеты противолокаторные с запоминанием позиции излучателя нам нужны, подавить ПВО, а от игл и стингеров поможет высота.
  37. руслан
    руслан 4 ноября 2022 14:14
    -3
    идея автора ерунда. заниматься постоянной переделкой самолета, на левый-правый, дичь полная. неужто не знает про ил-114топ. вот такая версия с современной электроникой и птурсами до "кучи" очень пригодилась бы. а критиканам напомню, как амерские версии, наших бойцов расстреляли в сирии. всегда найдётся где применить такой аппарат. тем более их не требуется тысячами клепать.
  38. Комментарий был удален.
  39. futurohunter
    futurohunter 4 ноября 2022 15:00
    +4
    Надыть такой пепелац специальна для аффтара сделать и его туда посадить - и на фронт! Если ещё раньше оннеубьётсибяапстену
    1. Hitriy Zhuk
      Hitriy Zhuk 4 ноября 2022 17:02
      +1
      Дешевле построить на заброшенных путях стену. И тележку для автора. feel
  40. Папа Свин
    Папа Свин 4 ноября 2022 15:11
    +6
    Господин Шпаковский, залогинтесь!! И не говорите мне, что это другой человек, руку Мастера видно сразу !! ))
    Вообще конечно смешно да, особенно доставило про обоснование ЛЕВОГО и ПРАВОГО расположения орудий: стало быть летят эти самолёты, вдоль всего фронта (уже угар), навстречу друг другу, обстреливают вражину каждый своим бортом, нов конечной точке, то каждый из должен РАЗВЕРНУТЬСЯ, на 180 с*ка градусов, чтоб лететь обратно, так ведь? И тогда их оружия будут уже направлены на своих : т.е рейс обратно идёт порожняком ))))
    Боже, что я делаю, пытаюсь логически осмыслить замысел ГЕНИЯ!!)))
    1. futurohunter
      futurohunter 4 ноября 2022 17:42
      0
      Неее, они по восьмёрке летают, чтобы не стрельнуть друг по другу
  41. ODERVIT
    ODERVIT 4 ноября 2022 15:47
    0
    Всевышний, тому кто отвечает за ВВС, подскажи, что болезный появился.
  42. Hitriy Zhuk
    Hitriy Zhuk 4 ноября 2022 17:00
    +1
    Проще поискать на хранении что-то древнее способное нести паску ФАБ500 или одну ФАБ-5000\ФАБ-9000 и бомбить с 10км.
    Ну иличто из более новых больших бомберов взять, коли не жалко и есть(вроде почти все - теперь ракетоносцы).
    Один фиг что так, что эдак С-300 дотянется, а иглы\стингеры - нет.
    В итоге "орудийный корабль(самолет)" - это противопапуасные войска получаются, чисто рить тех у кого нет ни самолёта(еоритически если он без прикрытия - чуть-ли не бипланом можно сбить), ни ПВО.
  43. futurohunter
    futurohunter 4 ноября 2022 17:39
    +3
    Специально для аффтара я предлагаю поставить пушку большого калибра, струляющую назад, чтобы отдача создавала реактивную тягу. Двигателей и горючего для такого самолёта не надо, но нужен запас снарядов, особенно холостых. Вначале самолёт делает несколько холостых выстрелов для взлёта. Изредка постреливая холостыми, ганшип летит к цели и разворачивается, заодно выявляя огневые точки. А потом отстреливается от супостатов уже боевыми, используя отдачу для возвращения домой. Ну, и, да, аффтара - за штурвал am
  44. vfwfr
    vfwfr 4 ноября 2022 18:37
    +1
    *********************** (пардон выражения)
    Что это ха вундервафля...
    "монтируем двигатели на правом крыле – и вооружение, и двигатели ставятся слева!"
    Это нифига не полетит... Полетит, кое как, но это не точно и пилоту гемморой.......
    Вы знаете что такое разнотяг в пилотировании? А тут ДВА движка и на одну сторону от оси самолета...
  45. Victor19
    Victor19 4 ноября 2022 18:51
    +1
    [quote]Сверх того, большие объемы внутри фюзеляжа и мощные двигатели, вырабатывающие много энергии, вполне способны обеспечить питанием и боевой противоракетный лазер![/quote
    Забористая трава у автора
  46. михаил3
    михаил3 4 ноября 2022 19:16
    +1
    огневая поддержка с воздуха на постоянной основе, которая осуществляется специальными самолетами «ганшип»
    Я затрагивал, в комментах. Получил игнор от одних, и высокомерные поучения "специалистов" от других. Нам были до зарезу нужны самолеты стоимостью в сотни и сотни миллионов, обладающие рекордными показателями скорости. Они остро необходимы, чтобы подскочить над аэродромом, быстро выпустить ракеты и тут же сесть, пока не сбили. Конечно, кто то скажет, что пусковая за сто тысяч рублей может сделать то же самое гораздо быстрее и лучше, но специалистам же виднее. А если при этом сверхсложном маневре еще и пилотов убьют, тогда совсем хорошо, да?
    А теперь, вы только посмотрите, все изменилось! А можно как то было сделать это, не жертвуя жизнями людей? Или нет? Или это обязательно - положить побольше, а потом нехотя признать, мол да, кажется были неправы. Слушайте, а скольких надо в жертву принести, чтобы начать слушать разум? Скольких похоронок стоит каждое "прозрение"?
  47. Квинто
    Квинто 4 ноября 2022 19:30
    0
    Хоть глаза святой водой промывай…. Это ж надо иметь такой полет фантазии. Таланты автора да в мирных целях…
  48. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 4 ноября 2022 19:34
    +2
    Автор-врун,шпиён и провокатор !Был же и советский "ганшип" (!) : Ил-114ТОП...хоть и в проекте !

    Экипаж - 2 человека, обслуживающий персонал - 4 человека, взлётный вес - 23500 кг, максимальная полезная нагрузка - 6500 кг, рабочая скорость - 300-350 км/ч, максимальная скорость - 500 км/ч, дальность полёта - 900 км, потолок - 7600 м, мощность двигателя - 2 ТВД ТВ7-117С по 2500 л.с, разбег - 1360 м, вес установки "Нона" с боезапасом 90 снарядов - 4170 кг, вес установки 2А42 с боезапасом 1100 снарядов - 1476 кг, вес обзорно-прицельного оборудования - 500 кг.
    Если бы захотели-сделали бы !
    1. Expert
      Expert 8 ноября 2022 22:04
      0
      Сейчас нет условий для появления таких самолётов в России.
  49. ВикторВиктор
    ВикторВиктор 4 ноября 2022 19:35
    -1
    Бред сивой кобылы. Гонять верблюдов по пустыне эта артиллерия годится. Иметь не эфемерную , а настоящую поддержку- это держать СОТНИ таких аэропланов на фронте протяжённостью в тысячу километров. Для показухи- годится. Особенно, если этими подразделениями будут командовать сыны генералов. Ордена будут возить им на грузовиках.
  50. ВикторВиктор
    ВикторВиктор 4 ноября 2022 19:44
    +2
    Цитата: exo
    Статья, не для уровня ВО

    Статья вполне достойная для получения гонорара. Буков много. Там оплата построчная.