«Ганшип» для СВО

163
«Ганшип» для СВО
Самолет «ганшип» ведет огонь по земле


«Мне сверху видно все,
ты так и знай!»

Соломон Фогельсон «Небесный тихоход», 1945

Опыт проведения специальной операции показал, что Российской армии при всей её мощи кое-чего не хватает. Чего именно – на ВО уже писали, и не раз. Но одна тема до сих пор не затронута. А именно: огневая поддержка с воздуха на постоянной основе, которая осуществляется специальными самолетами «ганшип». О них сегодня мы и поговорим, как о тех, что были, так и о тех, которые могут быть…



Опыт – плод ошибок трудных


Впервые с необходимостью такой поддержки столкнулись американцы в 1964 году. Именно тогда на авиабазе в штате Флорида был переоборудован в «ганшип» транспортный самолет C-131. Причем очень простым образом и безо всяких затей: по левому борту в грузовой двери поставили контейнер с 7,62-мм шестиствольным пулеметом «Миниган», скорострельность которого составляла 3 000–6 000 выстр./мин. Второй пилот получил прицел, позволяющий стрелять в сторону от траектории полета – и все.

Действовал самолет следующим образом: обнаружив цель на земле, пилот закладывал виражи, кружил над целью, в то время как пулеметчики обстреливали её сверху с разных сторон. Остальные «ганшипы» переоборудовались уже непосредственно во Вьетнаме на базе самолетов С-47 Дакота. К букве «С» после этого добавлялась буква «А»: – от слова «эттекер» – «штурмовик». Уже вскоре эти самолёты очень хорошо проявили себя в боях, а вьетнамцы даже прозвали их драконами из-за огненных трасс «миниганов», тянувшихся от них к земле.

Самолетов этого типа было сделано много, но и потери они понесли очень большие. Дело в том, что самолеты были старые, летали главным образом ночью в условиях гористого рельефа, да и огонь из пулеметов их экипажам приходилось вести с высоты не более 1 000 м, что подставляло их под ответный зенитный огонь вьетнамцев, использовавших и крупнокалиберные пулеметы, и зенитные орудия калибром 37- и 57-мм.

Следующим в «ганшип» был переоборудован двухмоторный транспортный самолет C-119G двухбалочной схемы. Он был более современным, скоростным и мог брать на борт до 13 тонн полезной нагрузки. Экипаж защитили керамической броней, а в целом эта машина по своим качествам получилась эффективнее AC-47D примерно на 25 %.

К совершенству шаг за шагом…


В дальнейшем этот самолет получил целую батарею из двух 20-мм автоматических пушек «Вулкан» и четырех пулеметов. Применение пушек повысило высоту его применения, то есть доставать его огнем стрелкового оружия вьетнамцы теперь уже не могли.

Успешное в целом применение «ганшипов» привело к тому, что в качестве нового самолета этого типа выбрали уже вполне современный транспортник C-130 Hercules, получивший 4 пулеметных и 4 пушечных установки в специальных амбразурах по левому борту. Для действий в ночи его оснастили обзорной системой ИК-видения, радарами, поисковыми прожекторами по 20 кВт и современным бортовым компьютером управления огнем.

Дальше – больше: в 1969 году самолет получил сразу две полуавтоматические пушки «Бофорс» калибра 40 мм, что позволяло поражать цели с высоты 5 400 м на дальности 7 200 м.

В 1971 году на вооружение ВВС США поступили АC-130Е, которые довооружили заряжавшейся вручную пехотной гаубицей калибра 105-мм. Все «ганшипы» активно применялись против грузовых перевозок вьетнамцев по «тропе Хо Ши Мина» и показали себя и наилучшей стороны.

С 1972 года в них начались попадания советских ракет «Стрела». Чтобы уменьшить их тепловую сигнатуру, на многие АC-130 поставили холодильники – эжекторы, снижающие температуру выхлопных газов. Помогло это не слишком сильно, но тем не менее, несмотря на потери, «ганшипы» во Вьетнаме применялись до самого конца войны.

Затем их использовали во время вторжения в Гренаду и Панаму, а также в Ираке в ходе операции «Буря в пустыне». Тут выяснилось, что в условиях пустыни ИК-системы самолетов работают очень плохо. А кроме того, наличие современных ПВО крайне затрудняет их работу.

«Летающий линкор»


Сегодня на вооружении ВВС США находится самолет AC-130U, вооруженный пятиствольной 25-мм пушкой (боезапас 3 000 патронов, скорострельность 6 000 выстр./мин), 40-мм пушкой (256 снарядов) и орудием 105 мм (98 снарядов). Все они подвижны, то есть пилоту не нужно точно выдерживать курс для необходимой точности стрельбы.

Столь мощное вооружение, во-первых, обеспечивает избирательное действие по цели, а значит – экономию боеприпасов, а во-вторых, эффективное поражение защищенных целей.

Самолет оборудован съемной броневой защитой на основе как металлической, так и кевларовой брони. Ну, и понятно, что на нем стоит современное электронное прицельно-навигационное оборудование.

Самолет зеркальной конструкции


А теперь посмотрим, что в этом плане есть у нас.

А у нас есть много всяких современных и эффективных самолетов, которые, однако, не могут часами висеть над одним и тем же районом, а работают по вызову. Вызвали – прилетел, ударил и опять улетел, и на какое-то время голова у противника уже не болит. Можно, конечно, организовать вылеты с интервалом, но тогда самолетам может просто… не хватить целей. Да и дорого гонять сложные реактивщики туда-сюда ради, скажем, колонны автобусов, которые везут пополнение к передовой.

Каким же может быть такой самолет для нашей Российской авиации?

Самое простое – взять и переоборудовать под «ганшип» какой-нибудь уже имеющийся транспортник. Однако с прицелом на будущее (и на экспорт!) будет значительно выгоднее создать специальный самолет, причем модульной конструкции.

Что это значит на практике?

На практике мы имеем линию фронта протяженностью около 1 000 км, вдоль которой как раз и будут летать такие самолеты, сначала в одну сторону, затем в другую. Но эффективность их при этом уменьшаться не должна. Добиться этого можно следующим образом: мы создаем один самолет, но в двух версиях – версия «Л» (левый) и версия «П» (правый) – зеркальных по отношению друг к другу!

Самолет, кстати, имеет асимметричный профиль, что необходимо для снижения его тепловой заметности. То есть на нем установлено два вертикально спаренных турбореактивных двигателя на одном крыле или два турбовинтовых в установке тандем. При этом крыло и фюзеляж конструируются таким образом, что и двигатели, и части крыла могут переставляться! Устанавливаем двигатели слева – соответственно в правое крыло вставляется пустой модуль (который можно использовать как бак для топлива), а все вооружение монтируется в фюзеляже справа, и наоборот: монтируем двигатели на правом крыле – и вооружение, и двигатели ставятся слева!

Таким образом мы получаем сразу два самолета, способных ровно в два раза чаще появляться над позициями противника, а то и (если они полетят на задание парой) – одновременно обстреливать его сразу с двух сторон!

Вооружение: пушки, пулеметы, лазер и… БПЛА!


Вооружение должно состоять из 100- и 30-мм спаренной артиллерийской установки БМП-3 и нескольких пулеметных установок. Главное, чтобы самолет мог вести огонь с высоты, на которой тот же «Стингер» его не достанет.

Кроме того, следует предусмотреть оснащение его не только пассивными средствами защиты вроде тепловых ловушек, но и активными – по типу танкового КАЗа. Ведь это пехоте, действующей заодно с танками, приходится опасаться снарядов КАЗ. А в воздухе вполне можно их применять для непосредственного уничтожения запускаемых по самолету зенитных ракет.

Сверх того, большие объемы внутри фюзеляжа и мощные двигатели, вырабатывающие много энергии, вполне способны обеспечить питанием и боевой противоракетный лазер!

Ну и, конечно, броня. Съемная, как и на американских АС-130, керамическая и из кевлара, чтобы её можно было переустанавливать с борта на борт в зависимости от модификации самолета – «Л» или «П».

И последнее. Такой самолет в наши дни сможет использоваться как носитель недорогих дронов, сделанных буквально их упаковочного картона или пенопласта для поражения целей непосредственно на поле боя! Самая дешевая видеокамера, кумулятивная боеголовка от гранаты РПГ, электромотор с воздушным винтом и батарея питания – вот практически и все. Ведь самостоятельно ему взлетать не придется!

По сути это будет моторный планер, который можно будет сбросить с борта «ганшипа» для поражения видимых целей, стрелять по которым у 100-мм орудия просто не хватает дальности, а входить на территорию противника будет рискованно из-за возможного огневого противодействия.

Вот это будет действительно самолет, достойный Армии великой державы.

И, конечно, в том же качестве патрульного самолета для границы его вполне могут закупить многие страны. Ведь протяженные и взрывоопасные границы имеются у многих.
163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +96
    4 ноября 2022 05:25
    Автор фантазёр, даже комментировать этот полёт фантазий лень.
    1. +42
      4 ноября 2022 05:49
      Вооружение должно состоять из 100- и 30-мм спаренной артиллерийской установки БМП-3 и нескольких пулеметных установок. Главное, чтобы самолет мог вести огонь с высоты, на которой тот же «Стингер» его не достанет.
      санитаров зовите.... или я в полицию звоню. модераторы, вы где ?
      1. +14
        4 ноября 2022 12:52
        hi
        Это, ИМХО, новый лик бессменного автора ВО - Митрофанова ("турбина в прикладе, ВДВ на багги").

        Немного меньше делирия, но как только автор оседлал одну из своих безумных идей "КАЗ на самолет" - "Кроме того, следует предусмотреть оснащение его не только пассивными средствами защиты вроде тепловых ловушек, но и активными – по типу танкового КАЗа. " - у меня сомнения пропали. wassat
        Митрофанов это, ИМХО.
        Только он к месту и не к месту (даже к подлодке) КАЗ приделывает.

        Эта новость, конечно, плохая. crying
        Митрофанова будет в два раза больше, а автор статьи всегда пишется внизу request . То есть сначала статью приходится прочитать/проглядеть, и только потом станет понятно, что делать этого не надо было.
        recourse
        1. +6
          4 ноября 2022 18:51
          Такой самолет нашей армии нужен, но точно не для СВО, в которой его сразу собьют либо ПЗРК либо Бук и С-300. Такой самолет нужен в Сирии, где нет ПВО и большие расстояния, но нужно понимать что к нему нужна еще и авиаразведка, которой у нас практически нет и нужна спутниковая группировка на совсем другом уровне.
          1. 0
            5 ноября 2022 01:50
            Вы не правы,нужен ещё как нужен.ВВС США начали применять ганшипы во Вьетнаме,с большим успехом и при мощной ПВО,просто нужен грамотный подход и тактику.Советую Вам почитать про них.
            1. +1
              5 ноября 2022 09:31
              Спасибо огромное! Обязательно прочту.
            2. +4
              7 ноября 2022 12:06
              Цитата: merkava-2bet
              Вы не правы,нужен ещё как нужен.ВВС США начали применять ганшипы во Вьетнаме,с большим успехом и при мощной ПВО,просто нужен грамотный подход и тактику.

              "Мощная ПВО" - это ЗПУ калибра 12,7 и 14,5 мм. Как только у Тропы появились С-75 - ганшипам сразу поплохело.
              А сейчас вектор развития ганшипов совпадает с вектором обычной ИБА - переход от "чугуния", для работы которым нужно сближаться с противником, к УРО, применяемому издалека. "Ганшипы" становятся "мисслшипами", разменивая пушки на УР, ПТУР и УАБ - AGM-176 Griffin, GBU-44/B Viper Strike, AGM-114 Hellfire missiles, GBU-39 и GBU-53/B SDB.
              1. +1
                7 ноября 2022 23:06
                За 5 лет применения во Вьетнаме (с сентября 1967 года по декабрь 1972 года) было потеряно 6 самолётов. Самолёт, потерянный в Кувейте в 1991 году, считается самой крупной боевой потерей за время операции «Буря в пустыне», реакцией на которую стало избегание дневных миссий и сокращение воздушного прикрытия наземных войск. По данным издания «Task & Purpose[en]» за последние 30 лет (на февраль 2021 года) ни один AC-130 не был сбит в бою

                И ВВС США только начали отрабатывать тактику применения во Вьетнаме
                1. +1
                  8 ноября 2022 10:29
                  Цитата: merkava-2bet
                  Самолёт, потерянный в Кувейте в 1991 году, считается самой крупной боевой потерей за время операции «Буря в пустыне», реакцией на которую стало избегание дневных миссий и сокращение воздушного прикрытия наземных войск.

                  С большим успехом при мощной ПВО, да... smile

                  Единственной тактикой ганшипа при наличии у противника ПВО образца хотя бы 80-х годов прошлого века является избегание мест, где эта ПВО есть. Впрочем, во Вьетнаме было так же - мощная ПВО на том ТВД была очаговой, и в её зоны АС не совались, работая там, где ПВО не было. Как только в местах их работы появлялись ЗРК - они из этих мест уходили.
                  Сейчас же, после расползания ПЗРК со складов ливийской и сирийской армий, даже тапочники на "тойотах" могут неприятно удивить АС. Поэтому вооружение ганшипов мутирует в сторону ракет и УАБ.
                  1. 0
                    19 декабря 2022 17:03
                    Современные Ганшипы работают на расстояниях свыше 7000м отцели, последние несколько версий точно. ПЗРК или ЗУ не помогут против ганшипа. В Сирии кстати такой ганшип по вагнеровцам отработал и им нечем было сбивать его.
                    1. 0
                      20 декабря 2022 10:11
                      Цитата: karabas-barabas
                      Современные Ганшипы работают на расстояниях свыше 7000м отцели

                      Пушками с эффективной дальностью стрельбы до 4000 м? wink
                      В том-то и дело, что нынешние ганшипы называются так чисто по инерции - как миноносцы на флоте. А по факту они превратились в носители УРО, постепенно разменивая артиллерию на ПУ и отсеки управляемого вооружения.
                      В предельном варианте те же АС-130 выродятся в С-130 с грузовой кабиной, загруженной УР и УАБ. smile
                      Цитата: karabas-barabas
                      ПЗРК или ЗУ не помогут против ганшипа.

                      Вот только тут появляется одна проблема: экономика. Как только мы уходим на дальности свыше 4 км и отказываемся от артиллерии, так тут же стоимость поражения типовой цели резко растёт. Ганшипы выжили потому, что они позволяли давить всяких там зусулов дешёвыми снарядами. А если на ржавый ДШК и трёх человек тратить не пять-шесть 105-мм, а "Гриффин" или "Хеллфайр" - то зачем нам нужен такой ганшип? Проще использовать БПЛА с теми же УР.
                      1. 0
                        20 декабря 2022 19:55
                        4000m это Вы о Бофорсе? Так это касается БМП, или катера, на которые их часто ставят, по настильной. По диагонали сверху эффективная дальность стрельбы упирается только в оптику, а она на ганшипах превосходная. Современные ганшипы могут работать и с Бофорс 40 и с тем более 105мм гаубицей выше чем их ПЗРК, или ЗУ сможет достать, ложа снаряды не только в цель, но и на упреждение по бегущим целям. Пакеты с камикадзе дронами, или планирующими бомбами видимо тоже будут применять. Но опять же, почему они должны быть обязательно дорогими? Модернизация тупой бомбы в планирующую обошлась американцам в своё время, лет 20 назад, около 30и тыс $, хвосты, рули, ГПС прикрутить, сегодня есть достаточно дешёвые процессы изготовки такого БК. Не сам БК дорогой и сложный, а система наводки, обмена данным.
              2. Комментарий был удален.
                1. 0
                  8 ноября 2022 10:36
                  Цитата: merkava-2bet
                  Новые системы вооружения,это дополнение к бортовой артиллерии ,но не замена её.

                  Ну вот эволюция бортового вооружения полноценных гаубичных ганшипов:
                  AC-130E Pave Aegis, AC-130H Spectre:
                  2 × 20*6 мм, 1 × 40 мм, 1 × 105 мм
                  или
                  1 × 25*5 мм, 1 × 40 мм, 1 × 105 мм

                  AC-130U Spooky II:
                  1 × 25*5 мм, 1 × 40 мм, 1 × 105 мм

                  Все эти модели сняты с вооружения. А заменил их AC-130J Ghostrider:
                  1 × 30 мм, 1 × 105 мм

                  И всё. Две пушки, никаких гатлингов и "Бофорсов". А вместо них - AGM-176, GBU-44/B, AGM-114, GBU-39, GBU-53/B. Причём для их применения на ганшип поставили даже подкрыльевые узлы подвески.
                  1. +2
                    8 ноября 2022 14:31
                    Как я и написал выше,они не отказались от артиллерии,да сократили,но все же она есть.
            3. +1
              9 ноября 2022 06:30
              Задам один вопрос: войну выиграли?
              1. +1
                9 ноября 2022 09:33
                А это причём,речь о самолёте.Ваш вопрос из серии,а СССР выиграл войну в Афганистане.
                1. +1
                  9 ноября 2022 21:29
                  Да. СССР в военном плане, выиграл войну в Афганистане. Без ганшипов.
                  Сша, проиграли войну во Вьетнаме, с ганшипами.

                  Поэтому, вопрос закономерен: миллиарды, вложенные в проект, будут того стоить?
                  1. +2
                    10 ноября 2022 09:23
                    Да. СССР в военном плане, выиграл войну в Афганистане.

                    Также как и США,в военно-техническом плане победили.Есть даже знаменитая фраза президента США Р.Никсона-«Мы выиграли войну,но проиграли мир».
        2. +3
          4 ноября 2022 19:31
          КАЗ у израильтян вас не смущает? На гражданских самолетах
    2. +32
      4 ноября 2022 05:50
      Видать, от лени автор мается, что начал писать фантастические истории..С таким современным насыщением интернациональными средствами ПВО различного эшелонирования такой самолёт с туманными перспективами нужен только ОАК (Объединённой авиакорпорации) для отмывания народных денежных средств.. hi
      1. -1
        5 ноября 2022 22:51
        Цитата: Злой 55
        такой самолёт с туманными перспективами нужен только ОАК

        В России просто нет базы для такого самолёта . Надеюсь не Ил-76МД90А автор хотел для такого ганшипа предложить ? Был бы самолёт класса Ан-12 , другое дело , можно было бы и прикинуть желание к целесообразности . Про "перспективные" Ил-112\114 лучше не заикаться , как и о несуществующем даже в проекте Ил-276 .
        Нет , ну если так хочется , что кушать невозможно , то можно попробовать опираясь на существующее такой придумать ... Просто взять корпус Ан-12 (для этого потребуется возродить его производство) , но вместо 4-х двигателей (которых нет и не будет) установить два соосных турбовинтовых от Ту-95 , которые ещё производятся для ремоторизации "Медведей" . Может что путнее и получится . И не только для ганшипа .
        ... Но это нереально . В текущей реальности у РФ даже кукурузник "Ан-2" повторить не получается .
        1. 0
          9 ноября 2022 08:19
          *максимально саркастично* Может быть всё же лучше просто взять базу от Ми 8/26 и установить туда орудия, бронирование, системы подачи боеприпасов? Какой смысл от артиллерийского самолёта? Ох погодите ка, а ведь уже есть орудия на стандартные подвесы для всех наших вертолётов! Как же так, оказывается УПК-23-250, 9-А-669 и 9-А-800 уже давно придумали! request

          ... Но это нереально . В текущей реальности у РФ даже кукурузник "Ан-2" повторить не получается .
          Всё реально, и повторить реально, если убрать паразитные финансовые дыры на постах в предприятиях, потому что они потеряли нюх и тормоза. В итоге почти всё, что направлено на создание разворовывается с одной стороны, а благодаря неготовой исполнительной базе и урезается. Т.е. при борьбе с коррупцией, прежде чем урезать бюджет, нужно подготовить исполнительную базу - сделать невозможной ситуацию, при которой себестоимость изменится относительно момента оплаты заказа. Это сделать и сложно и просто, но нужно, иначе заводы получают контракт, сумму на исполнение, но вынуждены исполнять в убыток, потому что себестоимость изменилась, а материалы закупаются по потоковому механизму, который хорош для торговли готовыми изделиями, но неприемлем при производстве изделий "на заказ".
          1. 0
            9 ноября 2022 14:35
            Цитата: SincerityX
            Всё реально, и повторить реально, если убрать паразитные финансовые дыры на постах в предприятиях, потому что они потеряли нюх и тормоза.

            Так в этом и состоит наша Реальность .
            Ради этого всё разрушалось , приватизировалось , назначалось , воспитывалось и продвигалось . Это природное качество руководящего (сегодня) класса .
            Цитата: SincerityX
            а материалы закупаются по потоковому механизму, который хорош для торговли готовыми изделиями, но неприемлем при производстве изделий "на заказ".

            Всё ещё хуже - деньги под заказ государство не выделяет , а даёт "гарантию" ( под кредит) . Предприятие вынуждено брать кредит для выполнения заказа , проценты на кредит идут в себестоимость , а по выполнению заказа , заказчик начинает максимально затягивать оплату , начинает судиться о цене и по сути банкротит предприятие . Растут долги , предприятие не развивается , а выделенными под контракт суммами играются чиновники , прокручивая их через доверенные банки .
            Про "освоения бюджета" я уже молчу .
            Вот ради этого всего и уничтожен Советский Союз , за то "скакали на майдане" в 1991 г. и захватывали власть ...
            Шакала в плуг не запряжешь .
            1. 0
              9 ноября 2022 15:47
              "скакали на майдане" в 1991 г.

              Да уж, доскакались, сейчас, вон, другие скакуны ощущают на себе все "прелести" дерьмократии.
              1. 0
                9 ноября 2022 15:48
                ох, что же это я, как неловко вышло, опечатался.
                1. -1
                  9 ноября 2022 16:04
                  Цитата: SincerityX
                  Да уж, доскакались, сейчас, вон, другие скакуны ощущают на себе все "прелести" дерьмократии.

                  В 1991 г. скакали все ... так уж вышло , развели как пятилетних детей .
                  А то что ощущают скакуны киевские , сейчас ощущает всё население Земли . Кто шкурой , кто кошельком , кто качеством жизни и уходящей в разнос международной политики . Дело ведут к глобальной войне . А власть РФ при этом демонстрирует свою ... глубокую и системную вторичность .
                  Пока .
                  Но есть нюансы .
    3. +12
      4 ноября 2022 06:15
      плохо с фантазией у автора..даже каз забыл поставить
    4. -10
      4 ноября 2022 06:48
      Автор молодец... good мне понравилась его фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.
      1. +5
        4 ноября 2022 08:28
        Цитата: Леха с Андроида.
        фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.

        не всхожее.
      2. +5
        4 ноября 2022 14:11
        Цитата: Леха с Андроида.
        Автор молодец... good мне понравилась его фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.

        Эффективен или нет самолёт непосредственной огневой поддержки - вопрос спорный, но заход автора насчёт конструирования СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО самолёта, да ещё и в двух, зеркальных, вариантах - это такие Нью-Васюки, что Бендер-Мария обзавидуется. laughing
      3. +6
        4 ноября 2022 17:49
        ага..только зачем нам нужен целый самолет с навесной броней(как она спасет самолет от ракеты того же Бука или С-300 непонятно) с КАЗом, если будем запускать дешевые дроны камикадзе с кумулятивной БЧ?в разы дешевле и надежней сделать наземные пусковые..Кстати вылеты АС-130 в США это весьма дорогое удовольствие
        1. 0
          5 ноября 2022 15:10
          Броня самолета не спасти, а екипажа - вполне.
          1. 0
            5 ноября 2022 18:01
            от моментальной гибели-да,а вот двигателя придут в негодность,а значит нужно ставить кресла-катапульты на всех с учетом высоты полета в 5-6 км на боевой высоте..т.е. по факту куча Казов,брони,кресел,спец.оборудования,не говоря уже о цене самого самолета,которая сама по себе на уровне минимум 3 млрд рублей..и ради чего?батареи пушек и пусковой для бпла?пара Камазов с пусковыми для бпла разведки и камикадзе обойдется на 100 порядков меньше,а результат будет такой же
      4. +4
        4 ноября 2022 20:39
        Цитата: Леха с Андроида.
        Автор молодец... good мне понравилась его фантазия с беспилотниками... почему бы не попробовать этот вариант в реальности...есть в этом разумное зерно.

        Да чего уж мелочиться, цеплять сразу истребители laughing
        1. 0
          5 ноября 2022 21:51
          Американцы и в 50-х даже цепляли, "Гоблин" под Б-36)
      5. +2
        4 ноября 2022 22:10
        Может потому нельзя, что стоит такой монстр миллионов 300, а толку в современной войне нет. Проще сделать барражирующие БПЛА с ракетами. Монстр за несколько часов полета сожрет горючего по стоимости как несколько БПЛА. Кто то верит, что в наше время можно применить это против технологичного противника? Лупить из пушки 100 мм с высоты в 6 км (что бы не попали из ПЗРК), шанс попасть близок к 0.
        1. 0
          9 ноября 2022 08:36
          Такой "летающий артиллерист" нужен разве что против индейцев со стрелами, ну, или максимум с винтовками. И у нас такое есть в виде контейнеров УПК-23-250, 9-А-669 и 9-А-800. Первый это сдвоенное 23мм орудие, второе контейнер с пулеметами, ну а третье с агс. Т.е. наши вертолёты можно спокойно превратить в такие "ганшипы", при этом без необходимости тактики "налёта", как в случае с самолётами, которые не могут "зависнуть и поливать".
    5. +4
      4 ноября 2022 16:54
      Хотел написать то же самое про фантазии! lol Такой самолёт в условиях СВО летал бы недолго...
    6. +2
      4 ноября 2022 18:26
      Такое даже в детских фантазиях не придёт в голову (когда мечтают о супер оружии с супер бронёй)
    7. +1
      4 ноября 2022 20:43
      Уж что и нужно в СВО, но только не самолёт для разгона аборигенов на лошадях!
  2. +30
    4 ноября 2022 05:27
    Строить ганшипы это маразм, та же Украина с брежневским ПВО не даст шансов на них летать. Киевские партнеры ВКС не дают летать выше деревьев, современных наши истребители и бомбардировщики вынуждены фактически играть роль штурмовика Ил-2 времен ВОВ, сбрасывая на головы противника с малой высоты неуправляемые бомбы. При этом еще и находясь под постоянным огнём ПЗРК. Именно недостаток высокоточных планирующих бомб, позволяющих применять их с расстояния в десятки километров, находясь вне зоны поражения большинства ЗРК, и вынуждают пилотов рисковать своей жизнью и самолётом, выполняя несвойственные для себя задачи, которые уже не один раз приводили к неоправданным потерям.
    1. +11
      4 ноября 2022 08:33
      Цитата: Александр_Снегирев
      Строить ганшипы это маразм, та же Украина с брежневским ПВО не даст шансов на них летать.

      как и наши бравые 70тых ВДВшники... "голубые молнии" " в зоне особого внимания"-( о прошлой войне...)отлетались,проснулись в другом мире ?веке ? щас ползком...ползком... Дядя Вася,жил в другом веке, башку надо включать уже нынешним Васям. не надо по пьяни в своих фонтанах купаться в чужих надо. бывшие заслуги Дедов- не ваши, молодые укурки в наколках. заработайте свои. ( к участникам БД -не относится...)
      1. +8
        4 ноября 2022 08:46
        Десантирование парашютным способом ВДВ тоже на войне не применимо, согласен. Смотрел видео, как "старички" Су-22 ВКС КСИР сбрасывали высокоточные планирующие авиабомбы семейства Yasin, способные поражать цели на расстоянии более 50 километров, не входя в зону поражения ЗРК. К этому нашим надо стремится. Хорошо смотрится на фоне бомбящих противника ФАБами Су-35с…
        1. +2
          4 ноября 2022 14:06
          Цитата: Александр_Снегирев
          Смотрел видео, как "старички" Су-22 ВКС КСИР сбрасывали высокоточные планирующие авиабомбы семейства Yasin, способные поражать цели на расстоянии более 50 километров, не входя в зону поражения ЗРК. К этому нашим надо стремится. Хорошо смотрится на фоне бомбящих противника ФАБами Су-35с…
          Чисто для понимания, высота сброса этих бомб не менее ( а скорее более) 5 км. Самолёт на такой высоте виден километров со 100, не меньше. Вот и считайте, зайдёт или нет самолёт в зону поражения С-300 или NASAMS?
          Хотя вещь конечно нужная, но далеко не панацея.
          1. +3
            4 ноября 2022 19:56
            Израильские ф16 делают горку перед сбросом, потом опять уходят на сверхмалые. Янкеры также по кораблям тренят: подход над водой на 50 км - горка, захват цели головами гарпунов - пуск - уход на сверхмалые за радио горизонт. Ракеты с-300 с радиокомандным наведением, и от них можно уйти. От с-350 и с-400 труднее уйти, у них есть ракеты с АРЛГСН.
            1. 0
              5 ноября 2022 06:37
              Цитата: Береговичок_1
              Израильские ф16 делают горку перед сбросом, потом опять уходят на сверхмалые. Янкеры также по кораблям тренят: подход над водой на 50 км - горка, захват цели головами гарпунов - пуск - уход на сверхмалые за радио горизонт.
              Вы пишете о применении РАКЕТ! Горку на высоту более пяти километров для применения БОМБЫ с бухты барахты не выполнить.
              1. +1
                5 ноября 2022 12:28
                Израильтяне в Сирии горку делают для сброса планирующих авиабомб.
                1. +2
                  5 ноября 2022 13:11
                  Цитата: Береговичок_1
                  Израильтяне в Сирии горку делают для сброса планирующих авиабомб.
                  Напомню что евреи атакуют ИЗ-ЗА Голанских высот, а это высоты до 2,5 км, против 700 м Дамаска. Т.е. даже просто появившись из за горы имеют превышение в 1800 метров.
                  1. +1
                    5 ноября 2022 17:54
                    Я не лётчик ни разу, поэтому мнение моё не экспертное. Может горка и опасный маневр в условиях СВО. Но почему-то мне кажется, что он не применяется только ввиду отсутствия планирующих авиабомб. И летать в режиме ил-2 самолётам ещё опаснее...
                    1. 0
                      9 ноября 2022 09:02
                      При запуске планирующих аб с горки есть риск "сваливания" АБ ввиду недостаточности скорости для планирования.
        2. +1
          4 ноября 2022 17:51
          ну тут вопрос простой...о каких целях можно говорить на дальности до 50 км?если скажем поражать цели не входя в зону ПВО то это от силы 20-30 км,на таких дальностях,да даже на 50 км от ЛБС эффективней поразить высокоточным изделием для Смерча или положить пакет Града,На меньшие расстояния есть Краснополи-делать планирующие боеприпасы имеет смысл на дальность полета хотя бы на 100 км минимум
      2. +1
        4 ноября 2022 09:47
        Ну тогда и ты не гордись заслугами своих дедов, и дедов победивших в ВОВ, их заслуги, не твои, зарабатывай свои. Нечего тут за всех балаболить. Те же участники БД, гордятся своей пренадлежностью к ВДВ, именно благодаря её богатой и славной историей, которую заслужили для своего рода войск опять таки деды, и это было и будет всегда(неважно, какие виды и рода войск), всё остальное, будущие и нынешние подвиги, лишь приумножают славу тех или иных войск. И что теперь, этим перестать гордиться!? Да мне тоже не понраву, те кто так позорят войска, купаясь в фонтанах, НО это не все и не надо на всех остальных пенять.
        1. +4
          4 ноября 2022 10:33
          И что позорного в купании в фонтане? Искренне не понимаю, отчего из рядовых традиций пытаются сделать нечто запрещенное и непристойное.
          А если это современный "сухой" фонтан, где прохожие свободно могут ходить под струями воды, тоже непристойно?
          1. +7
            4 ноября 2022 10:42
            Ну когда по пьяни, свои же братья десантники себя ведут непотребно, как по мне это не есть хорошо. Вести себя опять же можно по разному, взял окунулся и пошёл дальше.
      3. 0
        4 ноября 2022 11:39
        Цитата: Аэродромный
        бывшие заслуги Дедов- не ваши, молодые укурки в наколках. заработайте свои.

        Оказывается это у нас ВДВ виновато, что ВКС применяют тактику бомбометания в стиле "Ил-2". Вот только ВДВ, наравне, с морпехами, вованами, обычными армейцами из локальных конфликтов не вылазили и свою работу делали.
        1. +1
          8 ноября 2022 09:45
          Цитата: Blackgrifon
          Вот только ВДВ, наравне, с морпехами, вованами, обычными армейцами

          Только морпехи, вованы и пехотура в пьяными фонтанах не купаются в свой праздник.
          1. 0
            8 ноября 2022 14:53
            Да. Ну так и статья не про ВДВ. А про проблему огневой поддержки ВВС/ВКС тех, кто на земле. А у этого товарища прям бомбление из-за них на ровном месте.
    2. 0
      4 ноября 2022 09:39
      Знаете еще во ВМВ один гансовский генерал говорил простую как лом истину
    3. +5
      4 ноября 2022 09:45
      Что б не нести не нужные потери требуется массированное применение разных типов вооружения для уничтожения целей .
      Массированное , одновременное по месту и согласованное по времени применение.
      Но в эпоху святого верования в наступления силами БТГ ( от силы дивизион поддержки какого ни есть калибра на пару км фронта ) все остальное табу аки у туземцев .
      А что БТГ с дивизионом поддержки не подавляет систему огня противника не то что гарантированно , а даже примерно. То это хрень малая . Ладно молчу сейчас новые веянья и лисипеты мать их ети новые.
  3. -3
    4 ноября 2022 05:28
    Там при желании и 57мм высокой баллистики 4штук хватит. По 2 с правой и левой стороны бортов.
    1. +4
      4 ноября 2022 08:46
      И что делать с ними? Даже древняя как говhо мамонта Нева будет сбивать его ещё на подлете
      1. +2
        4 ноября 2022 12:03
        думаю прошло время ганшипов.. или же не настало-при создании эффективной системы защиты от ПЗРК - может вернуться.. но в любом случае - только против "туземцев"
  4. +12
    4 ноября 2022 05:31
    Ага-ага. Сейчас ПЗРК чуть не во взводе. Чуть что, достали и пальнули. Никто себе не откажет в удовольствии.
    Это только ПЗРК.
  5. +9
    4 ноября 2022 05:37
    Ню-ню. Из плюсов - шоб было как у матрасов, из минусов... С чего бы начать?
    * Неприменим в условиях сколь-либо значимой ПВО.
    * Вблизи линии фронта заменяется артиллерией, вдали от нее, ну хотя бы где РСЗО не достанут на 120 км - будет уже зона ПВО типа того же Бука
    * Требуется ВПП немаленькая такая. Не вертолет.
    * Толку - как от козла молока, гаубица маломощная постреляет, а вот пушки пулеметы окажутся в зоне ПЗРК.
    * Никакая живучесть при большом экипаже. Один бах - и куча трупов.
    * Транспортной авиации и так кот наплакал, чтоб разбазаривать черт знает на что.
    * А то, что под пушку весь набор перестраивать надо - никто не подумал? Да развалится нафиг обычный транспортник что от длинной очереди из авиапушки с бешеной скорострельностью, еще и вбок, что от гаубичной плюхи!
    Ну и самое главное - вы как применять собрались? На линии фронта? Артиллерия чем вам не угодила? ЗА линией фронта? Вертолет чем плох? Это у матрасов вертолеты либо противотанковые, либо легкие, либо транспортные, вот они и выеживались - и то, сугубо против повстанцев ВООБЩЕ без ПВО. Как только даже ПЗРК пошли - нету никаких ганшипов и в помине
    1. +2
      5 ноября 2022 02:08
      Написал одну херню,историю ганшипов для начала почитай,диванный эксперт.Рассуждаешь по типу Задорного-«Ну тупые»,а ведь это не так,у ВВС США громадный боевой опыт и не в пример ВКС.
  6. +13
    4 ноября 2022 05:37
    Такие ганшипы только против туземцев с луками, а при наличие ПЗРК им кирдык.
    1. +4
      4 ноября 2022 06:04
      Цитата: Попенко
      Такие ганшипы только против туземцев с луками, а при наличие ПЗРК им кирдык.

      для кино только... правда на "Тропе Хо Ши Мина",эти монстры поработали...так и было это в прошлом веке.
  7. +13
    4 ноября 2022 05:43
    Самолет, кстати, имеет асимметричный профиль, что необходимо для снижения его тепловой заметности. То есть на нем установлено два вертикально спаренных турбореактивных двигателя на одном крыле или два турбовинтовых в установке тандем. При этом крыло и фюзеляж конструируются таким образом, что и двигатели, и части крыла могут переставляться! Устанавливаем двигатели слева – соответственно в правое крыло вставляется пустой модуль (который можно использовать как бак для топлива), а все вооружение монтируется в фюзеляже справа, и наоборот: монтируем двигатели на правом крыле – и вооружение, и двигатели ставятся слева!




    ...
    Вот это будет действительно самолет, достойный Армии великой державы
    .
    Неплохое начало праздников, у кого то.
  8. +2
    4 ноября 2022 05:47
    Всё оружие можно условно разделить на две большие "кучи" - оружие для войны с противником у которого тоже есть оружие и оружие, годное для того, чтобы папуасов гонять. И мне бывает невероятно по-испански стыдно, когда кто-то на полном серьёзе предлагает, а то и начинает производить дорогие, но ненужные поделки годные для колониальных войск. У нас уже есть никому нахрен не нужный БМПТ Терминатор - очень красивый, для парадов лучше не придумать... А теперь ещё и вот это предлагают fool
  9. +2
    4 ноября 2022 05:52
    А зачем П и Л? Вместо штурманской кабины в Ил-76 влепить поворотную. башню со всем пушечным хозяйством и всё. Габариты её уменьшатся за счёт хранения боезапаса в грузовом отсеке.
    Автору за буйство фантазии - 5. За отсутствие 4-6 поворотных скорострелок против зенитных ракет - 2. :)
    1. +4
      4 ноября 2022 06:11
      Цитата: Монар
      А зачем П и Л? Вместо штурманской кабины в Ил-76 влепить поворотную. башню со всем пушечным хозяйством и всё. Габариты её уменьшатся за счёт хранения боезапаса в грузовом отсеке.
      Автору за буйство фантазии - 5. За отсутствие 4-6 поворотных скорострелок против зенитных ракет - 2. :)

      поставить в ИЛ "Т15" и "Т80" всё... готов "ганшип". гы... правда после выстрела Т 80, ИЛу "бочку" придётся делать...а...мелочи.
      1. +5
        4 ноября 2022 06:24
        Гусеницы только с них снять. Зачем лишний вес таскать. :)
        1. +1
          4 ноября 2022 06:46
          Нада. Если он со всей этой фигней не взлетит, так хоть своим ходом в гараж уползет - бухать с мужиками
          1. +3
            4 ноября 2022 07:05
            Точно! Тогда выкинуть шасси летака и пробить дындрачку в днище. Пускай прям на гусеницах взлетает. Заодно проходимость повысится. :)
          2. 0
            4 ноября 2022 07:07
            Цитата: Bingo
            Нада. Если он со всей этой фигней не взлетит, так хоть своим ходом в гараж уползет - бухать с мужиками

            а там... столько идей накидают- успевай записывай.
    2. +3
      4 ноября 2022 06:49
      Вместо штурманской кабины в Ил-76 влепить поворотную. башню со всем пушечным хозяйством и всё.
      А чего только одну. Давайте сразу штуки 4. Как даст залп на борт, сделает бочку и полетит дальше. laughing
      1. +2
        4 ноября 2022 07:01
        А зачем бочку делать? Пусть буквой "S" летает. И залп сразу с двух бортов. :)
        Кстати, тогда ещё и пушки можно друг к другу приварить. Залп в разные стороны будет компенсировать отдачу. Это сколько на противооткатках сэкономить веса можно! :)
        1. +2
          4 ноября 2022 13:04
          А зачем бочку делать? Пусть буквой "S" летает. И залп сразу с двух бортов. :)
          С двух бортов это как? И нашим и вашим? А если на один борт, то бочка сама по себе выйдет. laughing
          1. 0
            4 ноября 2022 18:50
            Что значит как? Поперёк расположения ВСУ. И с двух бортов. :) Буквой "ЗЮ". А то вон уже уже futurohunter бакс мерещится.:)
        2. +3
          4 ноября 2022 14:53
          Вы неправильно выразились)) не буквой S, а буквой "доллар" am
  10. +3
    4 ноября 2022 06:19
    На грача можно в дополнение к основной пушке 30 мм ещё четыре пушечных контейнера с 23 мм подвесить. Чем не ганшип? Только более маневренный и защищенный чем транспортник. Обрабатывать посадки с ВСУ неплохой вариант кстати. Этакая летающая шилка. Видео с таким вариантом использования СУ 25 не видел в основном НАРами работают.
    1. +1
      4 ноября 2022 14:55
      В Афгане сушки с пушечными контейнерами использовали. И даже парочку контейнеров вешали стволами назад - чтобы взад не струляли. Но вообще, НУРСы лучше
    2. +1
      4 ноября 2022 19:00
      Не сравнивайте. "Грач" выскочил, лупанул из всех стволов и ушёл за горизонт. У «ганшипа» другое применение. Завалиться на левый борт и пулять летя по окружности.
      Даже если не вспоминать об уровне бронирования, даже тактика применяя разная.
  11. 0
    4 ноября 2022 06:51
    Автор,может лучше Ка-50 ,, Черную акулу,, снова запустить,как просто высокоманевренное средство доставки бомб и ракет к месту боя по требованию пехотных командиров? Зря его с производства сняли,поторопились. И ВПП не нужно, и толку больше,и расход горючего меньше,чем летая вдоль линии фронта туда-сюда и являюсь целью ПВО. Американцы,кстати,такой ,,Ганшип,, в Ираке потеряли.
  12. +3
    4 ноября 2022 06:51
    в 2019 году во время "Армии России -2019" ТАСС заявило, что в России на базе Ан-12 начата разработка "нового проекта летающей батареи с двумя автоматическими 57-мм пушками, орудиями меньшего калибра и автоматическими гранатометами". и на сайте тема поднималась https://topwar.ru/159652-asimmetrija-priznak-sovremennosti-ili-ganship-dlja-rossijskoj-armii.html этим же автором года три назад
  13. +8
    4 ноября 2022 07:10
    "Ганшип" в СВО ТОЧНО НЕ НУЖЕН. Он ведет свою стрельбу кружа над объектом атаки, а значит будет достаточно далеко заходить в глубину обороны противника, где у него может оказаться, что то более существенное, чем ПЗРК. Недаром же сейчас наша боевая авиация ходит как можно ниже и быстрее...во время боевых вылетов на позиции ВСУ.
    "Ганшипы" хороши против банд, ДРГ и партизанских отрядов. Если где его и применять в СВО, так это для сопровождения колон.
    Да и проекты подобных самолетов были отработаны еще в СССР, на базе Ил-114 и Ан-12


    Экипаж - 2 человека, обслуживающий персонал - 4 человека, взлётный вес - 23500 кг, максимальная полезная нагрузка - 6500 кг, рабочая скорость - 300-350 км/ч, максимальная скорость - 500 км/ч, дальность полёта - 900 км, потолок - 7600 м, мощность двигателя - 2 ТВД ТВ7-117С по 2500 л.с, разбег - 1360 м, вес установки "Нона" с боезапасом 90 снарядов - 4170 кг, вес установки 2А42 с боезапасом 1100 снарядов - 1476 кг, вес обзорно-прицельного оборудования - 500 кг.
    1. 0
      4 ноября 2022 17:16
      Цитата: svp67
      более существенное, чем ПЗРК

      Кстати о.
      А если как в "особенностях национальной охоты", но с Иглой?

      По идее ведь так можно более высотную цель(которая офигела от безнаказанности) сбить.
      Для папуасов с лишь ПЗРК - возможно вариант.
      1. +1
        6 ноября 2022 14:26
        идея отличная,
        берем парашютиста с 2 ПЗРК
        подымаем его на высоту до 1 км при помощи нескольких шаров с горячим гелием
        так сказать экстренный взлет перерубанием каната удержания
    2. 0
      4 ноября 2022 20:14
      Если где его и применять в СВО, так это для сопровождения колон.
      А вот тут позвольте не согласится. Уж больно скорость разная у колонны и летака.
      Ну самая крайняя ситуация. Анушка прошла над колонной и тут же обнаруживается ДРГ. Сколько ей (Анушке) потребуется на разворот и возвращение? А вот тут вертолёты вне конкуренции.
      Личное мнение. Транспортной авиации - грузы возить. Идти в атаку не их дело.
      1. 0
        5 ноября 2022 09:02
        Цитата: Монар
        Сколько ей (Анушке) потребуется на разворот и возвращение?

        У Ил-114 в проекте поворотные башни с автоматическими пушками, они даже назад стрелять способны
        Цитата: Монар
        А вот тут вертолёты вне конкуренции.

        Но они так же подвержены угрозе от ПЗРК. Но связав боем обнаруженную ДРГ они дадут возможность как развернуться "вооруженному воздушному кораблю", так и начать ему отрабатывать эту цель.
        1. +1
          5 ноября 2022 21:24
          Сколько метров в секунду пролетает Ил? Радиус разворота к цели?
          Тут одно из двух. Либо висит высоко. И точность поражения падает. Либо низко. И долго наводится.
          Да любой Ми-8 с 4-мя блоками НУРСОВ будет гораздо оперативнее и точнее. Но это моё диванное мнение.
          1. 0
            6 ноября 2022 16:53
            Цитата: Монар
            И долго наводится.

            Современные СУО позволяют стрелять быстро и метко
            1. 0
              8 ноября 2022 05:10
              И что? Держать такую неповоротливую "корову" в зоне поражения ПЗРК? С надеждой, что она отстреляется быстрее чем "привет из трубы" прилетит?
              1. 0
                8 ноября 2022 06:33
                Цитата: Монар
                С надеждой, что она отстреляется быстрее чем "привет из трубы" прилетит?

                А вертолеты какой надеждой питаемы?
                1. 0
                  8 ноября 2022 13:50
                  Да хотя бы та же катапульта на Ка-52 на крайний случай. Или система смягчения посадки на Ми-28.
  14. +1
    4 ноября 2022 07:24
    Если уж и делать из транспортника вооруженный самолет,
    то как барражирующий носитель ракет большой и средней дальности
    (200-1000 км).
  15. +5
    4 ноября 2022 07:38
    Каких-нить папуасов кошмарить сойдет. А кого-нить посерьезней, даже типо афганских душманов, у которых были и "Стрелы", и "Стингеры", уже стремно, может ответка прилететь. У такого, как и его американского прототипа AC-130, ни скорости, ни маневренности, в общем летающий сарай - это просто мечта зенитчика.
  16. +3
    4 ноября 2022 07:41
    Если, этот опус воспринимать всерьёз, то очевидно, такой самолёт буде сразу снесён переносным ЗРК!
  17. +3
    4 ноября 2022 07:48
    Можно тоже пофантазировать: взять транспортник загрузить планирующими бомбами и чтоб летал в 20 км от переднего края на приличной высоте. При обнаружении цели - сброс управляемого чугуния с подсветкой с земли или по координатам. Я надеюсь что сделать бомбу 250 кг способную спланировать с 10 км на дальность 30-50 км не проблема? Наверняка возможна установка ТТ ускорителей.
    1. +1
      4 ноября 2022 13:15
      Смысла мало, да и нет такой острой необходимости, бомберов и грачей хватает, а вот транспорников лишних нет, мы даже полк ВДВ в воздух поднять не можем, бортов не хватает даже на текущие нужды, да еще с уничтожением во времена сердюковщины летных училищ с летным и техническим составом, его качеством- напряжёнка, экипажи для этого дела необходимо учить и готовить. А на 15-20 км с кабрирования и самую дешевую ФАБ можно закинуть с любого СУ.
    2. +1
      7 ноября 2022 12:13
      Цитата: gas113
      Можно тоже пофантазировать: взять транспортник загрузить планирующими бомбами и чтоб летал в 20 км от переднего края на приличной высоте. При обнаружении цели - сброс управляемого чугуния с подсветкой с земли или по координатам.

      Вы только что описали работу AC-130J Ghostrider. smile
      Последняя версия американского ганшипа имеет только две пушки - 105 мм и 30 мм, но зато обзавелась внутренними и наружными подвесками под ПТУР, УР и УАБ.
  18. +3
    4 ноября 2022 08:52
    "Опыт проведения специальной операции показал, что Российской армии при всей её мощи кое-чего не хватает. Чего..."

    Сперва подумал, что автор Ставер. Похожее чувство юмора
  19. 0
    4 ноября 2022 09:00
    Все правильно пишут некоторые комментаторы . Gunship можно использовать только в борьбе против бушменов в тапках . Возможно есть резон использовать такой самолет для запуска ракет, планирующих авиабомб и для запуска дронов ( камикадзе и т.д. ) с дальнего расстояния .
  20. +1
    4 ноября 2022 09:53
    зачем так все усложнять ? ......сейчас БПЛА в воздухе летает тихонечко и мониторит врага, передает координаты , а дальше всеми доступными средствами огневого поражения это место накрывается - вот и все ..........
  21. +3
    4 ноября 2022 09:58
    Эту "корову" будут сбивать на раз из ЛЮБОГО ПВО. Сколько ганшипов американцы потеряли во Вьетнаме?
    1. 0
      8 ноября 2022 00:03
      Цитата из Википедии:
      За 5 лет применения во Вьетнаме (с сентября 1967 года по декабрь 1972 года) было потеряно 6 самолётов.
  22. +5
    4 ноября 2022 10:47
    Самолет, кстати, имеет асимметричный профиль, что необходимо для снижения его тепловой заметности.
    Новое слово в стелс-технологии. Автор, срочно патентуй конструкцию! (если кто не понл, то маразм текста крепчает по мере дальнейшего чтения статьи.)
  23. +1
    4 ноября 2022 10:57
    Был проект Ганшипа на базе Ил-114. Да и сейчас другой платформы нет.
  24. exo
    +6
    4 ноября 2022 11:06
    Какой ганшип,когда полноценная авиация из-за ПВО противника,действует ограниченно? И гонять патрульным самолёт с экипажем под десять человек? Статья, не для уровня ВО.
    1. +2
      4 ноября 2022 17:10
      Да, статья шикарная. Смешная.

      Большой самолет который должен просто СВЕТИТЬСЯ на радарах за сотни километров.
      Который летает прям над линией фронта.
      Который не "отбомбил и ушел", а летает кругами.

      Низко - мечта ПЗРК.
      Высоко - мечта ЗРК.

      Ну и если самолет врага будет рядом - тоже "ой всё"(если не будет огня в ответ и покажут как рулить - в такую бандуру и я попаду, не пушкой так случайно сам воткнусь(тем более, что сесть бы всё одно не смог)).
  25. +1
    4 ноября 2022 11:10
    Написано, конечно, красиво, но ганшип на фронте СВО не нужен
  26. +3
    4 ноября 2022 11:25
    Шас просто нужен доставщик дронов в квадрат их пуска и ретронслятор.
  27. +1
    4 ноября 2022 11:30
    Начались поиски "вундервафли". Ничего не имя против энтузиастов и прочих фантазёров, обращаю внимание, что в Третьем рейхе таких энтузиастов и прочих фантазёров было огромное количество, однако "технологически отсталая" Красная Армия всё-таки разгромила врага. Это сейчас начали продвигать идею, что не совсем разгромила или совсем не разгромила, а в 1945 году вопросов не было ни у кого. А всё потому, что Сталин очень эффективно распорядился ограниченными ресурсами и технологиями. Зато при Горби поверили в американские "звёздные инициативы" и "дело Ленина-Сталина погибло". Хотите повторить?
    Короче: нету русского "ганшипа" и до конца войны уже не будет. Кстати, очень простая цель для ПВО.
  28. Комментарий был удален.
  29. -1
    4 ноября 2022 11:52
    Мели, Емеля, твоя неделя.
    Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
    Зато в этой писанине этой полезной информации - хоть отбавляй.
  30. 0
    4 ноября 2022 12:15
    Цитата: Аэродромный
    Вооружение должно состоять из 100- и 30-мм спаренной артиллерийской установки БМП-3 и нескольких пулеметных установок. Главное, чтобы самолет мог вести огонь с высоты, на которой тот же «Стингер» его не достанет.
    санитаров зовите.... или я в полицию звоню. модераторы, вы где ?

    В первую очередь надо обеспечить ПРО и ПВО безопасность самолёта, далее разведка и только потом вооружение. Для решения первоочередных вопрос необходимо определиться с корпусом, а именно какой самолет использовать, Лучшее из возможных это военно-транспортный самолет с унифицированной платформой размещения оборудования, для решения боевых задач. В современной войне, скорее всего будет достаточно систем ПРО и ПВО, разведывательного оборудования и дронов с системой управления и боезапасом для перезарядки!!! Этакий разведывательный "дрононосец" воздушного базирования.!!!
  31. +1
    4 ноября 2022 12:59
    Сайт вроде бы позиционирует себя как серьёзный, для вменяемых взрослых людей, специалистов и ветеранов, а такой бред публикует. Мы уже провели "реформы" во времена сердюковщины по голливудским рекламным проспектам, мы уже отбросили тысячелетний опыт обеспечения защиты своего Отечества в антисоветском угаре руководящего сословия и в его холопском стремлении стать "мы такие же как вы", ради этого выставляя на распродажу страну и наследие наших предков. Автор все еще живет в мире грез о величии и непогрешимости " вау америка", имея представления о современном бое из заокеанских рекламных боевиков по заказу пентагона и Колл оф дьюти о "бравых парнях из марин", забывая, что они так и не победили ни в одной начатой ими войне. Пора бы очнуться и оглянуться вокруг, после "эффективных и суперэффективных менеджеров", чубайсов, абрамовичей и пр. в стране как после ядерной бомбардировки, мы даже "кукурузник" производить уже не можем. Для начала, стесняюсь спросить, где автор сбирается брать в достаточном количестве авиационную платформу (базу), подобная Ан-12 уже давно не производится, оставшиеся начинают из-за износа периодически падать, 76-й катастрофически не хватает даже для текущих нужд, да и характеристики не соответствуют. А главное, где с какими партизанами, бандформированиями и каким экспедиционным корпусом мы ведем такие напряженные б/д, что под них необходимо тратить научные и производственные ресурсы, не малые средства которых у нас нет сейчас, даже на обмундирование, это еще не говоря об персонале и экипаже, т.к. в реальной боевой обстановке подобное недоразумение будет уничтожено еще на взлете, если не площадке. Автор явно не на том ресурсе и не в своей сфере компетенций решил поумничать, но за редакцию обидно, вроде бы адекватный сайт с военным уклоном, а вот жизненных и актуальных вопросов подниматься стало меньше, например о положении военных пенсионеров, разделение их на "своих и чужих", отношение к ветеранам б/д как к отработанному материалу и т.д.
    1. +1
      4 ноября 2022 21:14
      Автор все еще живет в мире грез о величии и непогрешимости " вау америка"

      "вау америке" и в голову не придет применять такой самолет в зоне действия неподавленной ПВО, как автору.
      1. +1
        4 ноября 2022 22:15
        никому не придет, кроме диванного эксперта и игроков интернет шутеров, у нас даже грачи и вертушки близко к опорным пунктам не подлетают, не говоря уже о сушках, поэтому очень мало применение свободнопадающих бомб, хотя при подавлении и огневому воздействию на взводные опорные пунктов первого эшелона они очень эффективны.
  32. 0
    4 ноября 2022 13:02
    Да уж... ганшипы это конечно круто, летать вдоль границы и лупить из пушки... но ведь патрульными самолетами, даже в таком фантастическом варианте в СВО не победить.
    На мой взгляд надеяться и создавать вундероружие не верное суждение! Для убедительной победы в СВО нам нужна армия, которую зарезал товарищ Сердюков!
    Больше солдат, танков, самолетов, артиллерии! И запчасти к ним и боепитание! Нам нужно КОЛИЧЕСТВО!
    Надо понять, что война уже идет и создавать новое оружие надо, но надеяться на него в уже идущей войне поздно. Пока мы соберем тысячи Ланцетов, Гераней и Краснополей придется отдать врагу не только Херсон, но и Белгород с Курском, а заодно и Ростов!
    Это не значит, что это новое оружие нам не нужно, нужно и даже очень! Но для победы, нужно было все это готовить заранее! В 2014 году, когда не дали Стрелкову войск для обороны Славянска! Тогда нужно было думать о Краснополях, Ланцетах, Геранях. Делать Т90м в большом количестве, Малки!
    Но все это мы как всегда не сделали! Прошляпили блин. И любое супероружие, супер ганы ганы шипы и шипы решительно ничего не изменят.
    Есть старый добрый метод. Окружить и принудить к сдаче! А для этого нужно превысить числом то, что мы имеем. Создать мощную группировку в Белоруссии и Херсоне. Отсечь кровоснабжение фашистской гадине, отрезав ей пути из Польши и по морю через Одессу. Останется только Румыния, но и туда доберемся! Люди у нас для этого есть! в стране со 145 млн населением хотя бы 5 млн мужиков то наберется! Но важно эти силы вооружить!
  33. +1
    4 ноября 2022 13:04
    Цитата: Не_боец
    на раз из ЛЮБОГО ПВО

    Мысль правильная, но по русски лучше и правильнее будет "на раз разными СРЕДСТВАМИ ПВО", не в обиду, удачи.
  34. Комментарий был удален.
  35. -3
    4 ноября 2022 13:16
    Ан-74М можно ганшип и забабахать, а что не так движки свои воткнуть новый и так же сделать из него новый грузовой самолёт soldier
  36. +4
    4 ноября 2022 14:02
    Для юного техника статья. У нас над линией фронта СУ-30-34 летают на бреющем из за вражеской ПВО, а вытуда сарай загоняете. Ракеты противолокаторные с запоминанием позиции излучателя нам нужны, подавить ПВО, а от игл и стингеров поможет высота.
  37. -3
    4 ноября 2022 14:14
    идея автора ерунда. заниматься постоянной переделкой самолета, на левый-правый, дичь полная. неужто не знает про ил-114топ. вот такая версия с современной электроникой и птурсами до "кучи" очень пригодилась бы. а критиканам напомню, как амерские версии, наших бойцов расстреляли в сирии. всегда найдётся где применить такой аппарат. тем более их не требуется тысячами клепать.
  38. Комментарий был удален.
  39. +4
    4 ноября 2022 15:00
    Надыть такой пепелац специальна для аффтара сделать и его туда посадить - и на фронт! Если ещё раньше оннеубьётсибяапстену
    1. +1
      4 ноября 2022 17:02
      Дешевле построить на заброшенных путях стену. И тележку для автора. feel
  40. +6
    4 ноября 2022 15:11
    Господин Шпаковский, залогинтесь!! И не говорите мне, что это другой человек, руку Мастера видно сразу !! ))
    Вообще конечно смешно да, особенно доставило про обоснование ЛЕВОГО и ПРАВОГО расположения орудий: стало быть летят эти самолёты, вдоль всего фронта (уже угар), навстречу друг другу, обстреливают вражину каждый своим бортом, нов конечной точке, то каждый из должен РАЗВЕРНУТЬСЯ, на 180 с*ка градусов, чтоб лететь обратно, так ведь? И тогда их оружия будут уже направлены на своих : т.е рейс обратно идёт порожняком ))))
    Боже, что я делаю, пытаюсь логически осмыслить замысел ГЕНИЯ!!)))
    1. 0
      4 ноября 2022 17:42
      Неее, они по восьмёрке летают, чтобы не стрельнуть друг по другу
  41. 0
    4 ноября 2022 15:47
    Всевышний, тому кто отвечает за ВВС, подскажи, что болезный появился.
  42. +1
    4 ноября 2022 17:00
    Проще поискать на хранении что-то древнее способное нести паску ФАБ500 или одну ФАБ-5000\ФАБ-9000 и бомбить с 10км.
    Ну иличто из более новых больших бомберов взять, коли не жалко и есть(вроде почти все - теперь ракетоносцы).
    Один фиг что так, что эдак С-300 дотянется, а иглы\стингеры - нет.
    В итоге "орудийный корабль(самолет)" - это противопапуасные войска получаются, чисто рить тех у кого нет ни самолёта(еоритически если он без прикрытия - чуть-ли не бипланом можно сбить), ни ПВО.
  43. +3
    4 ноября 2022 17:39
    Специально для аффтара я предлагаю поставить пушку большого калибра, струляющую назад, чтобы отдача создавала реактивную тягу. Двигателей и горючего для такого самолёта не надо, но нужен запас снарядов, особенно холостых. Вначале самолёт делает несколько холостых выстрелов для взлёта. Изредка постреливая холостыми, ганшип летит к цели и разворачивается, заодно выявляя огневые точки. А потом отстреливается от супостатов уже боевыми, используя отдачу для возвращения домой. Ну, и, да, аффтара - за штурвал am
  44. +1
    4 ноября 2022 18:37
    *********************** (пардон выражения)
    Что это ха вундервафля...
    "монтируем двигатели на правом крыле – и вооружение, и двигатели ставятся слева!"
    Это нифига не полетит... Полетит, кое как, но это не точно и пилоту гемморой.......
    Вы знаете что такое разнотяг в пилотировании? А тут ДВА движка и на одну сторону от оси самолета...
  45. +1
    4 ноября 2022 18:51
    [quote]Сверх того, большие объемы внутри фюзеляжа и мощные двигатели, вырабатывающие много энергии, вполне способны обеспечить питанием и боевой противоракетный лазер![/quote
    Забористая трава у автора
  46. +1
    4 ноября 2022 19:16
    огневая поддержка с воздуха на постоянной основе, которая осуществляется специальными самолетами «ганшип»
    Я затрагивал, в комментах. Получил игнор от одних, и высокомерные поучения "специалистов" от других. Нам были до зарезу нужны самолеты стоимостью в сотни и сотни миллионов, обладающие рекордными показателями скорости. Они остро необходимы, чтобы подскочить над аэродромом, быстро выпустить ракеты и тут же сесть, пока не сбили. Конечно, кто то скажет, что пусковая за сто тысяч рублей может сделать то же самое гораздо быстрее и лучше, но специалистам же виднее. А если при этом сверхсложном маневре еще и пилотов убьют, тогда совсем хорошо, да?
    А теперь, вы только посмотрите, все изменилось! А можно как то было сделать это, не жертвуя жизнями людей? Или нет? Или это обязательно - положить побольше, а потом нехотя признать, мол да, кажется были неправы. Слушайте, а скольких надо в жертву принести, чтобы начать слушать разум? Скольких похоронок стоит каждое "прозрение"?
  47. 0
    4 ноября 2022 19:30
    Хоть глаза святой водой промывай…. Это ж надо иметь такой полет фантазии. Таланты автора да в мирных целях…
  48. +2
    4 ноября 2022 19:34
    Автор-врун,шпиён и провокатор !Был же и советский "ганшип" (!) : Ил-114ТОП...хоть и в проекте !

    Экипаж - 2 человека, обслуживающий персонал - 4 человека, взлётный вес - 23500 кг, максимальная полезная нагрузка - 6500 кг, рабочая скорость - 300-350 км/ч, максимальная скорость - 500 км/ч, дальность полёта - 900 км, потолок - 7600 м, мощность двигателя - 2 ТВД ТВ7-117С по 2500 л.с, разбег - 1360 м, вес установки "Нона" с боезапасом 90 снарядов - 4170 кг, вес установки 2А42 с боезапасом 1100 снарядов - 1476 кг, вес обзорно-прицельного оборудования - 500 кг.
    Если бы захотели-сделали бы !
    1. 0
      8 ноября 2022 22:04
      Сейчас нет условий для появления таких самолётов в России.
  49. -1
    4 ноября 2022 19:35
    Бред сивой кобылы. Гонять верблюдов по пустыне эта артиллерия годится. Иметь не эфемерную , а настоящую поддержку- это держать СОТНИ таких аэропланов на фронте протяжённостью в тысячу километров. Для показухи- годится. Особенно, если этими подразделениями будут командовать сыны генералов. Ордена будут возить им на грузовиках.
  50. +2
    4 ноября 2022 19:44
    Цитата: exo
    Статья, не для уровня ВО

    Статья вполне достойная для получения гонорара. Буков много. Там оплата построчная.
  51. 0
    4 ноября 2022 19:51
    "— У меня вот тоже один такой был – крылья сделал.
    — Ну-ну.
    — Я его на бочку с порохом посадил, пущай полетает."©
    laughing
  52. +2
    4 ноября 2022 20:37
    Этот летающий ганшип создан чтобы гонять бармалеев у которых кроме автомата ничего нет.
  53. +1
    4 ноября 2022 20:37
    Полёт фантазии, не ограниченный техническими познаниями. Не смог дочитать этот бред.
  54. 0
    4 ноября 2022 21:07
    Для конфликта на Украине такой самолет совершенно бесполезен. Его применяют там, где ПВО нет. А на Украине он продержится до первого вылета.
  55. 0
    4 ноября 2022 22:15
    Сколько этот монстр стоит, миллионов 100-200 долларов? Хотите постоянное давление на противника? Клепаем аналог Ил10 в современном исполнении с ценой в 500-1000 раз дешевле и получаем полное подавление противника, благо нет сейчас насыщения войск пушками 23 и более калибра, плюс средство от БПЛА.
  56. Комментарий был удален.
  57. Комментарий был удален.
  58. 0
    4 ноября 2022 23:34
    Нееее ганшип конечно нужен. Но точно не для СВО. А для операций подобных Сирии, когда у противника нет развитой ПВО и инженерного обеспечения.

    Но развивать специальный самолёт в качестве ганшипа - бредовая идея для создания "золотого" самолёта.
    Ведь необходимость подобных ганшипов исчисляется парой десятков. А представьте себе проводить целые конструкторские работы с производства самолётов столько специфической конструкции, и всё для создания ну МАКСИМУМ 30-40 бортов.
    Потому то ганшипы и создают на основе имеющихся моделей.
  59. 0
    5 ноября 2022 00:11
    Не достанет ПЗРК - достанет "Бук" или М-300.
    Кстати, на дальности на которой не достанет ПЗРК, цели придётся разглядывать в небольшой телескоп, а снарядов, чтобы накрыть их, придётся выпускать сотни килограмм - и фиг они куда попадут из-за рассеивания, даже в цель размером с дом.
    В общем, низачёт.
  60. 0
    5 ноября 2022 12:56
    ага, летать самолётиками вдоль фронта и с высоты 1-2 км стрекотать пулемётами, всё чётко. Правда, у ВСУ, в отличие от тех же вьетнамцев с их пулемётами, есть полноценные системы ПВО. От которых тяжёлый транспортник стопудово не сможет увернуться или отбиться. Плюс укро истребители всё никак не кончаются. А на транспортниках (ещё и в режими ганшип) экипажи большие, а катапульты не предусмотрены. Итого ожидается дорогая братская могила при минимуме эффективности. Зато эффектно, не отнять.
    Браво, автор!
  61. Комментарий был удален.
  62. 0
    5 ноября 2022 13:25
    Тут в СВО истребители с осторожность летают при их то скоростях и маневреностью, а автор такой сарай тихоходный хочет над полем боя подвесить. ПВО если если есть то без вариантов приземлят, а так для аборигенов с луками подойдёт.
  63. 0
    5 ноября 2022 13:48
    Чтобы идеи автора имели хоть какую-то ценность не хватает самого малого - изъять у противника все средства ПВО. И тогда всё, что написано дальше третьего предложения, можно бы было почитать.
  64. 0
    5 ноября 2022 16:58
    Интересно, где берёт автор сего опуса такое забористое? Я тоже хочу! laughing
  65. Комментарий был удален.
  66. Комментарий был удален.
  67. Комментарий был удален.
  68. 0
    5 ноября 2022 20:41
    А можно еще дирижабль на педальном движителе и из радиопрозрачной оболочки. А туда- арбалетчиков с оптически и тепловизионным прицелом, да в пасмурную ночь.
    Хотя... даже у Жюль Верна в "Необыкновенной экспедиции Барсака" даже покруче было!
    Жюль, таки, Верн!
  69. +1
    5 ноября 2022 21:29
    Автор ? Ты чего курил ? Сейчас даже грачи с кабриования стреляют, а ты о ганшипе разговор ведешь. ейчас то смертники без вариантов. Ганшип хорош гонять партизан у которых нет ни какого пво.
  70. Комментарий был удален.
  71. +2
    6 ноября 2022 22:39
    Если Су34 не может бомбить на Украина спокойно с 5–6000м с помощью Гефест ….. что сможет сделать ганшип? Хоть С130 даже оригинальный?
  72. 0
    7 ноября 2022 10:26
    Если и рассматривать применение какого-либо вооружения в СВО, то нужно что бы оно отвечало нескольким критериям
    -актуальность
    -соотношение эффективность/стоимость
    -скорость разработки и внедрения в ВС
    Ганшип с КАЗ не проходит от слова совсем.
  73. -2
    7 ноября 2022 17:03
    Надеюсь автор будет в первом экипаже этой братской могилы.
  74. Комментарий был удален.
  75. 0
    8 ноября 2022 09:13
    Да не нужны никакие ганшипы в этой войне с соседом. Нужные корректируемые снаряды, ракеты РЗСО, с точностью поражения ±2-3 метра, и дальностью 100-150 км. Нужны планирующие на те же 100-150 км корректируемые авиабомбы. ЛМУР побольше нужно. Ланцетов и гераней, Орланов и коптеров, желательно на каждую роту, а то и взвод.
    А ганшипы, в условиях где даже Су-34 и Су-35 со всеми хибинами и т.д. выше 100 метров не поднимаются, использовать тяжёлую авиацию, это даже не ошибка, это преступление.
  76. 0
    8 ноября 2022 11:11
    При такой насыщенной ПЗРК обороне ВСУ даже скоростные истребители и бронированные вертолёты работают с максимальной дистанции.
    Неужели разумный человек
    может думать что транспортный самолёт с пушками не уничтожат при первом же его вылете на линию боевого соприкосновения.
  77. 0
    8 ноября 2022 14:09
    Собьют на второй день полётов... а может и сразу, насыщенность ПВО в зоне конфликта высокое
  78. 0
    9 ноября 2022 00:30
    Если не ошибаюсь, у американцев, "ганшипы" приданы Силам специальных операций ... там концепция применения специфическая...
  79. 0
    9 ноября 2022 01:13
    Ганшипы создавались для борьбы с противником, не имеющим системы ПВО. Типа басмачи в Сирии на траках с пулеметами. Если есть ПВО, то условный самолет размером с Геркулес собьют в первом же вылете, причем возможно - свои по ошибке.
  80. 0
    12 ноября 2022 19:57
    автор жгет конечно, во вьетнаме тактика применения зрс только становилась это во первых , во вторых средства пво шагнула далеко вперед сейчас и транспортник над полем боя продержится ровно до того момента как войдёт в зону поражения зрс противника , а учитывая что это транспортник то резких маневров он осуществлять не сможет , короче очередной бред
  81. 0
    24 ноября 2022 12:58
    Ерунда. Ганшипы придумали, потому что не было бпла-корректировщика-наводчика.
  82. Комментарий был удален.
  83. D O
    0
    19 декабря 2022 16:56
    Такой самолет в наши дни сможет использоваться как носитель недорогих дронов, сделанных буквально их упаковочного картона или пенопласта для поражения целей непосредственно на поле боя! Самая дешевая видеокамера, кумулятивная боеголовка от гранаты РПГ, электромотор с воздушным винтом и батарея питания – вот практически и все. Ведь самостоятельно ему взлетать не придется
    По сути это будет моторный планер, который можно будет сбросить с борта «ганшипа» для поражения видимых целей, стрелять по которым у 100-мм орудия просто не хватает дальности, а входить на территорию противника будет рискованно из-за возможного огневого противодействия.

    Таким "планером" может быть массово производимый, а следовательно дешёвый Ланцет-1 с увеличенной массой БЧ, за счёт более легкого аккумулятора.
    Ведь самостоятельно ему взлетать не придется!
  84. Комментарий был удален.
  85. 0
    26 декабря 2022 17:29
    ВО окончательно превратилось в какой- то клоунский гейпарад: то красноплодный воздушного базирования то ганшип. Жесть
  86. Комментарий был удален.