Миниатюры из манускриптов о щитах, «щитках», стременах и шпорах

118
Миниатюры из манускриптов о щитах, «щитках», стременах и шпорах
Кадр из кинофильма «Рыцарский замок» (1990). Немного великоваты наплечники-эллеты, что приделали этому рыцарю, и закрепили их так, что они у него съезжают вперед, а так в целом все очень даже неплохо, особенно если учесть время съемок. Впрочем, консультировал его М. Горелик, так что чего тут особенно удивляться


«Он поднял щит, не выбирая…»
А. С. Пушкин «Руслан и Людмила»

Рассказы об оружии. Средние века. Почему пушкинский Руслан не стал выбирать себе щит, ведь там, на поле брани, безусловно, у него был широкий выбор? А потому, что в ту эпоху, о которой в поэме идет речь, щиты воинов были предметом совершенно утилитарным и выглядели примерно одинаково. Варварской Европе они достались от воинов поздней Римской империи. То есть были в основном они круглыми и имели умбон – металлическую полусферу в центре, которая нужна была, чтобы защищать руку воина, лежавшую под ним на рукоятке щита.




Миниатюра из манускрипта «Беатус де Лас Уэльгас», около 1220 г. Библиотека и музей Пирпойнта Моргана, Нью-Йорк. Интересно, шлемы у них – уже с загнутым вперед навершием, что характерно для указанного времени. Видны и полусферические шлемы-сервильеры, повторявшие форму головы. А вот круглые щиты – это, скорее всего, дань местной испанской военной традиции

Выделывались они тоже примерно одинаково, о чем говорят их находки в разных местах. Брались липовые дощечки (викинги недаром называли щит «Липой защиты»), накладывались одна на другую и склеивались «рыбьим клеем», после чего в центре на закрепках устанавливался умбон, а за ним – деревянная рукоятка-перекладина.

В отдельных случаях щиты дополнительно обтягивали кожей и раскрашивались естественными минеральными красками. Диаметр мог составлять примерно 90 см, а толщина 15–30 мм. То есть рейки укладывались либо в один слой, либо в два – один поперек другого. Причем пользовались такими щитами и всадники, и пехотинцы.


Миниатюра из «Штутгартской псалтири», 801–850 гг. Место создания: Париж, Франция. Государственная библиотека Вюртемберга, город Штутгарт. На этом рисунке на щите и умбон хорошо просматривается, и даже заклепки на поверхности щита для ремней, за которые его носили. Интересно, что иллюстратор изобразил даже такую мелочь, как шиловидные, типично римские шпоры, но почему-то «забыл» нарисовать стремена. А может быть, в Европе в то время они только ещё появлялись, проделав долгий путь с севера Кореи* через всю Азию и до европейских равнин?

А теперь чуть-чуть придется отвлечься, но исключительно для пользы дела.

Работая с миниатюрами, заметил, что изображения на некоторых не вполне соответствуют хронологическим реалиям. Например, выпуклые «франкские щиты» из «Штутгартской псалтири» своему времени, то есть времени её написания, соответствуют, а вот щиты из «Псалтири Св. Эдвина», составленной в 1155–1160 гг., названной так в честь писца Эдвина, монаха из Церкви Христа в Кентербери (ныне Кентерберийский собор), принадлежащей сегодня Тринити-колледжу в Кембридже, и хранящейся в библиотеке Рена – нет!

Пришлось проводить целое расследование, в результате которого удалось выяснить, что данная миниатюра была скопирована, как и некоторые другие, из более ранней «Утрехтской Псалтири» 820–835 гг., хранящейся в университетской библиотеке города Утрехта. Ну а художник просто взял и механически перерисовал старую иллюстрацию.


Миниатюра из «Псалтири Св. Эдвина», 1155–1160 гг.


А это та самая миниатюра из «Утрехтской Псалтири» 820–835 гг., которая была использована в качестве образца для копирования два века спустя! Так что, оказывается, художники Средневековья, хотя и не владели историческим мышлением, но вот копировать работы предшествующих иллюстраторов умели очень даже хорошо! Так что их тоже иной раз следует проверять, прежде чем делать выводы на основе выполненных ими иллюстраций


Зато на миниатюрах «Псалтири Св. Эдвина», что скопированы не были, а выполнялись позднее, щиты у воинов уже нарисованы в форме «перевернутой капли»! «Псалтирь Эдвина»: оторванный листок с миниатюрами из предисловия, около 1150 года. Библиотека и музей Пирпонта Моргана, Нью-Йорк

Очевидно, что круглый щит к 1066 году перестал справляться со своим предназначением и его вытянули вниз, чтобы он закрывал всаднику, по крайней мере, одну ногу, а уж если такому воину приходилось сражаться пешим, ему уже не грозил коварный удар мечом по ногам из-под нижней кромки щита!

В Англии до сих пор такие щиты в форме «перевернутой капли» называют «змееподобными» (от слова «kite» – воздушный змей). А ещё их стали называть «нормандскими» и «норманнскими» щитами в зависимости от того, что имелось в виду – Нормандия, откуда завоевывать Британию в 1066 году отправился Вильгельм (Гийом) Завоеватель, или же её обитатели – «нормандцы» или даже «норманны».


Расписной щит. «Библия», 1000–1200 гг. Национальная библиотека Франции, Париж

И тогда же на их щитах появились нарисованные эмблемы. Так, на «вышивке из Байё» видны разноцветные извилистые кресты и драконы. А на щитах из манускрипта «Хроника хроник» можно увидеть разноцветные полосы. Размеры щита позволяли прикрыться им с головы до ног, но при этом он был и очень тяжел, и неповоротлив.


Полосатые щиты из «Хроники хроник» Иоанна Вустерского. Миниатюра: «Видение Генриха I» ок. 1140 г. Библиотека колледжа Корпус-Кристи, Оксфорд. Сподвижники Генриха в кольчугах и со щитами пришли убивать его во сне


Уже знакомые нам персонажи: Давид и Голиаф из «Библии Стивена Хардинга», 1109–1111 гг. Бургундия, Франция. Муниципальная библиотека города Дижона. Изображенный здесь щит ну явно должен быть очень тяжелым!


Ну, а лицевая поверхность такого щита в то время могла выглядеть так, как на миниатюре из «Наваррской Библии с картинками», 1197 г. Памплона, Испания. Государственная библиотека, Мадрид. То есть гербами щиты этих воинов в это время ещё не стали, но вот рисовать на них «шахматные доски», звезды с лилиевидными концами и «птичек» уже начали

Надо сказать, что конец XIII – начало XIV века ознаменовались множеством инноваций в области защитного вооружения, что заметным образом изменило внешний вид воинов и рыцарей в первую очередь. Появление металлических наколенников и поножей сразу сказалось на размерах щита, который сразу же резко сократился в размерах и приобрел форму… «утюга». Теперь на них уже стали изображаться рыцарские гербы, просто «поднять щит, не выбирая», западноевропейскому рыцарю стало практически невозможно. Ведь и опознавали-то его теперь именно по щиту и налатной одежде, а также по конской попоне!


Поэт и рыцарь Ваксмут фон Кюнцинген. «Манесский кодекс», ок. 1305 – 1315 гг. Библиотека университета Гейдельберга, Баден-Вюртемберг


Здесь перед нами явно Голиаф-оригинал. Одет уже в традиционные для французского рыцарства тех лет наголенники и наколенники, но вот эллеты почему-то разной формы. Наверное, так тоже носили, но какой был в этом смысл? «Историческая библия». Ок. 1300–1325 гг. Сент-Омер, Франция. Национальная библиотека Франции, Париж

Впрочем, всего этого рыцарям показалось мало, и они придумали носить на плечах ещё и «щитки» (эллеты, эспаулеры), на которые также наносилось изображение его герба.

Форму они имели самую разнообразную: квадратов, прямоугольников и даже дисков и ромбов. Никакой защитной роли они при этом не играли, так как делали их из «вареной кожи», а то и просто из фанеры, обтянутой тканью. Причем, несмотря на кажущуюся простоту, они были отнюдь не дешевым украшением. Например, Пьер Гавестон, фаворит короля Эдуарда II, носил «щитки», обшитые парчой и жемчугом!

А дальше сложилась прямо-таки самая настоящая «детективная история»...


Посмотрите на эту иллюстрацию из трактата Вальтера де Милемета: «О благородстве, мудрости и благоразумии королей», 1326–1327 гг. Св. Георгий вручает королю Эдуарду III щит и копьё. Казалось бы, что тут особенного? А вот что: разворот геральдических животных на правом наплечнике изображаемого рыцаря или на правой стороне конской попоны иногда применялся с целью показать их положение мордой вперёд, потому что зверь, повёрнутый к врагу задом, по правилам геральдики считался «трусливым». Однако делать подобное на сюрко было не принято, и здесь мы имеем дело с явной ошибкой художника. То есть они, увы, ошибались во всякое время, и в прошлом тоже! Крайст-Черч, Лондон


Но самое интересное, что существует манускрипт, относящийся примерно к этому же времени – «Часослов. Использование Сарума», 1300–1320 гг. из Бодлианской библиотеки Оксфордского университета, где эти же фигуры нарисованы очень похоже, но леопарды на сюрко у короля нарисованы правильно!

И вот вопрос: кто у кого перерисовывал?

Если «Часослов» из Бодлианской библиотеки первичен, а перерисовал сюжет монах из Крайст-Черча, то ошибся он. А если первичен первый манускрипт, то как раз в Крайст-Черче его исправили в соответствии с правилами геральдики. Остается теперь самая малость: выяснить поточнее, когда именно была написана та или другая рукопись, чтобы определить, кто допустил эту вопиющую для того времени ошибку.

Скорее всего, первична именно эта рукопись. Ведь на щите мы видим «ламбель» («турнирный воротник»), обозначающий старшего сына. То есть здесь Эдуард ещё имеет живого отца, а раз так, то... именно с неё был сделан рисунок в первом манускрипте и... правильное в нем было исправлено на неправильное!

Кроме того, выясняется, что при всех узких рамках своего творчества, художники-миниатюристы Средневековья были… большие фантазеры и иной раз позволяли себе такое, что… «ни в какую Библию не лезет»!


Вот, например, миниатюра из «Исторической Библии», 1300–1350 гг. Национальная библиотека Франции, Париж. Дело в том, что в одежде рыцаря со щитками-эллетами на плечах на ней изображена очень известная личность: ветхозаветный Самсон, прославившийся своими подвигами в борьбе с филистимлянами и однажды перебивший массу врагов… ослиной челюстью! Но разве у него могли быть гербовые «эполеты»? Ну и челюсть, что он держит в руках, скорее уж, принадлежит крокодилу, а никак не ослу!

Интересно, что в это же время шлем топфхельм начали крепить к рыцарским доспехам при помощи цепи. Более того, стало модным прикреплять за рукоятки цепями к груди ещё и меч, и кинжал, так что иной рыцарь-модник в это время был чуть не весь опутан цепями! Вряд ли это было так уж удобно, но мода всесильна, и с этим новшеством приходилось мириться. Эти цепи хорошо видны на эффигиях. Но на миниатюрах… их почему-то практически не изображали.

Что касается пехотинцев, то они уже в конце XII века сражаясь на мечах, стали использовать маленькие круглые плоские щиты с умбоном, получившие название баклер. И оказались они настолько хороши и удобны, что применялись и в середине XV века.


Баклер или «кулачный щит». «Маастрихтский часослов», 1300–1325 гг. Нидерланды. Британская библиотека, Лондон.
Зато рыцари уже в начале XV века получили настолько прочные цельнокованые латы, что практически полностью отказались от щитов, а если и применяли, то главным образом на турнирах!


Посмотрите на эту миниатюру 1420 г. Этим латникам щиты и впрямь не очень-то и необходимы! Миниатюра из рыцарского романа «Гирон ле Куртуа». Национальная библиотека Франции, Париж

Шпоры всадников-рыцарей с IX века изменились очень сильно. А вот седло, больше похожее на кресло со спинкой, так таким с 1066 года и осталось. А все потому, что именно такие седла и прочные стремена, на которые можно было опираться тяжеловооруженному всаднику без риска упасть, и превратили таких всадников в рыцарей. Короткие шилообразные шпоры в тех случаях, когда на лошадях появились попоны, привели к тому, что они стали очень длинными, да ещё и получили вращающуюся звездочку, которой рыцарь мог пришпорить своего коня даже через кольчугу!
118 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    6 ноября 2022 05:35
    Спасибо!
    Впрочем с выводом, что круглый деревянный щит достался Европе от Рима, я не согласен.
    Поздние римский щиты пехоты имели отвальное сечение. Щиты всадников хоть и были круглыми, но имели веревочную (более продвинутую( систему крепления и если я не ошибаюсь были меньше в диаметре.
    Утилитарным был «скандинавский щит» описаный Вячеславом. Хотя железная окантовка была тоже обязательней. Уважающий себя викинг в поход брал не менее двух щитов.
    Впрочем он был не единственным . На Руси (славяне в целом) кроме круглых щитов примеряли ростовые.
    С легкими вогнутыми щитами в Европу вторглись венгры.
    Ну и последнее. Мое личное мнение, что Нормандский (каплевидный) щит изначально возник как Ростовой пехотный. И только позже его оценили всадники.
    1. +3
      6 ноября 2022 08:28
      Впрочем с выводом, что круглый деревянный щит достался Европе от Рима, я не согласен.
      Привет, Влад!
      Присоединюсь и от себя добавлю, нам мало что известно о защитном вооружении сикамбров, бургундов, лангобардов, саксов, алеманов... Словом, тех племен, из которых в последствии выросло европейское рыцарство.
      1. +1
        6 ноября 2022 10:38
        от себя добавлю, нам мало что известно о защитном вооружении сикамбров, бургундов, лангобардов, саксов, алеманов... Словом, тех племен, из которых в последствии выросло европейское рыцарство.

        Если брать саксов, особенно начиная с V века, то как раз совсем не мало. Да и по остальным, если "провести целое расследование", можно изыскать достаточно много. На статью для этого сайта точно хватит. Даже на "цикл".
      2. +3
        6 ноября 2022 13:54
        По алеманнам можете посмотреть могильник из Нидерштотцингена
        Кольчуги и умбоны найдены в Дании. Например, кольчуга из Вимоза
    2. +3
      6 ноября 2022 14:06
      "применяли" ростовые " практически на всех иллюстрация, у русских ратников, щиты" ростовые".
      . Они, большей частью, треугрльной формы, но были и четырёх угольные.
      Кажется, где-то на памятнике '" Родина - мать ". такой щит.
      У отчима, лежит целый альбом с памятниками:" Алёша ", "воин-освободителт," "Орлёнок", все не помню
      1. +3
        6 ноября 2022 16:28
        Цитата: lisikat2
        "применяли" ростовые " практически на всех иллюстрация, у русских ратников, щиты" ростовые".
        . Они, большей частью, треугрльной формы, но были и четырёх угольные.
        Кажется, где-то на памятнике '" Родина - мать ". такой щит.
        У отчима, лежит целый альбом с памятниками:" Алёша ", "воин-освободителт," "Орлёнок", все не помню

        Мое почтение!
        Иллюстрация русских щитов 10-11 века до нас не дошли. Единственный артефакт - остатки классического круглого скандинавского деревянного щита. Скандинавский шит - это тип, а не место их изобретения.
        В художественной традиции наших богатырей принято изображать с каплевидными нормандским щитом (и опять это просто типологическое обозначение).
        Так что с какими щитами воевали наши предки вопрос более чем открытый!
  2. +4
    6 ноября 2022 05:50
    Как то сумбурно изложено. И ошибки присутствуют. Причём ошибки, вызванные скоростью подготовки статьи.

    Короткие шилообразные шпоры в тех случаях, когда на лошадях появились попоны, привели к тому, что они стали очень длинными, да ещё и получили вращающуюся звездочку, которой рыцарь мог пришпорить своего коня даже через кольчугу!

    Через попону, наверное?
    1. +3
      6 ноября 2022 07:50
      Цитата: Fangaro
      Через попону, наверное?

      Были и кольчужные попоны. Об этом была в материале "Что могут рассказать святые".
  3. +2
    6 ноября 2022 06:08
    Короткие шилообразные шпоры в тех случаях, когда на лошадях появились попоны, привели к тому, что они стали очень длинными, да ещё и получили вращающуюся звездочку, которой рыцарь мог пришпорить своего коня даже через кольчугу!

    / и конские латы, как писал Арциховский....
    Но скорее всего в кольчуге были или вырезы, или она состояла из двух частей, где бока лошади были частично не прикрыты.
    1. +3
      6 ноября 2022 08:29
      Кстати, вот и изображение подобных тканевых и кольчужных попон.


  4. +1
    6 ноября 2022 06:34
    Цитата: Коте пане Коханка
    Поздние римский щиты пехоты имели отвальное сечение. Щиты всадников хоть и были круглыми, но имели веревочную (более продвинутую( систему крепления и если я не ошибаюсь были меньше в диаметре.

    Тогда уж давайте копать о щитах со времен Александра Македонского с его знаменитой фаланги копьеносцев со щитами. smile
    Надеюсь уважаемый Вячеслав раскроет и этот отрезок истории щитов и латов. hi
    1. +3
      6 ноября 2022 07:51
      Цитата: Леха с Андроида.
      и этот отрезок истории щитов и латов.

      Пока нет. Средневековье пока наше всё!
    2. +10
      6 ноября 2022 07:57
      Привет Алексей!
      Вячеслав Олегович уже писал о защитном вооружении гоплитов.
      К слову римский скутум и греческий апис (гоплон) на порядок сложнее европейских щитов раннего средневековья. Македонские фалангисты «наследников» Александра имели щиты покрытые медью.

      Апмс гоплита Эллады!

      Один из вариантов римского скутума легионера. Позже пошли плоские овальные щиты.
      1. +4
        6 ноября 2022 09:34
        hi Приветствую, Владислав. ИМХО изображение легионера зеркально развернуто. Сомневаюсь, что римские легионеры левши поголовно. request
        1. +2
          6 ноября 2022 16:31
          Андрей ты абсолютно прав.
          Скажу больше у левши в манипулярном строю шансов выжить практически не было.
          1. +5
            6 ноября 2022 17:01
            Камрады, а вы не предполагаете, что античность была амбидекстерной? Во всяком случае, гладиус носили справа.
            P.S. Давно уже муссирую эту тему.
            1. +4
              6 ноября 2022 17:39
              Цитата: 3x3zsave
              Камрады, а вы не предполагаете, что античность была амбидекстерной? Во всяком случае, гладиус носили справа.
              P.S. Давно уже муссирую эту тему.

              Так как и скарамакс, гладиус был по сути большим кинжалом и в плотном строю его удобнее доставать именно с правой стороны.
              К слову спату всадники аул носили с левой стороны.
              1. +3
                6 ноября 2022 17:52
                Влад, дружище, попробуй извлечь зонтик в толпе...
                1. +3
                  6 ноября 2022 18:04
                  Цитата: 3x3zsave
                  Влад, дружище, попробуй извлечь зонтик в толпе...

                  Ты забываешь, что я обучен работать щитом и палкой резиновой в плотном строю. К слову табельное оружие размещается с правой стороны, палка резиновая с левой стороны, но достаётся со спины. Перед собой через щит неудобно. Гладиус носился на перевязи, то есть верх рукоятки находился на уровне пояса. Видимо доставался движением руки назад. Так Сергей шансов зацепить соседа и не надо открываться.
                  Может все было и не ток не знаю.
            2. +4
              6 ноября 2022 19:54
              Цитата: 3x3zsave
              не предполагаете, что античность была амбидекстерной?

              Очень интересное допущение. Впрочем, умение владеть двумя руками можно выработать тренировкой, но лучше их (тренировки) начинать с детства... Были воины успешно фехтовавшие двумя клинками - это факт.
              Выраженным амбидекстером был Да Винчи - легко и много писал зеркально

              Картинка понравилась. smile
      2. +3
        7 ноября 2022 10:22
        warspot.ru
        Лики богов и эмблемы легионов
        униформа и снаряжение античность Древний Рим
        Алексей Козленко 01 марта '21
        1. +3
          7 ноября 2022 11:01
          hi Приветствую, Алексей. Спасибо за ссылку. Хорошая очень интересная статья.
          1. +2
            7 ноября 2022 11:23
            День добрый! Пустяк. Просто впомнил, что видел статью о римских щитах на warspot-те.
  5. +4
    6 ноября 2022 07:56
    Спасибо, Вячеслав Олегович!

    Один момент требует пояснения. Об эллетах. «Фанера, обтянутая тканью». Откуда в то время могла появиться фанера?

    Или рукотворная уже была?
    1. +5
      6 ноября 2022 08:20
      Нашёл вот это.
      Первые фанерные листы созданы в Древнем Египте, в 15 веке до нашей эры.
      feel
      Думаю, как можно было снять с брёвна шпон близкий к годичному. Без механических приспособлений боюсь, что сложно. Возможно «фанера» в нашем понимании и иностранном носит различное значение. И в данном случае игра слов, либо трудности перевода.
      Например, Шингирскиому деревянному идолу дают 12,5 тыс. лет. Как автор приведённых мною строк узнал о Египетской фанере 17 тыс. летней давности ответить затрудняюсь. До железного века ещё шагать и шагать. Лук и стрелы появляются 8-10 веке до нашей эры, а тут фанера.
      Предположу, что допущена ошибка и нужно после единички добавить запятую. К слову, возможно имелись ввиду склепные рыбьим клеем деревянные планки толщиной 0,25-0,5мм. Если делать крест на крест, то получается паркетный лист. Подобную технологию использовали греки при изготовлении своих щитов гоплонов (аписов) и римляне - скутумов.
      1. +3
        6 ноября 2022 08:34
        Насколько понимаю с Древним Египтом, там фанера могла быть условная.

        Один ларец нашли кедровый. А сверху шпон из чёрного дерева.

        Какой смысл в фанере под Эллет не могу понять. Массив было найти гораздо проще.
        1. +2
          6 ноября 2022 08:59
          Цитата: Korsar4
          Какой смысл в фанере под Эллет не могу понять

          Сергей! Никто не знает, что там было внутри. Видят, что плоские, что расписные, но как из чего? Есть описание - обтянуты парчой... Обшиты бахромой, жемчугом... Значит твердая основа. Из чего? А Бог весть!
          1. -1
            6 ноября 2022 15:13
            Сергей! Никто не знает, что там было внутри. Видят, что плоские, что расписные, но как из чего? Есть описание - обтянуты парчой... Обшиты бахромой, жемчугом... Значит твердая основа. Из чего? А Бог весть!

            Шпаковский - ну Вы же мастер "исторических исследований"! Даже Лилиан и Фред Функен знали, что ailette, в основном, делались из вареной кожи,иногда - из металла или пергамента. Я не говорю уже об Отфриде Нойбрекере.
        2. +5
          6 ноября 2022 09:02
          hi Приветствую, Сергей. Шпон в переводе с немецкого - Щепа. "листочки" толщиною от десятых мм до сантиметра, понятно, что в средние века лущением шпон не получали. Шпон был строганый и пиленый. Когда склеивали стружку рыбьим клеем миру являлась "фанера", вернее то что мы сейчас именуем ДСтП... С пиленым шпоном вообще все понятно из названия - это и есть "массив", только тонкий... Отпилить пластинку, ошкурить smile
          1. +4
            6 ноября 2022 13:11
            вернее то что мы сейчас именуем ДСтП..
            Я бы сказал, OSB. ДСП - это другой материал.
            Привет, Борисыч!
            1. +3
              6 ноября 2022 13:28
              Да, OSB (ориентированно-стружечная плита) так вернее, видеть видели наверно все, во как правильно обзывается и не вспомнилось. smile
              1. +3
                6 ноября 2022 13:39
                Это у меня профессиональная деформация.)))
          2. +3
            6 ноября 2022 14:49
            Сергей Борисович, вероятно, Вы строитель или столяр?
            Что-то профессиональное проглядывает,
            Бывает, что человек не говорит о своей профессии, но она сама о себе заявляет
            1. +2
              6 ноября 2022 19:30
              hi Приветствую. По образованию да, инженер-строитель. Был торговцем в 90-е, Последнее время работал в качестве художника-оформителя. Словом, "жить захочешь и не так раскорячишься" (с)
              1. +1
                6 ноября 2022 19:35
                Так Вы художник? Не ожидала. Строитель это давно прелпрлагалв
      2. +2
        6 ноября 2022 08:58
        Цитата: Коте пане Коханка
        К слову, возможно имелись ввиду склепные рыбьим клеем деревянные планки толщиной 0,25-0,5мм

        Именно так!
    2. +1
      6 ноября 2022 08:42
      Говорят, фанера была уже в Древнем Египте известна. Так что вполне возможно...
      1. +1
        6 ноября 2022 08:52
        Но не 15 тыс. давности!
        Текст Вашего комментария слишком короткий и по мнению администрации сайта не несёт полезной информации.
        1. +4
          6 ноября 2022 08:59
          Дружище, в приведенной тобой цитате фигурирует 15 век до н.э. Ты же в своих построениях увеличиваешь число на порядок.
          1. +2
            6 ноября 2022 16:37
            Цитата: 3x3zsave
            Дружище, в приведенной тобой цитате фигурирует 15 век до н.э. Ты же в своих построениях увеличиваешь число на порядок.

            Да Анотон, обмишулился.
            Повоевал с ветряными мельницами.
            1. +2
              6 ноября 2022 16:52
              Все в порядке, Влад! Главное - не бояться признавать свои ошибки.
    3. +2
      6 ноября 2022 08:56
      Дощечки клееные были, а это разве не фанера?
      1. +6
        6 ноября 2022 09:05
        Дощечки клееные
        В современной терминологии это называется "переклеенный массив древесины".
        Здравствуйте, Вячеслав Олегович!
        1. +2
          6 ноября 2022 12:37
          Цитата: 3x3zsave
          3x3zsave ( антон)

          Добрый день, Антон. Спасибо за уточнение.Буду знать.
      2. +3
        7 ноября 2022 11:58
        Цитата: kalibr
        Дощечки клееные

        Это сейчас "столярный щит", смысл его в том, что дерево ведет (изгибает) при перемене влажности, и рейки для столярного щита разворачивают дважды - вверх ногами и наизнанку, чтобы при вгляде с торца годовые кольца были волнами в разные стороны. Но столярный щит, особенно если недостаточно просушен и сосна, можно сломать по волокнам. В пятницу был конфуз на работе - отпиливали края от квадратной заготовки на круглую столешницу, и отпиленное сломалось под своим весом и упало, после чего помощник довольно долго косплеил улитку после удара упавшей деревяшкой в промежность.
        Возвращаясь к щитам как воинскому снаряжению, предположу, что могла быть переклейка из двух "столярных щитов" наложенных под прямым углом волокон один на другой, иначе удар вдоль волокон и получится две половинки щита. Плюс заклепки умбона, и могло получиться хорошее снаряжение.
        Фанера же по ГОСТу это перепендикулярно направленные слои шпона, не менее трех, склеенные под прессом. Была в прошлом "авиационная фанера", в которой слои были повернуты под 45 градусов в каждом слое, она более равнопрочная, но при изготовлении кратно больше отходов, зато прочность выше. Были всякие "направленные фанеры" с хитро расположенными слоями, например буквой Ж, причем разные для разных частей самолета. Но сейчас про такое можно прочитать только в пожелтевших книгах межвоенного периода.
        Если бы в древности умели делать фанеру, то для щита была бы идеальна именно авиационная со слоями под 45 градусов. При этом из квадратных заготовок шпона как раз был бы круглый щит и края отпилить на дрова.
        P.S. Будущую жену встретил на 4-м столярном слете форума "мастеровой".
    4. +1
      6 ноября 2022 10:22
      Цитата: Korsar4
      Откуда в то время могла появиться фанера?
      В античном Риме щиты были из фанеры и были прочные. А вот в средневековой Европе (это про щиты викингов) - из "говна и палок", изрубливались легко, поэтому их готовили несколько на набег.
      1. +5
        6 ноября 2022 17:29
        Что важнее ноги или крылья? Не братья нужнее всего хвост!!!

        Цитата: bk0010
        Цитата: Korsar4
        Откуда в то время могла появиться фанера?
        В античном Риме щиты были из фанеры и были прочные. А вот в средневековой Европе (это про щиты викингов) - из "говна и палок", изрубливались легко, поэтому их готовили несколько на набег.

        Римский скутум в разрезе.

        Единственный прямоугольный римский скутум дошедший до наших дней сделан из тополиных дощечек толщиной 2 мм. Крест на крест паркетным узором в три слоя. Обшит скутум варёной кожей, ей же окантован его периметр. Сверху обтянут парчей.
        Теперь про «..овно и палки». Дошедшие до нас щиты скандинавского типа сделаны из пихты, сосны и ели. В основном селены из дощечек толщиной в 15-20 мм в один слой и потянуты кожей. Хотя есть и двух слойные экземпляры из дощечек 8-10 мм в нахлест крест на крест. В принципе видимо элитные щиты делались из липы. Но увы из-за недолговечности материала они до нашего времени не дожили.
        Ну где-то так.
        1. +1
          6 ноября 2022 18:41
          Цитата: Коте пане Коханка
          Римский скутум в разрезе.

          Цитата: Коте пане Коханка
          В основном селены из дощечек толщиной в 15-20 мм в один слой и потянуты кожей
          Все правильно
        2. +2
          7 ноября 2022 10:28
          warspot.ru
          "Лики богов и эмблемы легионов"
          униформа и снаряжение античность Древний Рим
          Алексей Козленко 01 марта '21
  6. -1
    6 ноября 2022 09:53
    Пришлось проводить целое расследование, в результате которого удалось выяснить, что данная миниатюра была скопирована, как и некоторые другие, из более ранней «Утрехтской Псалтири» 820–835 гг., хранящейся в университетской библиотеке города Утрехта. Ну а художник просто взял и механически перерисовал старую иллюстрацию.

    Оказывается сегодня ввод запроса в гугль и чтение первого абзаца статьи из википедии называется "целым расследованием, в результате которого удалось выяснить".
    Или про "целое расследование" была шутка?
    1. +2
      6 ноября 2022 14:39
      "была шутка" возможно, Вячеслав Олегович это для "красного словца" написал, а может и в правду, много "копал"?
      Иногда мне жалко Вячеслав Олеговича: он обычно делает сразу 2-3 работы, а математериалов просматривает раз в пять больше
      1. -4
        6 ноября 2022 14:49
        мне жалко Вячеслав Олеговича

        А мне жалко Вас. Вряд ли Вы слышали о М.М. Бахтине, но Вы явно его клиент. Какой у Вас природный цвет волос?
        1. 0
          6 ноября 2022 15:19
          Какой то убогий ожесточенно минусует. Иллюстрация к проявлению феномена зависти.
        2. +4
          6 ноября 2022 15:20
          О Бахтине не знаю, буду смотреть, а по поводу "блондинки". Разочарую Вас: я не блондинка, а светло-русая и волосы не перекрашиваю.
          Психологи утвеиждают: ум не зависит от цвета волос.
          1. 0
            6 ноября 2022 15:25
            Разочарую Вас

            Меня сложно разочаровать. Просто своей сверх естественной наивностью на предмет титанических усилий Шпаковского при написании статей обратили на себя внимание. Удивительно, что халтура может произвести такое сильное впечатление.
            1. +2
              6 ноября 2022 19:56
              Я где-то сказала, что в восторге от доспехов?
              Я говорила, что мне тут нравятся иллюстрации. Это "сверхестественная наивность"?
          2. +4
            6 ноября 2022 15:36
            Про цвет волос соглашусь. Со мной с 6 по 9й.,училась блондинка, а была умнее всех в классе
          3. +3
            6 ноября 2022 17:32
            Цитата: lisikat2
            О Бахтине не знаю, буду смотреть, а по поводу "блондинки". Разочарую Вас: я не блондинка, а светло-русая и волосы не перекрашиваю.
            Психологи утвеиждают: ум не зависит от цвета волос.

            Ради Бога не принимайте слова хамов близко к сердцу!
            Если желаете почитать про щиты более подробно. В 2017 году была достояно неплохая статья Вячеслава на эту тему. hi
            1. +3
              6 ноября 2022 18:22
              Влад, щиты мне как то бнзразницы.
              Просто вспомнила : как у нас изображали :русских воинов
    2. 0
      6 ноября 2022 14:40
      Судя по количеству минусов, тут таких "исследователей", для которых википедия - ΑΩ, целая когорта.
      1. +5
        6 ноября 2022 16:47
        Цитата: Nephilim
        Разочарую Вас

        Меня сложно разочаровать. Просто своей сверх естественной наивностью на предмет титанических усилий Шпаковского при написании статей обратили на себя внимание. Удивительно, что халтура может произвести такое сильное впечатление.

        Все в Ваших руках, можете написать «не халтуру» мы ее оценим.
        И к слову, не надо хамить девушкам. hi
        Возможно это причина ваших разочарований
        Всего доброго.
        1. -1
          6 ноября 2022 17:55
          Что оцените - не сомневаюсь. Не понял, где Вы увидели у меня разочарование и, тем более, хамство? Я открыто высказал свое мнение, формат сайта это предусматривает. Требований выражать исключительно восторг я в правилах сайта не нашел.
          1. +3
            6 ноября 2022 18:47
            " в правилах сайта не нашёл" естэственно такого нет и не может быть
            . Возможно, видели :"Астра Вилд2" эмоциональная барышня. Она раз пять обещала искусать В. О.а всё равно его почитательница..
            Я не эмоциональная барышня, а иногда хотел, звездануть В. О.
            Мы ему указываем в он не прав.
            Про работоспособность, говорит количество его публикаций, на самые разные темы(в профиле видно)
          2. +5
            6 ноября 2022 19:05
            "хамство" внимательно прочтите, что мне писали.
            Если про цвет волос это комплимент, тогда . "я попугай Джона Сильвера" (с(
            1. -2
              6 ноября 2022 19:10
              Вы когда нибудь слышали слово "сарказм"?
              1. +2
                6 ноября 2022 20:02
                Цитата: Nephilim
                Вы когда нибудь слышали слово "сарказм"?

                Когда захочу умереть, так и скажу девушке - «Вы когда-нибудь слышали слово «сарказм»? Девять и десяти ме знакомых дам сразу глазёнки выцапают. Последняя не только глазёнки …. laughing
        2. +4
          6 ноября 2022 18:28
          Тёзка, вечер добрый. У меня с языка снял, сам хотел предложить, опоненту: написать лучше
          1. 0
            6 ноября 2022 19:07
            сам хотел предложить, опоненту: написать лучше

            Вы серьезно считаете, что для того, чтобы что то критиковать, надо перед этим "написать лучше"? То есть Вы приходите к врачу, он Вам вместо больного зуба выдрал здоровый, а на Ваше возмущение отвечает - не нравится, сделайте лучше? Что Вы ему скажете? Или портной ширинку сзади на брюках соорудит, и ответит - не нравится - пошейте лучше. Поэтому не стоит тиражировать чью то глупость.
            Что касается работоспособности - этого не отнимешь. Но работоспособность и качество работы - это разные вещи.
            1. +4
              6 ноября 2022 19:55
              Цитата: Nephilim
              сам хотел предложить, опоненту: написать лучше

              Вы серьезно считаете, что для того, чтобы что то критиковать, надо перед этим "написать лучше"? То есть Вы приходите к врачу, он Вам вместо больного зуба выдрал здоровый, а на Ваше возмущение отвечает - не нравится, сделайте лучше? Что Вы ему скажете? Или портной ширинку сзади на брюках соорудит, и ответит - не нравится - пошейте лучше. Поэтому не стоит тиражировать чью то глупость.
              Что касается работоспособности - этого не отнимешь. Но работоспособность и качество работы - это разные вещи.

              Да видно серьезно по Вам проехалась жизнь. Если что - это сарказм.
              Теперь по существу. Я сегодня выдал 4 листа машинописного текста и выдохся. Плюнул уехал домой. Уметь писать, это труд - причём достаточно не лёгкий. Уметь писать, чтоб тебя читали - это на порядок сложнее.
              К Вячеславу Олеговичу я лично прихожу уже давно не за тем, чтоб получить сокровенные знания о чем либо. Поверьте завсегдатаые на ветке истории обладают достаточно широкими и глубокими знаниями по многим темам. Большенство сами публиковались и им есть, что сказать и о чем поговорить. Я здесь, как и многие ради доброй компании. Тему общения задают уважаемые авторы, которые тоже не брезгуют нашим обществом. В принципе мы все получаем удовольствие, как от статей, так и от общения с друг-другом.
              Ну и последнее, критиковать и проверять самое легкое, тяжелее всего работу-работать.
              1. +6
                6 ноября 2022 20:01
                4 листа машинописного текста - восхитительный результат.

                Если пол-листа есть - значит день прошёл не зря.

                Моэм для себя 500 строк в день норму установил. И выполнял.
                1. +4
                  6 ноября 2022 20:15
                  Сергей, я пишу не для души, а по работе.
                  В этом и печалька.
                  1. +2
                    6 ноября 2022 20:44
                    Тогда это уже привычка. Один способ - научиться писать рукой, не особо думая. Только непременно перечитывать. Но не у всех получается.
              2. +1
                6 ноября 2022 22:21
                Уметь писать, это труд - причём достаточно не лёгкий. Уметь писать, чтоб тебя читали - это на порядок сложнее

                Лет примерно за 40 своей "писательской практики" я тоже пришел к такому же выводу. Особенно когда приходится писать "по работе", притом задача стоит заведомую ахинею изложить так, чтоб "читали и нравилось". Для души, конечно, совсем другое дело, но тут надо желание. Без него ничего приличного не напишешь.
                1. +3
                  7 ноября 2022 00:56
                  Доброй ночи. hi

                  Вячеслав, как автор, для большинства присутствующих является не столько источником информации, сколько "мостиком для общения", так что Вы зря на Катерину "наехали".

                  И ещё. Как-то очень заметно, что Вы постоянно выискиваете у всех огрехи, ошибки и нечто подобное. Ни разу не увидел у Вас благожелательного комментария, у Вас всё в порядке? Как правило, таким подходом к окружающим страдает чётко определённая категория людей: "Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."(с)
                  1. -1
                    7 ноября 2022 01:24
                    "Такие люди или тяжело больны, или втайне ненавидят окружающих."

                    Ни то, ни другое.
                    Ни разу не увидел у Вас благожелательного комментария

                    Я любил, не стоит в старом рыться
                    1. +4
                      7 ноября 2022 01:46
                      Ни то, ни другое.


                      Тогда всё проще:


                      Я любил, не стоит в старом рыться

                      А вдруг:
                      любовь еще, быть может,
                      1. +1
                        7 ноября 2022 03:51
                        Увы. Дважды не войти в одну и ту же реку.
                      2. +1
                        7 ноября 2022 04:26
                        И всё же... Мне кажется, что мы вполне можем договориться.
                        Следует жить, ибо, сколько вьюге не кружить,
                        недолговечны ее кабала и опала.

                        Хотя, конечно, спорить бессмысленно, ибо:
                        Бывали хуже времена, но не было подлей

                        drinks
                      3. +1
                        7 ноября 2022 10:02
                        Мне кажется, что мы вполне можем договориться.

                        Нет ничего более трагичного в жизни, чем абсолютная невозможность изменить то, что вы уже сделали.

                        "Сага о Форсайтах".
                      4. +2
                        7 ноября 2022 10:16
                        "Сага о Форсайтах".


                        Увы
                        .. Сей я тоже не читал роман.
                        request
                      5. +1
                        7 ноября 2022 10:23
                        Это произведение - тот тяжелый случай, когда ценное смысловое содержание облечено в крайне трудную для восприятия литературную форму.
                      6. +2
                        7 ноября 2022 10:27
                        Честно говоря, я и не пытался читать эту книгу, может быть и напрасно. Хотя теперь уже всё равно.
                      7. +1
                        7 ноября 2022 10:33
                        Как говорил мудрый царь Соломон: "Всему своё время, и время каждой вещи под небом". Так что сейчас, скорее всего,уже и не надо. Чтобы не расстраиваться.
                      8. +2
                        7 ноября 2022 10:42
                        Для расстройств и других поводов хватает и, судя по всему, это очень надолго. А мне, наверное, и до конца жизни хватит.
                        Но, по старой привычке, всё ещё пытаюсь представить, что "стакан наполовину полный". smile
                      9. +1
                        7 ноября 2022 10:46
                        по старой привычке, всё ещё пытаюсь представить, что "стакан наполовину полный"

                        С возрастом привычки менять тяжело и вредно. Поэтому если они не вступают в явное противоречие с объективной реальностью и не влияют фатально на жизнедеятельность - зачем их менять, напрягать лишний раз организм.
                      10. +2
                        7 ноября 2022 11:08
                        Ох уж мне эта "объективная" реальность... Ни дна ей, ни покрышки.
              3. +1
                8 ноября 2022 07:57
                "работу работать" - самое трудное. Тут согласен.
      2. +1
        6 ноября 2022 19:58
        Мне нравится Википедия и что с того!?
        1. +2
          6 ноября 2022 20:16
          Цитата: lisikat2
          Мне нравится Википедия и что с того!?

          Как доступный справочник, почему бы нет. Однако интересную работу, только на ее основе не напишешь.
      3. +4
        6 ноября 2022 20:16
        У вики есть несомненное достоинство. В приличных статьях - указываются источники сведений. Для тех, кто очень сильно ориентируется на википедию - есть предупреждение от РКН.
        В любом случае это лучше, чем ожидать злых "откровений" от ангела-полукровки, то есть Ваших, нефилим.
  7. +2
    6 ноября 2022 14:30
    Всем желаю доброго дня. Лишь сегодня смогла войти на сайт.
    Дома была ситуация, что я в домашних тапочках на работу поехала!
    Вячеслав Олегович, я как маленькая, смотрю на картинки, а содержимое мне вторично.
    Для меня Фильм :"Рыцарский замок" один из самых любимых фильмов..
    Сюжет очень нравится и костюмы яркие.
    П.. С.
    А кто такой Горелик!? Вероятно, историк?
    1. +4
      6 ноября 2022 16:41
      Цитата: lisikat2
      я как маленькая, смотрю на картинки,

      В этом, Катенька-Катюша, нет ничего плохого. Это нормально, когда человеку нравится красивое. А Горелик это известный историк, автор многих интересных книг и консультант многих исторических кинофильмов.К, сожалению, он умер.
      1. +3
        6 ноября 2022 16:54
        К сожалению, он умер.
        Да, к сожалению... И ведь не старый еще был...
        1. +4
          6 ноября 2022 17:11
          Был у него несколько раз в гостях. Очень интересно у него дома. Словно в музее...
          1. +3
            6 ноября 2022 17:31
            Так бывает. Историка из меня не вышло. Вся квартира завалена инструментом и оборудованием.
            Увы и ах...
            1. +3
              6 ноября 2022 18:54
              Антон, приветствую. "и ах", у тебя интересная была работа по деньгам.
              Кстати, вроде собирался ещё выложить?
              Если были, а я не видел, звиняюсь. Если, заметил, я уже реже на сайте. Домашние проблемы, да и возраст
              1. +3
                6 ноября 2022 19:39
                Моя работа, так и не стала увлечением. Мое увлечение, так и не стало работой. Возможно в этом дуализме и кроется счастье познания?
                1. +4
                  6 ноября 2022 19:45
                  Монетизировать увлечение может получиться только в рамках какой-то системы. А где ее взять?

                  Хотя у меня есть пример близкого товарища, который зашёл в Институт Востоковедения. А потом там и остался. С совершенно другим образованием.
                2. +3
                  6 ноября 2022 20:32
                  Цитата: 3x3zsave
                  Возможно в этом дуализме и кроется счастье познания?

                  Практически так!
                3. +1
                  8 ноября 2022 07:53
                  Фиг его знает. Это вопрос психологии и философии, а я уже давно не брался за подобную литературу.
      2. +3
        6 ноября 2022 19:09
        Он случайно, не консцльтиповал:"Квентин Дорваид"?
        1. +4
          6 ноября 2022 19:19
          Вот какие он консультировал: «Емельян Пугачёв» (1978), «Низами» (1981), «Борис Годунов» (1986), «Султан Бейбарс» (1989), «Гибель Отрара» (1991), «Ричард Львиное Сердце» (1992), «Ермак» (1996), «Королева Марго» (1996-1997). За изготовление оружия, доспехов и костюмов для фильма «Ермак» Михаил Викторович был удостоен в 1996 году высшей российской кинопремии «Ника». Ну и "Рыцарский замок", конечно. Насчет "Квентина" не знаю.
          1. +3
            6 ноября 2022 19:49
            Вячеслав Олегович, какие бы фильмы мне посоветуйте? Мне нравится смотреть, что то романтическое, а главное не тяжёлый.
            Смотрела:Один из тысячи, Венету, некоторые серии, Чингачгука, Квентина, Крестоносцы
            1. +2
              6 ноября 2022 20:30
              Посмотрите фильм "Квентин Дорвард" 1955 года. Вам понравится. И вообще: наберите в поисковике фильмы США 1950 года вестерны, исторические 50-56 гг. -жалеть не придется. "Унесенные ветром" с Вивьен Ли? "Мост Ватерлоо", "Римские каникулы" с Одри Хэпберн, "Как украсть миллион". А из современных посмотрите "Ва-банк-3". Про сегодняшнюю (почти) Польшу. Очень забавный.
              1. +1
                6 ноября 2022 23:15
                Цитата: kalibr
                Посмотрите фильм "Квентин Дорвард" 1955 года. Вам понравится. И вообще: наберите в поисковике фильмы США 1950 года вестерны, исторические 50-56 гг. -жалеть не придется. "Унесенные ветром" с Вивьен Ли? "Мост Ватерлоо", "Римские каникулы" с Одри Хэпберн, "Как украсть миллион". А из современных посмотрите "Ва-банк-3". Про сегодняшнюю (почти) Польшу. Очень забавный.

                Есть у меня, несколько книг Горелика. Его книга по монголам помогла мне сделать фигурку.
                Кстати всегда считал что щитки на плечах это дополнительная защита. Спасибо за интересную информацию.
                Но ведь были круглые, которые защищали подмышки. Но это вроде бы уже в сплошных доспехах, более поздних.
                1. +4
                  7 ноября 2022 00:10
                  У историков до сих пор нет единого мнения по поводу функции айлетт. Некоторые Fox-Davies, Martin, Boccia, Coelho считали, что они были дополнительной защитой плеч. Ashdown и Stone склонялись к версии, что вместе с защитой айлетты служили для размещения геральдических "опознавательных знаков". А такие авторитеты, как Oakeshott и Blair считали, что они служили для "геральдики" и украшения. Последняя теория сегодня считается основной.
                  1. +1
                    7 ноября 2022 00:46
                    Цитата: Nephilim
                    У историков до сих пор нет единого мнения по поводу функции айлетт. Некоторые Fox-Davies, Martin, Boccia, Coelho считали, что они были дополнительной защитой плеч. Ashdown и Stone склонялись к версии, что вместе с защитой айлетты служили для размещения геральдических "опознавательных знаков". А такие авторитеты, как Oakeshott и Blair считали, что они служили для "геральдики" и украшения. Последняя теория сегодня считается основной.

                    Понятно. Но возможно в каких-то случаях они могли и совмещать функции.
                    Тот же щит он нёс и геральдическое изображение и был защитой.
                    1. +1
                      7 ноября 2022 14:38
                      Цитата: Ulan.1812
                      Понятно. Но возможно в каких-то случаях они могли и совмещать функции.
                      Тот же щит он нёс и геральдическое изображение и был защитой.

                      За совмещение функций согласен. Подозреваю, что они были... неким подобием современного нам паспорта! Ну то есть, как мы помним, вся эта мерзкая гнусь, то есть блаародное рыцарство, проводила время в весьма специфических забавах. Кроме своеобычного грабежа и убийства неодоспешенной черни, постоянно велись поединки друг с другом. Но не убивать же одному блаародному рыцарю другого блаародного рыцаря! Невыгодно!
                      Так что побил один другого, и что потом? Можно, конечно, трудолюбиво сволочь с побитого доспех, тащить его в бандитское логово, в смысле в прекрасный замок, ждать выкуп, потом доспех придется опять волочь к прежнему владельцу... ну и геморрой!
                      А так побил, насовал, бока намял, и ободрал эти пластины с плеч. Их легко ободрать, видите? При стечении народа может сработать. То есть выкуп придется привезти без обману, потому что будут регулярно подкалывать - ну так ты вернул себе свой паспорт, в смысле айлетты, за тот проигрыш? Да? А соперник твой подтвердит? Или покажет твою айлетту? Удобно...
                  2. +1
                    9 ноября 2022 01:30
                    Отличительный фетиш - важная штука, может весь мозг занять на всю жизнь.
                    Как сейчас для странно-ориентированных важно иметь при себе айфон, желательно последний, или хотя бы, предпоследний, тогда было рыцарю без айлетт из замка не выйти, даже чернь смеяться будет, не то что благородные доны.
                    1. 0
                      9 ноября 2022 08:30
                      Важное практической значение у них тоже есть. Если снять с проигравшего разборку рыцаря доспехи, он может никогда и не соберет выкуп за них. Потому что без доспеха грабить селян весьма затруднительно, а для большинства этой погани вообще невозможно, потому что "копья" слуг и низкоуровневых ратников у них нет. Не удалось достаточно награбить. Отбери "средство производства" и что останется? Здоровенный долбак с кулаками? В любой деревне можно не хуже найти)
                2. +1
                  7 ноября 2022 06:49
                  Цитата: Ulan.1812
                  Но ведь были круглые, которые защищали подмышки.

                  Круглые для подмышек это БЕСАГЮ. И они тоже были не всегда круглыми, самых разных форм! И -да, у "белых доспехов",
                  1. 0
                    7 ноября 2022 12:33
                    Цитата: kalibr
                    Цитата: Ulan.1812
                    Но ведь были круглые, которые защищали подмышки.

                    Круглые для подмышек это БЕСАГЮ. И они тоже были не всегда круглыми, самых разных форм! И -да, у "белых доспехов",

                    Понял, спасибо за уточнение.
              2. 0
                7 ноября 2022 15:20
                "унесённые ветром", "каникулы" и "Ва банк", смотрела, а остальные не знаю. Их не застала
              3. 0
                7 ноября 2022 20:36
                Цитата: kalibr
                "Ва-банк-3".

                В оригинале-*Винчи*.К дилогии никакого отношения не имеет. hi
  8. 0
    7 ноября 2022 14:29
    В Англии до сих пор такие щиты в форме «перевернутой капли» называют «змееподобными» (от слова «kite» – воздушный змей).
    Что, правда? Как интересно! Дело в том, что воздушный змей имеет такую деталь, как нитка. Или очень тонкая веревочка. И как же их делали в те древние века, да еще так массово, что именование закрепилось в языке как сравнение? Ведь для этого маловато пары десятков эсклюзивных тонких и особопрочных веревочек, на которые надо было мастеру месяцы потратить, учитывая заявленный уровень технологии. Продукт должен был быть распространен массово!
    Кроме того, выясняется, что при всех узких рамках своего творчества, художники-миниатюристы Средневековья были… большие фантазеры и иной раз позволяли себе такое, что… «ни в какую Библию не лезет»!

    Ага. Все художники всех веков такие), особенность профессии. И опять таки, заметьте - черно белый исходный рисунок рисовал настоящий художник. Мастер. В нем есть напряжение, различные сюжеты между довольно узнаваемыми группами фигур и отдельными фигурами. А цветная перерисовка полностью бездарна. Техника утрачена, коряво водил эти линии вообще не художник, криводел какой то. Все это весьма занятно, наводит на размышления...
    1. +1
      7 ноября 2022 16:42
      Цитата: михаил3
      Что, правда? Как интересно!

      Откройте любую книгу английских авторов, хоть на языке, хоть переводную, там это есть. А вот когда этот термин появился там я не знаю. А нитки пряли. На гобелен из Байё ушли миллионы км ниток.
      1. -1
        7 ноября 2022 17:06
        Я не сомневаюсь, что все так и есть. Вопрос в том... ну в чем вопрос) Если бы вам дали возможность разорвать одну из ниток этого гобелена, вы бы быстро убедились, что она отлично рвется. О чем я и написал.
        Умные люди считают, что прогресс Китая не состоялся (и большая часть их "великой истории" грубая подделка) потому, что вместо звукового письма они использовали иероглифы. Слишком крупный, неподвижный и законченный образ. Не годится для мышления, то есть для осмысления, изменения, дополнения, разбора, одним словом - анализа.
        Для вас нитка - это иероглиф. Нитки были? Были! Вопрос закрыт! Нет, вопросы только начинаются) Чтобы изготавливать тонкие бечевки, пригодные для запуска змеев, нужны две вещи. Во первых тонкие, но очень крепкие нити. Во вторых сложная, крайне продуманная архитектура свивки нитей.
        Для получения такой нити нужны чесальные машины. Устройства, разравнивающие волокна, и удаляющие мусор, комки слишком спутанные для работы и т.д. Изготовить чесальную машину нужного качества весьма непросто. Помните, совсем еще недавно пользовался огромной популярностью "китовый ус"? Ну о котором гениальные историки писали, что он в основном требовался на корсеты)) Вот тот самый китовый ус в первую очередь использовали в чесальных машинах. А еще очень нужен был для них хороший, просто отличный металл, то есть высококачественная сталь, и совершенные системы ее обработки. Всего этого и следа не было. Вроде бы. Ну по словам ваших коллег. Да, для изготовления бечевки из невозможных тогда ниток, требуется специальная машина. Погуглите "канатная дорога". И неплохая математика нужна, рассчитать веревочку, а то не выйдет ничего!
        Вот я и удивляюсь тому, что след в языке такой вот явный, а бечевку у меня не получается по месту привязать)
        1. 0
          7 ноября 2022 20:43
          Цитата: михаил3
          отлично рвется.

          Отлично рвется любая нитка, в том числе и современная. Я пробовал. И руки у меня не железные. А то, что гобелен выдержал все эти века говорит о том, что не так уж легко его нитки и рвутся. А ещё у викингов были паруса из шерсти.