«Самолёт-снаряд» XXI века

60
«Самолёт-снаряд» XXI века

Этот элемент транспортной инфраструктуры был важен. Исключительно важен для этой странной войны, когда противники одновременно убивали солдат друг друга и не вели переговоры о мире, но при этом не прекращали полностью торговые отношения. Именно по нему на восток шла помощь стран запада, позволяющая убивать русских солдат и мирных жителей ещё вчера «своих», но вдруг ставших «чужими» городов.

Железнодорожный мост через одну из крупнейших рек был построен ещё в советское время, его конструкция была частично устойчива даже к применению ядерного оружия, а уж нанести ему серьёзные повреждения «Калибрами» или «Искандерами» было крайне сложно. Поэтому, когда в середине ночи послышался гул летящих крылатых ракет и характерное тарахтение «Гераней», обслуживающий персонал особо не встревожился – не в первый раз.



Операторы переносных зенитно-ракетных комплексов развернули своё громоздкое оружие в надежде обнаружить и уничтожить российскую крылатую ракету – не исключено, что их целью был не мост, а расположенный чуть поодаль город с тренировочными военными базами, ремонтными заводами и складами боеприпасов. Несколько ракет действительно пролетели мимо, и в их сторону устремились дымные хвосты выпущенных из ПЗРК боеприпасов.

Операторы единственного имеющегося поблизости зенитно-ракетного комплекса с радиолокационной станцией обнаружения целей азартно обстреливали неожиданно хорошо видимые на экране РЛС цели. После исчерпания боекомплекта на пусковые установки ЗРК стали устанавливать новые ракеты.

В этот момент послышался низкий гул, подобный тому, который издают большие транспортные самолёты. Длилось это недолго – совсем низко над землёй, на высоте не более нескольких сотен метров пронёсся огромный, почти невидимый на фоне ночного неба силуэт. В голове расчёта ЗРК на секунду мелькнула мысль «мы что, сбили российский транспортный самолёт или бомбардировщик»?

В ту же секунду неизвестный объект стремительно врезался в железнодорожный мост – раздался мощнейший взрыв, значительно превосходящий по силе любой из тех, что доводилось видеть или слышать расчёту ЗРК и обслуживающему персоналу моста. Огромный железнодорожный мост практически исчез во вспышке взрыва, оставшиеся металлические конструкции и железобетонные опоры моста на глазах осыпались в воду. Впрочем, увидеть это удалось только тем, кто находился в нескольких сотнях метров от моста, большинство тех, кто находился ближе, или погибли от ударной волны и осколков, или получили серьёзные травмы и контузии.

Сам железнодорожный мост фактически перестал существовать и не подлежал восстановлению.


В самом начале 90-х годов, будучи ещё школьником, автор был в гостях на даче друзей родителей. Указанная дача находилась прямо на краю поля, относящегося к расположенному по соседству военному аэродрому. На краю поля стоял транспортный самолет, точнее то, что от него осталось.


Сейчас уже сложно точно сказать, что это была за модель, но, по воспоминаниям, она очень напоминала Ан-12, может, габариты были поменьше? Изображение wikipedia.org

Со слов хозяев дачи, почти перед самым распадом СССР этот самолёт приземлился на аэродром, своим ходом выкатился на край поля, после чего экипаж слил с него топливо, снял какие-то приборы и удалился «в закат».

В кратчайшее время самолёт лишился стёкол, разбитых детворой, а также всех тех частей и принадлежностей, которые могут пригодиться рачительному советскому дачнику. Спустя некоторый период времени, по всей стране стали открываться пункты приёма цветных металлов, после чего остатки самолёта были распилены и исчезли в течение нескольких дней – не осталось вообще ничего. Практически мгновенно исчезли и остатки других самолётов и вертолётов, ранее в советский период в изобилии валявшихся вблизи аэродрома.

Уже тогда, несмотря на юный возраст, автора поразила вопиющая бесхозяйственность – крылатая машина не была отправлена на консервацию, хотя явно находилась в исправном состоянии на момент списания, она не была выведена из состава вооружённых сил и реализована на гражданском рынке или в зарубежные страны (скорее всего, отсутствовали и механизмы такой реализации), не была разобрана и утилизирована с разумным возмещением стоимости в пользу вооружённых сил.

К сожалению, ситуация для нашей страны типичная.

Невостребованные ресурсы


А какие вообще у крылатых машин перспективы после завершения срока службы?

Постановка на консервацию? Да, это крайне важный элемент поддержания боеспособности вооружённых сил, особенно в условиях военного времени – проведение специальной военной операции на Украине, где по полям бегают танки Т-62 со складов хранения, показало это в полной мере. Однако обеспечение хранения авиационной техники на порядок сложнее, чем наземной – в США этот процесс организован очень грамотно, но на их стороне жаркий и сухой пустынный климат. У нас всё сложнее – российский климат, с его влажностью и перепадами температур, куда менее удобен для хранения такой сложной и капризной боевой техники, как самолёты и вертолёты.

Тем не менее, несмотря на все сложности, постановка авиационной техники на консервацию – это важнейшая государственная задача. К слову, судя по отчётам Министерства обороны Российской Федерации, украинская авиация уже должна была «кончиться» несколько месяцев назад, однако периодически поступает информация о всё новых и новых сбитых самолётах и вертолётах вооружённых сил Украины. И дело здесь не только в поставках самолётов бывших стран советского блока, но и в восстановлении повреждённой техники и техники с баз хранения, скорее всего, также восстанавливаемой с помощью запчастей, поставляемых западными пособниками украинского режима.

Какие ещё есть варианты? Продажа в страны третьего мира?

Вполне возможный сценарий, но рынок этот должен быть весьма компактным из-за ограниченных финансовых ресурсов стран третьего мира, а также весьма конкурентным из-за множества желающих избавиться от старой авиационной техники. Более богатые страны старьё покупать не будут, да и эксплуатировать не смогут из-за жёстких регламентирующих деятельность авиации нормативных ограничений.

Для совсем уж неработоспособных образцов остаётся один путь – разборка и утилизация. Очевидно, что этого не избежать, так или иначе, но значительная часть самолётов и вертолётов в определённый момент своей службы в любом случае пойдёт под нож.

Однако существует и всегда будет существовать определённое количество образцов авиационной техники, которые теоретически ещё могут осуществлять полёты, но фактически любой вылет может стать для них полётом в один конец. И именно для этой прослойки авиационной техники вполне можно найти эффективную сферу применения.

Речь идёт о превращении их в оружие – «самолёт-снаряд».

История и примеры реализации оружия типа «самолёт-снаряд»


Своим появлением оружие типа «самолёт-снаряд» обязано Второй мировой войне, которая максимально способствовала появлению новейших средств уничтожения себе подобных.

Самый известный «самолёт-снаряд» – это крылатая ракета ФАУ-1, разработанная нацистской Германией в 1944 году и выпускаемая почти до самого конца Второй мировой войны. Обладая дальностью полёта до 250–400 км, скоростью полёта до 800 км/ч и боевой частью массой 700–1 000 кг (в зависимости от модификации), ФАУ-1 являлась одним из немногих образцов вооружений, позволяющих Германии наносить удары по территории Великобритании.


«Самолёт-снаряд» – крылатая ракета ФАУ-1. Изображение wikipedia.org

Отдельно можно выделить модификацию, управление которой на большей части маршрута осуществлялось пилотом, выбрасывающимся с парашютом ближе к конечному участку полёта ракеты.

В качестве другого примера «самолёта-снаряда» можно привести гружёные авиабомбами или взрывчаткой японские самолёты с пилотами-камикадзе, осуществляющими самоубийственные атаки на американские корабли. Удары камикадзе нанесли значительный урон американскому флоту. Результативность атак камикадзе превысила результативность всех иных типов вооружений, использованных Японией против кораблей военно-морских сил США.

Впрочем, здесь надо сделать оговорку – основой успеха камикадзе являлось использование абсолютно помехозащищённой системы наведения – человека. С другой стороны, нельзя отрицать и эффективность самого самолёта-носителя, как средства для нанесения повреждений, даже в случае, если подвешенные под его фюзеляжем авиабомбы не детонировали, сам самолёт мог нанести атакуемому кораблю серьёзные повреждения, делающие его небоеспособным и требующие ремонта в военно-морских базах.


Пожар на американском авианосце «Банкер Хилл» после попадания в него японского самолёта-камикадзе. Изображение wikipedia.org

Со временем понятие «самолёт-снаряд» было вытеснено новым обозначением этого типа оружия – крылатая ракета. В дальнейшем в рамках данной статьи предлагается применять термин «самолёт-снаряд» для обозначения класса ударных вооружений, созданных на базе пилотируемых летательных аппаратов.

Отталкиваясь от этого определения, к вооружению типа «самолёт-снаряд», как бы цинично это ни звучало, можно отнести гражданские самолёты Boeing 757-200 и Boeing 767-200, использованные террористами для разрушения башен Всемирного торгового центра в городе Нью-Йорке. Оставляя за рамками рассмотрения этическую сторону теракта, можно утверждать, что примененные в качестве оружия гражданские самолёты Boeing 757-200 и Boeing 767-200 показали высочайшую эффективность, и это при том, что они не подвергались никаким переделкам конструкции и не были оснащены боевой частью.

Таким образом, даже во времена беспилотных летательных аппаратов, в том числе БПЛА-камикадзе, и малозаметных крылатых ракет оружие типа «самолёт-снаряд» вполне может занять свою нишу.

Комплекс «самолёт-снаряд»


И всё же, зачем необходимо реинкарнировать «самолёт-снаряд»? В чём его преимущества перед современными крылатыми ракетами и БПЛА-камикадзе?

Во-первых, речь идёт о рациональном использовании определённой прослойки авиационной техники, регулярно эксплуатировать которую уже рискованно, но обеспечить ещё один безаварийный полёт можно с достаточно высокой вероятностью.

Во-вторых, и это главное, «самолёт-снаряд» может иметь боевую часть, намного превосходящую по массе любую, что может быть размещена в существующих крылатых ракетах или БПЛА-камикадзе, в особенности это относится к изделиям типа «самолёт-снаряд», выполненным на базе транспортных или пассажирских самолётов – потенциально масса их боевой части может составлять несколько десятков тонн.

Рассмотрим в качестве основы для комплекса «самолёт-снаряд» выведенные из эксплуатации пассажирские самолёты Ил-96 (Ил-86?) и транспортные Ил-76.


Ил-96 (слева) и Ил-76 (справа). Изображение wikipedia.org

В совокупности этих самолётов были произведены десятки, если не сотни. Из этого числа вполне могут быть найдены полдюжины-дюжина машин, отвечающих требованию «эксплуатировать нельзя, но один полёт точно выдержат».

В первую очередь с них должно быть удалено всё лишнее, особенно с пассажирского Ил-96. С корпуса должны быть изъяты все световые устройства, а сам корпус должен быть окрашен в чёрный или тёмно-серый цвет – применение комплексов типа «самолет-снаряд» необходимо осуществлять только в тёмное время суток, для уменьшения вероятности визуального обнаружения противником.

Большую часть грузового/пассажирского отсека займёт боевая часть, включающая несколько десятков тонн взрывчатого вещества повышенного могущества – с её созданием проблем возникнуть не должно.

Наиболее сложная часть комплекса «самолёт-снаряд» – это автоматическая система управления, обеспечивающая его пилотирование и выход к цели.

Насколько вообще реально создать автоматическую систему управления для столь больших и сложных машин, как Ил-76 или Ил-96?

Китайскими специалистами были проведены работы по превращению древнего самолёта Ан-2 кукурузника в БПЛА. В России для создания беспилотной версии самолёта Ан-2 компанией «Навигатор» разработан вычислитель пилотажно-навигационных параметров. Небольшое изделие размером с книгу несёт в себе необходимый комплект датчиков – систему воздушных сигналов, инерциальный и спутниковый приёмник, а также современный вычислитель.


Азербайджанский вариант БПЛА на базе Ан-2. Изображение ITV

С одной стороны, сравнивать Ан-2 и Ил-76 или Ил-96 не совсем корректно, поскольку это машины разного класса, различной весовой категории, и управление Ан-2 должно быть значительно проще. С другой стороны, Ил-76 и Ил-96 – значительно более современные машины, управление ими в большей степени автоматизировано. Кроме того, самая сложная часть полёта – это посадка, а в нашем случае она не требуется, по крайней мере, в том виде, под которым обычно подразумевается посадка самолёта.

Кроме того, если уж совсем экономить на автоматической системе управления, то рулёжку на аэродроме и взлёт комплекса «самолёт-снаряд» может осуществлять пилот, который после набора высоты порядка двух километров переключит управление машиной на автопилот (автоматическую систему управления) и выбросится с парашютом. Впрочем, по возможности этого всё-таки лучше избежать – мало приятного в том, чтобы взлетать на нескольких десятках тонн взрывчатки, здесь может сыграть роль психологический фактор.

Учитывая стоимость и потенциальные разрушительные возможности комплекса «самолёт-снаряд», его система наведения должна строиться на базе систем наведения настоящих крылатых ракет, то есть, помимо помехозащищённой системы спутниковой навигации, следует иметь инерциальную навигационную систему и систему наведения по высотам местности (аналог системы ТЕКСОМ), возможно, оптическую систему наведения на конечном участке.

Взлёт комплекса «самолёт-снаряд» должен осуществляться в стороне от жилых массивов, скоплений людей и техники, во избежание тяжких последствий в случае негативного развития событий – всё-таки мы имеем дело с изношенной техникой, загруженной десятками тонн взрывчатки, соответственно, падение и взрыв на этапе взлёта не должны привести к трагедии. С этой же целью маршрут полёта комплекса «самолёт-снаряд» не должен проходить над населёнными пунктами, по крайней мере, над своими.

Да и над населёнными пунктами противника маршрут полёта лучше не прокладывать – во-первых, снижается вероятность случайного обнаружения, во-вторых, населённые пункты могут прикрываться средствами противовоздушной обороны, в-третьих, в случае поражения комплекса «самолёт-снаряд» над городом, количество жертв среди гражданского населения может исчисляться сотнями, а то и тысячами.

Можно предположить, что удар комплексами «самолёт-снаряд» должен маскироваться массированным применением других ударных средств, например, БПЛА типа «Герань» с установленными уголковыми отражателями и линзами Люнеберга для повышения эффективной поверхности рассеивания и отвлечения/перегрузки средств ПВО противника.

Выводы


Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений, такие как МБР с конвенциональной боевой частью, АНПА «Дагон» и транспортные суда – «брандеры», чья разрушительная мощь значительно превышает все конвенциональные средства, имеющиеся в настоящее время у ВС РФ, да и у любых других стран мира. Потенциально они могут решать задачи, выполнение которых сейчас возможно только с использованием тактических ядерных зарядов.


Последствия взрыва на станции Свердловск-Сортировочный (сейчас Екатеринбург-Сортировочный), произошедшего утром 4 октября 1988 года в городе Свердловске (СССР). Железнодорожный состав, перевозивший 46,8 тонн тротила и 40 тонн гексогена, покатился под уклон, врезался в стоящий на путях товарный поезд с углём и взорвался. Воронка на месте взрыва достигла размера 40 на 60 м и глубины 8 м, ударная волна распространилась на 10–15 километров. Изображение wikipedia.org

Если после попадания нескольких десятков килограмм ВВ боевой части БПЛА-камикадзе объект чаще всего может быть относительно просто восстановлен, если после прилёта полутонной боевой части КР типа «Калибр» или БР типа «Искандер» объект, скорее всего, пусть и со сложностями, но может быть восстановлен, то после применения комплекса «самолёт-снаряд» с боевой частью массой в несколько десятков тонн ВВ – восстанавливать будет уже нечего.

Комплексы типа «самолёт-снаряд» – это не массовое оружие крупносерийного производства, это специальное оружие, выпускаемое единичными изделиями, предназначенное для решения специальных задач, при этом его влияние на ход военных конфликтов может оказаться весьма и весьма значительным.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +13
    3 ноября 2022 05:57
    Выводы

    Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений,

    При наличии даже средненькой ПВО выводы совершенно другие.
    1. +1
      3 ноября 2022 18:24
      Цитата: ВАШ
      Выводы
      Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений,

      При наличии даже средненькой ПВО выводы совершенно другие.

      На мой взгляд, в случае с Украиной, более перспективный подрыв корабля начинённого взрывчаткой. Подплыл к опоре, и взорвался, вместе с десятками тонн гексогена.
      1. +5
        4 ноября 2022 13:51
        А я полагаю, что ещё эффективнее (на порядок, никак не меньше...), стало бы нанесение регулярных и целенаправленных ударов по "центрам принятия решений"...

        Теми же Калибрами, Кинжалами и Искандерами-М, как минимум. Без всякой "экзотики"...
        1. 0
          7 ноября 2022 11:08
          Проблема в том что эти центры за океаном.
  2. +5
    3 ноября 2022 06:08
    Ну что то совсем мозговой штурм не туда завёл автора.
    Такая бандура над своей территорией опасна, а над чужой и заметна и медленна, ничего ей не светит, даже под прикрытием радиосредств.
    1. +1
      3 ноября 2022 11:34
      Цитата: Владимир_2У
      Такая бандура

      И название ей - Шахидосамолёт. "самолёт" - в прямом по звучании смыслу.
  3. +10
    3 ноября 2022 06:13
    автор не назвал еще один вариант - "Мистель" -

    немцы применяли (хоть и не массово) как раз для таких целей в конце 2МВ
    https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.075bb7f7-636331b6-14e1f97c-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Mistel
  4. +2
    3 ноября 2022 06:31
    Испытания нового самолета, те еще приключения. Столько всего. А тут надо взять старье и надежно запустить его, куда надо в автономном режиме. У нас как-то с камикадзе не очень. Поэтому нужна специальная система управления, которую еще надо создать. А потом испытать. А потом испытать это на старом самолете. Только фокус в том, что все новые самолеты одинаковые, а все старые - разные.
    Так что - только в камикадзе.
  5. 0
    3 ноября 2022 07:13
    Еще маленький як-52 в отсек, пилот наводит самолет , открывает аппарель, бежит в самолетик и улетает.. Во как
  6. +2
    3 ноября 2022 07:16
    Фантазии, фантазии. Кроме того, что такой самолёт лёгкая добыча пво/пзрк, кроме того что попасть в мост эффективно подобным самолётом не так просто - в нашей стране нет нужного количества подобных самолётов высокой летной готовности, нету! Это США или Китай могут взять со своих стоянок самолёт, довести до нужного состояния и вперёд. Потому что авиационная отрасль у них в порядке. А что в России с авиазаводами и авиапромышленностью мы все сами знаем.
    1. +3
      3 ноября 2022 15:55
      Свежий пример: азербайджанецы против ару в Карабахе пустили ан-2 в виде беспилотников для того чтоб обнаружить ПВО. При этом летчики азербайджана поднимали самолёты приводили в направлении цели и покидали самолёт на парашютах не доходя целей. Эффект был положительный. ПВО было обнаружено и уничтожено Байрактарами.
    2. -3
      10 декабря 2022 15:37
      все упирается в цель..есть ли там ПВО?если есть,то значит нужно вывести из строя или поставить РЭБ,а потом уже ронять на него самолет с 10тью тоннами ВВ,тут вопрос во сколько обойдется самолет и не имеет ли смысл "родить" аналог того Стрижа с ВВ
  7. +2
    3 ноября 2022 07:39
    А что сразу Илы с Анами? Вон Боинги с Аирбасами без должного обслуживания стоят (если что то не поменялось). В тот же 747 даже взрывчатку пихать не надо. Заправить только под завязку. :) Только вот в Германии из снаряда делали самолёт. А тут из самолёта снаряд.
    Не представляю, как это испытывать ... Опять же ремонт всего старого.
  8. +3
    3 ноября 2022 07:53
    Легче МБР с истекающим сроком годности оснащать конвенциональными БЧ. Целей для таких боеприпасов мало. Можно раз в год.
    1. +1
      3 ноября 2022 08:41
      Цитата: garri-lin
      Легче МБР с истекающим сроком годности оснащать конвенциональными БЧ. Целей для таких боеприпасов мало. Можно раз в год.

      А попадет?
      Каб нужны тяжелые
      1. 0
        3 ноября 2022 11:07
        КАБ это самолет. А значит риск.
        МБР как средство доставки КАБ намного безопасней.
    2. 0
      24 ноября 2022 22:00
      Нету нужного фугаса. Да и КВО не очень. Да и обосрутся все, т.к. о пусках МБР бычно уведомляют, когда/куда. И ты такой звонишь в Пентагон - завтра в полдень пуск МБР по Украине...
      1. 0
        25 ноября 2022 08:20
        КАБ 5000 вполне можно использовать в качестве БЧ. Да и информировать тот же пентагон можно. Удар почти неотвратим. Соберутся зрители. Посмотрят. Поснимают.
        1. 0
          27 ноября 2022 20:19
          Что сделает 5000 в 100 метрах от цели? Только зрителей и приглашать.
          1. 0
            27 ноября 2022 21:45
            КВО бомб серии КАБ десяток метров. Учите матчасть.
            1. 0
              29 ноября 2022 17:14
              Это если её с Ту22М3 например применять. А фантазия налепить КАБ на МБР вообще будет иметь КВО времен царя Гороха, даже если сам КАБ переживёт возвращение в атмосферу на нерасчетных для него скоростях. Вместо КАБа надо полноценный ниокр начинать для создания неядерной башки для МБР, что на текущий момент уже поздно. Лучше больше старых добрых Искандеров строить.
              И да, 5000 просто не существует. КАБ 250, 500, 1500. Есть, точнее был ФАБ, но это опять если Гефестом кидать с правильного самолета, в правильных условиях.
              1. 0
                29 ноября 2022 18:10
                Ой как все тускло, в этом королевстве.
                Что значит ваша фраза: был ФАБ??? И причем тут Гефест??
                1. 0
                  30 ноября 2022 00:27
                  Был ФАБ-5000 в СССР, с Пе-8 применялся laughing
                  Современная Кузькина папа термобарическая, а не фугасная.
                  А Гефест для ФАБа, чтоб он дорогому КАБу мог составить конкуренцию. Ваш Капитан Очевидность.
                  1. 0
                    30 ноября 2022 00:45
                    Смешалось в кучу, кони, люди, кабы, фабы, и прочий инвентарь.
                    Была еще ФАБ 9000 . Кузькин папа это чисто для понтов. Обычные 500тки в том весе много больше пользе принесут.
                    Бомбы большого калибра нужны только для точечного поражения высокопрочных обьектов.
                    Раз уж вы подрабатываете Капитаном Очевидность то вам Очевидно понятно что доставить несколько тонн взрывчатки к цели крайне сложно. Если у противника есть ПВО. И никакой самолет в этом не поможет. Даже самолет-снаряд описанный автором.
                    Либо ракета по квазибалистической траектории с отделяемой боеголовкой, либо ничего.
                    Искандер не поможет. Для высокопрочных целей нужны намного более сильные БЧ.
  9. +3
    3 ноября 2022 07:58
    Конечно можно и так, в салон взрывчатку, в броне-капсуле, что б раньше времени от ПВО не долбанула. А вообще то у нас огромное количество снимаемых с вооружения и заменяемых воевод и СС-20 кажется.
    Может просто заменить ядерную головку на конвенциальную. Сколько там грузоподъёмность, с учётом меньшей дальности. И точность достаточная, и гиперзвук в месте падения. Что там мосты, тунели. Всё равно снимать и уничтожать, а так хоть расчёты и технику проверим.
    1. +2
      3 ноября 2022 08:43
      Точность наших мбр не достаточная, по мосту не попадёшь с первого раза, да и со второго.... А сколько мостов через Днепр?!
    2. +2
      3 ноября 2022 08:57
      Тут есть сложность применения, можно спровоцировать и совсем реальную ядерную войну. Америкосы видят, что пошел стратег, а что у него там в "голове" - непонятно. А может быть "Ядрено-батон", поди разбери.
      Либо нужно заранее информировать, что будут такие-то пуски, но это уже попахивает маразмом.
      1. +4
        3 ноября 2022 11:08
        Удар такой ракеты неотвратим. Информировать вполне можно. Сбить всетравно почти нереально.
  10. +1
    3 ноября 2022 08:13
    "И тут Оста...Андрея понесло !..." Ё-моё! Целый поток "сумасбродных" статей ! Да ! Вы правы ! Завидую я ! И отнюдь не "белой" завистью ! Ведь и у меня за период моего "творчества" наберётся масса подобных тем... куча сумасшедших проектов ! Но я ,почему-то,стеснялся их и не показывал даже друзьям и папе с мамой ! Оказалось,что можно и иначе ! Не стесняться и " грести деньги лопатой", публикуя свои "безумные" идеи ! Мне стыдно ! Очень стыдно ! Но я завидую и ничего с собой поделать не могу ! recourse feel И потому всегда готов "покритиковать" Андрюху ... ты так и знай !
  11. +2
    3 ноября 2022 08:56
    Списанный "Тополь " 1 ступень 27 тонн удаляем 2 и 3 ступень освобождаемая масса приблизительно 20 тонн. Монтируем ГСН от Искандера М и ФАБ 5000 кг. Вот вам готовый уничтожитель мостов.
    1. +2
      3 ноября 2022 09:16
      Цитата: Vert
      Списанный "Тополь " 1 ступень 27 тонн удаляем 2 и 3 ступень освобождаемая масса приблизительно 20 тонн. Монтируем ГСН от Искандера М и ФАБ 5000 кг. Вот вам готовый уничтожитель мостов.

      Кво 150-200метров
      1. 0
        3 ноября 2022 11:05
        Попробовать стоит, не по мостам так по Киеву, или еще куда-то.
        Мысля интересная.
      2. 0
        3 ноября 2022 11:10
        Монтируем КАБ 5000
        Ну и бла бла бла. Так как тексту мало. Хот
      3. +1
        3 ноября 2022 11:49
        ГСН от Искандера плюс реактивный пояс управления коррекции , ложные цели , и будет Вам счастье с 5000 кг взрывчатки на выделенный объект. Тем паче договор РСДМ сдох, стух, и все уже колбаски проектируют и пытаются штамповать за 1000 км и более..
      4. 0
        24 ноября 2022 16:42
        КВО Искандера даже если +/- 15 метров мост в труху
    2. +1
      3 ноября 2022 12:25
      Цитата: Vert
      Списанный "Тополь " 1 ступень 27 тонн удаляем 2 и 3 ступень освобождаемая масса приблизительно 20 тонн. Монтируем ГСН от Искандера М и ФАБ 5000 кг. Вот вам готовый уничтожитель мостов.

      Ну,а чё ? Покумекать можно! Было подобное в истории ракетостроения ! Например,имелась МРБ "Темп-2С"... Убрали первую ступень-получили РСД -10 "Пионер" дальностью до 5000 км ...А если убрать и вторую ? what Нагрузка БЧ...где-то,полторы тонны!Заменить на корректируемую авиабомбу в !,5 т ...
  12. +2
    3 ноября 2022 09:10
    Как "чистая идея", вроде бы все правильно и логично. Но если ее спроицировать на нашу действительность, то оно того не стоит.
    У нас нет таких баз хранения как в Америке или залежей старинных истребителей, как в Китае. Если что и было, то попилили в прямом смысле в перестроечные годы. А если и остался какой хлам, то сколько будет стоить его восстановление до летного состояния. На эти деньги проще заказать проще заказать несколько сот (а может и тысяч) "шахид-мопедов". Они может быть не такие эффектные, но вполне реалистичные, с хорошим соотношением цены. К тому же они способны хорошо "разрядить" вражеское ПВО, даже если их всех собьют, чего не может быть.
    Что касается самолетов, то может быть имеет смысл использовать списанные, которые еще "только вчера летали". И то, не столько для поражения объектов, сколько для вскрытия вражеской ПВО. Подцепить к нему старый контейнер РЭБ (под списание). Одну-две ракеты воздух-земля, ракету противорадиолокационную и бомбочку в кабину, вместо пилота, может быть и долетит до некой условной цели.
    И вперед, провоцировать ПВО, "мелко постреливая по сторонам". Т.е. речь может идти о некотором совсем небольшом количестве самолетов, "горячий резерв".
    Остальные варианты мало реальны.
  13. 0
    3 ноября 2022 10:23
    В принципе, логично и реализуемо, имхо.
    НО!
    Неоднократно писали о нежелании поражать мосты.
    Работы единичные, т.е. работать руками и мозгами прийдется, что "эффективным менеджерам от армии" не комильфо. Звания и награды за работу тоже под вопросом.
    Подобный эффект наверняка может дать одновременный удар нескольких ракет, что ранее пиарилось.
    Якобы есть и бетонобойные ракеты, что тоже может дать нужный эффект.

    Имхо, итог - такого с большими самолетами не будет.
    С малыми будем плестись в хвосте после Китайцев и Американцев. (у тех большие запасы, а у нас вроде нет, попилили все)
  14. +4
    3 ноября 2022 10:40
    Комплексы типа «самолёт-снаряд» логически дополнят ранее рассмотренные концепты вооружений.

    Ой, какая прелесть!!! Автор вело... крылатую ракету изобрёл. БРАВО!!! laughing
    К чему вообще сей опус?
    До сих пор мне никто внятно не объяснил, почему пара ракет 9М723 с поникающей Бч массой 480 кг не сможет снесли любую опору любого моста под основание?
    Но при этом укропы положили Антоновский мост обычными РЗСО ракетами, 227 мм GMLRSами.
    Может всё таки вопрос в политической воле нашего руководства, а не в наличии/отсутствии у нас технических средств поражения?
  15. +2
    3 ноября 2022 11:04
    башен Всемирного торгового центра в городе Нью-Йорке

    Была кстати версия, что это именно управляемые с земли самолеты были.
    Мол во первых зело выгодно для США(и тогдашнего президента), а во вторых - сложно пилоту недоучке попасть в относительно небольшую башню.
    1. +3
      4 ноября 2022 00:52
      сложно пилоту недоучке попасть в относительно небольшую башню
      Зато как легко пробить
      Фасад зданий шириной 64,5 м представлял собой сборную стальную решетку с колоннами шириной 476,25 мм. По каждой из четырех сторон здания по всей высоте шла 61 стальная балка.
      Всего для строительства понадобилось около 400 тыс. куб. м цемента, 200 тыс. т стали и 20 тыс. кв. м стекла.
      Ну ничего себе.
      Это сколько линкоров одной только стали?!!

      Здание 7, в которое никто не влетел
      Падение 7 WTC расследовалось отдельно от падения 1 WTC и 2 WTC, и в июне 2004 года NIST выпустил рабочий отчёт, в котором содержалось несколько гипотез произошедшего. Одной из гипотез стало разрушение одной из критически важных опорных колонн здания, вызванное пожаром или попаданием крупных обломков падающих башен, что привело к «диспропорциональному коллапсу всей структуры»
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Разрушение_башен_Всемирного_торгового_центра_в_Нью-Йорке#Обрушение_здания_7_WTC

      Кто был хозяином башен-близнецов?
      В конце июня 2001 года Ларри Сильверстайн взял в аренду на 99 лет (фактически приобрёл) у портового управления Нью-Йорка башни-близнецы Всемирного торгового центра за $3,2 млрд, но в итоге успел выплатить лишь около $30 млн.
      11 сентября 2001 года Ларри Сильверстайн и его дочь чудом выжили в терактах, Ларри любил завтракать каждый день в здании ВТЦ-1, а его дочь работала там, но в тот день ни один, ни вторая в здании не появились.
      Жюри присяжных признало атаки двумя отдельными страховыми случаями. Таким образом, сумма страховых выплат арендатору башен-близнецов Ларри Сильверстайну составила $4,65 млрд страховки, а также $3,4 млрд из фонда Liberty bond, то есть всего $8,05 млрд.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Сильверстайн,_Ларри
      1. +1
        4 ноября 2022 17:22
        Цитата: Andriuha077
        Зато как легко пробить

        Да да!
        Там всего-то лоб Т-34 по толщине.
        Интуитивно - корпус дико сминаясь может и вошел бы(ну вот свинцом же можно пробить металл, если разогнать и не очень толстый), но крылья(а значит и топливо) по идее должны были остаться снаружи.


        Цитата: Andriuha077
        Здание 7, в которое никто не влетел

        Фальстарт, бывае. wassat

        Мутное но занимательное дельце.
  16. ort
    +1
    3 ноября 2022 16:49
    Суверенная страна с развитой техникой всегда найдёт , чем разрушить мост. В 21 веке это не является грандиозной проблемой. Тем более, что для увеличения БЧ ракеты в несколько раз- совсем не обязательно превращать её в самолёт. Немецкие ФАУ имели БЧ в 1000 кг и самолётами от этого не становились. Вроде как бы 80 лет прошло.....
    1. 0
      4 ноября 2022 17:28
      Цитата: ort
      Немецкие ФАУ имели БЧ в 1000 кг и самолётами от этого не становились.


      Фау-1:
      Длина, м: 7,75
      Размах крыла, м: 5,3 (позднее 5,7)

      Фау-2: около 15 метров высота.

      Ну, похоже на самолет таки.
      Второе скорее на МБР похоже, но не суть, они не мелкие.
  17. +2
    3 ноября 2022 18:10
    ..........в США этот процесс организован очень грамотно, но на их стороне жаркий и сухой пустынный климат.
    1. 0
      4 июня 2023 00:28
      Цитата: Bad_gr
      ..........в США этот процесс организован очень грамотно, но на их стороне жаркий и сухой пустынный климат.

      Да сдох у же ваш миф о некроавиации. Уймитесь.
  18. +1
    3 ноября 2022 19:10
    Мысль правильная,но использовать лучше вырабатовшие ресурсы миг 29 Су 24/25 и т.д.оснащаем системой автономного управления и подвешиваем фаб 500 согласно боевой нагрузки.и в полет.получаем-вскрытие ПВО противника,уничтожение целей, утилизация самолёта и экономия КР.плюс фугасное воздействие гораздо сильнее чем у калибра.вопрос а том можно ли поднять в воздух списанные ЛА??
  19. +2
    3 ноября 2022 20:20
    Лучше вспомнить английские прыгающие бомбы - разрушители плотин. Плотина по-крупнее любого моста будет, однако их удалось пробить. Взрыв происходил под водой у подножия плотины - гидростатический удар и давление воды усиливали разрушительный эффект. И это было сделано без всяких головок самонаведения и лётчиков-камикадзе.
    1. +1
      4 ноября 2022 17:30
      А почему не торпедой?
      Или они били со стороны где низ плотины отправляли бомбу блинчиком в плотину?
      Вроде так и с кораблями можно было, но опасно и вообще...
    2. 0
      19 декабря 2022 00:27
      И потери сотня пилотов
      .............
  20. 0
    4 ноября 2022 13:37
    Бессильная злоба автора - бесценна)
  21. +2
    4 ноября 2022 20:33
    Чушь в экономике, начиная с выбора модели.

    Ил-76/86/96 всегда можно откапиталить и получить почти новый самолёт, сэкономив от цены нового цену полусотни калибров.

    Нужна модель, дальнейшая эксплуатация которой невозможна. Как раз таки Ан-2 здесь хорош тем, что их в том количестве что они есть никому не нужно.

    Если рассматривать, то Ту-134/154 - единственно подходящий крупный вариант, ибо для военно-транспортных задач он почти не годится, а на гражданке слишком уж устарел, что бы имело смысл восстанавливать.
  22. +1
    5 ноября 2022 02:21
    Ну может быть на какую нибудь потенциальную войну/конфликт в урбанизированной стране (где много городов, промышленной и транспортной инфраструктуры) пару раз такие гиганты и выгодно запустить.

    Но для массового использования всё же лучше подойдут легкие самолёты. Они массовые, дешевые, их полно на вторичном рынке. А грузоподъёмности хватить что бы разместить всё оборудование управления и сотню кг взрывчатки. К тому же лёгкие самолёты-снаряды, можно запускать группой, как для увеличения площади поражения, так и для повышения шанса уничтожения цели (шанс что собъют все самолёты в группе, меньше чем шанс что останется хотя бы один). К тому же самолёто-снаряды даже если их сбили, помогают в войне. Они заставляют тратить на себя боекомплект средних и крупных систем ПВО. Соответственно вперёд можно пустить группу таких С-С (самолёто-снаряды) что бы те разрядили комплект боезапаса ПВО противника и поразили частично цели. Соответственно когда прилетят обычные ВВС - ПВО будут пустые и не предоставят серьёзной угрозы.
  23. 0
    7 ноября 2022 10:47
    Сделать такой снаряд из старенького истребителя я понимаю,туда можно загрузить несколько тонн взрывчатки,такие машины относительно небольшие и поворотливые. Но вот из ИЛ-76 затея так себе,я просто регулярно вижу и слышу эти машины,летают рядышком. Их слышно задолго до того как их начинаешь видеть, чтобы такая машина пролетела ПВО должно просто отсутвовать,никакие калибры или герани ПВО от такой огромной,медлительной и неповоротливой цели не отвлекут.
  24. 0
    7 ноября 2022 12:57
    Тогда и танк-снаряд из т-62, 64...а может ещё и 34ки сохранились. Заползти на максималке в условный укрепрайон с ТНТ или с4 вместо БК и всем внутренним пространством и каааак отправить Пугачёву в бар. И потом зачистить после килотонны ТНТ. Фсё. Сервомашинки нужны конечно и ардуино с ГЛОНАСС модулем
  25. +1
    8 декабря 2022 18:45
    Автор хочет использовать Ил-76 и ему подобные как самолёты-камикадзе начинённые взрывчаткой.
    И якобы они смогут нанести урон неким мегаобъектам, типа стратегических мостов и т.п.

    Вероятно в случае использования такого самолёта где-то в Афганистане это и могло бы прокатить. Но на ЕвроТВД - нет. Проверка Свой-Чужой и моментальный пуск. Такая туша как Ил76 светится на радарах как новогодняя ёлочка.

    Очень красиво автор ссылается на использование самолётов террористами в Нью-Йорке.
    Только автор забывает, что успех был достигнут абсолютной внезапностью и нерешительностью властей США сбивать всё, что не отвечает на вызовы служб управления полётами. (все помнят ролик из детсада, где Буш читал стишки детям когда ему говорили про башни? :))

    Так что идея...провальная.
  26. 0
    10 декабря 2022 13:52
    хосспади... шанс добраться до цели у этого "снаряда" - ноль целых ноль десятых. для переоборудования в беспилотник и надежного управления/самонаведения, даже у развитой страны уйдут месяцы, а у нашей - годы, если не десятилетия. судя по всему полеты даже КР давно срисовываются самолетами дрло и развед спутниками, а уж эту бандуру заметить в тысячу раз проще.
    в общем как ни привлекательна мысль возить взрывчатку на транспортниках, но альтернативы нормальной авиации с малозаметными самолетами 5го поколения и высокоточным планирцющим бомбам большой мощности, увы, нет.
  27. 0
    1 января 2023 22:35
    Китай пошёл именно по этому пути, МиГ-17 и МиГ-19 переделали в беспилотники.
  28. 0
    29 января 2023 15:57
    По опорам моста бить надо. а лучше запустить ракету бомбу под мост, что ракета врезалась в дно реки и устроила землятресение. По крымскому мосту ударили 7 пролетов менять, там же могут идти составы с горючим выследить и ударить , Все конструкции поплавятся. И если после того как разгорится еще раз ударить то можно и серьезно поменять конструкции
    У меня вот план был бы такой, по составам с горючим для ВСУ надо бить
    Можно было и мопедом ударить, а потом и искандерами и калибрами. И нет моста.
    1. -1
      29 января 2023 16:00
      Цитата: AlexWar
      а лучше запустить ракету бомбу под мост, что ракета врезалась в дно реки и устроила землятресение

      good laughing good

      Вы сделали мне вечер, благодврю.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»