Уроки морских сражений Русско-японской войны. Взгляд из Франции

36
Уроки морских сражений Русско-японской войны. Взгляд из Франции


Создание комиссии и первые выводы


Так как обсуждения продолжали носить хаотичных характер, для рассмотрения вопросов возникающих в ходе Русско-японской войны, во Франции по поручению Бюджетного комитета была создана комиссия под руководством Шарля Боша. Инженеры и офицеры флота должны были высказать своё мнение о необходимых изменениях во флоте, с учётом Русско-японской войны.



Офицеры артиллерии


Первые выводы комиссии вызвали скандал во Франции. Оказалось, что флот практически лишился офицеров артиллеристов, так как корпус Морской артиллерии был переподчинён военному министру, они теперь должны были подчиняться ему и числиться как офицеры колониальной артиллерии. Все они были предназначены в первую очередь для службы в колониях, где они зависели от губернаторов и Министерства по делам колоний.

Часть из этих офицеров после непродолжительной службы в колониях командировались в распоряжение Военно-морского министерства, которое распределяло их на заводы по изготовлению корабельных орудий, в портовые службы и на корабли, но только на ограниченное время, поскольку они вынуждены были после определенного пребывания во Франции вернуться в колонии. Правила в этом отношении являлись обязательными.

Учитывая постоянные смены не только места службы, но и смены военной специальности, уровень знаний и подготовки у них был очень низким. Попытка создать «универсального» артиллерийского офицера, который мог командовать и управлять действиями как армейской, так и морской артиллерии, при этом быть ещё и инженером, способным организовывать процесс изготовлений орудий, полностью провалилась.

Прозвучали требования о замене руководства Военно-морского министерства, реакция на это была очень быстрой. Генерал М. Госсот, руководитель Морской артиллерии, представил на утверждение проект организации инженерно-артиллерийского корпуса, который будет находиться под контролем Управления военно-морского строительства, в итоге флот будет обеспечен не только артиллерийскими офицерами, но и инженерами.

Арсеналы


При проверке арсеналов и портовых складов выяснилось, что большая часть морских орудий являются устаревшими моделями. Их нельзя использовать для установки на корабли, входящие в основу флота. Тоже касалось и части снарядов, они не подходили для орудий последних моделей, к тому же из-за нарушений правил хранения часть пришла в негодность, они были свалены в кучи под открытым небом, имея минимальное укрытие. В случае начала войны флот не имел достаточных запасов орудий и снарядов.

Проблема заключалась в том, что, разработав новое орудие и получив при испытании хорошие результаты, сразу выдавался заказ на изготовление определённого числа орудий, исходя из планируемой постройки кораблей. При этом корабль строится 3–4 года, за это время разрабатывалась новая модель орудия, которое в итоге устанавливалось на кораблях, это также вынуждало вносить изменения в проекты кораблей для установки уже новых моделей. Изготовленные до этого орудия и снаряды отправлялись на склады для хранения.

Так как это происходило в течение почти 15 лет, на складах скопилось большое количество устаревших орудий и снарядов. Было принято решение взять за основу только те модели орудий, которые в результате опытных стрельб дали наилучшие результаты, и на основе их производить дальнейшую разработку, чтобы обеспечить взаимозаменяемость на всех новых кораблях. Предусмотреть запасы орудий и боеприпасов для всего флота.

Артиллерия


Новая тактика японцев совершенно изменила условия современной морской войны. Поскольку боевые дистанции увеличились более чем в два раза, от 3 000 метров до 6 000–8 000 метров, большинство офицеров высказалось за отказ от средней артиллерии на броненосцах.

Из полученного отчёта о повреждениях броненосца «Цесаревич» и со слов офицеров сложилось мнение, что применяемый японцами 305-мм фугасный снаряд не производит того эффекта, которые принято ожидать от снарядов этого типа.

«В броненосец попало 15 крупнокалиберных снарядов, двенадцать 305 мм и три 203 мм. В большинстве случаев японский снаряд не наносил заметных повреждений, эффект от осколков незначительный. Пожары не имели серьёзных последствий и быстро ликвидировались. Влияние газов от разрывов фугасных снарядов было серьезным. Многие матросы и офицеры, находившиеся в зоне взрыва, в течение суток после боя страдали головокружением, потерей памяти и головной болью. Волосы, а иногда и кожа тех, кто был рядом с местом взрыва, были окрашены в темно-желтый цвет. Такой же окрашивающий эффект был замечен и на частях корабля, возле которых произошел взрыв».


Если сравнивать обнаруженные повреждения с теми, которые, исходя из опыта стрельбы, вправе ожидать от фугасных снарядов, то вынуждены были признать неэффективность японских снарядов. Нигде не было ни одного из тех повреждений, которые должен был бы производить 305-мм фугасный снаряд, попадая в броневые плиты борта, толщиной от 70 мм до 152 мм, или по броневым палубам.

Нельзя отрицать, что такие снаряды оказывают моральное воздействие на экипажи корабля, подвергшегося обстрелу ими, и вызывают пожары, но у эскадры есть командир, который должен принять все меры для выхода из-под такого обстрела.

По всей видимости, адмирал Х. Того понял, что не может на дистанции 6 000 метров уничтожить с помощью таких снарядов корабли русских, поэтому он сократил дистанцию боя сначала до 4 000 метров, а впоследствии и до 3 000 метров. Непонятно, почему на этих дистанциях (4 000 и 3 000 метров) адмирал Х. Того очень мало использовал бронебойные снаряды.

Предполагается, что гибель броненосца «Бородино» вызвало попадание крупнокалиберного бронебойного снаряда, пробившего 152-мм броневую защиту подачи боеприпасов в башню, что вызвало детонацию в артиллерийском погребе. Большое поступление воды привело к опрокидыванию броненосца.

Французский 305-мм полубронебойный снаряд с дистанции 4 000 метров пробивает 100-мм броневую плиту Харви, при этом 152-мм плиту – если не пробивает, то раскалывает на несколько кусков.

Русские снаряды, по подтверждённым данным, пробивали броню японских кораблей. Низкая скорость стрельбы русских артиллеристов не позволила использовать им это преимущество. По непонятным пока причинам часть снарядов не взрывалась, оставляя в корпусах и надстройках только пробоины. Еще одним недостатком можно считать наличие на кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры до трети чугунных снарядов в боекомплекте кораблей, они не предназначены для стрельбы по хорошо бронированным целям.

Во Французском флоте распоряжением Морского министра они были сданы на склады и будут использоваться для учебных стрельб.

Какое-то время в ВМФ предпочтение отдавалось легким снарядам, имеющим большую начальную скорость. Действительно, что снаряд, имеющий более легкий вес, но выпущенный с большой начальной скоростью, имеет на определённой дистанции более сильное воздействие на броню, чем тяжелый снаряд, летящий с меньшей скоростью.

Наибольшие успехи были достигнуты на моделях орудий, разработанных в 1893–1896 гг., эти снаряды давали преимущество на дистанциях до 3 000 метров, но на дистанции 6 000 метров такие снаряды теряли все свои преимущества по сравнению с тяжелыми. По этой причине после получения информации о первых морских боях Русско-японской войны началась разработка новых тяжелых снарядов.

Продолжение следует...
36 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    4 ноября 2022 05:25
    Выводы технически правильные. И получается, что поражение в Цусиме произошло от того, что Рожественский дал возможность стрелять по головному нескольким японцам. Грубо говоря он готовился к Желтому морю, а японцы устроили Цусиму. Т. е. никаких выводов из опыта не рассматривалось.
    Тогда большое количество фугасов за малое время, дали такой эффект.
    Но и Того молодец. Посмотрел на свой опыт и изменил тактику. Хотя по сути ничего особенного. Если отдаешь инициативу, рано или поздно тебя разобьют. Правило без исключений на любой войне.
    1. 0
      4 ноября 2022 05:53
      А русские значит по головному не стреляли?
      Какой по вашему вывод должен был сделать Рожественский?
      А если противнику специально дали инициативу, чтобы воспользоваться его ошибками?
      1. +3
        4 ноября 2022 10:00
        Цитата: Сергей Жихарев
        А если противнику специально дали инициативу, чтобы воспользоваться его ошибками?

        Когда отдаёшь противнику инициативу, то как правило, он находит твои ошибки (как же без них) и у обороняющегося просто не остаётся ни времени, ни ресурсов, что бы найти и использовать ошибки нападающего. Не даром во все войны все стороны боролись, в первую очередь, за завоевание инициативы. Для эффективной обороны сил и средств нужно гораздо больше, чем для наступления, а если сюда присоединить компетентность командования, то у нападающего практически всегда преимущества перед обороной.
        1. Eug
          +1
          4 ноября 2022 17:30
          Как по мне, инициатива прежде всего предполагает свободу в выборе действий, способов устранения собственных ошибок и способов использования ошибок врага. При Цусиме ошибались обе стороны, но японцы куда эффективнее использовали свои преимущества и ошибки русского флота.
          1. 0
            6 ноября 2022 09:47
            Цитата: Eug
            При Цусиме ошибались обе стороны, но японцы куда эффективнее использовали свои преимущества и ошибки русского флота.

            С этим согласен полностью. Против нас сыграли выучка японцев и слабая подготовка наших экипажей и офицерского состава. В совокупности именно царский режим с его протекционизмом и кумовством выдвигал на ответственные посты посредственные личности.
        2. +1
          4 ноября 2022 20:48
          Если не ошибаюсь, то тактика отдать противнику инициативу, а потом подловить его на ошибках использовал Кутузов.
          Финская война, может быть отнесена к этой же серии
          Можно трактовать и идущие боевые действия между двумя странами в 2021 году - одна сторона после наступления, специально остановилась, вынуждая противника контратаковать (обе стороны и довольны и недовольны результатами).
          1. +1
            6 ноября 2022 09:44
            Цитата: Сергей Жихарев
            Если не ошибаюсь, то тактика отдать противнику инициативу, а потом подловить его на ошибках использовал Кутузов.

            Кутузов был отличный стратег, но посредственный командующий на поле боя. Если рассматривать отступление в 1812 г., так это инициатива Барклай-де-Толи. Кутузов лишь продолжил её и очень для нас посредственно провёл Бородинское сражение. Самый лучший показатель и самый приближённый к современности это ВОВ ,вот там наглядно продемонстрировано что даёт инициатива, причём демонстрировала что одна, что другая сторона. И мы вплоть до 43 года положили огромное количество народа для завоевания именно этой самой инициативы.
      2. +1
        4 ноября 2022 10:42
        Ну, постреляли. И что? Надолго хватило? Если нет ни скорости, ни маневра, а курс NO 23.
        1. +1
          4 ноября 2022 20:40
          Ну, постреляли. И что? Надолго хватило?

          Не понял.
          1. Вы критикуете Рожественского, что он дал возможность японцам стрелять по головному кораблю.
          2. При этом, и русские (под командованием Рожественского) имели возможность стрелять по головному кораблю японцев.
          3. Но по вашему - это уже плохо.
          Если нет ни скорости, ни маневра, а курс NO 23.

          Еще раз: как по вашему должен был поступать Рожественский.
          1. +1
            5 ноября 2022 05:27
            Про все про это терли тут долго и нудно. Давайте в этой статье говорить про то, что написано в статье.
          2. +2
            5 ноября 2022 21:58
            Цитата: Сергей Жихарев
            Но по вашему - это уже плохо

            Так японцы стреляли залпами, что позволяло сосредотачивать огонь и различать падения своих снарядов. А русские - беглым и из-за этого не могли различать падения и соответственно, корректировать огонь.

            В итоге точность получилась очень разной :)
  2. 0
    4 ноября 2022 09:41
    Коллеги,я думала,что Андрей из Челябинска,вновь возобновил свой цикл. Ошиблась.
    P
    S
    Автор, из вредности, военный приёмщик не должен организовывать производство чего либо . Это обязанности технолога и главного инженера
    Военный приёмщик,как и контролёр ОТК,обязан смотреть,чтоб продукция соответствовала заданным требованиям .
    Мой,папа был инженером и я знаю обязанности технологов на производстве
    1. +5
      4 ноября 2022 09:50
      Цитата: Astra wild2
      Автор, из вредности, военный приёмщик не должен организовывать производство чего либо . Это обязанности технолога и главного инженера

      В том, то и дело, что французы пытались сделать из офицеров артиллеристов еще и технологов.
      1. 0
        4 ноября 2022 10:45
        Это как говорила наша учительница:"смесь армяна с чемоданом".
        "ещё и технологов",вероятно,за одну и ту же зарплату? Если так то это с точки зрения экономии,выигршно,а с практической ...?
        1. +1
          4 ноября 2022 10:51
          Цитата: Astra wild2
          Если так то это с точки зрения экономии,выигршно,а с практической ...?

          «За двумя зайцами погонишься — ни одного не поймаешь». Французы пытались поймать сразу трех.
      2. +2
        4 ноября 2022 16:38
        Это кто-то умный придумал. Так обычно решают умные сами по себе люди. В те времена, такое было возможно.
        Вот поэтому Чингисхан считал, что во главе войска должен стоять средний человек. Тогда он не угробит войско.
        Поскольку были люди, которые были и артиллеристами и технологами и т. д. и т. п., то кому-то и пришла в голову такая мысль. Это были времена расцвета инженерной мысли. Эфель, Брюнель, это кто в голову пришел. Богатые и умные люди были. Вот и решили так за всех. А все не такие. Надо смотреть в среднем.
  3. +2
    4 ноября 2022 11:48
    Интересная статья, спасибо!
    Получается, французы оценивали действие русских снарядов лучше, чем японских. Что полностью противоречит русским трвдициям. Но вполне логично
    1. Комментарий был удален.
    2. +2
      4 ноября 2022 13:13
      Цитата: Andrey Tameev
      Получается, французы оценивали действие русских снарядов лучше, чем японских. Что полностью противоречит русским трвдициям. Но вполне логично

      Спасибо за Вашу оценку.
      Уважаемый Андрей, у французов были и свои проблемы как с орудиями, так и снарядами.
      В следующем обзоре по больше будет на эту тему. У них шла серьёзная борьба за сохранение чугунных и легких снарядов с колпачками.
  4. +5
    4 ноября 2022 12:02
    Уважаемый Игорь, добрый день!
    Большое спасибо за новую статью!

    Выводы очень интересные.
    Во-первых, что у французов был бардак похлеще нашего...

    Во-вторых теперь понятно, почему французы насчитали всего три попадания 12-дм снарядами в "Орел" - они ожидали гораздо большего эффекта от японских снарядов. Т.е. японцы победили не благодаря своим снарядам, а вопреки!

    Ну несколько заблуждений, например про чугунные снаряды. На 2ТОЭ чугунные снаряды были учебные, т.е. с инертным снаряжением. На "Орле" по данным Костенко к началу боя было 45 12-дм и 104 6-дм чугунных снаряда. Из них два 6-дм выпустили, пристреливаюсь по "Микасе". Остальные достались японцам.

    Упоминается наличие чугунных снарядов с порохом на "Рионе", но видимо просто ему догружали что нашлось на складе...

    Игорь, еще раз спасибо за отличную статью! С нетерпением жду продолжения...
    1. +2
      4 ноября 2022 13:20
      Уважаемый Алексей, спасибо за Вашу оценку.

      Цитата: rytik32
      Во-первых, что у французов был бардак похлеще нашего.


      Не то слово, наш бардак по сравнению с французским так "детские шалости".

      Цитата: rytik32
      Т.е. японцы победили не благодаря своим снарядам, а вопреки!

      Думаю, что в этом вопросе, это объединение всех произошедших, не только в Цусимском бою, но и в других, обстоятельств.
      1. +3
        4 ноября 2022 15:22
        Присоединяюсь к мнению Алексея Рытика о статье. hi
        Что до бардака, причины разные, как и положение нашего и французского флотов в веках).
        1. +1
          4 ноября 2022 15:38
          Уважаемый Максим спасибо.
          Цитата: Maxim G
          Что до бардака, причины разные, как и положение нашего флота в веках).

          Мнения всегда будут разные, кто то будет находить положительные моменты, кто то отрицательные, главное относится не предвзято.
          1. +3
            4 ноября 2022 15:52
            Насчет предвзятости - я думаю причины поражения нашего флота в РЯВ лежат несколько в иной плоскости, чем вопросы судостроения, производства снарядов и т.п.
            Были ведь и корабли современные, и не глупые адмиралы, готовые биться. А вышло вон как.
            1. +3
              4 ноября 2022 16:32
              Цитата: Maxim G
              я думаю причины поражения нашего флота в РЯВ лежат несколько в иной плоскости, чем вопросы судостроения, производства снарядов и т.п.

              По поводу Цусимы уже "поломано столько копий". что и не сосчитать. Каждый исследователь считает, что он нашёл причину, но всегда найдётся человек который попытается это опровергнуть. Сто процентной истины мы не узнаем некогда.
            2. +1
              4 ноября 2022 16:39
              Ленин про это все написал. Ничего больше не добавишь.
  5. +3
    5 ноября 2022 01:50
    Проблема заключалась в том, что, разработав новое орудие и получив при испытании хорошие результаты, сразу выдавался заказ на изготовление определённого числа орудий, исходя из планируемой постройки кораблей. При этом корабль строится 3–4 года, за это время разрабатывалась новая модель орудия, которое в итоге устанавливалось на кораблях, это также вынуждало вносить изменения в проекты кораблей для установки уже новых моделей. Изготовленные до этого орудия и снаряды отправлялись на склады для хранения.

    Уважаемый Игорь,
    большое спасибо, что в наше бурное время Вы выкладываете материалы "для души".
    Однако, на мой взгляд, статья смотрелась бы более выигрышно, если бы процитированный выше абзац был проиллюстрирован несколькими конкретными примерами. С указанием моделей орудий, а также классов и названий кораблей.
    1. +1
      5 ноября 2022 09:40
      Добрый день.
      Уважаемый Валентин, спасибо за Ваш отзыв.
      Цитата: Товарищ
      на мой взгляд, статья смотрелась бы более выигрышно, если бы процитированный выше абзац был проиллюстрирован несколькими конкретными примерами. С указанием моделей орудий, а также классов и названий кораблей

      Фото было, его удалили, если бы знал добавил бы текста. По орудиям в следующем обзоре не много затрону эту тему. Что бы детально её рассмотреть надо писать отдельный обзор.
      1. +1
        6 ноября 2022 02:46
        Здравствуйте, уважаемый Игорь !
        Судя по продолжительности постройки (3-4 года), описанная Вами практика установки на строящиеся корабли артиллерийских систем, не предусмотренных проектом, относится к лёгким крейсерам, авизо и/или канонёрским лодкам.
        Более тяжёлые корабли французы строили строили гораздо дольше.

        Эскадренные броненосцы
        Brennus заказан 25 ноября 1881, введён в строй 16 декабря 1893
        Charles Martel заказан 10 сентября 1890, введён в строй в июне 1897
        Jauréguiberry заказан 8 апреля 1891, введён в строй 16 апреля 1897
        Suffren заказан 21 апреля 1898, введён в строй 3 февраля 1904
        Bouvet заказан 8 апреля 1892, введён в строй в июне 1898

        Пара слов о крейсерах.
        Бронепалубный крейсер Châteaurenault заложен 12 октября 1895, введён в строй в октябре 1902
        Броненосный крейсер Jeanne d'Arc заказан 28 декабря 1895, введён в строй 10 марта 1903
        1. 0
          6 ноября 2022 14:12
          Добрый день уважаемый Валентин.
          Цитата: Товарищ
          Судя по продолжительности постройки (3-4 года), описанная Вами практика установки на строящиеся корабли артиллерийских систем, не предусмотренных проектом, относится к лёгким крейсерам, авизо и/или канонёрским лодкам.

          Вы правы, но в этом вопросе Вы забываете, что это Франция. Они планировали построить 8 броненосных и 3 бронепалубных крейсера, но "власть переменилась", а так как программа не была утверждена, её "порезали", пришедшие к власти другие люди. Они по сути за пять лет разработали четыре модели 164,7 мм. В общем это Франция. hi
  6. +1
    5 ноября 2022 08:58
    броневую плиту Харви

    может Гарвея?
    1. +1
      5 ноября 2022 09:36
      Цитата: Djusha
      броневую плиту Харви

      может Гарвея?

      Разницы нет.
  7. -3
    5 ноября 2022 15:27
    Я много знаю о русско-японской войне, знаю весь опыт Цусимского сражения, пора задаться вопросом, извлек ли русский флот урок из этого поражения? Крейсер «Москва» и другие атаки в Черном море меня в этом не убедили. Причины известны, но ошибки повторяются. am
    1. 0
      6 ноября 2022 02:55
      Цитата: Altmann
      знаю весь опыт Цусимского сражения, пора задаться вопросом, извлек ли русский флот урок из этого поражения? Крейсер «Москва» и другие атаки в Черном море меня в этом не убедил

      Никакой "атаки" на "Москву" не было, коллега.
      Это пропагандистский миф.
      Если интересно, можете в моём профиле ознакомиться со статьёй, этот миф опровергающей.
      Будут вопросы или возражения - оставляйте там комментарий, побеседуем на эту тему.
  8. 0
    5 ноября 2022 18:44
    Вопрос к автору.
    Какие-то странные действия при заказе артиллерии на корабли. Я понимаю, когда для сухопутной артиллерии пушки хранятся в арсеналах. На корабли при постройке вроде как должны ставить заказанные на них орудия. А не сдавать их в арсенал и заказывать новые. Опять же, какждые 3-4 года заказывать новые модели? Возможно, это странность французов? У нас как приняли в 1892 г. линейку орудий Канэ, так 15 лет их и применяли...
    1. 0
      5 ноября 2022 18:56
      Цитата: Andrey Tameev
      Какие-то странные действия при заказе артиллерии на корабли. Я понимаю, когда для сухопутной артиллерии пушки хранятся в арсеналах. На корабли при постройке вроде как должны ставить заказанные на них орудия.

      Это прежде всего попытка увеличения скорости снаряда. Что требовало изменение конструкции орудий, снарядов и зарядов к ним, в том числе и гильз.
  9. +1
    7 ноября 2022 11:12
    Чудесно и иронично написано! Французы похоже и в военном деле были большие затейники, так и с офицерами обращаться.