Фальсификатор Марк Солонин. «О вреде огурцов»

46
Фальсификатор Марк Солонин. «О вреде огурцов»


Вредность огурцов


«Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.



99,9 % всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.

100 % всех солдат ели огурцы.

99,7 % всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.

93,1 % всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно».

«О вреде огурцов». «Физики продолжают шутить» – сборник научного юмора.

В этом шуточном исследовании описана ошибка, при которой у вас много доводов, каждый из которых по отдельности верен, они различны, а окончательный вывод получается неправильный.

Это происходит от того, что факты в этой статье представляют собой предвзятую выборку. Мы выбрали только то, что подтверждает нашу точку зрения. А сами факты причинно не связаны с обсуждаемым вопросом, это неясно, нужно дополнительно обосновывать. Получается неверный вывод, несмотря на то, что аргументов много, и они верны.

Одновременность не подразумевает причинно-следственную связь


Если события происходят одновременно, это не значит, что между ними существует причинно-следственная связь. Это нужно проверять отдельно. В статистике это называется «корреляция не подразумевает причинно-следственную связь» (от англ. – correlation is not imply causation)

Пример. Группа ученых исследуют факторы, влияющие на развитие рака легкого. Изучается множество возможных причин. Возраст, район проживания, привычки. Ученые замечают, что большинство людей, заболевших раком легкого, носили в кармане зажигалку. На основе этого, создается предписание – «не носите зажигалку с собой, она вызывает рак легкого».

Несмотря на то, что ношение зажигалки, которое, как правило, означает курение, часто происходит одновременно с развитием рака легкого, зажигалка никак не вызывает его.
Это еще один пример ошибки в узкоспециализированной области. О существовании ошибки и способах ее исправления большинству людей неизвестно. Им будет сложно ее заметить.

В прошлой статье я говорил о том, что каждая область знания работает со своим типом информации. Если мы используем методы технических наук в истории, возникают неточности и ошибки, с которыми придется непросто бороться, причем читателю, а не автору. При правильно разработанной исходной позиции можно быстро и на первый взгляд логично делать ложные выводы.

Когнитивное искажение Марка Солонина


Возвращаясь к Марку Солонину, нужно отметить, что, конечно, не все, чем он подтверждает свою позицию – факты. Никакой дополнительной проверки связи фактов, которые он использует, с выводами он не делает. Он часто просто перечисляет факты и свои аргументы. Потом выдерживается пауза, и он снова переходит к этой теме так, как будто вывод очевиден и уже сделан. Получается такое «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Это дополнительно затрудняет критику. Если причинно-следственная связь не ясна, то ее нужно как-то оценить. Эта оценка будет неверной, потому что связи нет, что дает возможность для эффектного ответа.

Критика работ Солонина должна строиться не на проверке его исследований, а на поиске фактов, которые были им проигнорированы.

Например. Обычно если страна А хочет напасть на страну Б, то она стягивает войска к границе со страной Б. Если мы видим, что страна А стянула войска к границе со страной Б, то это не значит, что А хочет напасть на Б. Хотя это возможно. Чтобы понять, планируется нападение А на Б или нет, нужно изучить все факты. Часть из них может быть объяснена другими способами, часть – просто стечение обстоятельств.

В случае с началом Великой Отечественной войны в книге израильского историка Габриэля Городецкого «Миф ледокола» (1995) подробно описаны причины, по которым нельзя придти к выводам Суворова/Солонина.

Вы можете возразить, сказав: «Хорошо, пусть так, но если эти факты связаны неясным образом с выводами, то это не значит, что Марк Солонин не прав. Просто он так излагает свою позицию, он так привык, ему так удобно».

Дело в том, что эта ошибка (correlation is not imply causation), также когнитивное искажение. Мышление человека неидеально. Мозг постоянно оптимизирует, выбирает более легкий путь, более простой способ. В некоторых случаях он применяет неправильную тактику и ошибается. Это свойство мышления, даже если вы знаете о нем, вы все равно будете склонны эту ошибку совершить. Поэтому такая аргументация, когда используются не все факты и не показано, что они действительно имеют отношение к рассматриваемому вопросу, не годится.

Другое когнитивное искажение – «иллюзия кластеризации». Если собрать вместе, путем предвзятой выборки, факты, приводящие к одному и тому же выводу, то мозг будет считать, что «в этом что-то есть».

Еще одно когнитивное искажение – «эвристика доступности». Чем проще сделать вывод, а у нас предвзятая выборка, тем он считается достовернее.

Ошибка техасского снайпера


Еще одно – «ошибка техасского снайпера». Берем некий фейк, выбираем все факты и некоторые лживые, но трудноопровергаемые утверждения, которые связаны с этим фейком. Все остальные факты игнорируем. Сочиняем из них историю, прочитав которую, читатель придет к выводу (нашему фейку), на основе которого все эти факты были отобраны.

Большое количество скрытых в тексте когнитивных искажений говорит о желании ввести в заблуждение.

Кроме того, по-видимому, присутствует провокация на эмоции. Читатель запоминает не только вывод, но и эмоцию в эмоциональной памяти. Поэтому, когда он видит в интернете противоположную точку зрения, он вспоминает эти эмоции и начинает ее критиковать.

И так далее…

Вывод


Можно ли назвать Марка Солонина фальсификатором?

Как говорится, что выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, скорее всего – утка.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

46 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +9
    11 ноября 2022 05:11
    О чем речь вообще? Это продолжение какой-то статьи?
    1. +19
      11 ноября 2022 06:20
      Ну если кто-то, не развивает собственную экономику, а предпочитает приглашать иностранные заводы, деньги хранит у партнеров, сколько бы он не называл себя патриотом. он не патриот.
      1. -3
        11 ноября 2022 06:27
        Это вы про Китай или про довоенную Японию, к примеру?
        1. +3
          11 ноября 2022 13:59
          Цитата: Bingo
          Это вы про Китай

          Китай не развивает собственную экономику?
          А кто, простите, тогда её развивает вообще?
          1. -3
            11 ноября 2022 14:14
            Китай развивает ее точно так же, как и Россия... Если нет технологий у себя - надо купить. И точно так же
            Цитата: Гардамир
            предпочитает приглашать иностранные заводы, деньги хранит у партнеров

            !!!
            Вот именно как вы и описали. Так что выбирайте - или И Китай И Россия НЕ развивают свою экономику см. цитата выше, или И Китай И Россия - развивают, именно приглашая и храня! Что у вас за Доцент прорезался - тут помню, тут не помню?
            1. +2
              11 ноября 2022 16:37
              Цитата: Bingo
              Китай развивает ее точно так же, как и Россия...

              laughing laughing laughing Спасибо Вам, настроение подняли. Рассмеялся... Прям один в один "развивают экономику"... Даже не знаю, что ещё добавить.
              Сравнивая несравнимое.
              Цитата: Bingo
              Россия - развивают, именно приглашая и храня!

              Ну да, "приглашая и храня"... Не напомните мне, какими авторучками Вы пишите, на чьих ПК работаете, да вообще чьего производства товарами уставлен Ваш дом на 80-90%? То, что Вы верите в "светлое будущее" - это похвально, но неплохо бы осознавать реально и настоящее...
              1. -1
                11 ноября 2022 16:53
                Напомните мне, а на чьей элэнергии эти авторучки и пры-пры-пры произведены? У нас Китай АЭС строить научился. или СП Россия-Китай - это другое? Где от китайцев в СП только бери больше, кидай дальше? Может вы мнге расскажете. как они авиадвигатели у себя построили для в том числе ВВС? А авторучки - это важно, да... Легкопром - он незаменимей тяжмаша. Тяжмаш - тфу, никому не нужен, авторучки-то не склепают никак, коль припрет!
                Сравнивая несравнимое - это Китай в зависимости от США и со всеми санкциями, наложеными на Китай - никуда не может дернутся под угрозой потери рынка, а уж импортозамещение у них - только началось. Где-то я уже слышал про такое инспирированое чудо, кажется в Японии, не подскажете, как там Япония, в лидерах, или колония? Так что у нас, авторучки будем считать, а про то, что наприглашали, и хранят - уже неважно?
                Так как все-таки, "приглашая и храня" - это развитие? Или только для Китая?
                1. +3
                  11 ноября 2022 17:21
                  Цитата: Bingo
                  Легкопром - он незаменимей тяжмаша. Тяжмаш - тфу, никому не нужен,

                  Хотите поговорить о тяжмаше? Ну тогда погуглите о мировом станкопроме, о месте в нём КНР и РФ...
                  Цитата: Bingo
                  а уж импортозамещение у них - только началось

                  А у нас когда началось, не напомните?
                  И результаты видны...
                  Китайский автопром захватывает Росиийский рынок...
                  Компания Geely является полноправным владельцем Volvo и крупным акционером Daimler, в то время как возрожденная британская MG с уже представленными на рынке внедорожниками находится в руках другого гиганта Saic...

                  Не напомните мне, какой из отечественных автопроизводителей начал международную экспансию..?
                  Цитата: Bingo
                  Так как все-таки, "приглашая и храня" - это развитие? Или только для Китая?

                  "Приглашая и храня" - и там, и здесь, но результаты что-то сильно разнятся. И Союз в 30-е и приглашал, и платил, и перенимал опыт, а потом сам рванул, да так, что большинство капиталистов вздрогнуло за своё будущее, поэтому очень своевременно сделало ставку на местных ревизионистов и меньшевиков, которые в итоге и уничтожили всё...
              2. 0
                12 ноября 2022 16:32
                Я бы не сказал "развивает". Правильнее всё-таки создаёт условия для развития. Чисто государственных предприятий у них не так, чтобы много. Да и те, в основном очень самостоятельны и работают полностью на рыночных условиях. А благодаря созданным условиям власти Китая могут сформулировать задачу - озвучить её, получить пяток предложений и выбрать исполнителей. Но подобный механизм и в США действует. Собственно в этом отличие от нас: власть формирует среду, власть выдаёт запрос. У нас же... Ни адекватной среды, ни какого-либо адекватного запроса.
    2. +6
      11 ноября 2022 09:54
      Нет,это продолжение вешания лапши на ушах.Ставера одного маловато,вот и ещё одного запустили.Потом ещё кто-нибудь будет и так до супа из Доширак дойдём.Своей лапши поди и не делают.
    3. -1
      12 ноября 2022 18:27
      Цитата: aleksandrvvsysop
      О чем речь вообще? Это продолжение какой-то статьи?

      Это отчаянный вопль патриота
  2. +3
    11 ноября 2022 05:38
    Когнитивные искажения и научную философию нужно прорабатывать и практиковать со школы.
    Даже не будучи особенно компетентным в отдельных темах - зачастую можно относительно легко определить фальшивость посылов, как раз так, как сделал автор статьи. Если рассказчик допускает антинаучность, эмоции и практикует манипуляции - сразу в топку.
    1. -3
      11 ноября 2022 06:37
      Цитата: NG inform
      Если рассказчик допускает антинаучность, эмоции и практикует манипуляции - сразу в топку.

      Сложная тема. Во-первых, мы сейчас живем в информационном изобилии, как Лазарчук сказал "слизывание крема с пирожных", именно об этой теме. Поэтому критическое мышление атрофируется - проще не задуматься о том, что ты прочел, а найти именно тот источник, который говорит то, что тебе ближе или просто понятней. Такие вещи как "читать между строк" уже просто отмерли, а вот это факт.
      Ну а во-вторых, с антинаучностью. Даже во вполне серьезных научных работах эта штука массово используется. Вы например знаете, что вред т.н. "пассивного курения" вообще не доказан? Никем, нигде, и ни разу? Теперь посмотрите, сколько научных работ защищено и сколько публикаций не у блогеров, а у вполне серьезных медработников об этой утке. Про генномодифицированные продукты я и вовсе молчу
      1. +4
        11 ноября 2022 09:13
        Вы например знаете, что вред т.н. "пассивного курения" вообще не доказан? Никем, нигде, и ни разу?

        Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
        P.S. О том, что пассивное курение не влияет на организм может говорить только альтернативно одаренный, так как даже вне контекста долговременного эффекта на человека, раздражение слизистых оболочек (носоглотка и глаза) наступает моментально при вдыхании сторонних "выхлопов".
        1. +4
          11 ноября 2022 09:43
          На всю статью можно отреагировать анекдотом .
          В дивизию Чапаева пришёл приказ .
          Направить одного человека на курсы логического мышления .
          Поехал естественно Петька .
          По прибытии преподаватель спрашивает : Кто знает что такое логическое мышление ?
          Естественно никто не знал .
          Тогда он спрашивает Петьку :
          Вот скажите , у вас в кармане спички есть ?
          Есть .
          Тогда смею предположить что вы курите . А раз курите , то и выпиваете , ну а раз вы выпиваете , то значит и женщин любите , ну а раз вы женщин любите , то у вас стоит .
          (надеюсь каждый поймёт о чем речь)
          Петька , поняв смысл мышления , все три месяца прогулял .
          Приехав в часть Чапаев его спрашивает :
          Ну ка расскажи нам что такое логическое мышление .
          Василий Иванович , вот скажи мне , у тебя в кармане спички есть ?
          Нет .
          Значит у тебя не стоит .

          Теперь о статье .
          Однозначно какая то белиберда . Наверное ВО больше нечего писать .
        2. -2
          11 ноября 2022 09:54
          Цитата: Гнусный скептик
          О том, что пассивное курение не влияет на организм может говорить только альтернативно одаренный

          Это вы про себя? Приведите пример клинических исследований вреда пассивного курения. Не можете? тогда на каком основании вы тут испаряетесь? Расскажите мне про различия вреда пассивного курения и пребывания у костра, и теперь расскажите, что человечество деградировало, изобретя огонь.
          Вуаля - вот это я имел ввиду, классический, просто типичнейший пример антинаучности. "Все знают" - это у него вместо доказательств. Далее - переход на личность - "подтвердить мне нечем, поэтому сразу перейду к оскорблениям"
          Впрочим, с вами как раз все ясно...
          Вот в чем суть. чтоб пассивное курение начало на что-то влиять, надо так накурить, что речь идет о ззадымлении, а это другое дело. Но про пассивное курение вой стоит столбом, а про вред например автомобильных выхлопов... Сходите на любую крытую парковку, в супермаркете например... Не бывали? Так почему воя про это не стоит? Кстати. не припомню случаев смертей от курения - активного или пассивного, на месте, а вот от выхлопов угорают ежегодно - и весьма много народа
          1. +2
            11 ноября 2022 10:28
            Не можете?

            Могу. Вам сколько? Не первое вообще, но первое, которое стало широко известным под именем "когортного исследования шести префектур" Такеши Хироямы. Длилось 14 лет, с 1966 по 1979 включительно, результаты опубликовали в 1981.
            что человечество деградировало, изобретя огонь.

            Тупейшая манипуляция - пытаться завязать факт изобретения чего-либо, на факт последствий от этого чего-либо.
            Расскажите мне про различия вреда пассивного курения и пребывания у костра

            Вот прямо с сегодняшнего дня можете в своей комнате при закрытых окнах поддерживать горящий костерок. О самочувствии расскажете через месяц.
            Вы забыли ответить на вопрос:
            Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.

          2. +1
            11 ноября 2022 10:39
            Но про пассивное курение вой стоит столбом, а про вред например автомобильных выхлопов... Так почему воя про это не стоит?

            А что, кто-то считает автомобильные выхлопы не вредными для здоровья?
            Отличие в том, что отказаться от курения для человечества проще, чем отказаться от автомобильных перевозок. Так как отказ от курения никак не сделает повседневную жизнь менее удобной, а отказ от автомобилей - очень сильно.
            Кстати. не припомню случаев смертей от курения - активного или пассивного, на месте, а вот от выхлопов угорают ежегодно - и весьма много народа

            И? Это доказательство не вредности курения?
            1. -1
              11 ноября 2022 12:02
              Мне много, а ВАМ отмечу, что стоящий в центре Токио полицейский получает в легкие за смену аналог трех пачек выкуреных сигарет за смену, это еще в 80-е японцы неведомо как посчитали... Впрочем еще раз - смерти от выхлопа в замкнутом помещении случаются регулярно и исследования вредности выхлопов если и проводились, то малоизвестны. С курением имеем обратную ситуацию. Вы вот Хирояму привели? Не клиническое испытание, не отсевается многофакторность. Что привело именно к таким результатам из множества факторов - неизвестно. К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же, что в некурящей изначально группе, то есть никакого влияния курение не нанесло, вполне можно сделать вывод. что другой фактор - например, что курили потому что нервы, а "все болезни - от нервов"
              https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.5cf3e6d2-636e0a2e-573d31c0-74722d776562/https/genesenvironment.biomedcentral.com/articles/10.1186/s41021-016-0029-9
              Вуаля.
              Контрольная группа, опытная группа - вперед, на мышках! Вот тогда будет вывод.
              А про вред выхлопов....
              Да как хотите докажу. Хотите - реальными трупами, угоревшими в замкнутом помещении с работающим ДВС, хотите, по аналогии с воплями о пассивном курении. Канцерогены, говорите? А самый жесткий канцероген - это полициклика, вот как раз дипломную работу я по ней и писал, лично сам и с Биотоксом - 7 по улочками бегал потом пробы воздуха раскладывал на составляющие составляющие... Оказалось, наибольшую Общую Химическую Токсичность в воздухе в городе полициклика и дает, а она прямо коррелирует с интенсивностью автодвижения в точке взятия пробы. Кстати, интереса для и в курилках анализы брал, но это так, для общего развития... в дипломы не пихал.
              Это лет 20 назад было
              а отказ от автомобилей - очень сильно.

              От личного транспорта? Метро, вперед - и не больше, чем отказ от курения, а пользы для товарооборота же внутри города - без пробок - перекроет любое курение
              1. +1
                11 ноября 2022 12:35
                Токио полицейский получает в легкие за смену аналог трех пачек выкуреных сигарет за смену

                Опять попытка подмены вреда от курения сравнением с другими вредными воздействиями.
                Не клиническое испытание

                belay аппроксимация в данном случае в качестве аргумента это сильно wassat
                К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же, что в некурящей изначально группе, то есть никакого влияния курение не нанесло

                Вы по диагонали читали статью по вашей ссылке? Ничего, что то, что риск уменьшается после отказа от курения прямо показывает, что курение влияет на вероятность развития рака легких (не говоря о том, что нельзя сводить все только к раку легких)
                Мало того, у вас прямо по ссылке написано (!!!)
                This means that the effects of smoking per dose are relatively stronger at lower doses, i.e., second-hand smoking or light smoking.

                Что такое "second-hand smoking" пояснять надо?
                Контрольная группа, опытная группа - вперед, на мышках! Вот тогда будет вывод.

                Так и это не раз делалось.
                От личного транспорта? Метро, вперед - и не больше, чем отказ от курения, а пользы для товарооборота же внутри города - без пробок - перекроет любое курение

                Про метро будете рассказывать, когда в каждом населенном пункте его сделаете. А почему только личный транспорт? А автобусы? Или без них? А фуры, которые в город везут ВСЕ для жизни и вывозят ВСЕ отходы? Или без них? На воловьих упряжках? Где столько волов возьмете?
                Вы забыли ответить на вопрос:
                Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
                1. -2
                  11 ноября 2022 14:18
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Вы по диагонали читали статью по вашей ссылке?

                  Я вам привел ее как пример АХИНЕИ. Вы по диагонали читали написаное вам?
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Опять попытка подмены вреда от курения сравнением с другими вредными воздействиями.

                  Вы опять по диагонали читали написманое вам? Я первым делом спросил - почему истерика про пассивное курение есть, про вред парковок нет? Опять подмена темы разговора?
                  Цитата: Гнусный скептик
                  Про метро будете рассказывать, когда в каждом населенном пункте его сделаете.

                  Про отказ от курения будете рассказывать, когда по курилке в каждом этаже оборудуете, чтоб я не видел в -25 медсестер из морга, курящих на улице. А пока - разъезжайте на машине ПО ЛИЧНОЙ даче без метро - вот как с курением. Или хотя бы паркуйтесь в карман, логика та же, что с запретом курилок на футбольных матчах, где 90% курящих
                  1. +1
                    11 ноября 2022 14:49
                    Я вам привел ее как пример АХИНЕИ.

                    wassat Ну само собой. После того, как вас ткнули в то, что вы сами себя опровергаете этой статьей, она сразу стала "примером ахинеи". В приведенной вами статье о исследовании НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что ВЫ сказали о этом исследовании
                    К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же, что в некурящей изначально группе, то есть никакого влияния курение не нанесло, вполне можно сделать вывод.

                    negative
                    Я первым делом спросил - почему истерика про пассивное курение есть, про вред парковок нет?

                    Да. Это и есть
                    подмена темы разговора.

                    negative
                    Про отказ от курения будете рассказывать, когда по курилке в каждом этаже оборудуете, чтоб я не видел в -25 медсестер из морга, курящих на улице

                    Что и предполагалось - вся "безопасность" курения базируется только на одном - личном отношении к курению.
                    Вы забыли ответить на вопрос (имея при этом наглость говорить о аналогичном в адрес собеседника):
                    Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
                    1. -1
                      11 ноября 2022 15:44
                      Что привело именно к таким результатам из множества факторов - неизвестно. К примеру те же японцы доказали, что активное курение мало что значит в онкологии - бросил курить и в кратчайший срок онкология идет та же

                      Цитата: Гнусный скептик
                      После того, как вас ткнули в то,

                      Цитата: Bingo
                      Вы опять по диагонали читали написманое вам

                      ...вы продолжаете пороть ерунду
                      1. +1
                        11 ноября 2022 15:57
                        wassat И именно поэтому вы сейчас обрезали ту часть сообщения, где идет ваш вывод по этой статье, и который содержанию статьи не соответствует tongue
                        Покажете, где в статье о "то есть никакого влияния курение не нанесло"?
                        Подскажите, что объединяет Энстрома, Кабота, Гори, Миллоя, Левуа и Лейарда? Кроме их попыток дезавуировать результаты исследований влияния пассивного курения на здоровье человека.
                      2. +1
                        11 ноября 2022 16:04
                        Что привело именно к таким результатам из множества факторов

                        Именно поэтому подобные обследования проводятся не среди десятков обследуемых, а среди сотен тысяч. Это нивелирует, что это "множество факторов" окажется одновременно у всех курящих и не окажется у некурящих.
      2. 0
        11 ноября 2022 17:56
        Цитата: Bingo
        Вы например знаете, что вред т.н. "пассивного курения" вообще не доказан? Никем, нигде, и ни разу?

        Ну да. Если один человек вдыхает-выдыхает что-то неполезное, то нужно ещё доказать, что рядом стоящий вдыхает то же самое "неполезное"...
        Цитата: Bingo
        Поэтому критическое мышление атрофируется - проще не задуматься

        Не задумываться и правда проще.
        А чтоб критическое мышление не атрофировалось, нельзя принимать первое за истину, и второе тоже, и третье... Прочти 15 разных источников, сопоставь с реальностью, окружающую тебя ежедневно, подумай, и истина проскользнёт где-то рядом...
  3. -6
    11 ноября 2022 06:00
    Вот Александра Кошелева я не знаю,первый раз читаю.А Марка смотрю регулярно,интересно.Везде нужно "включать" мозги.Марк образованный человек.Интересные выпуски в Ю-Туб про ядерное оружие,авиацию,историю и пр. Вы Александр вместо критиковать Солонина,поместите свои клипы а мы посмотрим, hi
    1. +2
      11 ноября 2022 07:42
      Цитата: фа2998
      Марк образованный человек

      Можно согласиться.
      Среднее образование получил в школе N88 г.Куйбышева (ныне Самара),в те далёкие времена школа была при-блатнённой,по советским меркам конечно,за глаза называли еврейской.
      Сейчас времена изменились,сменилась эпоха, и когда-то бывшая советская средняя школа N88,сейчас именуется элитной гимназией N2 г.Самары.
    2. +1
      13 ноября 2022 18:24
      фа2998. "Поместите свои клипы" Вы напомнили анекдот. У одного мужика сучка, овчарка ощенилась. Такие красивые щенки. В общем приходит к нему кум, глянул на щенков. Кум подари мне щенка! Кум ему в ответ - фиг тебе, а не щенка, к сучке не приходил. То есть щенков он не делал, щенка ему не дадут. Раз Александр не помещал свои клипы в Интернет, то не имеет права иметь своё мнение.
  4. +5
    11 ноября 2022 07:02
    То что поливает грязью всю нашу память это не секрет
  5. +2
    11 ноября 2022 07:13
    Марк Солонин
    Это тот, что сам о своих книгах говорит следующее: "Ну какой работящий человек может осилить эти 500-600 страниц мелким шрифтом, с таблицами, графиками и картами былых сражений." Автор, извините, но суть вашей статьи не понял, возможно потому, что не читал предыдущие.
  6. +2
    11 ноября 2022 09:19
    Как говорится, что выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка, скорее всего – утка.
    Так можно ли назвать Марка Солонина фальсификатором? Автор ,Вы говорите прямо: да или нет..
  7. 0
    11 ноября 2022 11:16
    Да, заметка непонятная сама по себе
  8. +1
    11 ноября 2022 12:00
    Критика работ Солонина должна строиться не на проверке его исследований, а на поиске фактов, которые были им проигнорированы.

    Читатель всю статью ждал, когда автор дойдет до этих самых фактов, которые от требует, но так и не дождался.
    Зачем статью-то писал?
    1. +1
      13 ноября 2022 18:27
      Не понимаете вы автора. Вот прочитал я и сразу понял, что ничего не понял, также, как автор статьи. Он разогнался, хотел написать, но табак в трубке закончился, всё сгорело, как с белых вишен дым.
  9. +1
    11 ноября 2022 12:29
    Статья какая-то кастрированная, не хватает самого важного - конкретных примеров, когда по мнению автора М. Солонин допускает фальсификации.
    Хотя начало статьи несомненно толковое, причем подмеченные автором особенности можно применить не только к Солонину но и к другим литераторам, называющим себя историками
  10. +3
    11 ноября 2022 16:31
    Ну и дались вам Солонин с Резуном. Пишут хлопцы фэнтези на псевдоисторические темы с примесью технических терминов, ну и пусть себе пишут. Ассенизаторы вынуждены копаться в соответствующей субстанции, а эти бумагомаратели порождают эту самую субстанцию, в виде печатных изданий. Не читайте всякое гуано, его сейчас развелось видимо не видимо.
  11. +1
    12 ноября 2022 08:31
    В учебниках по логике все это подробно описано.
    А то,что написано в начале статьи называется софистикой.
  12. 0
    12 ноября 2022 13:53
    С огурцами понятно. А вот причем здесь Солонин - нет. И вообще Марк Солонин - это кто?
    1. +1
      13 ноября 2022 14:03
      Он - представитель русофобской интеллигенции, паталогический антисталинист; раньше просто пописывал опусы, обгаживающие советскую и российскую историю, а с началом СВО куда-то свалил и занимается анти-российской пропагандой (на всяких укро-ресурсах).
      Один из разборов его @овно-творчества можно прочитать здесь:
      https://airpages.ru/dc/ivonin_21.shtml
      1. +1
        13 ноября 2022 14:17
        русофобской интеллигенции

        А что, бывает русофильская интеллигенция?
  13. +1
    13 ноября 2022 13:58
    Уважаемый автор, вот вам один из разборов манипуляций Солонина (на тему истории Великой Отечественной). Что можно сказать? Хитёр, гад, мозги читателям компостирует качественно. Требуется тематическая подготовка, чтобы вскрыть его манипуляции и ложные выводы.
    https://airpages.ru/dc/ivonin_21.shtml
    1. +1
      13 ноября 2022 20:22
      Тот ещё ... не знаю какое слово подобрать, чтобы не забанили.
      Если его На мирно спящих аэродромах ещё можно как-то читать, то остальное... опять непереводимая местная лексика.
  14. -1
    13 ноября 2022 18:10
    Ещё более ужасно в том, что кто в начале 19 века потреблял огурцы, вымерли до одного. Вместе с ними загнулись все динозавры, вот такой ужас от свежих огурцов, но те, которые были засоленные так не вредили. Все, которые жили в морях и океанах, остались живы. Тогда народ понял, лучше всего водку заедать малохольными огурцами. Те, которые ели огурцы неправильно, неправильно били по яйцам не с той стороны воевали между собой. Могут прочитать про страну Лилипутию, там есть все доказательства.
  15. 0
    17 ноября 2022 11:52
    У Солонина неразрешимие противоречия в его основних утверждения.
    К примеру - народ не хотел дратся за режим Сталина и массового сдавался в плен, но СССР вьиграл войну потому что забросал врага убитими на поле боя.
    Или советская економика очень плохая, но Вермахт уничтожил невиданое количество советской боевой техники так как советские командири воевали плохо. Можно сочинят всякие обьяснение етими несовместимими утверждениями, но они всегда будут неубедительние.
  16. 0
    29 января 2023 16:00
    Навскидку элементарные выводы из статьи.
    1. Косвенно подтверждается сотрудничество Марка Семеновича с некими "мозговыми центрами". Об этом некоторые исследователи говорили еще в начале 00-х. Очень маловероятно, что такую вобщем сложную пропаганду, основанную на знании в нескольких областях, мог создать "советский" инженер.
    2. На примере фальсификаторов как Солонин можно видеть, что холодная война продолжалась и в 90-е и в 00-е. Шла активная подготовка таких вот "историков".
    3. статья в общем не развлекательная. много разбирать отдельные примеры, которые вцелом о Солонине ничего не скажут, нет смысла, ну ошибся он в одном месте, ну соврал в другом, а сама идея осталась. Ну приведу я пример какой-нибудь и что? суть не в истории, а в статистике. Солонин, и это то, что я хотел сказать в этой статье, говоря на исторические темы, совершает ошибку в статистике. Не в истории. Понятно? Для статистика Солонин врет. А для историка просто предвзятый, не имеющий исторического образования, дилетант.
    4. Можно попробовать посмотреть шире и поискать таких же "историков", "психологов", "экономистов". И понять насколько все сложно с правдой.

    Вкратце. Марк Солонин развивает идею о том, что Советский Союз, как он считает, собирался напасть на Европу в 1941г. Для этого он рассматривает процессы социальные, экономические, военные в СССР и Европе. Приводит ряд результатов, которые, как он считает, подтверждают его точку зрения. С точки зрения статистики эти результаты, которых много, прямого отношения к основной его идее винить Советский Союз в начале второй мировой войны, не имеют. Потому что события могут происходить одновременно и при этом не быть логически связанными друг с другом. Например, Габриэль Городецкий в "Мифе ледокола" говорит, что большое количество танков было следствием индустриализации, а не подготовки к войне. Т.е. тракторов тоже было много. Солонин просто выбирает удобные примеры и не обращает на внимание на другие.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»