Ещё один кумулятивный миф

Ещё один кумулятивный миф

На заре практического использования кумулятивных боеприпасов, в годы Второй мировой войны, их вполне официально именовали «бронепрожигающими» , поскольку в те времена физика кумулятивного эффекта была неясна. И хотя в послевоенный период было точно установлено, что кумулятивный эффект никакого отношения к «прожиганию» не имеет, отголоски этого мифа встречаются до сих пор в обывательской среде. Но в целом можно считать, что «бронепрожигающий миф» благополучно скончался. Однако «свято место пусто не бывает» и на смену одному мифу в отношении кумулятивных боеприпасов немедленно явился другой…
Ещё один кумулятивный миф


На этот раз «на поток» было поставлено производство фантазий о действии кумулятивных боеприпасов по экипажам бронеобъектов. Основные постулаты фантазёров таковы:
• экипажи танков якобы убивает избыточным давлением, создаваемым внутри бронеобъекта кумулятивным боеприпасом после пробития брони;

• экипажи, которые держат люки открытыми, якобы остаются в живых благодаря «свободному выходу» для избыточного давления.
Вот образчики таких высказываний с разных форумов, сайтов «знатоков» и печатных изданий (орфография оригиналов сохранена, среди цитируемых есть весьма авторитетные печатные издания):

«- Вопрос знатокам. При поражении танка кумулятивным боеприпасом, какие поражающие факторы действуют на экипаж?
- Избыточное давление в первую очередь. Все остальные факторы сопутствующие»;

«Полагая, что сама по себе кумулятивная струя и фрагменты пробитой брони, редко поражают более чем одного члена экипажа, я бы сказал, что основным поражающим фактором было избыточное давление…, вызванное кумулятивной струей…»;

«Так же следует заметить, что высокая поражающая мощь кумулятивных зарядов объясняется тем, что при прожигании струёй корпуса, танка или иной машины, струя устремляется внутрь, где она заполняет всё пространство (на пример в танке) и вызывает сильнейшие поражения людей…»;
«Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка…»

«…меньший объем наших танков не позволяет снизить воздействие ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ (фактор ударной волны не рассматривается) на экипаж, и что именно повышение давления его убивает…»

«На что расчет зделан, из-за чего фактическая смерть должна наступить, если каплями неубило допустим, пожар не возник, а давление избыточное или же рвет просто на куски в замкнутом пространстве, или черепушка изнутри лопнет. Там вот что-то хитрое именно с этим избыточным давлением связанно. Из-за чего и люк открытым держали»;

«Люк открытый иногда спасает тем что через него может выкинуть танкиста взрывная волна. Кумулятивная струя может просто пролететь сквозь тело человека это во-первых, а во вторых когда за очень малое время давление очень сильно возрастает + нагревается все вокруг выжить очень маловероятно. Из рассказов очевидцев у танкистов рвет башню, глаза вылетают из глазниц»;

«При поражении бронеобъекта кумулятивной гранатой поражающими экипаж факторами являются избыточное давление, осколки брони и кумулятивная струя. Но с учётом принятия экипажами мер, исключающих образование избыточного давления внутри машины, таких, как приоткрытие люков и бойниц, поражающими личный состав факторами остаются осколки брони и кумулятивная струя».


Наверное, достаточно «ужасов войны» в изложении как граждан, интересующихся военным делом, так и самих военнослужащих. Переходим к делу – к опровержению этих заблуждений. Сначала рассмотрим, возможно ли в принципе появление якобы «убойного давления» внутри бронеобъектов от воздействия кумулятивных боеприпасов. Прошу извинения у знающих читателей за теоретическую часть, они могут её пропустить.

ФИЗИКА КУМУЛЯТИВНОГО ЭФФЕКТА

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 1. Тандемный кумулятивный боеприпас немецкого РПГ «Panzerfaust» 3-IT600. 1 – наконечник; 2 – предзаряд; 3 – головной взрыватель; 4 – телескопическая штанга; 5 – основной заряд с фокусирующей линзой; 6 – донный взрыватель.

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 2. Импульсный рентгеновский снимок детонации кумулятивного заряда. 1 – броневая преграда; 2 – кумулятивный заряд; 3 – кумулятивная выемка (воронка) с металлической облицовкой; 4 – продукты детонации заряда; 5 – пест; 6 – головная часть струи; 7 – вынос материала преграды.

Принцип действия кумулятивных боеприпасов основан на физическом эффекте накопления (кумуляции) энергии в сходящихся детонационных волнах, образующихся при подрыве заряда ВВ, имеющего выемку в форме воронки. В результате в направлении фокуса выемки образуется высокоскоростной поток продуктов взрыва – кумулятивная струя. Увеличение бронебойного действия снаряда при наличии выемки в разрывном заряде было отмечено ещё в XIX веке (эффект Монро, 1888 г.)[2], а в 1914 году получен первый патент на бронебойный кумулятивный снаряд[3].

Металлическая облицовка выемки в заряде ВВ позволяет сформировать из материала облицовки кумулятивную струю высокой плотности. Из наружных слоёв облицовки формируется так называемый пест (хвостовая часть кумулятивной струи). Внутренние слои облицовки образуют головную часть струи. Облицовка из тяжелых пластичных металлов (например, меди), образует сплошную кумулятивную струю с плотностью 85-90% от плотности материала, способную сохранять целостность при большом удлинении (до 10 диаметров воронки). Скорость металлической кумулятивной струи достигает в её головной части 10-12 км/с. При этом скорость движения частей кумулятивной струи вдоль оси симметрии неодинакова и составляет до 2 км/с в хвостовой части (т.н. градиент скорости). Под действием градиента скорости струя в свободном полете растягивается в осевом направлении с одновременным уменьшением поперечного сечения. На удалении более 10-12 диаметров воронки кумулятивного заряда струя начинает распадаться на фрагменты и её пробивное действие резко снижается.

Опыты по улавливанию кумулятивной струи пористым материалом без её разрушения показали отсутствие эффекта перекристаллизации , т.е. температура металла не достигает точки плавления, она даже ниже точки первой перекристаллизации. Таким образом, кумулятивная струя представляет собой металл в жидком состоянии, нагретый до относительно низких температур. Температура металла в кумулятивной струе не превышает 200-400° градусов (некоторые эксперты верхнюю границу оценивают в 600°[4]).

При встрече с преградой (бронёй) кумулятивная струя тормозится и передает давление преграде. Материал струи растекается в направлении, обратном её вектору скорости. На границе материалов струи и преграды возникает давление, величина которого (до 12-15 т/кв.см) обычно на один-два порядка превосходит предел прочности материала преграды. Поэтому материал преграды выносится («вымывается») из зоны высокого давления в радиальном направлении.

Эти процессы на макроуровне описываются гидродинамической теорией, в частности для них справедливо уравнение Бернулли, а также полученное Лаврентьевым М.А. уравнение гидродинамики для кумулятивных зарядов[5]. Вместе с тем, расчётная глубина пробития преграды не всегда согласуется с экспериментальными данными. Поэтому в последние десятилетия физика взаимодействия кумулятивной струи с преградой изучается на субмикроуровне, на основе сравнения кинетической энергии удара с энергией разрыва межатомных и молекулярных связей вещества[6]. Полученные результаты используются в разработке новых типов как кумулятивных боеприпасов, так и броневых преград.

Заброневое действие кумулятивного боеприпаса обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду, и вторичными осколками брони. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. Поражающее действие кумулятивной струи, количество вторичных осколков уменьшаются с увеличением толщины брони.

ФУГАСНОЕ ДЕЙСТВИЕ КУМУЛЯТИВНОГО БОЕПРИПАСА

Ещё один кумулятивный миф

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 3. Входные (А) и выходные (Б) отверстия, пробитые кумулятивной струёй в толстобронной преграде. Источник: [4]

Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъекта.

Образующиеся при взрыве кумулятивного заряда газообразные продукты находятся под давлением 200-250 тыс. атмосфер и нагреты до температуры 3500-4000°. Продукты взрыва, расширяясь со скоростью 7-9 км/с, наносят удар по окружающей среде, сжимая и среду, и находящиеся в ней объекты. Прилегающий к заряду слой среды (например, воздух) мгновенно сжимается. Стремясь расшириться, этот сжатый слой интенсивно сжимает следующий слой, и так далее. Процесс этот распространяется по упругой среде в виде так называемой УДАРНОЙ ВОЛНЫ.

Граница, отделяющая последний сжатый слой от обычной среды, называется фронтом ударной волны. На фронте ударной волны происходит резкое повышение давления. В начальный момент формирования ударной волны давление на её фронте достигает 800-900 атмосфер. Когда ударная волна отрывается от теряющих способность к расширению продуктов детонации, она продолжает самостоятельное распространение по среде. Обычно отрыв происходит на удалении 10-12 приведённых радиусов заряда[7].

Фугасное действие заряда по человеку обеспечивается давлением во фронте ударной волны и удельным импульсом. Удельный импульс равен количеству движения, которое несёт в себе ударная волна, отнесённому к единице площади фронта волны. Человеческое тело за краткое время действия ударной волны поражается давлением в её фронте и получает импульс движения, что приводит к контузиям, повреждениям наружных покровов, внутренних органов и скелета[8].

Механизм формирования ударной волны при подрыве заряда ВВ на поверхностях отличается тем, что дополнительно к основной ударной волне формируется отражённая от поверхности ударная волна, совмещающаяся с основной. При этом давление в совмещённом фронте ударной волны в некоторых случаях почти удваивается. Например, при подрыве на стальной поверхности давление на фронте ударной волны составит 1,8-1,9 по сравнению с детонацией такого же заряда в воздухе[9]. Именно такой эффект происходит при детонации кумулятивных зарядов противотанковых средств на броне танков и другой техники.

Ещё один кумулятивный миф

Ещё один кумулятивный миф


Ещё один кумулятивный миф

Рис. 4. Пример зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым – зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике[11] (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков)

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 5. Показано взаимодействие фронта ударной волны с манекеном в каске при подрыве 1,5 кг заряда С4 на удалении трёх метров. Красным цветом отмечены зоны с избыточным давлением свыше 3,5 атмосфер. Источник: NRL’s Laboratory for Computational Physics and Fluid Dynamics

Ещё один кумулятивный миф


В силу небольших габаритов танков и других бронеобъектов, а также детонации кумулятивных зарядов на поверхности брони, фугасное действие на экипаж в случае ОТКРЫТЫХ ЛЮКОВ машины обеспечивается сравнительно небольшими зарядами кумулятивных боеприпасов. Например, при попадании в центр бортовой проекции башни танка путь ударной волны от точки детонации до проёма люка составит около метра, при попадании в лобовую часть башни менее 2 м, в кормовую часть – менее метра. В случае попадания кумулятивной струи в элементы динамической защиты возникают вторичные детонационные и ударные волны, способные нанести дополнительные повреждения экипажу через проёмы открытых люков.

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 6. Поражающее действие кумулятивного боеприпаса РПГ «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при стрельбе по зданиям (сооружениям). Источник: Dynamit Nobel GmbH

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 7. БТР М113, уничтоженный попаданием ПТУР «Хеллфайр»

Давление на фронте ударной волны в локальных точках может как снижаться, так и увеличиваться при взаимодействии с различными объектами. Взаимодействие ударной волны даже с объектами небольших размеров, например с головой человека в каске, приводит к кратным локальным изменениям давления[12]. Обычно такое явление отмечается при наличии преграды на пути ударной волны и проникновении (как говорят – «затекании») ударной волны внутрь объектов через открытые проёмы.

Таким образом, теория не подтверждает гипотезу об уничтожающем действии избыточного давления кумулятивного боеприпаса внутри танка. Ударная волна кумулятивного боеприпаса образуется при взрыве заряда ВВ и может проникнуть внутрь танка только через отверстия люков. Поэтому люки СЛЕДУЕТ ДЕРЖАТЬ ЗАКРЫТЫМИ. Кто этого не делает, рискует получить сильную контузию, а то и погибнуть от фугасного действия при подрыве кумулятивного заряда.

В каких обстоятельствах возможно опасное повышение давления внутри закрытых объектов? Только в тех случаях, когда кумулятивным и фугасным действием заряда ВВ в преграде пробивается отверстие, достаточное для затекания продуктов взрыва и создания внутри ударной волны. Синергетический эффект достигается сочетанием кумулятивной струи и фугасного действия заряда на тонкобронных и непрочных преградах, что приводит к конструкционному разрушению материала, обеспечивая затекание продуктов взрыва за преграду. Например, боеприпас немецкого гранатомёта «Panzerfaust» 3-IT600 в многоцелевом варианте при пробитии железобетонной стены создаёт в помещении избыточное давление 2-3 бар.

Тяжёлые ПТУР (типа 9М120, «Хеллфайр») при попадании в ББМ лёгкого класса с противопульной защитой своим синергетическим действием могут уничтожить не только экипаж, но и частично или полностью разрушить машины. С другой стороны, воздействие большинства носимых ПТС на ББМ не столь печально – здесь наблюдается обычный эффект заброневого действия кумулятивной струи, а поражения экипажа избыточным давлением не происходит.

ПРАКТИКА

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 8. Три попадания кумулятивных выстрелов РПГ в БМП. Несмотря на плотную группировку пробоин, проломов не наблюдается. Источник: [13]

Приходилось стрелять из 115-мм и 125-мм танковых пушек кумулятивным снарядом, из РПГ-7 кумулятивной гранатой по разным целям, в том числе каменно-бетонному ДОТу, самоходной установке ИСУ-152 и бронетранспортёру БТР-152. Старенький бронетранспортёр, дырявый как решето, был разрушен фугасным действием снаряда, в остальных случаях никакого якобы «сокрушающего действия ударной волны» внутри целей не обнаружено. Несколько раз осматривал подбитые танки и БМП, в основном поражённые из РПГ и СПГ. Если нет подрыва топлива или боеприпасов, воздействия ударной волны также незаметно. Кроме того, не отмечалось контузии у выживших экипажей, машины которых пострадали от РПГ. Были ранения осколками, глубокие ожоги брызгами металла, но контузий от избыточного давления – не было.

Многочисленные свидетельства и факты периода кампаний в Чеченской республике о поражении танков, БТР и БМП кумулятивными боеприпасами РПГ и ПТУР не выявили влияния избыточного давления: все случаи гибели, ранений и контузий экипажей объясняются либо поражением кумулятивной струёй и фрагментами брони, либо фугасным действием кумулятивных боеприпасов[13].

Существуют официальные документы, описывающие характер повреждений танков и экипажей кумулятивными боеприпасами: «Танк Т-72Б1 … изготовлен ПО «Уралвагонзавод» (г. Нижний Тагил) в декабре 1985 г. Участвовал в действиях по наведению конституционного порядка в ЧР в 1996 году и получил боевые повреждения, приведшие к гибели командира танка… При осмотре объекта специалистами было выявлено 8 боевых повреждений. Из них:
• на корпусе – 5 повреждений (3 попадания кумулятивной гранатой в участки борта, защищенные ДЗ, 1 попадание кумулятивной гранатой в резинотканевый экран, не защищенный ДЗ, 1 попадание осколочной гранатой в кормовой лист);
• на башне – 3 повреждения (по 1 попаданию кумулятивной гранатой в лобовую, бортовую и кормовую части башни).

Обстрел танка велся кумулятивными гранатами из ручных гранатометов типа РПГ-7 (бронепробиваемость до 650 мм) или РПГ-26 «Муха» (бронепробиваемость до 450 мм) и осколочными гранатами типа ВОГ-17М из подствольных гранатометов или АГС-17 «Пламя». Анализ характера поражений и их взаимное расположение с достаточно большой долей вероятности позволяет сделать вывод, что в момент начала обстрела танка башня и пушка его находились в положении «по-походному», зенитная установка «Утес» была отвернута назад, а крышка люка командира была приоткрыта или открыта полностью. Последнее могло привести к поражению командира танка продуктами взрыва кумулятивной гранаты и ДЗ при попадании в правый борт башни без пробития брони. После полученных повреждений машина сохранила способность к передвижению своим ходом… Корпус машины, узлы ходовой части, моторно-трансмиссионная установка, боекомплект и внутренние топливные баки, в целом оборудование корпуса сохранили работоспособность. Несмотря на сквозное пробитие брони башни и некоторые повреждения элементов A3 и СТВ, пожар внутри машины не возник, сохранена возможность ведения огня в ручном режиме, а механик-водитель и наводчик остались живы (выделено автором)»[14].

ЭКСПЕРИМЕНТ

Ещё один кумулятивный миф

Рис. 9. Степень опасности поражающих факторов кумулятивного боеприпаса

Наконец – последний гвоздь в крышку гроба обсуждаемого мифа. Неопровержимые факты, полученные экспериментальным путём.

Оборонная исследовательская служба вооружённых сил Дании провела испытания эффективности кумулятивных суббоеприпасов для 155-мм снарядов, выбрав в качестве объекта танк «Центурион». Датчане использовали методику статических испытаний, разместив суббоеприпасы на башне и корпусе машины под различными углами. Внутри машины, на местах экипажа в обитаемом отделении, и по всему танку поместили датчики давления, температуры, ускорений. В процессе исследований на танке провели 32 подрыва суббоеприпасов. Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ[15].

В 2008 году на 24-м международном симпозиуме по баллистике доктор Манфред Хельд из оборонного департамента Defence and Security Systems аэрокосмической корпорации EADS представил доклад «Behind Armour Effects at Shaped Charge Attacks» (Заброневое действие кумулятивных боеприпасов)[16]. В докладе обобщены результаты новейших экспериментов, с использованием современных измерительных средств и методик, по исследованию поражающих факторов кумулятивных боеприпасов. Здесь нет смысла приводить сотни цифр, полученных в ходе экспериментов. Достаточно общей картины заброневого действия кумулятивных боеприпасов, показанной на итоговом рисунке из доклада. Интересующий нас эффект избыточного давления (Blast) отмечен как НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ (согласно отечественной классификации – нулевая степень поражения, см. таблицу 1). Что, собственно, и не подлежало сомнению в кругах специалистов. А вот сама кумулятивная струя (Residual Jet Material) и осколки (Spalls) представляют серьёзную опасность. Отмечена также средняя степень опасности фугасного действия боеприпаса с наружной стороны брони, что лишний раз подчёркивает вредность обсуждаемого мифа.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД

Если кумулятивная струя и осколки брони не поражают людей и пожаро-/взрывоопасное оборудование танка, то экипаж благополучно выживает: при условии нахождения внутри бронетехники и закрытых люках!




[1] См. «Курс артиллерии, книга 5. Боеприпасы» // М.: Воениздат, 1949, Стр. 37.
[2] См. «Reactive Armor», Travis Hagan // Explosives Engineering MNGN 498; March 18, 2002.
[3] Широкое практическое применение кумулятивные боеприпасы получили в годы Второй мировой войны и в послевоенный период, вплоть до настоящего времени.
[4] См. «Отечественные противотанковые гранатомётные комплексы», Лови А.А. и др. // М.: «Восточный горизонт».
[5] См. «Проникание кумулятивной струи в многослойные и металлокермические материалы», Пашкеев И.Ю. // Челябинск, ЮУГУ.
[6] См. «Металлофизические исследования и распределение энергии», Понд Р., Гласс К. В кн.: Высокоскоростные ударные явления // М.: Мир, 1973.
[7] Приведённый радиус: радиус сферического заряда, масса которого равна массе заряда ВВ.
[8] Первичные повреждения от фугасного действия затрагивают практически все органы и части тела человека: головной и спинной мозг, органы слуха, брюшной и грудной полостей, сосудистой системы. Нередко выявляются кровоизлияния в лобные и параназальные пазухи, разрывы барабанных перепонок. Поражение сосудистой системы проявляется в виде расслоения или разрыва стенок сосудов. (http://www.med-pravo.ru/SudMed/Dictionary/LetterVav.htm)
[9] См. «Основы взрывного дела», Эпов Б.А. // М.: Воениздат, 1974.
[10] Приведённая масса ВВ: масса ВВ при подрыве в воздухе, создающая давление на фронте ударной волны взрыва, аналогичное подрыву заряда на стальной поверхности.
[11] См. «Единые правила безопасности при взрывных работах», ПБ 13-407-01 // М.: НПО ОБТ, 2002.
[12] См. «Blast-Induced Pressure Fields Beneath a Military Helmet for Non-Lethal Threats», David Mott и др. // 61st Annual Meeting of the APS Division of Fluid Dynamics, 2008.
[13] См. «Танки в боях за Грозный. Часть 1», Владислав Белогруд // «Фронтовая Иллюстрация», М.: «Стратегия КМ», 2008. «Танки в боях за Грозный. Часть 2», Владислав Белогруд // «Фронтовая Иллюстрация», М.: «Стратегия КМ», 2008.
[14] «Доклад о новых разработках защитных устройств образцов БТВТ», в/ч 68054, 1999.
[15] http://www.danskpanser.dk/Artikler/Destruerede_kampvogne_for_skud_igen.htm
[16] http://www.netcomposites.com/netcommerce_features.asp?1682
Автор: Виктор Мураховский, полковник запаса
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 77
  1. Prometey 30 октября 2012 08:41
    Спасибо, познавательная статья для таких профанов как я. Хотелось бы узнать у специалистов - современный танк (например Т-72) реально уничтожить из гранатомета выстрелом в лоб? В фильме "Чистилище" (да я понимаю художественный вымысел) танк Т-80 расстреливается гранатометчиками почти в упор, но при этом не происходит ни детонации боеприпасов, ни пожара внутри. Погибает командир танка, ему отрывает ноги и руку, но выживает механик. Такое реально в действительности?
    1. Самовар 30 октября 2012 09:04
      Цитата: Prometey
      современный танк (например Т-72) реально уничтожить из гранатомета выстрелом в лоб?

      Не специалист, но отвечу. Любой танк (в .т.ч. и Т-72) можно уничтожить выстрелом в лоб. Все зависит от типа РПГ и места попадания, ну и мастерства стрелка, куда же без него. А насчет Т-80 я читал одну статью про Грозный, там говорилось о танке выдержавшем 18(!) попаданий из РПГ и 1 подрыв на фугасе.
      Самовар
      1. Самовар 30 октября 2012 09:12
        Кстати ссылка на статью http://btvt.narod.ru/2/tanks_in_grozny.htm
        Самовар
    2. grizzlir 30 октября 2012 09:46
      В лоб практически не реально.Но у каждого танка даже в лобовой проекции есть зоны которые при попадании кумулятивного заряда если не приводят к пробитию,то выводят из строя танк.
      Что касается фильма,это больше вымысел режиссёра.Во первых не знаю случаев чтобы шли в бой с неполным экипажем,во вторых при таких ранениях человек живёт считанные секунды.Да и механ выжить вряд ли смог бы.Ещё один очень противный фактор при пробитии брони кумулятивной струёй,это мгновенная повышенная загазованность.Вентиляция справиться с этим не может.В фильме были множественные пробития брони.Механ мог дышать только в ИП.
      grizzlir
      1. Самовар 30 октября 2012 09:57
        В лоб практически не реально.

        А если допустим КС пробил лобовую броню и достал до БК. Ведь может так быть?
        Самовар
        1. grizzlir 30 октября 2012 10:26
          Цитата: Самовар
          А если допустим КС пробил лобовую броню и достал до БК. Ведь может так быть?
          Не всегда поражение БК приводит к взрыву.Боеукладка в автомате заряжения вообще находится чуть ниже опорных катков.Существует ещё немеханизированная укладка,но мы её не загружали.Вот она может служить причиной детонации танка.Да и заряжать танк вручную во время боя та ещё морока,лучше выйти из боя для перезарядки.
          grizzlir
          1. Самовар 30 октября 2012 11:07
            Цитата: grizzlir
            Не всегда поражение БК приводит к взрыву.

            Безусловно, но суть в том, что ни один танк не застрахован от таких случаев (с чего я собственно и начал).
            Самовар
          2. dixicon 30 октября 2012 12:15
            А каков шанс поразить топливный бак? он же вдоль бортов размещается?
            dixicon
            1. grizzlir 30 октября 2012 12:41
              Цитата: dixicon
              А каков шанс поразить топливный бак? он же вдоль бортов размещается?
              Поразить топливный бак,легко.Но это для танка не критично.Бортовые баки в некотором роде являются даже защитой.
              grizzlir
            2. Самовар 30 октября 2012 13:06
              Цитата: dixicon
              А каков шанс поразить топливный бак?

              Смотря какой. Есть внешние на надгусеничных полках и внутренние. Разумеется внутренний поразить сложнее, но и последствия будут тяжелее.
              Самовар
            3. neri73-r 30 октября 2012 18:02
              Во время боя дополнительные (внешние) баки должны быть сухими!!! Они используются только для движения вне боя! Понимаю, мы в нашей стране живём, всяко бывает, и без ДЗ в бой ходят.
              1. Kars 31 октября 2012 00:17
                Цитата: neri73-r
                Во время боя дополнительные (внешние) баки должны быть сухими!!!

                Мой может быть и прямо с марша,а то и на марше.
                1. FILIN 31 октября 2012 04:10
                  Это фрагмент видео, где обстреливался танк т-72 из другого танка.
                  Сработавшая ДЗ и осколки снаряда разворотили бак в надгусеничной полке и воспламенилось топливо.
                  Все это делалось на глазах у журналистов.
                  После того как танк потушили, он своим ходом подъехал к журналистам. Они были все в шоке.
                  Эта демонстрация была проведена после того, как СМИ начали писать, что танк Т_?" не отвечает никаким требованиям современного боя
                  FILIN
                  1. Самовар 31 октября 2012 08:10
                    Цитата: FILIN
                    где обстреливался танк т-72 из другого танка.

                    Это Т-80УД.
                    Самовар
      2. flanker7 30 октября 2012 22:25
        Скажите, grizzlir, и как много таких "зон" в лобовой проекции современного ОБТ, при попадании в которые танк будет выведен из сторя?
        Ну пусть это смотровые приборы мехвода, да и те можно поменять местами (на т80 их 3шт)...
        1. Kars 30 октября 2012 23:32
          Цитата: flanker7
          лобовой проекции современного ОБТ

          НЛД большинства современных танков пробиваютса --и это минус мех вод,
          1. flanker7 31 октября 2012 22:03
            Kars, согласен с вами, но: НЛД не самая "попадаемая" часть лобовой проекции: низковато, экраны всякие висят, ну и складки рельефа... Я все к тому, что специально целиться в НЛД двигающегося танка не будешь.. Вот под погон баши или в маску-это вероятнее...
            1. Бек 1 ноября 2012 09:13
              Вот уже не первый раз читаю. Надо целиться под погон башни, надо целиться туда или сюда.

              Что СУО сегодня такое совершенное, что позволяет целиться по желанию и главное попадать куда целишься.

              В мое время, со стабилизатором "Горизонт", лишь бы в силуэт танка попасть. А чтобы выбирать - под погон или в прицел наводчика и разговоров не было.

              Объясните.
              Бек
        2. grizzlir 31 октября 2012 06:42
          Цитата: flanker7
          Скажите, grizzlir, и как много таких "зон" в лобовой проекции современного ОБТ, при попадании в которые танк будет выведен из сторя?
          Скажите мне какое оружие и по какому танку,постараюсь ответить.
          grizzlir
          1. flanker7 31 октября 2012 22:08
            120мм гл.ствольная пушка Rheinmetall Leo2 и по Т80БВ
    3. Mairos 2 ноября 2012 17:34
      В упор из РПГ вообще стрелять не стоит, так как гранате необходимо пролететь метров 15-20, прежде чем взрыватель приходит в боевое положение. Можете просто получить эффект столкновения аллюминевой болванки с танком, без всякого боевого эффекта.
      И ещё - "Муха" это РПГ-18, а РПГ-26 это "Аглень".
      А вообще статья отличная. )) +++
  2. grizzlir 30 октября 2012 08:50
    Достаточно грамотная статья.В 131й ОМБ во время штурма Грозного был случай когда БТР80 получил 7(СЕМЬ) попаданий из РПГ в десантное отделение.Водитель получил ожоги и осколочные ранения,на нём сгорел бушлат но он остался жив и покинул БТР только после попаданий в МТО.
    А в общем я не хотел бы находиться в машине в момент пробития.Говорят ощущения не из приятных.Мне хватило одного срабатывания крайнего правого ДЗ на башне возле ПКТ и пробитие с права четвёртого топливного бака.
    grizzlir
  3. Lazer 30 октября 2012 09:06
    Интересная статья, автор хорошо подготовился.
    Тут как говориться, пока к тебе само не прилетит, и знать не знаешь что произойдет, а тут в теории все разложили.
  4. Uruska 30 октября 2012 09:33
    Теория - это хорошо. А как быть с тем, что при попадании в танк-мишень кумулятивным выстрелом из "Мухи", лично наблюдал с какой силой откидываются незакрытые люки? И меня хотят убедить, что почти нет никакого давления...
    1. grizzlir 30 октября 2012 10:07
      Цитата: Uruska
      А как быть с тем, что при попадании в танк-мишень кумулятивным выстрелом из "Мухи", лично наблюдал с какой силой откидываются незакрытые люки?
      Откидываются,теория теорией но на практике повышенное давление действительно создаётся.Кто пережил кумулятивное поражение в танке говорят что похоже как со всего бега врезаться в бетонную стену.И смерть от избыточного давления внутри танка никто не отменял.Правда я такого не видел,а дед танкист рассказывал что в войну после одного пробития фаустпатроном,при закрытых люках,люки вскрывали сваркой и доставали то что от экипажа осталось.А вот при кумулятивном пробитии артиллерийским снарядом экипаж от повышенного давления практически не страдал.Наверное всё дело в боеприпасах.
      grizzlir
      1. Бек 30 октября 2012 10:35
        Путают некоторые. Насколько я знаю.

        Для повышения избыточного давления в танке есть специальный боезаряд. Не знаю насколько он массовен. Пластичное ВВ в хрупкой оболочке. При попадании в броню хрупкая оболочка разлетается, пластичное ВВ как бы расползается по броне и в определенный момент взрывается. Броня танка начинает вибрировать, очень часто. Пример вибрации - линейка зажатая с одного конца, типа такого. С внутреней стороны брони откалываются крупные осколки. Вот от этой вибрации и создается резкое избыточное давление в танке. "Смерть на вдохе" Повышенное давление разрывает альвеолы легких и саму легочную ткань.
        Бек
        1. grizzlir 30 октября 2012 10:48
          Цитата: Бек
          С внутреней стороны брони откалываются крупные осколки. Вот от этой вибрации и создается резкое избыточное давление в танке.
          Бек,поражающие факторы такого заряда не избыточное давление,а осколки собственной брони.На такие заряды делали ставку в послевоенные годы,по моему активно испытывали их англичане.С появлением многослойной брони , заброневое действие таких снарядов стало нулевым.Даже первые образцы сендвича СТАЛЬ+УПРОЧНЁННЫЙ ТЕКСТОЛИТ+СТАЛЬ ,не давали снаряду такого типа поразить машину.А сейчас Броня танка в разрезе намного интересней.Если КАРС появится,расскажет подробней.
          grizzlir
          1. Бек 30 октября 2012 11:28
            Цитата: grizzlir
            .А сейчас Броня танка в разрезе намного интересней.


            Я не говорил о сейчас. Я говорил о том, что для получения избыточного давления нужны не кумулятивные заряды, а пластичные ВВ. И как мне говорили командиры именно они вызывают избыточное давление, наряду с образованием крупных осколков. Которые в основном не поражают, а отваливаются. Не зная применяют ли такие заряды сейчас я и делал сноску в первом коменте о незнании мною массовости его производства. И несомнено пластичное ВВ имеет эффект только при гомогенной броне. А на танке на котором я служил командиром, кругом была гомогенная. Для тебя Гризил мой танк это наверное древность с паутиной. Я служил на Т-54.
            Бек
            1. grizzlir 30 октября 2012 12:22
              Цитата: Бек
              Для тебя Гризил мой танк это наверное древность с паутиной. Я служил на Т-54.

              Нет не древность,скорее устаревшая для современного общевойскового боя модель.А для того чтобы погонять "партизан" достаточно навесить на него экраны и блоки ДЗ.Именно Т-55(потомок Т-54)зарекомендовал себя хорошо в Афгане ,а вооружение афганских и чеченских духов во многом схоже.Только все эти танки давно пустили на переплавку.
              grizzlir
              1. Kars 30 октября 2012 15:18
                Цитата: grizzlir
                Только все эти танки давно пустили на переплавку

                Их еще достаточно на просторах планеты.
                1. grizzlir 30 октября 2012 17:48
                  Цитата: Kars
                  Их еще достаточно на просторах планеты.
                  Я имел ввиду в России.На мировых просторах ещё Т-34-85 траками стучат,а 54ки и 55ки подозреваю в некоторых странах Африки являются основными боевыми танками.
                  grizzlir
                  1. Kars 30 октября 2012 19:09
                    Цитата: grizzlir
                    Я имел ввиду в России

                    В России они тоже есть,на базах хранения.Т-62 вообще в войне 08.08.08. участвовал.
                    У нас их штук 100.
                    1. grizzlir 30 октября 2012 19:30
                      Шестьдесят вторые себя в чеченскую неплохо показали.У Юрия Дмитриевича полк был весь на шестьдесят вторых.
                      Что касается т-54,т-55 то была информация что последний из этих танков утилизировали в 2010м.Последние вывезли с Курил на утилизацию.Кстати встретил в тульской области у фермера тягачь на базе Т-55.Башня снята,перекупил он его в каком то колхозе.
                      grizzlir
                      1. Uruska 30 октября 2012 22:28
                        Это какой учебный экспонат? Разместил, что бы не скучно было.
                      2. М.Пётр 1 ноября 2012 21:24
                        Расформировали его полк.
                        И кстати Т-62 уже в армии нет.
                        М.Пётр
              2. копарь 29 ноября 2012 16:28
                В августе 2008 года,батальон "Восток" входил в Грузию разве не на Т-55?Судя по репортажам там были они.Или я что-то путаю?
            2. Kars 30 октября 2012 12:55
              Цитата: Бек
              нужны не кумулятивные заряды, а пластичные ВВ

              http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0
              %BD%D0%BE-%D1%84%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1
              %80%D1%8F%D0%B4

              Но избыточного давления по экипажу нет,если не образуетса большой пролом.

              Множество раз спорил по теме статьи,наконецто есть хорошая статья.
              1. Бек 30 октября 2012 13:13
                Цитата: Kars
                Но избыточного давления по экипажу нет,если не образуетса большой пролом.


                Спасибо за ссылки. Но сейчас времени нет, попозже посмотрю. Ты же сейчас в двух слова объясни.

                Есть фактор избыточного давления от кумулятивного заряда или нет. И зависит ли это от калибра, а значит от массы кумулятивного снаряда.

                В виду того, что прошло много лет, от момента своей службы, я здесь не спорить объявился, а узнать.
                Бек
                1. Kars 30 октября 2012 13:45
                  Цитата: Бек
                  Есть фактор избыточного давления от кумулятивного заряда или нет

                  для тех кто в танке нету,для тех кто возле танка есть.
                  И естественно зависит от массы вв.
              2. bask 30 октября 2012 19:34
                Каrs статья ,,старая,,Из вестника Мордовии.Из всего сказанношго.Необходимо создание брони для танка из новых компазитных сплавов.У которых высокая ударная вявкось.И материалы у которых высокая удельная твердость..,,,Комбинированные синтетические сплавы.На основе ((оксидов,кеарбидов,боридов,нитридов,и тд...))))Эти разработки велись в 70 годах.Частично реализованны в Афганистане.При создании бронежилетов на основе((карбидов))Плюс антиосколочный подбой.Всей этой тематикой занимается 1 н институт с Ленинграде...Я не уверен ,что все эти наработки будут присутствовать в броне ,,Армата,,
                bask
                1. Kars 30 октября 2012 19:43
                  Цитата: bask
                  статья ,,старая,,Из вестника Мордовии

                  Мне раньше не попадалась,а я бы запомнил.
                  На нее легче будет ссылатса чем на физику взрыва.
      2. olp 30 октября 2012 12:12
        Откидываются,теория теорией но на практике повышенное давление действительно создаётся.Кто пережил кумулятивное поражение в танке говорят что похоже как со всего бега врезаться в бетонную стену.И смерть от избыточного давления внутри танка никто не отменял.Правда я такого не видел,а дед танкист рассказывал что в войну после одного пробития фаустпатроном,при закрытых люках,люки вскрывали сваркой и доставали то что от экипажа осталось.А вот при кумулятивном пробитии артиллерийским снарядом экипаж от повышенного давления практически не страдал.Наверное всё дело в боеприпасах.

        не видели, а про смерть от избыточного давления утверждаете
        я видел какую-то кинохронику первой чеченской, там командир САУ (Гвоздики вроде) ругался что у него наводчика убили гранатой из РПГ, кумулятивная струя голову прошила, но ни заряжающий ни командир которые сидят рядом не пострадали


        а про ВОВ я где-то читал что это связано с использованием фосфора в боеприпасах
        olp
        1. Бек 30 октября 2012 12:32
          Цитата: olp
          не видели, а про смерть от избыточного давления утверждаете


          Подтверждаю твои слова Олр. Я в 1969 году видел действие кумулятивной гранаты от китайского РПГ (советского). Струя прошла через левый борт, вышла позади головы механика и подпалила висящую там аптеечку. Дымящуюся аптечеку выкинули, но никто из экипажа от избыточного давления не пострадал.
          Бек
      3. NKVD 30 октября 2012 17:53
        Ты посмотри фото танков пораженных фаустпатронами.Там хорошие такие дырища,кроме кумулятивной струи наверняка еще добавляется фугасный эффект.Все таки в то время толщина брони и сама броневая сталь не такая как сейчас была да и она однослойная была
        1. Karlsonn 30 октября 2012 18:48
          Цитата: NKVD
          Ты посмотри фото танков пораженных фаустпатронами.Там хорошие такие дырища

          ни разу не видел - дырищу от фаустпатрона belay , киньте ссылку где можно посмотреть.
        2. Antistaks 30 октября 2012 19:20
          У ФАУСТА КАЛИБР И МАССА ЗАПРЕДЕЛЬНЫЕ. А ФОКУСНОЕ РАССТОЯНИЕ НЕ ВЫДЕРЖАНО. ПОЭТОМУ СТРУЯ ПОЛУЧАЕТСЯ ТОЛСТОЙ , В РЕЗУЛЬТАТЕ И ДЫРКА БОЛЬШАЯ И ФУГАСНЫЙ ЭФФЕКТ ПРИСУТСТВУЕТ. А СОВРЕМЕННЫЕ БОЕПРИПАСЫ ДАЮТ ТОНЮСЕНЬКУЮ (НО ОЧЕНЬ ДЛИННУЮ) СТРУЮ.
          Antistaks
          1. Karlsonn 30 октября 2012 19:43
            Antistaks hi , видел только фото , где место поражение брони фаустпатроном - маленькое отверстие в броне, дырищ и проломов в броне от фаустпатрона не видел ни разу, вот и заинтересовался.
          2. Bosk 4 ноября 2012 07:16
            Чем больше броня тем меньше отверстие.,скажем бабахни РПГ-ой в борт танку и БТР-у....тоже отверстия по диаметру несовпадут.
            1. алекс 241 4 ноября 2012 07:17
              Происходит из за смещения фокуса кумулятивной струи.
              алекс 241
  5. morning 30 октября 2012 12:31
    grizzlir,
    все правильно фауст патрон фугасного дествия.
    morning
    1. Бек 30 октября 2012 12:42
      Цитата: morning
      все правильно фауст патрон фугасного дествия.


      Объясните. Фауст патрон это есть один из первых кумулятивных зарядов. И он только кумулятивный. Как он может быть фугасного действия?

      Фугас это взрывчатка. Взрыв. Ударная волна. И что попадет под эту волну. Как кумулятивный снаряд может быть фугасного действия?
      Бек
      1. Footmansur86 30 октября 2012 13:33
        Любой боеприпас содержащий ВВ(взрывчатое вещество) имеет определенное фугасное действие, зависящее от массы ВВ и его бризантности(определяет дробящее действие ВВ, чем выше бризантность тем мощнее ВВ)
        Footmansur86
        1. Бек 30 октября 2012 13:43
          Цитата: Footmansur86
          Любой боеприпас содержащий ВВ(взрывчатое вещество) имеет определенное фугасное действие,


          Любой то любой, знамо дело. Но есть снаряд осколочно-фугасного действия, фугасного действия, бронебойный снаряд, подкалиберный снаряд, кумулятивный снаряд.

          И, что есть кумулятивный снаряд фугасного действия?
          Бек
          1. Footmansur86 30 октября 2012 14:18
            Такого снаряда нет, есть кумулятивно-осколочный снаряд.
            что ты имеешь в виду под
            Но есть снаряд осколочно-фугасного действия, фугасного действия, бронебойный снаряд, подкалиберный снаряд, кумулятивный снаряд.

            Подкалиберный снаряд являться одним из видов бронебойных снарядов.
            Лень все перечислять вот лови копипаст с вики
            Бетонобойный | Бронебойно-фугасный | Бронебойный | Бронебойно-зажигательный | Зажигательный | Трассирующий | Кумулятивный | Кумулятивно-осколочный | Осколочный | Картечь | Шрапнель | Осколочно-фугасный | Фугасный | Термобарический | Химический | Ядерный | Агитационный | Дымовой | Осветительный | Пристрелочно-целеуказательный
            Footmansur86
          2. Antistaks 30 октября 2012 19:28
            Любой снаряд содержащий ВВ осколочно -фугасный. А если имеет ещё и кум выемку то осколочно - фугасно - куммулятивный. Просто снаряды называют по их ПРЕОБЛАДАЮЩЕМУ действию. У осколочного ВВ меньше а оболочка толще, у фугасного наоборот.
            Antistaks
        2. Antistaks 30 октября 2012 19:24
          НЕ ПУТАЙ ФУГАСНОСТЬ С БРИЗАНТНОСТЬЮ. Фугасность зависит от количества (обьёма) выделяемых газов. А бризантность от скорости их выделения.
          Antistaks
        3. Bosk 4 ноября 2012 07:07
          Бризантнгость...?,а мож тротилость или трини и тд. и тп.
      2. Bosk 4 ноября 2012 07:10
        кумулятивный эфект был известен...ещё во временга первой мировой.,даже раньше.
    2. Antistaks 30 октября 2012 19:22
      Не правильно - учись дальше.
      Antistaks
      1. Karlsonn 30 октября 2012 19:50
        Работоспособность ( фугасность) ВВ - способность продуктов при расширении производить работу, зависит от потенциальной энергии ВВ и возрастает с увеличением удельных теплоты взрыва, объема и теплоемкости газообразных продуктов детонации.
        1. Antistaks 30 октября 2012 23:30
          Работоспособность это хорошо, но есть ещё и скорость волны детонации от которой зависит бризантность.. При малой скорости детонации но достаточно высокой фугасности (например селитра + диз топливо) оболочка бомбы просто раскалывается на две части а при высокой скорости детонации (и соответственно высоком давлении во фронте дет волны) оболочка может превратиться (если она достаточно хрупкая) в пыль.
          Продолжайте учиться!!!!!!!!
          А если минусы ставите то обосновывайте.
          Antistaks
  6. 8 рота 30 октября 2012 12:42
    Из моей практики - был случай, когда в Афгане духи попали гранатой РПГ в лоб нашего БТР-70. Шел по трассе зимой с закрытыми люками. Стрелок погиб, остальных посекло осколками. На контузии никто не жаловался, что, видимо, подтверждает правоту автора статьи. Что интересно, раненый водитель сумел запустить один из заглохших движков и уехать. Это спасло жизнь экипажу.
    8 рота
    1. grizzlir 30 октября 2012 13:16
      Цитата: 8 рота
      Из моей практики - был случай, когда в Афгане духи попали гранатой РПГ в лоб нашего БТР-70. .

      Всё это так,писал выше что БТР может выдержать несколько попаданий из РПГ.Всё зависит от объёма заброневого пространства и герметичности корпуса в момент попадания.
      Цитата: 8 рота
      БТР-70. Шел по трассе зимой с закрытыми люками.
      Не знаю как там было дело,но БТРы дневное время в не боевых условиях ходят с открытыми смотровыми люками.Исключение может быть только ночью при управлении бетером через ТВНЕ
      grizzlir
  7. Footmansur86 30 октября 2012 13:30
    Наконец то!!!! Я уже замучился спорить со знатоками!!!!! Все они твердят прожигание давление и.т.д.
    Самое интересное что в армии среди солдат эти мифы стойко укрепились, да и командиры тоже не гнушаются рассказывать подобный бред на военно-техническом информировании.

    P.S. Не менее интересна тема о разрушении кумулятивной струи, мне нравится способ с использованием импульсного тока, правда это сложно осуществимо на современных броне объектах.
    Footmansur86
  8. Игарр 30 октября 2012 14:23
    А я не понимаю,
    почему время от времени возникают одни и те же темы.
    Где-то с полгода назад была эта тема.
    Давление, прожигание....
    Тогда и "вакуумная" бомба - создает вакуум. И убивает - пустотой.
    А бомба объемного взрыва - создает объемный взрыв. И уничтожает - объемом.
    Повторение, конечно, мать учения. Но, мативо...скока учиться можно? На пенсию пора.
    1. Bosk 4 ноября 2012 07:03
      Эта тема присутствует уже с 44-го года.
  9. sania1304 30 октября 2012 14:55
    Мощная статья. Видно автору наболело.
    sania1304
  10. viruskvartirus 30 октября 2012 15:34
    После взрыва капсюля-детонатора, находящегося на противоположной по отношению к выемке стороне заряда, возникает детонационная волна, которая перемещается вдоль оси заряда.

    Волна, распространяясь к боковым образующим конуса облицовки, схлопывает её стенки друг навстречу другу, при этом в результате соударения стенок облицовки давление в её материале резко возрастает. Давление продуктов взрыва, достигающее порядка 1010 Па (105 кгс/см²), значительно превосходит предел текучести металла, поэтому движение металлической облицовки под действием продуктов взрыва подобно течению жидкости, однако обусловлено не плавлением, а пластической деформацией.

    Аналогично жидкости, металл облицовки формирует две зоны — большой по массе (порядка 70-90 %) медленно двигающийся «пест» и меньшую по массе (порядка 10-30 %) тонкую (порядка толщины облицовки) гиперзвуковую металлическую струю, перемещающуюся вдоль оси симметрии заряда, скорость которой зависит от скорости детонации взрывчатого вещества и геометрии воронки. При использовании воронок с малыми углами при вершине возможно получить крайне высокие скорости, но при этом возрастают требования к качеству изготовления облицовки, так как повышается вероятность преждевременного разрушения струи. В современных боеприпасах используются воронки со сложной геометрией (экспоненциальные, ступенчатые и др.) с углами в диапазоне 30-60 градусов; скорость кумулятивной струи при этом достигает 10 км/с.

    Поскольку при встрече кумулятивной струи с бронёй развиваются очень высокие давления, на один-два порядка превосходящие предел прочности металлов, то струя взаимодействует с бронёй в соответствии с законами гидродинамики, то есть при соударении они ведут себя как идеальные жидкости. Прочность брони в её традиционном понимании в этом случае практически не играет роли, а на первое место выходят показатели плотности и толщины бронирования.

    Теоретическая пробивная способность кумулятивных снарядов пропорциональна длине кумулятивной струи и квадратному корню отношения плотности облицовки воронки к плотности брони. Практическая глубина проникновения кумулятивной струи в монолитную броню у существующих боеприпасов варьируется в диапазоне от 1,5 до 4 калибров.

    При схлопывании конической оболочки скорости отдельных частей струи оказываются различными, и струя в полёте растягивается. Поэтому небольшое увеличение промежутка между зарядом и мишенью увеличивает глубину пробивания за счёт удлинения струи. Однако при значительных расстояниях между зарядом и мишенью непрерывность струи нарушается что снижает бронебойный эффект. Наибольший эффект достигается на так называемом «фокусном расстоянии»; для выдерживания этой дистанции используют различные типы наконечников соответствующей длины.

    Использование заряда с кумулятивной выемкой без металлической облицовки снижает кумулятивный эффект, так как вместо металлической струи действует струя газообразных продуктов взрыва; однако при этом достигается значительно более сильное заброневое действие.
    1. Бек 30 октября 2012 19:24
      Цитата: viruskvartirus
      После взрыва капсюля-детонатора,


      Коротко, ясно, доходчиво. Браво.
      Бек
    2. alex86 30 октября 2012 21:56
      Небольшой комментарий: предел текучести стали сильно выше 105 кг/см2 (расчетное сопротивление стали Ст3кп (самая паршивая, уже почти не выпускают) 2100 кг/см2), это не в порядке занудства, просто либо запятая не там, либо размерность в кг/мм2.
      Кроме того, одним из факторов высокой бронепробиваемости является движение струи со скоростью, превышающей скорость звука в преграде, т.е. последующие слои "не успевают узнать" о движении струи и повлиять на процесс.( Этим определяется и значительное снижение бронепробиваемости наличием в преграде (условно) "сыпучих" , пористых, неоднородных включений.) При этом и возникают условия, при которых процесс описывается, как взаимодействие жидкостей. Этим и продиктовано использование преград из материалов высокой плотности (уран в "Абрамсе"), поскольку наиболее распространенный материал облицовки (медь) имеет примерно вдвое (на память) меньшую плотность и встретившись с более плотной преградой струя "расплёскивается".
  11. viruskvartirus 30 октября 2012 15:55
    У современных кумулятивных зарядов газы от сгорания ВВ внутрь пораженной машины практически не попадают: они расширяются в основном в направлении перпендикулярном оси заряда.

    Легенда о сверх давлении от КС появилась во времен ВМВ и жива до сих пор. Ветераны Афганистана и Чечни смерть от попадания КС объясняют именно избыточным давлением. А.Р.Заец. Альманах «Военный комментатор», 2003. №1(5) Бронетанковая техника в Афганистане (1979-1989):
    Относительно тонкая броня бортов, крыши и кормы легко пробивалась гранатой РПГ-7. Имея бронепробиваемость порядка 400...500 мм, гранатомет мог поразить танк типа Т-55/62 и в лоб. Несмотря на относительно слабое заброневое действие, кумулятивная граната при попадании в башню, как правило, убивала одного или более членов экипажа, могла вывести из строя вооружение, подорвать боекомплект.
    Попадание в моторное отделение делало машину неподвижной мишенью, а если на пути кумулятивной струи встречались топливопроводы, происходило воспламенение. Командир танка сержант В.Руснак вспоминал: «Это очень страшно, когда кумулятивный снаряд попадает в танк. «Прожигает» броню в любом месте. Если люки в башне открыты, то огромная сила давления выбрасывает людей из танка...».
    Конечно, бывали и счастливые исключения, например, когда в башню Т-55 попали 7 гранат от РПГ, все они пробили броню, но экипаж остался жив, а танк – боеспособен. К сожалению, так везло далеко не всем: за 11 месяцев 1980 г. 16% потерь в танках произошли от огня РПГ.

    "Следует, ради справедливости, упомянуть, что ИСы практически не горели. Вскрыв горелкой задраенные в бою изнутри люки и вытащив трупы экипажа в большинстве случаев танк можно было заводить и ехать дальше. В толстенной броне оставалось лишь отверстие, палец не просунуть."

    "(из воспоминаний командира 11 гв. ттп В.Миндлина "Последний бой - он трудный самый") "Вот стоит машина с наглухо задраенными люками, из нее сквозь броню слышен визг вращающегося умформера радиостанции. Но экипаж молчит... Не отзывается ни на стук, ни по радио. В башне-маленькая, диаметром с копейку, оплавленная дырочка, - мизинец не пройдет. А это - "фауст", его работа!"

    "Встречал еще воспоминания, где говорилось, что погибшие в танки от фауста не имели на теле видимых повреждений.

    Радио работает, пороховые заряды целы, топливо не горит, различные механизмы не повреждены, но весь экипаж (пять человек) мертвы. Танк практически не поврежден смени экипаж и воюй дальше.
    Какой эффект от КС мог послужить смертью экипажа без повреждения танка?
    1. Сотряс от взрывной волны. Вряд ли, экипажи танков выдерживали попадания и более крупных ОФС.
    2. Убило избыточное давления. В лабораторных условиях доказано, что это невозможно.
    3. Затекание взрывной волны. Вряд ли, в воспоминаниях отверстие в мизинец.
    4. Фрагменты металлической облицовки линзы КС. Насмерть пятерых членов экипажа?
    5. Фрагменты брони. Насмерть всех пятерых членов экипажа и без повреждения снарядов и механизмов?
    6. Токсичные испарения от горения. Почему сейчас от этого тогда не гибнут?"

    http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=1989&sid=1d41d6783f849b9c50e6090b
    4384dccb
    1. Kars 30 октября 2012 19:13
      Цитата: viruskvartirus
      командира 11 гв. ттп В.Миндлина "Последний

      У маршала Конева в воспоминаниях Тигр был со 100 мм пушкой.
      Воспоминания писались лит работниками в основном.
      1. Uruska 30 октября 2012 22:43
        Наверное такой!
    2. Bosk 4 ноября 2012 07:00
      Заброневой эфэкт...он и болванкой эфэкт.
  12. atesterev 30 октября 2012 16:04
    Не даром янкесы ездят в закрытых бронеходах...
    К стати, статья не новая, но весьма убедительная. Нашим воякам нужно соответствующий фильм выпустить для обучения личного состава грамотному пользованию матчастью.
    1. grizzlir 30 октября 2012 17:02
      Цитата: atesterev
      Не даром янкесы ездят в закрытых бронеходах...
      Да,но часто со снятыми дверями.
      Тут действительно заинтересовался данной темой.Ещё раз повторю,что поражения от избыточного давления во время чечнской не встречал.Но дед рассказывал что именно из за давления гибли экипажи наших танков с закрытыми люками при поражении фаустпатронами.Даже был приказ держать люки не на защёлках.Нашёл воспоминания ветеранов.Кто хочет в этом убедиться почитайте воспоминания танкистов http://iremember.ru/tankisti/blog.html участников ВОВ.Думаю не стоит обвинять их во лжи или невежестве.
      grizzlir
      1. Самовар 30 октября 2012 17:10
        Цитата: grizzlir
        Даже был приказ держать не на защёлках.

        Я думал это для того чтобы при покидании танка легче открыть было(особенно если ранен).
        Самовар
        1. grizzlir 30 октября 2012 17:37
          Цитата: Самовар
          Я думал это для того чтобы при покидании танка легче открыть было(особенно если ранен).
          Это на танках первых серий,особенно Т-34 с люком на половину башенной крыши,при ранении такой люк так просто не откинешь.В дальнейшем где то командование запрещало открывать люки,где то нет,но в конце войны ,когда потери от фаусников увеличились , люки приоткрывали.
          Это не моё мнение,воспоминания ветеранов всё с того же сайта.
          Что касается смерти от избыточного давления при поражении фаустпатронами,мне кажется что всё дело в избыточном заряде .Не смог найти массу ВВ в фаусте и панцире,но по виду солидная.
          grizzlir
      2. Mikhado 30 октября 2012 17:43
        Ветеранам - слава и почет, базара нет. Это не отменяет байки и мифы. Как. например, с умыслом или без путали "тигры" и "четверки". Как рассказывали про "резиновые доты" в финскую.
      3. viruskvartirus 30 октября 2012 17:45
        Невежестве ))) войска РККА периода 44-45 годов были лучшей армией мира, она катком прошлись по Европе, такие расстояния и темпы, штурмом брали укрепрайоны, города, а путь от Вислы до Одера, пройденный с боями за 16 дней, расстояние, превышающее 500 километров. Западные союзники и рядом не стояли. Так что кто кто, а они умели воевать и знали что говорят.
        1. Kars 30 октября 2012 19:15
          Цитата: viruskvartirus
          Вислы до Одера, пройденный с боями за 16 дней, расстояние, превышающее 500 километров. Западные союзники и рядом не стояли. Так что кто кто, а они умели воевать и знали что говорят


          Только вот с потерями особо не считались,и за 4 месяца 1945 РККА потеряла безвозвратными 13 000 танков и САУ.
          1. Бек 30 октября 2012 20:56
            И за одну Берлинскую операцию, в течении месяца 300 тысяч бойцов положить. Хотя Конев предлагал выставить блокаду и взять Берлин измором. Какая разница для Победы - месяцем позже. Взять Берлин это ведь не Москву защищать. Там, под Москвой, конечно за ценой не постоишь.
            Бек
            1. Mairos 2 ноября 2012 17:49
              Да, людей положили море. Я думаю по дурости вышестоящих - им же хотелось отрапортовать поскорее. В "Освобождении" хорошо снято - комполка и комдив рады что первый этаж рейхстага взяли, а вышестоящие орут "Почему так медленно?!"
              Как и в Чечне в декабре приняли решение колоннами в город заходить.. начальники хреновы. Я когда о таком услышал, просто офигел. Это же надо мозгов не иметь или на людей наплевать осознано.
            2. Bosk 4 ноября 2012 06:48
              А ведь немешало-бы устроить Берлину...блокаду ,
              1. копарь 29 ноября 2012 16:41
                Нужно было им устроить блокаду.Как они с Ленинградом.А когда б все сдохли,войти и расскатать город ,чтоб следа от него не осталось.Да и сколько б бойцов сберегли......
        2. Mikhado 30 октября 2012 21:30
          Тебе будет очень понятно в силу страны проживания - есть поговорка - в огороде бузина, в Киеве - дядька. Несомненная победоносность доблестной РККА никак не отменяет заблуждений ее отдельных, пусть даже героических, представителей. Тогдашние кумы были в разы слабее современных. и их заброневой воздействие было меньшим. А вот психологический эффект из-за новизны - большим. Охотнее поверю про три трупа в тонкобронном БТ или Т-26, надкалиберные кумы немцы и в начале войны использовали, могли и по довоенным жестянкам попасть.
        3. Bosk 4 ноября 2012 06:55
          Вот именно с этого невежества РККА и началась холодная война,,,,,озарило нынешнего супостата в те далёкие времена чтоль...ентот далёкий восточьный варвар оказывается чеголь-то имеет нетока на одну шестую суши.....но ещё пару тройку грятог хочет....и не тока хочет но и могет!!!
  13. grizzlir 30 октября 2012 17:55
    Вот ещё тема,какя то бяка почти всем по минусу пихнула.Люди ведут себя как опущенцы,ну где нибудь,ну как нибудь,но нагадить.Собственное самомнение от этого что ли возрастает.
    grizzlir
    1. копарь 29 ноября 2012 16:44
      Умное ж ничего не могут сказать,вот и пакостят по маленьку.....Зацы....
  14. EropMyxoMop 30 октября 2012 18:22
    Такто оно так .Но появление тандемного кумулятивно-термобарического заряда практически гарантированно убивает экипаж именно избыточным давлением.
    EropMyxoMop
    1. Mikhado 30 октября 2012 18:37
      Ссылку в студию.
      ПРОСТО термобарический проламывает ТОНКУЮ броню - эффект чудовищный, да. Тандемный может быть для выведения из строя ДЗ на большей площади - может быть, не слышал. Но "унутрь" - за относительно толстую броню - старый добрый "пест", брызги и осколки.
      1. viruskvartirus 30 октября 2012 19:12
        http://world.guns.ru/grenade/rus/rmg-r.html есть такое РМГ жуткая штука
        1. Kars 30 октября 2012 19:47
          Цитата: viruskvartirus
          есть такое РМГ жуткая штука

          Ну это скорее против укреплений,в мощной броне она не пробьет отверстие для проникновения 105 мм термобарического заряда.
          1. viruskvartirus 31 октября 2012 00:17
            "скорее против укреплений" так оно и есть, но представь эффект при попадании внутрь техники термобарической части и вспомни историю с абрамсом броню которого пробил полый шарик. http://www.anpnews.ru/yarosl/show.shtml@d_id=158796.html
            1. Kars 31 октября 2012 00:22
              Цитата: viruskvartirus
              пробил полый шарик

              Насчет шарика не в курсе.но в моей колекции подбитых абрамсов у него нет пробойн от РПГ (я думаю предзаряд РМГ не мощнее РПГ 7) диаметром в несколько десятков милиметров.
      2. Antistaks 30 октября 2012 19:39
        Просто ты не в курсе (а мухомор военную тайну выдал). Облицовка воронки по нано технологии - крупинки обеднённого урана с особым покрытием. Струя из урана пробивает броню (при этом упаковка раскрывается) и уран вступает в реакцию с кислородом и всех в танке ТЕРМОБАРИРУЕТ.
        Antistaks
        1. Kars 30 октября 2012 21:25
          Цитата: Antistaks
          уран вступает в реакцию с кислородом и всех в танке ТЕРМОБАРИРУЕТ.

          good )))))))))))
      3. Bosk 4 ноября 2012 06:45
        Термоболический боеприпас это боеприпас обьёмного врыва...
  15. EropMyxoMop 30 октября 2012 19:37
    Именно'' унутрь''причём не только танков но и дотов и прочих укрепов.Кумулятив делает небольшое отверстие через которое и работает термобар.
    EropMyxoMop
    1. Mikhado 30 октября 2012 21:22
      Ссылку хоть на одну статью. Тебе же в тексте написали- ничего в маленькую дырочку не успевает толком попасть.
    2. Antistaks 30 октября 2012 23:17
      Есть такой мультик - падал прошлогодний снег. Там мужик говорил - вот уж эти сказки, вот уж эти сказочники.
      Antistaks
      1. EropMyxoMop 30 октября 2012 23:36
        Я где-то написал что нужно стрелять в лоб танка? РМГ уверенно поражает танк в борт.Стену также пробивает уничтожая не осколками стены а именно действием термобарического заряда.Ссылок у меня нет .
        EropMyxoMop
        1. Kars 31 октября 2012 00:04
          Цитата: EropMyxoMop
          РМГ уверенно поражает танк в борт

          В борту стандартного ОБТ куммулятивный предзаряд РМГ оставит пробойну в 4-6 мм,если вообще сможет его пробить,так как борта прекрыты противокуммулятивными экранами,на которых может еще ДЗ быть установленно.
        2. Mikhado 31 октября 2012 08:59
          Максимум - в корму, там ни экранов, ни толщины... Но. опять же, экипаж "удивить" все равно не получиться - далеко))) Кароче, боеприпас ЯВНО не противотанковый, но если ничего другого не будет - пойдеть. В конце концов, даже у современного ОБТ полно уязвимых мест даже для ПТР времен 2-й мировой.
  16. Antistaks 30 октября 2012 19:44
    Статья старая, аж 2004 года - по нашему боян. Но так как на сайте много безграмотных то статья безусловно полезная.
    Жаль что табличка на двух кг ВВ кончается. А ни кто случайно формулу расчёта радиуса поражения фугасным зарядом подкинуть не может?
    Antistaks
  17. crambol 30 октября 2012 22:59
    Уважаемый Автор! Вы не из НИИ "Сталь"? Уж больно профессионально написано. Спасибо, уважили!
  18. director 31 октября 2012 19:04
    Ребята-главное возить снаряды только в АЗ. а боеукладки должны быть пусты и никакой детонации, потому что опорные катки надо еще пробить.
    director
  19. Antistaks 31 октября 2012 22:39
    Я для Егора - мухомора фотку нашёл. Вот он кумулятивно - термобарический гранатомёт (с повышенной фугасноосколочностью и активной оболочкой)
    Antistaks
  20. Antistaks 31 октября 2012 22:58
    Или я ошибся и этот гранатомёт на этой фотке.
    Antistaks
  21. алекс 241 4 ноября 2012 07:11
    Такому гранатометчику любой в плен сдастся good bully
    алекс 241
  22. копарь 29 ноября 2012 16:47
    Спасибо за грамотную статью.Большой Вам "+" за это.
  23. lucidlook 1 июня 2013 01:29
    Было бы очень интересно узнать, на что именно и в каких пропорциях тратится энергия кумулятивного боеприпаса (и струи в частности) после того, как преграда была пробита. Из школьного курса физики мне известно, что энергия не возникает ниоткуда и не исчезает без следа, значит если струя под давлением 10-15 т/см2 преодолела препятствие (например, борт), и продолжила движение со скоростью в несколько километров в секунду, то она должна была совершить работу. Какая именно это работа?
    lucidlook
  24. azazello11 2 марта 2016 08:44
    Аа-а-а!!!
    Наконец то!!! Спасибо, товарищ полковник, за предоставленный материал! Я уже "устал биться в экстазе", объясняя все вышеизложенное, только своими словами и более упрощенно (я по ВУС штурман НК и арт. подготовку нам читали, естественно, в сокращенном объеме и применительно к корабельным АУ). С вашего позволения утащу статью себе в ЖЖ.
  25. aiy_aiy 2 марта 2016 09:59
    Спасибо, давно искал подобную информацию.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня